Чтобы ни говорили приверженцы элитарной культуры, журналистика – это вид литературы. Даже если это тележурналистика, сочетающая в себе сценарий (всегда существующий по крайней мере в голове журналиста) и фактически актерскую игру участников телешоу. Ибо даже экспромт, чтобы стать удачным, должен быть подготовлен заранее.
Не будем касаться статей, посвященных специальным вопросам – финансам, экономике, международным отношениям и прочим. Не они формируют общественное мнение и электоральные предпочтения. Самую большую аудиторию имеет та пишущая – и говорящая – журналистская братия, которая обращается к рядовому украинцу на понятном ему языке. Перефразируя крылатое выражение, читательский рейтинг имеет журналистика, в буквальном смысле «вышедшая из гоголевской шинели», ибо ее основной темой являются страдания «маленького человека» под властью бесчестных политиков и жадных олигархов.
И страсти, разгоревшиеся вокруг закона о реструктуризации валютных кредитов в СМИ, интернет-изданиях и на популярных телешоу – яркое тому свидетельство. Достаточно упомянуть хотя бы статью весьма уважаемого мной – и несомненно тысячами других читателей – Виталия Портникова «Мы все в одной лодке» и пятничное шоу Савика Шустера, чтобы понять особенности интерпретации фактов, чтобы не сказать – манипуляции ими.
Принцип, которому следует «вышедшая из гоголевской шинели» журналистика, прост – украинский «маленький человек» доверчив, бесхитростен и беззащитен. Вследствие таких привлекательных качеств он просто обречен стать жертвой банкиров, основателей финансовых пирамид, демагогов и прочих лиходеев. Напоминать такому «маленькому человеку» о его личной ответственности за принятие решений и рекомендовать ему вникать в сложные вопросы или хотя бы советоваться со специалистами, прежде чем подписывать что-либо, категорически не рекомендуется. Тут уж «градусник» (табло зрительского рейтинга на шоу Савика Шустера) вынесет суровый приговор дерзнувшему посягнуть на невинность аудитории.
Поэтому неудивительно, что в упомянутой статье Портникова виноват кто угодно – Порошенко, обманувший электорат, Национальный банк, выступивший в роли бессовестного обольстителя, предполагаемые валютные спекулянты – но только не заемщики, которые рассчитывали платить ГОРАЗДО МЕНЬШИЕ ПРОЦЕНТЫ по валютным кредитам, чем по гривневым. Эмоциональные пассажи вроде «эти кредиты активно рекламировались банками и никогда не встречали противодействия регулятора – гаранта курса национальной валюты и ее стабильности. Более того, в целом ряде случаев банковские учреждения настаивали на том, чтобы вкладчики брали именно такие кредиты» свидетельствуют о юношеской эмоциональности их автора, а отнюдь не о способности понять корень зла.
Несколько лет назад, когда автор этих строк лично обратилась к Виталию Портникову с предложением больше внимания уделять экономике, Портников ответил, что он не экономический журналист. Да, действительно, так и есть. Однако, мне кажется, что в таких опасных для общественного согласия ситуациях следует все же быть осторожным, выступая в защиту прав «обманутого народа».
Поэтому напоминаю всем сочувствующим, что статья шестая Гражданского кодекса Украины декларирует свободу договора. На практике это означает, что заемщики получили деньги на основании кредитного договора, условия которого они добровольно приняли и заверили это своей подписью. При этом презюмируется, что заемщики осознавали любые – в том числе и нежелательные для них – правовые последствия неисполнения ими условий, на которых они получили кредит.
Односторонний отказ от соблюдения условий договора украинское законодательство не допускает. Принятие закона о реструктуризации валютных кредитов фактически означает отмену ряда статей Гражданского кодекса, регулирующих кредитные отношения.
Президент просто обречен на отмену закона о реструктуризации, поскольку согласно части второй статьи четвертой Гражданского кодекса законы не могут противоречить положениям этого Кодекса, либо одновременно с принятием нового закона следует принять и соответствующие изменения в Гражданский кодекс.
Оставим пока в стороне неграмотность депутатов Рады, несведущих даже в азах гражданского законодательства. Не будем говорить о катастрофических последствиях для банковской системы, если закон о реструктуризации будет подписан Президентом. Помимо убийства украинской экономики в угоду легковерному электорату имеются другие возможности облегчения бремени валютных кредитов, над чем законодатели могли бы поразмыслить.
Гораздо важнее другое. И показатель масштабов проблемы – пятничный бенефис непотопляемой Юлии Тимошенко на шоу Шустера.
Приведем еще одну цитату из классики: «Уж сколько раз твердили миру, что лесть гнусна, вредна, /Да только все не впрок! И в сердце льстец всегда отыщет уголок». А дальше – про ворону, сыр и умную лису.
Не секрет, что подавляющее большинство населения Украины не читает книг и не занимается самообразованием. Основным источником информации является телевизор, зачастую создающий прямо-таки параллельную реальность и не гнушающийся самыми бессовестными манипуляциями. Цель одна – повысить рейтинг передачи, в том числе путем прямой и неприкрытой лести зрителям и использования мифов, созданных еще в советские времена. Один из самых живучих мифов заключается в том, что любые вопросы можно решать голосованием.
Фактически этот миф является стержнем, на котором держится – и преуспевает – шоу Савика Шустера. Неважно, что ведущий периодически сомневается в том, понимает ли аудитория, О ЧЕМ ВООБЩЕ ИДЕТ РЕЧЬ. Главное, чтобы не забывали нажимать на кнопки и поставлять вопросы в эфир.
В некоторых скандинавских странах приняты законы, запрещающие рекламу, обращенную непосредственно к детям. В Украине журналисты представляют граждан несмышлеными детьми, которым сам бог велел прощать ошибки. Трагично, что значительная часть граждан также укрепилась в этом мнении. Электорату надо простить неправильный выбор депутата, президента, безответственное подписание кредитного договора, уклонение от уплаты налогов, которое и является одной из главных причин инфляции и падения курса гривни. Виноват кто угодно, только не «маленький человек». Утрата субъектности – скорее, лишение возможности обрести эту самую субъектность – в годы советской власти стала причиной нравственного и духовного инфантилизма миллионов наших сограждан, их безответственности и крайней нетребовательности к себе.
Не пора ли перестать эксплуатировать детскую доверчивость, дорогая наша свободная пресса?
София Украинцева, блоггер