Разговор Дональда Трампа с украинским президентом Владимиром Зеленским попал под перекрестный огонь скандальной схватки американского президента с другим кандидатом в президенты Джо Байденом, поместив Украину в эпицентр международных новостей. В то время как оба политических конкурента сталкиваются с множеством критики и обвинений в коррупции, так называемый «Украинагейт» вполне серьёзно может оказаться политическим крахом для одного из двух — или даже для обоих. Сделал ли президент Трамп роковую ошибку, фактически подорвав свою президентскую кампанию 2020 года, или скандал с Байденом послужит полезным инструментом в более широкой стратегии нынешнего президента США — читайте в нашем материале.
Дональд Трамп и его главный адвокат Руди Джулиани обвинили кандидата от Демократической партии и бывшего вице-президента Джо Байдена в злоупотреблении своим положением с целью прекратить расследование против украинской газовой компании под названием Burisma Holdings — компании, где, как выяснилось, сын Байдена занял место в совете директоров в 2014 году. После того, как Барак Обама назначил Байдена своим руководителем по Украине, тогдашний вице-президент активно подтолкнул украинского лидера Петра Порошенко уволить тогдашнего генерального прокурора Виктора Шокина. Об этом пишет автор на сайте «Апостроф».
Однако, предполагаемые обвинения до сих пор не нашли никакого фактического смысла. Когда Шокину было предложено уйти в отставку, одно из двух расследований в отношении Николая Злочевского (владельца Burisma, — ред.) уже провалилось в британском суде. Еще одно было переведено в Национальное антикоррупционное бюро Украины, в принципе оставляя юрисдикцию Генеральной прокуратуры. К тому же, второе расследование априори не могло иметь отношения к Хантеру Байдену: рассматривались события 2010-2012 годов, в то время как Байден-младший присоединился к Burisma в 2014.
Стоит отметить, что информация по обоим делам — включая даты и ответственные структуры — достаточно доступна. С навыками адвоката Руди Джулиани и предприимчивостью Дональда Трампа, они не могли не заметить отсутствие правового потенциала в скандале с Байденом. Стоит лишь быстро проверить факты, чтобы убедиться, что реальность не соответствует повествованию республиканцев – запрошенное Трампом расследование абсолютно бесперспективно.
Более того, генеральный прокурор Украины Юрий Луценко уже передал материалы дела бывшему мэру Нью-Йорка и зачинщику саги, связанной с Байденами. Руди и его команда, в свою очередь, пришли к выводу, что расследование в рамках американской системы правосудия не имеет смысла – отсутствует состав преступления. Однако отсутствие юридических перспектив не означает отсутствие перспектив для пиара. Украинское официальное расследование в отношении семьи Байденов оказалось бы полезным инструментом для устранения Джо Байдена как конкурента.
Почему же тогда Дональд Трамп давит на лидера украинского государства в расследовании Байдена-Шокина-Бурисмы, рискуя обратить ситуацию против себя? В конце концов, давление Трампа на Владимира Зеленского возымело обратный эффект, и теперь обвинения в коррупции и ходатайство об импичменте адресованы ему. Ответ кроется в специфике республиканского и демократического электоратов.
Пиар дороже истины
Трамп всегда использовал негативную рекламу, чтобы привлечь внимание общества к своей персоне. Начиная от поливания грязью доклада Роберта Мюллера и предполагаемого сговора с Россией, президент США сумел использовать скандалы как средство для разжигания своего основного электората. Например, всего несколько дней назад Трамп напал на журналистов, назвав их «животными» и «подонками». И с каждым новым сомнительным шагом президента демократы все больше возмущаются, а республиканцы испытывают желание поддержать своего лидера. Теперь можно увидеть тот же сценарий, который разваливается: опросы не показывают снижения рейтинга поддержки Дональда Трампа. Последний опрос Байдена против Трампа даже показывает, что нынешний президент выиграл на четыре очка, что является заметным изменением по сравнению с августом, когда Байден оказывался впереди.
Демократы, однако, довольно чувствительны к скандалам, высказываниям, выступлениям и другим инцидентам кампании. Каждый успех и каждая ошибка определяют рейтинги и дальнейшее поведение избирателей. Камала Харрис (американский юрист и политик, член Демократической партии, генеральный прокурор Калифорнии, — ред.) служит ярким примером этой тенденции: ее рейтинги достигли пика после впечатляющих результатов дебатов, которые вскоре были омрачены новыми событиями. Согласно большинству опросов, Харрис в настоящее время выигрывает около 4-5%. В отличие от республиканцев, у демократов есть множество кандидатов и поле для выбора.
Фигурант украинского скандала Джо Байден уже почувствовал влияние ситуации на результаты опросов. Теперь ему наступает на пятки — а иногда и опережает — сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен. Хотя Байден-старший может быть совершенно невиновен в деле Шокина и Бурисмы, постоянная негативная информация в прессе и пристальное внимание неизбежно снизят его шансы на получение поддержки от демократов. Оказывая давление на Зеленского в расследовании семьи Байденов, президент США не ставит целью найти какие-либо реальные правонарушения. Он хочет затянуть расследование на месяцы, используя его как неиссякаемый источник нападок и спекуляций. Конечная цель: сделать так, чтобы Элизабет Уоррен стала кандидатом от демократов.
Как скандал повлияет на выборы?
Бывший вице-президент Байден представляет самую большую угрозу для второго президентства Трампа. В отличие от Элизабет Уоррен, Байден может получить поддержку части независимого электората, а также умеренных республиканцев, разочарованных нынешней властью. Несмотря на то, что Байден вызывает меньше восторга и собирает меньшие толпы, чем его основные соперники, он является стратегически лучшим выбором для партии. Уоррен, которая заняла первое место в нескольких последних опросах, слишком «левая», чтобы перетянуть долю более нейтральных избирателей Трампа. Сенатор штата Массачусетс также сумела настроить против себя демократических доноров на Уолл-стрит, активно критикуя крупные банки и корпорации.
«Вы в замешательстве, потому что вы демократ, и вы думаете: «Я хочу помочь партии, но она мне навредит, поэтому я помогу президенту Трампу», — один из доноров анонимно рассказал CNBS. Для Трампа, однако, противостояние с крайне левым кандидатом было бы гораздо более благоприятным сценарием, чем если бы от демократов выступал кто-то умеренный. С Уоррен в качестве своего демократического соперника, президент имел бы высокие шансы на переизбрание.
И хоть «Украинагейт» в настоящее время может оказаться катастрофическим для Дональда Трампа, он может использовать его в качестве инструмента для продвижения своих собственных интересов. Президент максимально успешно использует «охоту на ведьм» для активизации своих основных избирателей со времени расследования Роберта Мюллера. Как и в случае с предполагаемым российским сговором, преданные сторонники Трампа будут обвинять демократов и поддерживать своего лидера.
Если президент не будет официально осужден и привлечен к ответственности, Трамп, вероятно, все еще выиграет от сложившейся ситуации — в отличие от бывшего вице-президента Джо Байдена. Более того, если Трамп будет признан виновным, для него ещё не всё потеряно: Конгресс может вынудить президента покинуть Белый дом, но не запретить вновь баллотироваться.
Однако всё это может быть неважно. В мире пост-правды не имеет значения, что обнаружит Конгресс или как проходит расследование. Скандал уже выполнил свою стратегическую задачу: он создал информационный пузырь, который будет жить своей жизнью, несмотря на правдивость всех обвинений.