Рискую быть обвиненным обеими сторонами дискуссии: противники изменений в Конституцию скажут, что я продался или перевербовался, а сторонники — что я так ничего так и не понял, несмотря на четкость и полноту приведенных аргументов.
В этой статье я ограничиваюсь лишь вопросом «особого статуса» оккупированных территорий (беру в кавычки, потому что это мем, а на самом деле в предлагаемых изменениях в Конституции нет таких слов).
Проблема имеет несколько измерений. Ограничение лишь одним измерением недопустимо. Все хотят простых ответов на сложные вопросы, а такого не бывает.
1. Юридическое измерение. Никаких слов о «особом статусе» Донбасса, как уже выше сказано, в документе нет. Речь идет об особенностях осуществления местного самоуправления, которые определяются отдельным законом, и он давно уже действует. Более того, нынешняя дыра в действующей Конституции (речь идет о части 16 статьи 92) страшнее той, которая предлагается, и она будет пока удалена, что является безусловным плюсом. В юридической плоскости счет 1: 0 в пользу изменений в Конституцию.
Юристам хорошо видно юридический аспект и не видны другие. Но государством, к счастью, руководят не юристы, а политики. Они отличаются тем, что видят другие измерения.
2. Дипломатическое измерение. Нет никаких сомнений, что Запад устал от Украины, и поэтому только наша устойчивость и верность взятым на себя обязательствам, какими бы они были несправедливыми, является единственным залогом международной поддержки Украины. В общем, в международных делах справедливости нет. Сильный всегда диктует слабому, а слабый пытается повернуть ситуацию в свою пользу. Можно пускаться в дискуссии о альтернативные механизмы, но пока в дипломатической плоскости все просто: выполнение Минских соглашений является безусловным обязательством Украины перед ее геополитическими союзниками, демонстрацией надежности и верности обещаниям. Счет 2: 0 в пользу изменений в Конституцию.
Хотя это и не остановит агрессора, и все это понимают.
3. Коммуникационное измерение. Можно обвинять врагов мнимых или настоящих, но факт есть факт: сущность предлагаемых изменений в Конституцию непонятна не только рядовому гражданину, но и большинству интеллектуалов. Посмотрите публикации, и вы увидите: их подавляющее количество несет страх и боль, непонимание и недоверие. Это означает, что коммуникация провалена. И дело здесь не в исполнителях, а в общей недооценке политиками требований постмайданного общества к открытости. Счет 2:1.
В то же время последние действия Президента и его команды подтверждают: они осознали и пытаются исправить ошибку. Им предстоит очень активно объяснять в последующие недели и месяцы сущность изменений, чтобы получить общественную поддержку до момента окончательного голосования.
4. Стратегическое измерение. Необходимо осознать, что мы имеем дело с многоходовыми процессами. Общество хочет понять всю последовательность шагов, убедиться, что они продуманы. Люди хотят доверять и даже помогать, но доверие основывается на понимании, а не на слепой вере — ведь значительная часть кредита доверия растрачена. Те, кто анализирует суть Минских договоренностей, могут увидеть, что мы вроде идем по плану, намеченному врагом. Тактически мы выиграем, но сильная тактика при отсутствии стратегии довольно быстро ведет в пропасть. Какова для нас цель войны? Что для нас такое победа? Как мы узнаем, что победили?
Большинство мыслящих граждан Украины пока потеряла картинку будущего. Люди не знают ответа на простой, но важный вопрос: если сейчас плохо, то благодаря чему в будущем станет хорошо? Какой путь ведет нас к добру, правде и процветанию, и какое место в этом занимают война, Донбасс, Россия? Отсутствие понятного каждому ответа на эти вопросы означает провал в стратегическом измерении, даже если этот ответ хорошо известен в закрытых стратегических кабинетах. Счет 2: 2, основное время исчерпано.
А может, общество не заслуживает того, чтобы ему объясняли такие сложные военно-политические стратегии? И здесь мы приходим к последнему измерению.
5. Ценностное измерение. Речь идет о Конституции Украины, а она не является исключительно юридическим документом. Возьмите, например, фразу «единственным источником власти в Украине является народ». Или все тут понятно без объяснений? Кто такой народ? Что такое власть? Что такое источник власти? Дело в том, что Конституция находится где-то между юридическим плоскостью и морально-ценностной. Она не ограничивается нормами прямого действия. Она является фундаментом государственного строя, отражением общественного договора между гражданами Украины. В дипломатической плоскости нынешние изменения — это удачный ход, безусловная победа. Но так же они выглядят с точки зрения ценностей демократического государства, которое основывает свою силу на доверии граждан?
Общество изменилось. Отныне процесс изменений в Конституцию — это не только набрать 300 голосов, пройти Конституционный суд и Венецианскую комиссию, но и получить поддержку народа. Ну хотя бы активной части граждан. Если не поддержку, то хотя бы понимание. Не только объяснение принятых решений, не только коммуникация. А доверие граждан как ценность, а для того — принципиальная открытость процесса.
Я писал неоднократно: война не может быть оправданием для отсутствия реформ, потому что тогда противники реформ сделают войну вечной. Вывод прост: чтобы победить, мы, народ Украины, должны идти к победе вместе. Мы должны принять предлагаемые изменения в действующую Конституцию, но в то же время немедленно начать исправлять все коммуникационные и стратегические ошибки. И начать открытый процесс создания Новой Конституции, основанной на новом общественном договоре и стратегическом видении Украины. Непризнание и неисправления ошибок подорвет доверие там, где она сейчас остается.
Валерий Пекарь