Мечта о внезапном счастье неизбывна и экстерриториальна. В одном эпосе главный герой может эксплуатировать волшебную щуку, в другом его кусает радиоактивный паук, но суть неизменна. Люди не перестают мечтать о том, чтобы получить рыбку, не приобретая знаний о том, что такое лодка, пишет обозреватель Павел Казарин для Крым.Реалии.
Я думаю об этом всякий раз, когда натыкаюсь в ленте соцсетей на прекраснодушных людей, веряющих в план «Анаконда». Суть которого в том, что запад обязательно выстроит в Украине проект «витрина», чтобы отсель грозить «варварам», убеждая последних в могуществе демократии, подарившей миру айфон и коллайдер. Эти люди столь восхитительно наивны, что видят в любом событии обязательный символ скорого наступления ста тысяч лет беспробудного счастья.
И во всем этом радостном ворковании есть только одна проблема. Оно опасно.
Потому что весь этот треп избавляет адепта от чувства ответственности. Повергает в сладостную негу ничегонеделания. Ведь если Брюссель и Вашингтон все уже придумали за нас, то нет никакого резона самому что-то менять. Сродни вере в добрых богов, которые обязательно спустятся на землю, чтобы отвезти свою добрую паству в райский сад.
На самом деле нет. Потому что запад – это не география. Его частью можно стать, даже существуя в другой части планеты – как Израиль или Южная Корея. И им можно не быть, оставаясь в самом подбрюшье цивилизации – пример Албании вам в помощь. Иногда случаются исключения: некоторые государства оказались в орбите того же Евросоюза в силу политических решений Брюсселя. Но это исключение, а не правило.
Во всех остальных случаях природа успеха была одна и та же: ответственность за собственный выбор, умение видеть последствия и четкое понимание, что недостатки – прямое продолжение достоинств. Польские реформы середины 90-х годов, когда страна вступала в ЕС, предполагали отказ от металлургии и обретение сельскохозяйственного комплекса. Любые разговоры о том, что нужно сидеть на двух стульях, были бы иллюзией, ведшей к краху. Страна сумела сделать свой отвественный выбор – и стать региональным игроком. Украина такой выбор не сделала – и получила Януковича.
И бессмысленно верить, что теперь европейский и американский обыватель, сосредоточенно прильнув к телевизору, ждет от своего руководства безоговорочной поддержки Киева. По одной простой причине: они слышат о нашей стране преимущественно тогда, когда Джамала выигрывает Евровидение, а Кличко проводит поединок. Во всех остальных ситуациях мы для них – периферия ойкумены. Которой можно сочувствовать в переломные моменты, но судьба которой вряд ли будет предметом их постоянного внимания.
Равно как не стоит переоценивать и западные элиты: для них Украина важна, они готовы ее поддерживать, но этот процесс может быть только лишь дорогой с двусторонним движением. Вера в некий план по «принуждению украинцев к счастью» настолько же религиозен в своей архитектуре, насколько оторван от реальности на практике.
Мечта о том, что Украина априори обречена на успех и нужно лишь дождаться, пока в самой России произойдет крах – иллюзорна.
И дело не в том, что крах и центробежность в самой РФ невозможны – это как раз вполне реальный вызов – а в том, что если новый 91-й произойдет, то он поставит перед Украиной еще более серьезные вызовы, чем те, с которыми страна сталкивается сегодня.
Беженцы, криминал, люди с оружием, хаос вертикалей – никто даже не думал пока о том, к чему Украине в таком сценарии нужно быть готовой.
Просто представьте, что ваш агрессивный сосед по лестничной площадке проигрался в карты, и в его квартире отныне притон. По сути, произойдет лишь обновление вызовов: на смену его мечте отжать вашу квартиру придут асоциальные элементы с исколотыми венами и чем-то тяжелым в карманах. Люди, без особой стратегии, зато с отточенной тактикой. Вызов? Безусловно. Проблема? Еще какая.
Даже если сбудется все то, о чем так яростно пишут сторонники мирового плана по превращению Украины в форпост цивилизации – это не обнулит вызовы и риски. Потому что географию не отменишь: Россия либо будет ослаблять Украину сознательно, либо – если центробежность в какой-то момент одержит верх – это будет происходить в силу обстоятельств. И единственный залог выживания в этом случае – умение быть эффективными.
Строить экономику. Модернизировать страну. Сокращать государство там, где оно не нужно. Наращивать его присутствие там, где без него никак. Избавляться от иллюзий. Не верить популистам. Сегментировать общество по политическим взглядам. Проводить реформы. Определять правила игры в стране. Доносить бычки до урны и убирать дерьмо за собаками.
И самое главное – научиться брать на себя ответственность. За сделанное и несделанное. За себя и за страну.
Проблема любого плана «Анаконда» и «Витрина» как раз в том, что они приучают своих адептов к мысли, что всего этого можно избежать.
Copyright © 2015 RFE / RL, Inc. Перепечатывается с разрешения Радио Свободная Европа / Радио Свобода
