InfoResist

Метка: аннексия

  • Банк Коломойского подал иск против России из-за оккупации Крыма

    Банк Коломойского подал иск против России из-за оккупации Крыма

    В Приватбанке, совладельцем которого является миллиардер Игорь Коломойский, сообщили, что подали иск против России относительно «защиты утраченных в Крыму инвестиций».

    Как сообщил пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга, банк инициировал против России арбитражное разбирательство.

    По его словам, арбитражный суд сформирован и будет осуществлять разбирательство в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Это означает, что стороны, в том числе Россия, согласились принять участие в данном разбирательстве, заключили арбитражное соглашение и назначили судей. Местом проведения арбитражного разбирательства выбрана Гаага (Нидерланды). Сумму иска и размер потерь банка в Крыму Серга не уточнил.

    В пресс-службе Международного суда ООН сообщили, что такие дела разбираются в постоянном третейском суде в Гааге (Permanent Court of Arbitration, PCA). Последний пока не ответил на вопрос о том, подан ли такой иск и назначено ли судебное разбирательство.

    Приватбанк — крупнейший коммерческий банк Украины и занимает около 15% всей банковской системы страны. После того как в марте прошлого года Крым и Севастополь вошли в состав России, Приватбанк лишился бизнеса на полуострове, где опять же был крупнейшим: у него было 337 отделений, и на него приходилось примерно 30% общей депозитной базы расположенных в регионе банков.

    «Мы считаем это рейдерским захватом», — заявил тогда спикер Приватбанка Олег Серга.

    Приватбанк основан в 1992 году его нынешними собственниками Геннадием Боголюбовым и Игорем Коломойским — основателем крупнейшей на Украине промышленно-финансовой группы «Приват» (помимо банковского сектора представлена в нефтехимии, металлургии, пищевой промышленности, агросекторе, авиаперевозках, спорте и медиа).

    В среду, 8 июля, также стало известно, что иск к России о возмещении убытков на 15 млрд гривен (по нынешнему курсу около $691 млн), подал государственный Ощадбанк. Об этом заявил на заседании правительства Украины премьер-министр страны Арсений Яценюк и призвал все украинские госкомпании последовать примеру Ощадбанка.

    Весной 2014 года Министерство юстиции Украины оценило убытки страны от потери Крыма более чем в 1 трлн гривен, что составляло на тот момент примерно $85 млрд. Министр юстиции Павел Петренко тогда говорил, что в системе Министерства юстиции будет создано специальное подразделение, которое займется возмещением убытков.

  • Ощадбанк подал иск к РФ о возмещении убытков от аннексии Крыма

    Ощадбанк подал иск к РФ о возмещении убытков от аннексии Крыма

    Украинский Ощадбанк подал иск к Российской Федерации о возмещении понесенных убытков в связи с аннексией Крыма. Об этом рассказал премьер-министр Украины Арсений Яценюк в ходе заседания правительства в Киеве.

    «Государственный Ощадбанк Украины подал иск против Российской Федерации на сумму около 15 млрд грн о возмещении вреда и убытков, нанесенных Российской Федерацией незаконной аннексией Крыма и, соответственно, потери Ощадбанком доходов и имущества на украинской территории, которой является Автономная Республика Крым», — заявил глава правительства.

    Яценюк призвал другие государственные компании поступить аналогично.

    «Также обращаюсь ко всем другим украинским государственным компаниям последовать примеру государственного Ощадного банка Украины с той целью, чтобы привлечь Россию к ответственности и взыскать с России суммы убытков за незаконную аннексию Крыма», — сказал он.

  • Мэр Вильнюса отклонил приглашение посла РФ посетить Крым

    Мэр Вильнюса отклонил приглашение посла РФ посетить Крым

    Экс-министр юстиции Литвы, нынешний мэр Вильнюса Ремигиюс Шимашюс отказался посетить оккупированный Россией крымский полуостров.

    Таким образом Шимашюс отклонил приглашение российского посла посетить оккупированный Крым. Об этом мэр Вильнюса сообщил в своем микроблоге в Twitter.

    «Российский посол пригласил меня в Крым. Я ответил, что приму приглашение с удовольствием, когда оно прозвучит со стороны украинского посла», — написал Шимашюс.

    Ремигиюс Шимашюс — литовский юрист, политик, член Сейма (2012-2016), министр юстиции Литвы с 2008 года до 2012 годa (является вторым самым молодым министром юстиции в истории литовского права), правовед, экономист. С 2015 года — мэр Вильнюса.

    Крым был аннексирован Россией в марте 2014 года. Этому на полуострове предшествовало вторжение российских войск и референдум «под дулами». Киев и страны Запада не признали голосование легитимным, в отношении России были введены санкции. Изначально ограничения были направлены против индивидуальных физических и юридических лиц, однако позднее меры расширили и они затронули целые секторы российской экономики.

  • «Власти» Крыма засыпали жалобами о невыплате пенсий и зарплат

    «Власти» Крыма засыпали жалобами о невыплате пенсий и зарплат

    Бюджетника Крыма засыпали «власти полуострова» жалобами о невыплате зарплат, премий и пенсий.

    Как рассказала «заместитель председателя правительства» полуострова Лариса Опанасюк, недовольные жители обрывают телефоны «горячей линии».

     «Поступило большое количество обращений по невыплате заработной платы. В симферопольском государственном учреждении лесного и охотничьего хозяйства за май-июнь зарплата не выплачена, в школе №3 Белогорска, на заводе «Крымский Титан», в школе №26 в Керчи, в школе №3 в Старом Крыму не выплачиваются премии», — сообщила она.

    По словам Опанасюк, больше всего жалоб поступило из госучреждений и школ, где задерживаются зарплаты, премии и выплаты на оздоровление.

    Также много недовольных отсутствием диагностической медицинской техники в крымских больницах.
    Самопровозглашенный «глава» Крыма Сергей Аксенов поручил всем органам власти «в ручном режиме» разобраться с ситуацией до вечера среды, 8 июля.

    В связи с этим Опанасюк пообещала провести спецсовещание в ближайшее время.

    Отметим, что повышение пенсий и зарплат в бюджетной сфере в Крыму является главным аргументом тех лиц, кто поддержали аннексию полуострова.

  • Беда ли в Путине? Нет, это наша вина: Сергей Ковалев и Илья Яшин об альтернативе путинизму

    Беда ли в Путине? Нет, это наша вина: Сергей Ковалев и Илья Яшин об альтернативе путинизму

    Что делать противникам Путина? Какой кандидат в президенты России нужен демократам в эпоху наступившей реакции? Как остановить войну режима Путина на территории Украины?

    Михаил Соколов: Сегодня в нашей московской студии Сергей Ковалев, председатель российского общества «Мемориал» и член политического комитета российской демократической партии «Яблоко». С нами будет на связи Илья Яшин, член политсовета Партии народной свободы, который находится сейчас в Костроме на праймериз и на выдвижение в Законодательное собрание.

    Я хотел вас спросить, в «Новой газете»  и на сайте «Новой газеты» опубликовано ваше особое мнение в связи с выдвижением вашей партией Григория Явлинского в качестве кандидата в президент вперед на 2018 год или раньше, если это случится. Хочется понять и объяснить нашим слушателям:  вы за выдвижение Явлинского или вы как-то против, воздержались?

    Сергей Ковалев: Нет, я не голосовал за текст политического комитета, но вовсе не потому, что я возражаю против выдвижения Григория Алексеевича. Я считаю его нужным и своевременным. Это  выдвижение вполне естественно для «Яблока», участие этой избирательной кампании Григория Алексеевича, я бы сказал, необходимо. Другой вопрос, что я категорически против того, чтобы началась стандартная для нас ситуации в каждой избирательной кампании, когда демократическая оппозиция издает звуки, что вот, мол, надо бы одного кандидата от этого блока, а потом начинает ссориться между собой, не может договориться  и голоса бывают растасканы.

    Михаил Соколов: А бывает ни одного кандидата реального, как получилось на прошлых президентских выборах, один подставной Прохоров.

    Сергей Ковалев: Случается и так. Я думаю, что Михаил Дмитриевич не очень хорошо понимал, какую роль он будет играть.

    Михаил Соколов: Но зато мы увидели, что он делал потом в качестве политического деятеля и чем все закончилось — опять же пшиком. Скажем так, как вы видите возможность появления такого единого кандидата? Это какие-то праймериз, какие-то переговоры? Что нужно делать сейчас, еще год, например, до парламентских выборов?

    Сергей Ковалев: Я полагаю, что это должны быть прежде всего переговоры, естественными требованиями к этим переговорам должно быть добросовестное желание найти процедуру к возникновению  этого единого кандидата от оппозиции. По-моему, совершенно очевидно, что только такой единый кандидат, рейтинги каждого возможного заведомо меньше, чем рейтинг недовольства нынешней властью. Поэтому единый кандидат единственная возможность для того, чтобы, я не буду говорить занять первое место — это вряд ли, вряд ли в первых выборах такого рода удалось бы занять первое место оппозиции, но дай-то бог. Второе, отчетливое второе, опирающееся на принципиальную позицию относительно фундаментальных ценностей демократических, опирающееся на заметное число голосов, нечто значило бы такое второе место, не могло бы оказаться без влияния. Другой вопрос, игры в наших псевдовыборах. Между прочим,  опыт показывает, что все-таки этому можно противостоять.

    Михаил Соколов: Один из наших слушателей написал, что нынче — это не выборы, а лохотрон.

    Сергей Ковалев: Например, 30% в Москве у Навального — это лохотрон?

    Михаил Соколов: Он не попал во второй тур скорее всего из-за манипуляций.

    Сергей Ковалев: Вероятно. Но его избирательный успех был совершенно очевиден.

    Михаил Соколов: Была другая политическая ситуация, не было аннексии Крыма, не было войны на территории Украины, значит принципиально ситуация изменилась, нам говорят, что чуть ли не 90% поддерживают Путина.

    Сергей Ковалев: 86,  а может быть теперь уже больше. Во-первых, сейчас еще не 2018 год. Во-вторых, если поскрести в этих 86%, я не думаю, что останется столько. Я с глубоким уважением отношусь к серьезной социологии с ее методами опросов, но надо помнить еще среду, в которой эти опросы ведутся. Я очень хорошо знаю людей, которые в опросах при полной гарантии конфиденциальности, тоже голосуют как все.

    Михаил Соколов: Дадут правильный ответ?

    Сергей Ковалев: Дадут правильный ответ, да, на всякий случай. Они же понимают, что от этих голосований ничего не зависит. А кроме того, если это 85%, то есть еще 15 — это на самом деле не так мало, если добиваться открытых дискуссий. Если эти 15% были бы консолидированы, я полагаю, что второе место с 15% — это нечто.

    Михаил Соколов: У нас на связи из Костромы Илья Яшин. Я так понимаю, Илья, вас можно поздравить и с днем рождения, и с тем, что вы выиграли праймериз в рамках Демократической коалиции.

    Илья Яшин: Да, спасибо большое.

    Михаил Соколов: Если говорить о механизме праймериз, насколько он хорошо сработал? Вы выиграли, приезжий человек, а что, в Костроме своих не нашлось лидеров у оппозиции?

    Илья Яшин: Во-первых, хочу обратить внимание, что приехал я все-таки по приглашению костромичей. Я получил месяц назад письмо от инициативной группы жителей Костромы, Костромской области, прием это были самые разные   люди, и фермеры, и учителя, которые предложили мне принять участие в этих праймериз, стать их представителем сначала на праймериз, а потом и на выборах депутатов областной думы. Поэтому я человек хоть и не местный, но такая прямая связь с местными избирателями, с местными жителями у меня есть. Я рад, что на праймериз я получил поддержку и действительно мне удалось занять первое место на этих праймериз.

    Хочу так же обратить внимание, что и местных кандидатов здесь немало сильных. Например, второе место в нашем списке на праймериз занял Владимир Андрейченко — это бывший вице-губернатор Костромской области, который публично конфликтовал с губернатором Слюняевым, публично покинул в знак протеста против его политики свой пост, на которого пытались возбудить уголовное дело. Много вы знаете таких вице-губернаторов, которые публично конфликтуют и отказываются от своего места? Третье место в списке занял представитель Партии прогресса Алексея Навального очень успешный местный предприниматель по фамилии Князев. Тоже нетривиальная ситуация, когда в оппозиционную партию приходит представитель малого бизнеса, который не боится заявлять публично о своих оппозиционных взглядах, мы это очень ценим. У нас список в основном состоит из кандидатов, живущих в Костроме и Костромской области, у нас список отвечает интересам жителей Костромской области. Я уверен, что если мы пробьемся на выборы, сумеем добиться того, чтобы наш список был зарегистрирован, мы получим поддержку у костромичей.

    Михаил Соколов: Скажите, партия «Яблоко» будет участвовать в выборах или вы как-то договорились о каких-то совместных действиях?

    Илья Яшин: С партией «Яблоко» не очень понятно, потому что у них какой-то раздрай в местном отделении, у них недавно произошла смена руководства, был какой-то руководитель. Вообще забавная история, я в свое время состоял в партии «Яблоко», я когда приехал сюда, я помню, здесь молодой парень возглавлял в те времена, когда я еще в «Яблоке» состоял, первым делом я у своих коллег спросил, что с этим парнем, который возглавлял «Яблоко». Выяснилось, что этот парень Максим Ерин теперь возглавляет управление внутренней политики в администрации Костромской области. Там какая-то идет возня вокруг «Яблока», то ли какие-то предприниматели  пытаются его приватизировать, какие-то представители власти. В общем непонятно, сумеют они в итоге выдвинуться или нет. Знаю только, что там скандал за скандалом.

    Михаил Соколов: Сергей Адамович сейчас говорил о выдвижении партией Григория Явлинского в качестве кандидата демократов, но он считает, что необходим поиск консолидированной, общей фигуры для всех противников  Путина и путинизма. Мне было бы интересно знать, как вы видите эту ситуацию.

    Илья Яшин: Григорий Алексеевич, мне кажется, немножко поторопился с выдвижением, нам еще выборы в Государственную Думу предстоят. Неплохо было бы договориться все-таки о том, чтобы у демократов был объединенный список на этих выборах для того, чтобы демократы впервые за долгое время получили представительство в Государственной Думе. Что касается президентских выборов, то я думаю, здесь можно использовать тот же механизм, механизм праймериз, который мы сейчас опробуем в российских регионах. Это такая процедура, которая отвечает интересам избирателей, когда избиратели на старте сами выражают  некий вотум доверия тому или иному кандидату, определяют прямым голосованием рейтинги этих кандидатов. Можно, конечно, выдвинуться и навязывать свою кандидатуру, как это часто бывает у демократов, а можно попытаться изменить политическую культуру и попытаться договориться с привлечением избирателей в качестве арбитра.

    Михаил Соколов: Сергей Адамович, как вы относитесь к праймериз, к такой процедуре?

    Сергей Ковалев: Я недостаточно компетентен в механизмах. Я понимаю, что надо требовать от этих механизмов и понимаю основные принципы. Основные принципы я изложил в своей заметке. Единый кандидат должен быть избран согласованным механизмом, в прозрачной конкуренции. Важны следующие условия: четкое заявление и добросовестное заявление каждого кандидата, стремящегося стать кандидатом единым, о том, что он заранее обещает не испытывать тщеславия по поводу своей победы и обиды по поводу своего поражения. Он должен заранее быть готов и дать жесткое обещание поддерживать любого, кто окажется победителем. Только при этих условиях возможен единый кандидат. Я хочу подчеркнуть, что каждый избирательный цикл, я далеко не пионер в такого рода заявлениях, честно сказать, я не очень верю в успех этих заявлений.

    Михаил Соколов: Илья говорит, можно насчет Думы договориться, есть еще время.

    Сергей Ковалев: Я думаю, что было бы очень серьезным первым шагом. Я не слишком влиятельная фигура в «Яблоке», но я, конечно, буду настаивать на соответствующих переговорах и выработке соответствующих механизмов взаимодействия. Только блоковая политика может оказаться эффективной, что в думских выборах, кстати, и в местных, я не знаю, что там работает за механизм, и в борьбе за звание единого кандидата на президентских. Я полагаю, что именно трудности этих проблем оправдывают  столько раннее выдвижение Григория Алексеевича . Другой вопрос, что моя позиция — это не позиция, я пишу не о кандидате от «Яблока», я пишу о кандидате от оппозиции. Это смысл моей заметки и моей позиции.

    Михаил Соколов: Оппозиции этой системе, оппозиции Путину, оппозиции того, что создано сейчас в России?

    Сергей Ковалев: Да.

    Михаил Соколов: Илья, как бы вы сформулировали политическую платформу, предположим, на которой можно было бы объединиться именно для федеральных выборов, думских, президентских? Я, честно говоря, не очень вижу принципиальное различие между тем, что говорит партия РПР-ПАРНАС ваша и партия «Яблоко», например, по вопросу войны в Украине, Крыма, его аннексии и так далее. Наверное, это все должно сближать?

    Илья Яшин: Никаких принципиальных разногласий по программе нет. Главный критерий, на самом деле то, что Сергей Адамович сформулировал, на самом деле золотые слова, он описал механизм правильных демократических праймериз. И было бы очень жаль, если он не является действительно значимой фигурой в «Яблоке», если бы он был более влиятельной фигурой и такие люди, как он, определяли бы решения, мы бы уже может быть в другой стране жили. Пока, к сожалению, побеждает борьба амбиций. Поэтому никаких принципиальных разногласий нет, главное в Кремль не бегать и не договариваться за спиной у своих партнеров с теми людьми, которые не желают России добра. Поэтому будем надеяться, что здравый смысл возобладает, мы сумеем договориться о процедуре праймериз, и действительно впервые за долгие годы у демократов появится шанс не просто на участие в выборах, но и на победу. Потому что у узкопартийного кандидата серьезного шанса на выборах нет, а у единого демократического кандидата такой шанс, несомненно, есть.

    Михаил Соколов: Сергей Адамович, о политической платформе. Платформа по вопросу о войне, что делать с Крымом, что делать с войной в Украине, которую ведет российская власть?

    Сергей Ковалев: По-моему, ответ очевиден. Я полагаю, что демократическая оппозиция не может позволить себе признавать аннексию Крыма. Другой вопрос, можно ли таким способом добиться немедленного возвращения Крыма, но во всяком случае этого нельзя признавать. Разумеется, очевидное требование — перестать подливать керосин в огонь, разгоревшийся в Украине, не без участия России, требовать прекращения чудовищного беснования ультра-патриотов на всех федеральных каналах.

    Михаил Соколов: «Патриотов» в кавычках, видимо.

    Сергей Ковалев: Вы знаете, это отдельный вопрос. По поводу патриотизма я тоже высказывался недавно.

    Михаил Соколов: Вы не любите это слово&

    Сергей Ковалев: Я отлично понимаю, что это эволюционно выработано хомо сапиенс, выработанное свойство, присущее каждому  из представителей этого вида и очень адаптивно в свое время в животной эволюции. Что касается человеческого сообщества, думаю, что это свойство не прогрессивное, думаю, глобализм, понятие интересов человечества. В середине ХХ века появился новый субъект политических рассуждений — человечество. Другой вопрос, что этот субъект не утвердился, ни ООН, никакие судебные процессы не позволили ему утвердиться. Это естественное свойство реал-политик, а реал-политик основана, если угодно, на тех самых генетических свойствах животного царства, разделение мира на своих и  чужих.

    Михаил Соколов: Реал-политик и довела до войны на территории соседней страны. Вопрос: хорошо, победить на выборах трудно, а как остановить эту войну, если фактически значительная часть российского населения, поддавшись такой шовинистической пропаганде ее активно поддерживает, типа «русских спасаем в Донбассе»?

    Сергей Ковалев: Я думаю, что есть всего один рецепт, к сожалению, без гарантий его эффективности, этот рецепт очень простой: надо говорить правду, всем говорить правду. Я вовсе невоцерковленный человек и вообще даже не верующий, я агностик, но тем не менее, религиозный принцип «делай, что должно, и будь, что будет» показывает, что иногда этот принцип работает. Я совершенно уверенно утверждаю, что поколение инакомыслящих, диссидентов, к которому я иметь честь принадлежать, сыграло свою роль в истории. Хотя никто из нас, пожалуй, кроме Андрея Амальрика, да и то это отдельный вопрос.

    Михаил Соколов: Да, он назвал дату — 1984 год, чуть-чуть ошибся.

    Сергей Ковалев: Это был хороший литературный ход, он опирался на дату, названную Оруэллом. Но так получилось. Впрочем, рассуждения Андрея были чрезвычайно основательны.

    Я могу сослаться на то, что Андрей Дмитриевич Сахаров тоже сделал некое предсказание, которое следовало из его добросовестности ученого, сказавший прежде в своем интервью, что он не видит возможностей перемен в обозримое время, он потом сказал: «Впрочем, крот истории роет незаметно». Вот он и рыл незаметно. Можно здесь было бы ссылаться на целый ряд фазных переходов, триггерных механизмов в естествознании. Я не стану забивать нашим слушателям голову — это отдельная тема. Это случай, когда малые возмущения приводят к огромным результатам. Я приведу из социальной сферы только очевидный пример. Мировые религии, с чего они начинались?

    Михаил Соколов: С харизматической фигуры.

    Сергей Ковалев: И к чему привело их развитие? Не всегда к очень хорошим результатам, но к очень мощным, во всяком случае.

    Михаил Соколов: Некоторые наши слушатели намекают на какие-то триггерные переходы, поскольку, видимо, это последняя надежда. Пишут: «Не зацикливайтесь на Явлинском. В президентской своре зреет недовольство». Или: «Противникам Путина надо искать или создавать своего Пиночета, отнять власть у плутократии, политика которой поддерживается большинством  населения, нереально». Опять про русский бунт и так далее. В какие-то такие стихийные вещи люди верят или роль случайностей.

    Сергей Ковалев: Меня покорябало упоминание Пиночета, вот уж совсем нехорошая фигура. Надо сказать, что в такого рода возмущениях, в такого рода насильственных оборотах побеждают всегда либо палачи, либо авантюристы, проходимцы, даже не знаю, что хуже. Поэтому рассчитывать на революционные события —  не дай бог.

    Михаил Соколов: А как же быть, где взять тогда эволюционный процесс позитивный?

    Сергей Ковалев: Мы с вами живые свидетели революционного процесса, который происходил в Восточной Европе.

    Михаил Соколов: «Бархатные» революции?

    Сергей Ковалев: Да, мирные «бархатные» революции.

    Михаил Соколов: Но была и Румыния, где была не мирная совсем революция.

    Сергей Ковалев: Ну что поделаешь. Я думаю, что румынский Чаушеску так же, как Лаврентий Павлович Берия с одной стороны получил по заслугам, с другой стороны это чрезвычайно печальные примеры нарушения принципов права. Вот уж насколько палач был Лаврентий Павлович Берия, наверное, Чаушеску ему в подметки не годится…

    *   *   *

    Михаил Соколов: Сергей Адамович, нет ли противоречия: фактически идет наступление путинской диктатуры на гражданское общество и на политику, идет агрессия, экспансия, то есть превращение России постепенное в такое закрытое государство с оболваненным населением — это одна реальность. А другая реальность, что вы говорите, что можно взять и поучаствовать в выборах. В диктатуре могут быть выборы?

    Сергей Ковалев: Я неслучайно упомянул главные мои тревоги — это тревога относительно решимости цивилизованного мира, решимости западных демократий. Пример с Грузией показывает основательность этой тревоги. Было, между прочим, время, когда некий исполнитель ковбойских ролей сказал: это «империя зла».

    Михаил Соколов: Россия нынешняя тоже «империя зла»?

    Сергей Ковалев: Разумеется. Нисколько не меньше, чем государство-предшественник.

    Михаил Соколов: Вот вам эволюция за четверть века, снова вернулись на те же позиции. Так значит народ этого хочет, получается, а Путин выражает интересы большинства?

    Сергей Ковалев: Знаете, Путин организует большинство для истеричных заявлений. Вопрос о том, надлежит ли людям, обладающим гражданским достоинством, чувством гражданской ответственности, надлежит им соглашаться с большинством? Полагаю, что нет.

    Достаточно часто прогресс начинается с позиции меньшинства. Это меньшинство не такое уж маленькое, пусть это будет 15%. Простите, 15% — это кое-что. Всегда в такого рода процессах, в процессах иногда неожиданных перемен играет роль критическая масса, как в ядерном взрыве. Вы не можете получить цепной реакции умножением нейтронов, если у вас нет критической массы, а когда есть, то с этого начинаются очень серьезные вещи.

    Михаил Соколов: Пытается государство прекратить попытки появления этой критической массы. В конце концов, убийство Бориса Немцова — показатель, что способны перейти к террору в адрес крупных политических деятелей, а от индивидуального террора государственного или окологосударственного можно двинуться и к массовому.

    Сергей Ковалев: Этого не исключено. Каждый народ заслуживает того правительства, которое он имеет. Пора пытаться стать народом, заслуживающим лучшее правительство. Что такое Путин?  Не очень значительный оперработник КГБ, который не сделал блестящей карьеры в своем ведомстве, зато теперь представляет это ведомство  стопроцентно. Беда ли в Путине? В нашей ситуации это исключительно путинская вина? Нет, я думаю, что это не так, я думаю, что это наша вина.

    Я приведу вам простой пример, который я использую в своей статье. Наша творческая верхушка в литературе, в театре, в искусстве, в науке, она действует по очень простому принципу: не надо лезть в острые ситуации. Пожалуйста, сколько мы знаем полномочных представителей господина Путина на выборах — пожалуйста, Табаков.

    Этих людей нельзя посчитать по пальцам, их можно считать сотнями и даже тысячами. Я уже не говорю про журналистов, эти ребята спорят только за то, кто из них лучше представляет древнейшую профессию. Это вовсе не Путин сделал — это, если угодно, сделал своей селекционной работой Иосиф Виссарионович Сталин.

    Заметьте, у каждого из наших творческих интеллигентов, хоть у альтиста, хоть у артиста, хоть у кого угодно есть очень четкое обоснование своей позиции. Они ведь заботятся об искусстве, о театре, о музыке.

    Михаил Соколов: О детях?

    Сергей Ковалев: О детях, да. Дети — особая статья. Если вы имеете в виду Чулпан Хаматову, я думаю, это безвинная жертва, очень нуждающаяся в сочувствии, но выступающая в скверном ряду. Понимаете, они же о нас заботятся, ведь мы же будем пользоваться успехами театра, облагораживающими нас же. И таким образом эти метры плодят лицедеев. Выражаясь словами Галича, «и учат волков вилять хвостом».

    Я не случайно упомянул Гавела и Сахарова. Сахаров был один-единственный представитель высшего научного Олимпа. Я очень хорошо помню, я не буду называть имена, как Андрей Дмитриевич рассказывал о своих разговорах с коллегами. Многие говорили: «Андрей Дмитриевич, я с вами согласен, но вы борец, а я не солдат». Вот таких людей уровня Сахарова по моим прикидкам тогда было не меньше 20, кто из них? Представьте себе, что десять бы из них оказались в позиции Сахарова.

    Михаил Соколов: Будем надеяться, что сейчас такие люди будут находиться, их будет больше.

  • Автор памятки для туристов в Крыму‏ ответил на обвинения Путина

    Автор памятки для туристов в Крыму‏ ответил на обвинения Путина

    Руководитель объединения «Общественный контроль» и Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков ответил на обвинения президента РФ Владимира Путина о том, что его ОЗПП «обслуживает интересы иностранных государств».

    Именно Аншаков является автором памятки для туристов из РФ, желающих посетить аннексированный Крым, вокруг которой разгорелся скандал.

    Активист допустил, что у президента России развилась паранойя.

    «Многие сегодня просят прокомментировать заявление гражданина Путина В. В., замещающего должность президента РФ, сделанное на заседании так называемой «Общественной палаты» о том, что ОЗПП обслуживает интересы иностранных государств в контексте спича про иностранных агентов», — написал Аншаков в Facebook.

    Общественный деятель заявил, что Путин «некомпетентен давать оценку деятельности общественных объединений». О также отметил, что президент РФ плохо проинформирован, так как ОЗПП не имеет официального статуса иностранного агента и не получает зарубежного финансирования.

    «Подобного рода заявления самого господина Путина В. В. и ряда его коллег в связи с публикацией Памятки для потребителей при посещении оккупированных территорий временами похожи на симптомы паранойи», — написал в заключении Аншаков.

    Напомним, в Госдуме назвали провокацией памятку для российских туристов, которые намерены посетить оккупированный Крым.

    Ранее российское общество защиты прав потребителей предупредило российских туристов, собирающихся посетить оккупированный Крым, о серьезных проблемах, с которыми они могут столкнуться, и призвало посещать полуостров только с разрешения украинских властей.

  • Freedom House: Россия — самая антидемократическая страна Евразии

    Freedom House: Россия — самая антидемократическая страна Евразии

    В течение последних десяти лет Россия максимально отошла от демократических стандартов. Об этом сообщили в своем новом докладе эксперты неправительственной организации Freedom House.

    Аннексия Россией Крыма и российская агрессия на востоке Украины, согласно докладу, спровоцировала «каскадный эффект» подавления демократии в РФ. Кроме того, политика Кремля вызвала аналогичные шаги авторитарных режимов в соседних странах.

    Исследователи также указывают, что другие авторитарные государства прибегли к решительным шагам, чтобы заблокировать формирование новых демократий в Европе и Евразии.

    Как рассказала изданию «Радио Свобода» автор доклада Сильвана Габданк-Колачковская, в прошлом году разрушительное влияние России возросло в геометрической прогрессии из-за «эскалации российской агрессии наружу и новых форм, в которых эта агрессия приобрела».

    По словам исследовательницы, последствия подавления демократии и свободы ощущались и в России, и за ее границами. Она указывает на преследование интернет-СМИ, оппозиционных деятелей и групп гражданского общества.

    Сомнительным достижением российской власти Габданк-Колачковская назвала «рождение нового вида российской пропаганды», когда контролируемые государством СМИ «распространяют дезинформацию, ориентированную преимущественно на страны, которые имеют крупные русскоязычные меньшинства».

    Исследования Freedom House, которое имеет название «Нации в переходный период», охватывает демократическое развитие и связанные с этим проблемы в 29 странах бывшего Советского Союза, на Балканах и в Центральной Европе.

    В этом исследовании Россия получила рейтинг 6,46, Украина – 4,46, Польша и Чехия – 2,21 (низший рейтинг означает лучший показатель).

  • Генсек ООН в выступлении на сессии ПАСЕ проигнорировал агрессию России

    Генсек ООН в выступлении на сессии ПАСЕ проигнорировал агрессию России

    Генсек ООН в выступлении во время сессии ПАСЕ ни слова не сказал о военной агрессии России против Украины. Об этом в Facebook сообщил глава делегации Украины в ПАСЕ Владимир Арьев.

    Он отметил, что Пан Ги Мун ничего не сказал об аннексии Крыма и российской агрессии.

    «Выступает генсек ООН Бан Ки-мун. Вспомнил Украину, необходимость поддержать территориальную целостность и борьбу с коррупцией. Спасибо, конечно. А зачем было в Москву на парад ехать? Может, потому, что ни слова в выступлении про российскую агрессию и аннексию Крыма?» — написал Арьев.

    Раскритиковала Пан Ги Муна и уполномоченная Президента Украины по урегулированию конфликта на Донбассе Ирина Геращенко.

    Геращенко назвала выступление генсека ООН беззубым.

    «Это просто беззубое и неактуальное выступление, чтобы всем понравиться — и в результате всех разочаровать. Ни слова об аннексии Крыма, ни слова об агрессии РФ против Украины. Просто о конфликте на Востоке и права человека», — отметила нардеп в Facebook.

    По ее словам, именно перед тем, как украинская делегация должна была задать вопрос, обсуждение прекратилось.

    «Госпожа Брассер спасла пана Ги Муна от неудобных вопросов», — отметила Геращенко.

  • В РФ намерены «легализировать» Крым, пригласив туда Дом Романовых

    В РФ намерены «легализировать» Крым, пригласив туда Дом Романовых

    Депутат законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров предложил «возродить духовную мощь народов России». Этому поспособствует, по его мнению, возвращение из Европы представителей императорской династии Романовых в аннексированный Крым.

    Княгине Марии Владимировне в Испанию и князю Дмитрию Романовичу в Данию уже отправлены соответствующие письма.

    Отмечается, что российские депутаты будут разрабатывать проект закона, который простимулирует возвращение в РФ членов царской фамилии и даст им «особое положение» в стране. В частности, одним из стимулов является идея разместить официальную резиденцию Романовых в одном из «заброшенных» дворцов на территории, аннексированной в 2014 году Автономной Республики Крым или же в Санкт-Петербурге.

    «Ваше Императорское Величество Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна! — обращается депутат к главе императорского дома Романовых. — На протяжении всей истории своего правления императорская династия Романовых являла собой одну из основ Российской государственности… В настоящее время происходит трудный процесс восстановления величия России и возвращения ею мирового влияния. Я уверен, что в такой важный исторический момент члены Императорского Дома Романовых не могут оставаться в стороне от процессов, происходящих в России», — обратился к потомкам русского царя Петров.

    Депутат уверен, что «возвращение потомков последнего российского самодержца на историческую родину поспособствует сглаживанию политических противоречий внутри страны, оставшихся с момента Октябрьской революции, и станет символом возрождения духовной мощи народов России».

    «До сих пор множество прекрасных царских дворцов в пригородах пустуют или же используются не по назначению. Думаю, если один из таких дворцов в Ленинградской области будет использован в качестве официальной резиденции царской семьи, то это пойдет только на пользу», — сказал Петров.

    По его словам, резиденцию можно устроить в Ливадийском дворце в Крыму либо в Ропшинском, Павловском дворцах под Санкт-Петербургом.

    Директор канцелярии главы Российского императорского дома Романовых Александр Закатов отметил, что представители дома готовы переехать в Россию, однако он опасается, что Романовых станут втягивать в политические игры Кремля. Кроме того, по мнению директора канцелярии, возвращение всех Романовых «может даже навредить» России.

  • Янукович назвал аннексию Крыма Кремлем трагедией

    Янукович назвал аннексию Крыма Кремлем трагедией

    Экс-президент Украины Виктор Янукович заявил, что аннексия Россией крымского полуострова — это трагедия.

    В то же время, Янукович убежден, что этого б не произошло, если бы он остался у власти.

    «Я считаю, что это очень плохо. Но это следствие того, что сделал Майдан. Это следствие того радикального националистического движения, которое напугало население Крыма, которое традиционно было пророссийским», — сказал Янукович в интервью ВВС.

    По его мнению, возвращение Крыма Украине не слишком вероятно.

    Военный конфликт на Донбассе бывший президент назвал кошмаром и «геноцидом населения Донбасса». По его словам, Донецкая и Луганская области, которые контролируются российско-террористическими войсками, должны остаться в составе Украины.

    Комментируя слова президента РФ Владимира Путина, якобы сказанные Джорджу Бушу, о том, что Украина — не государство, Янукович назвал это высказывание «элементом политического шоу».

    Бывший президент отметил, что сейчас большую часть времени проводит в Ростове, но вынужден передвигаться по России. Из-за «угрозы жизни» его постоянно сопровождает охрана.

    «…По-прежнему опасность или угроза моей жизни является актуальной, поэтому меры безопасности принимаются всевозможные, и я вынужден жить в таких условиях», — сказал он.

  • В Кремле отреагировали на памятку для туристов, собравшихся в аннексированный Крым

    В Кремле отреагировали на памятку для туристов, собравшихся в аннексированный Крым

    Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал памятку Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» для гостей Крыма. Так, в ней содержались рекомендации въезжать на территорию полуострова со стороны Украины и не покупать местную недвижимость, так как аннексия Крыма не признана миром.

    «Крым, как известно, является регионом Российской Федерации, поэтому постановка вопроса организацией, о которой вы сказали, является абсолютно абсурдной», — сказал Песков журналистам, отвечая на вопрос о том, каким маршрутом в Кремле рекомендуют российским туристам ездить в Крым.

    Одновременно пресс-секретарь российского лидера отметил, что «рекомендация выбора туристических маршрутов — это не то, что входит в сферу компетенции Кремля».

    Ранее стало известно, что ОЗПП «Общественный контроль», зарегистрированная как иностранный агент, выпустило памятку для туристов, отправляющихся в Крым. По заявлению организации, «согласно нормам международного права, данные территории являются оккупированными».

  • В Крыму разворовали «национализированные» украинские комбайны

    В Крыму разворовали «национализированные» украинские комбайны

    На аннексированном Россией крымском полуострове 87 «национализированных» украинских комбайнов разграбили еще до того, как их закрепили за «Крымским зерновым элеватором».

    Об этом заявил в ходе заседания комитета по агрополитике, экологии и природным ресурсам самопровозглашенного «парламента» Крыма, гендиректор компании «Крымский зерновой элеватор» Валерий Коваленко.

    «Это комбайны ранее национализированные, и они были закреплены за ГП «Крымский зерновой элеватор» и переданы нам. Нами проведена полностью инвентаризация данной техники, до принятия и закрепления ее за нами в марте техника подвергалась разграблению. Подготовлены различные документы, обращения в полицию. Пока результаты расследований нам неизвестны, но, по нашим подсчетам, по подсчетам специалистов, ущерб по данным комбайнам составил в районе 4-5 млн рублей», — рассказал Коваленко.

    Он отметил, что за «Крымским зерновым элеватором» было закреплено 87 зерноуборочных машин марок «Полесье-812» и «Славутич». Всего в Крыму марионетками Кремля было «национализировано» 142 комбайна украинского предприятия «Украгролизинг» и 45 комбайнов Государственной продовольственной зерновой корпорации Украины.

  • Кэмерон: Мы должны противостоять России, как противостоим «Исламскому государству»

    Кэмерон: Мы должны противостоять России, как противостоим «Исламскому государству»

    Британский премьер Дэвид Кэмерон назвал ошибочными призывы отойти от санкций по отношению к России и начать сотрудничество с ней.

    Об этом глава правительства Великобритании сказал в ходе открытия конференции по безопасности GLOBSEC в Братиславе.

    Кэмерон начал с того, что в Европе не возникает мыслей о том, чтобы сотрудничать с террористическими организациями.

    «Есть люди, которые говорят, что в этот раз все иначе, что мы должны не противостоять России, а вовлекать ее, что мы совместно с россиянами должны противостоять «Исламскому государству». Я считаю, что эти аргументы – абсолютно неправильные», — заявил британский премьер.

    Он подчеркнул, что мир никогда не согласится с оккупацией Крыма и агрессией РФ на Донбассе.

    «У нас не может быть никаких компромиссов относительно попыток изменить границы в Европе. Крым и Донбасс являются составными частями Украины и останутся ими», — подчеркнул Кэмерон.

    «Мы также должны быть бескомпромиссными в вопросе поддержки Украины. Мы должны помнить, что Украина – жертва агрессии, а не агрессор. Президент Порошенко просил о поддержке реформ, и Британия предоставляет ее», — добавил он.

  • Возвращение Украине кораблей из оккупированного Крыма зависло

    Возвращение Украине кораблей из оккупированного Крыма зависло

    Возвращение Украине из аннексированного Россией крымского полуострова военных кораблей, самолетов, а также вертолета украинских Вооруженных сил зависло. Об этом заявил спикер Генштаба Вооруженных сил Владислав Селезнев.

    По данным представителя Генштаба, в июне 2014 года Россия приняла решение относительно приостановления процесса возвращения Украине военного имущества из оккупированного Крыма на материковую Украину.

    «Согласно официальным данным, на территории Автономной Республики Крым 35 единиц кораблей, катеров и судов обеспечения, в том числе и те корабли, которые являются боевыми», — сообщил Селезнев.

    «Речь идет о корвете «Тернополь», «Луцк», «Хмельницкий», ракетный корвет «Приднепровье», корабли управления «Славутич», морские тральщики «Чернигов» и «Черкассы», большой десантный корабль «Константин Ольшанский», подводная лодка «Запорожье» и ряд других судов и кораблей обеспечения. Также на территории Автономной Республики Крым остались две единицы летающей лодки БЕ-12 (самолет-амфибия) — самолет и один вертолет Ми-9″, — уточнил он.

    Он отметил, что корабли, которые дислоцировались ранее в Севастополе, в бухте Куриной, переведены в другие бухты и пока их местонахождение неизвестно. Суда, которые находились ранее в бухте Донузлав, как и раньше, стоят там, сказал Селезнев.

    По его словам, Вооруженные силы Украины готовы продолжить перемещение техники на территорию материковой Украины, однако нужны соответствующие договоренности на уровне МИД двух стран — Украины и России.

    На данный момент украинская сторона не может контролировать использование этой техники, сказал Селезнев.

    В 2014 году, в ночь на 6 марта для того, чтобы корабли ВМС Украины не смогли выйти в море, российские военные на выходе из озера Донузлав затопили большой противолодочный корабль «Очаков», спасательное водолазное судно «Шахтер» и два судна обеспечения.

    Ранее сообщалось, что в другие порты Украины после разблокирования выведены из портов временно оккупированного Крыма 35 кораблей, катеров и судов украинских ВМС.

    По данным руководителя группы Информационное сопротивление Дмитрия Тымчука, стоимость материальных активов Военно-морских сил Украины, которые остались в оккупированном Крыму и Севастополе, составила 1 млрд 495 млн гривен.

  • В Европарламенте призвали расследовать преступления РФ в Гаагском суде

    В Европарламенте призвали расследовать преступления РФ в Гаагском суде

    Европарламент в сегодняшней резолюции призвал украинские власти, международное сообщество, в том числе Гаагский трибунал, расследовать военные преступления, совершенные Россией в ходе незаконной аннексии крымского полуострова и вооруженного конфликта в восточной Украине.

    Соответствующую резолюцию европарламентарии поддержали в ходе пленарного заседания ЕП в Страсбурге.

    Европейский парламент заявил, что любое изменение в отношениях с Россией должно быть связанным с изменением политики Кремля в отношении Украины, с выполнением минских соглашений, возвращением Крыма Украине и восстановлением контроля Киева над всей территорией Украины в пределах, признанных мировым сообществом. Об этом говорится в резолюции «О военно-стратегической ситуации в бассейне Черного моря в результате незаконного присоединения Крыма к России», которую сегодня принял Европейский парламент.

    Из 635 депутатов резолюцию поддержали 356, против проголосовали 183, воздержались 96.

    В документе говорится о том, что агрессивные действия России являются «возвращением к враждебной политики блокового противостояния», а оккупировав Крымский полуостров, где созданы постоянные военно-морские группировки, Россия получила очень важную стартовую площадку, нацеленную как на запад — Балканы, Приднестровье и устье Дуная, так и на юг — Восточное Средиземноморье.

    На фоне аннексии Крыма, считают евродепутаты, «страны-члены Европейского союза должны принять соответствующие меры в сфере безопасности и пересмотреть свою внешнюю и политику безопасности». Европарламент требует пересмотреть устаревшую стратегию Black Sea Synergy и как можно скорее разработать новую адаптированную к реалиям времени Европейскую стратегию для региона Черного моря.

    Евродепутаты приветствовали решимость НАТО в усилиях по поддержке стран-союзниц в регионе. По мнению парламентариев, ОБСЕ также должна усилить свое присутствие в регионе и выступить с инициативами для усиления там безопасности.

    Европарламент также призвал Францию ​​окончательно и однозначно разорвать соглашение с Россией о продаже ей двух вертолетоносцев «Мистраль». Резолюция также призывает государства-члены ЕС по-прежнему твердо и совместно придерживаться согласованных санкций против России, а также замораживания всего военного и военно-технического сотрудничества.

    В разделе по гуманитарной безопасности в бассейне Черного моря, в частности в Крыму, европарламентарии призывают улучшить доступ международных правозащитных организаций для проведения расследований грубых нарушений прав человека.

    Евродепутаты призвали украинскую власть использовать все возможные средства для расследования и наказания военных преступлений, совершенных на территории Украины, и обратились к международному сообществу, включая Гаагский международный трибунал, чтобы начать расследование военных преступлений, совершенных в ходе незаконной аннексии Крыма и конфликта на востоке Украины.

    «ЕП призывает правительство Украины использовать все имеющиеся в его распоряжении инструменты, чтобы расследовать все военные преступления, совершенные на ее территории; призывает международное сообщество, в том числе Гаагский трибунал, начать расследование потенциальных преступлений, совершенных во время незаконной аннексии Крыма и конфликта на Восточной Украине», — сказано в резолюции.

     

  • Российская сила и украинское бессилие. Почему Крым легко смирился с аннексией

    Российская сила и украинское бессилие. Почему Крым легко смирился с аннексией

    Нередко можно заметить, что украинцы не испытывают особого сочувствия по отношению к крымчанам, живущим под российской властью, часто они этого и не скрывают. Некоторым странно, почему крымчане не поднимают бунт против оккупантов. Хотелось бы еще раз вкратце перечислить те факторы массового сознания и политической культуры тех крымчан, которые составляют фоновое, «славянское», русско-украинское в этническом смысле население. Они, будучи продуктом «советским», сформированным в послевоенное время, предпочитают называть себя «русскими» или «русскими крымчанами». Хочется еще раз вспомнить то, что оказалось в эти дни столь важным для них, – да и для всех. Это не попытка оправдания, а попытка объяснения.

    Распад Советского Союза создал смысловой ваккум для основы империи – России и русских, а в более острой форме для русских за пределами Российской Федерации. Оказалось, что отказать себе в праве и обязанности «быть русским» чрезвычайно тяжело, подчас это переживалось людьми как предательство, очень часто – как одна из форм презрения к неимперским, «отсталым», «второсортным» культурам. В результате национальные проекты бывших советских республик очень часто были неприемлемы и для малокультурной, и для культурной части русских анклавов, и те стали развиваться параллельно и даже вопреки национальным проектам. Происходило по разному – так, Белорусь подавила в себе национальное чувство всей страной, Приднестровье рано и остро пошло по пути «советского заповедника», в Прибалтике «русские» далеко не сразу смогли найти свое место и их интеграция далеко не гармонична и сейчас.

    Показательный пример – русские эстонской Нарвы. Они во многом очень и очень схожи с крымчанами – как «продукты промышленного послевоенного бума» они «советские люди» на основе этнических русских. Как и крымчане, они часто селились в домах, опустошенных Сталиным. Однако при отличных личных перспективах и сравнительно высоком уровне жизни русские Нарвы в базовых реакциях почти идентичны с русскими крымчанами – в подозрениях к титульной нации их государств, культурной и политической ориентации на Россию как «нормальное», «правильное» государство. Также они не приемлют своей исторической роли «потомков организаторов геноцида» и, декларируя себя «русскими», отвергают всякую ответственность за этот столь дорогой им этноним.

    Действия Киева на протяжении всех лет независимости по отношению к русским крымчанам были глупыми и слабыми (в лучшем случае), или были определены под давлением Москвы.

    Русские Крыма понимались как подопечные Кремля и их организациям позволялась слишком многое. Важно и то, что в последние годы именно антиукраинские настроения были идейной базой Януковича – как в оппозиции, так и при власти, когда дружба с Россией стала почти официальной доктриной.

    Масштабная коррупция времен Януковича лишала крымчан внятных личных и общих перспектив, но, в отличии от других регионов страны, источником этой депрессии воспринимался не «Киев, попавший во власть «донецких», а «Украина» вообще, «Хохляндия». Потому исходные причины Евромайдана были многими и многим в Крыму непонятными – социальный протест был подменен в их головах этническим – «западенцы против Януковича выступили, потому что он за русский язык». Минимальная представленность и неэффективность оппозиционных партий, истерические заявления со стороны местных политиков и чиновников утвердили крымчан в мысли, что это «не их война», что это не поиск решения проблем, а прибавление новых.

    Образ России на момент операции по захвату образовался у крымчан из двух дополняющих друг друга источников – российского телевидения и российских туристов.

    Понятная и твердая власть Путина, многочисленные успехи России, проведение Олимпиады, даже сериалы, в которых честные менты с женами-учительницами живут в чудных квартирах и ездят на выходные Париж – с одной стороны, а с другой – богатые москвичи летом, которых можно увидеть живьем и которые потешаются со странных украинцев. Крымчане решили, что они, попав в Россию, станут жить так же, во всяком случае – понадеялись на это, кроме того

    их убеждали, что Крым станет для России витриной и любимым уголком.

    Наиболее честные из этих обманутых рассчитывали, что Москва не будет допускать того воровства и всевластия местных царьков, борьба с которыми «при Украине» была бессмысленный делом. Украинское государство у крымчан накрепко связывалось с безгранично наглой коррупцией.

    И еще: они убедились прошлой весной, что Украина за Крым не борется.

    Она отдает нас России, думали крымчане, она ничего не хочет делать, мы ей не нужны. Что украинцы могут сказать в ответ, кроме общеизвестных объяснений? Украина не боролась за Крым, это факт.

    Трансформация крымского массового сознания за последний год протекала в сторону чувства большей изолированности – как от Украины, так, что важно, и от России. Личное и семейное вытесняет общественное и политическое, что связано прежде всего с отсутствием реальных возможностей влиять как на муниципальную власть, так и на государственные (и российские, и украинские) процессы. Крымчане ощутили, что «вопрос Крыма» не решается ими. Украинцам, как обществу, так и государству, важно стать тем адресатом, который хоть как-то слышит крымчан и считается с ними – если мы хотим вернуть Крым, нам неизбежно придется делать именно так.

    Андрей Кириллов, крымский обозреватель

  • Европарламент: РФ может пробить коридор к Крыму, нужно усилить обороноспособность Украины

    Европарламент: РФ может пробить коридор к Крыму, нужно усилить обороноспособность Украины

    В Европарламенте обеспокоены угрозой создания на территории Украины сухопутного коридора, который объединит Россию и Крым.

    Соответствующая резолюция Европейского парламента о военно-стратегической ситуации в Черноморском бассейне после незаконной аннексии Крыма РФ, была принята сегодня, 11 июня.

    В документе сказано, что ЕП «глубоко обеспокоен крайне тяжелой ситуацией, сложившейся в Восточной Украине, где война ведет к дестабилизации Украины и региона в целом, в том числе возможной угрозой создания сухопутного коридора, связывающего российскую территорию с Крымом через подконтрольную сепаратистам территорию вдоль западного побережья Азовского моря (г. Мариуполь)».

    Как отмечают европарламентарии, в таком случае Украина может быть полностью отрезана от моря.

    Евродепутаты также осудили тот факт, что «Россия предоставляет прямую и косвенную поддержку сепаратистским группировкам в Украине, в том числе в виде оружия и найма (боевиков), тем самым способствуя продолжению войны».

    Они призвали Россию «вывести свои вооруженные силы с территории Украины и соблюдать минские соглашения».

    Кроме того, по мнению европарламентариев, санкции против РФ должны быть продолжены и даже усилены в случае, если «Россия не в полной мере реализует минские соглашения о прекращении огня и продолжит дестабилизацию ситуации в Восточной Украине и незаконную аннексию Крыма».

    В то же время резоолюция призывает рассмотреть возможность предоставления Украине оборонительного вооружения и предоставить Украине поддержку в укреплении ее оборонного потенциала.

    Напомним, ранее депутаты Европейского парламента приняли резолюцию, в которой признают, что Россия в результате своих действий в Крыму и на востоке Украины больше не может считаться стратегическим партнером ЕС.

  • В Крыму резко выросло количество пропавших без вести

    В Крыму резко выросло количество пропавших без вести

    После аннексии Россией крымского полуострова отмечается колоссальный рост количества пропавших без вести людей в Крыму.

    Об этом сообщил лидер крымских татар Мустафа Джемилев, выступая на международной конференции в Бишкеке, отмечается на странице уполномоченного президента Украины по делам крымскотатарского народа в Facebook.

    «В украинском Крыму до оккупации пропадало в среднем 30-35 человек в год. В контролируемом Россией Крыму рост данного вида преступления в 2014 году составил 400%», — заявил он.

    Джемилев подчеркнул, что в большинстве случаев пропаж крымских татар можно с уверенностью говорить о похищениях и о политически мотивированных преступлениях.

    Он также отметил, что данные российского омбудсмена Эллы Памфиловой о пропавших без вести 13 крымских татарах, 24 украинцах и 119 россиянах отличаются от информации, озвученной крымским омбудсменом Людмилой Лубиной, которая в 2014 году насчитала 23 пропавших крымских татарина, 42 украинца и 255 россиян.

  • Украина потребует ареста российской собственности за границей

    Украина потребует ареста российской собственности за границей

    Украина может выдвинуть требование относительно ареста заграничного имущества Российской Федерации. Речь идет о компенсации Россией убытков, которые Киев понес в связи с аннексией РФ Крыма.

    Для этого необходимо получить положительное решение Европейского суда по правам человека.

    Как заявила 1 июня в эфире «5-го канала» первый заместитель министра юстиции Наталья Севостьянова, инструмент ареста имущества за границей очень эффективен.

    «Будет стадия справедливой сатисфакции, когда будем определять суммы, благодаря которым непосредственно будет эта компенсация выплачена… Инструмент ареста имущества за границей очень эффективен. На сегодняшний день в России много такого имущества в других странах», — отметила Севостьянова.

    При этом она отметила, что такое решение еще нужно получить.

  • Штайнмайер: Конфликт на Донбассе вызвала политика РФ

    Штайнмайер: Конфликт на Донбассе вызвала политика РФ

    Конфронтационная политика Кремля стала причиной конфликта на Донбассе. Об этом сказал глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмаер в ходе Киевского форума безопасности.

    Министр подчеркнул, что конфликт на Донбассе вызвала аннексия Россией Крыма с нарушением всех норм международного права.

    «Полтора года народ Украины страдает от насильственного конфликта. Люди с обеих сторон гибнут каждый день. Около 2 млн потеряли свои дома», — отметил он.

    «Давайте четко скажем, что вызвало этот конфликт – аннексия Россией Крыма с нарушением всех норм международного дело», — сказал глава МИД Германии.

    «Путь конфронтации, который избрала РФ — именно в этом лежит корень этого конфликта. А не в ускорении партнерства между ЕС и Украиной», — подчеркнул он.

    По словам Штайнмайера, ЕС поддерживает усиление партнерства с Украиной, о чем было четко заявлено во время Рижского саммита.

    Напомним, ранее Штайнмайер предостерег от новой эскалации конфликта на Донбассе.

  • Саммит в Риге: Беларусь и Армения не признали аннексию Крыма

    Саммит в Риге: Беларусь и Армения не признали аннексию Крыма

    На рижском саммите стран Восточного партнерства Украина не смогла убедить Беларусь и Армению присоединиться к осуждению агрессии РФ против Украины в Крыму. Это подтверждает текст заявления саммита.

    Так, в документе подчеркивается, что агрессию России осуждают все, кроме Минска и Еревана.

    «ЕС подтверждает свои позиции, принятые в совместном заявлении на саммите Украина-ЕС 27 апреля, в том числе в части о незаконной аннексии Крыма и Севастополя», — говорится в документе.

    В других вопросах заявления звучат не от имени ЕС, а от всех участников саммита.

    Также в этом пункте указано, что «участники саммита подтверждают свои позиции по отношению к «Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 относительно территориальной целостности Украины». Беларусь и Армения в ООН голосовали против этого документа.

    При этом Минск и Ереван согласились с принципом территориальной целостности Украины.

    «Участники саммита решительно поддерживают все усилия, направленные на деэскалацию и политическое решение на основе уважения независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины», — говорится в заявлении.

    Ранее сообщалось, что в Риге, где проходит саммит стран Восточного партнерства, принята итоговая декларация.

  • Украина до сих пор не выставила счет России за аннексию Крыма

    Украина до сих пор не выставила счет России за аннексию Крыма

    Украинское правительство официально не представило материальные претензии к РФ в связи с аннексией крымского полуострова. Это следует из ответа Министерства юстиции на запрос «Апострофа«.

    «Требования о компенсации ущерба будут представлены правительством (Украины) в Европейский суд по правам человека в соответствии со статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на соответствующей стадии рассмотрения дела Европейским судом», — отметили в пресс-службе Минюста, не уточнив, когда это произойдет.

    Кроме того, в Минюсте сообщили, что на данном этапе «продолжается сбор дополнительной и обновленной информации о нарушении имущественных прав российскими органами власти».

    В министерстве напомнили, что еще в прошлом году правительство Украины подало три межгосударственных заявления против России в Европейский суд по правам человека. На основании этих заявлений было возбуждено три межгосударственных дела — «Украина против России», «Украина против России (II)» и «Украина против России (III)».

    Учитывая негативный опыт Грузии при рассмотрении Международным судом ООН дела «Грузия против России», Министерство юстиции подготовило и передало Министерству иностранных дел Украины развернутую правовую позицию по этому вопросу, в частности изложив алгоритм инициирования дела по иску Украины против РФ за нарушения соответствующих конвенций ООН. По информации Минюста, во исполнение поручений премьер-министра планируется согласительное совещания с участием представителей Министерства юстиции, МИД, Министерства экономического развития и торговли, чтобы выработать правовую позицию относительно обжалования незаконного присвоения имущества в результате аннексии Крыма Россией.

    Предварительно материальный ущерб в связи с оккупацией Крыма украинская сторона оценивает в 1-1,2 трлн грн.

  • Две аннексии Крыма

    Две аннексии Крыма

    8 апреля 2015 года спикер  Министерства иностранных дел Украины Евгений Перебийнис написал в своем Twitter: «08 апреля 1783 года Екатерина II манифестом объявила об аннексии Крыма. Как и в 2014 году, аргументация преступления — верх цинизма». Украинский дипломат имел ввиду следующие строчки из манифеста русской царицы: «По долгу предлежащего нам попечения о благе и величии Отечества, стараясь пользу и безопасность его утвердить, как равно полагая средством, навсегда отдаляющим неприятные причины, возмущающие вечный мир между империями Российскою и Оттоманскою заключенный, который мы навсегда сохранить искренне желаем, не меньше же и в замену и удовлетворение убытков Наших, решилися Мы взять под державу Нашу полуостров Крымский, остров Таман и всю Кубанскую сторону».

    Первая аннексия Крыма была обставлена со всех сторон витиеватыми фразами за которыми скрывались банальный грабеж чужой собственности. Но что характерно в манифесте Екатерины нет ни слова о праве русского народа на крымские земли, ничего не сказано и о «защите русскоязычного населения». Все дело в том, что в 1783 году на полуострове русскоязычное население отсутствовало как таковое. Свыше 90% его жителей были крымские татары. Русские переселенцы появились на чужой земле лишь в конце XVIII столетия.

    Идея присоединить независимое Крымское ханство к России пришла в голову князю Григорию Потемкину. В ноябре 1782 года в письме к царицы Потемкин изложил свою аргументацию связанную с Крыма: «Положите ж теперь, что Крым Ваш, и что нету уже сей бородавки на носу — вот вдруг положение границ прекрасное: по Бугу турки граничат с нами непосредственно, потому и дело должны иметь с нами прямо сами, а не под именем других… Вы обязаны возвысить славу России». Екатерина II прислушалась к словам своего фаворита и уже в следующем году издала соответствующий манифест, одним росчерком пера изменив судьбы сотен тысяч людей.

    Российские историки пишут о «бескровном» присоединении Крыма. Но так ли это было на самом деле? Не только Крым, но и прилегающие к нему территории были заселены татарами и ногайцами, согласно распоряжению русского правительства им было предписано переселится в зауральские степи. После отказа подчинится началась насильственная депортация. В ответ татары и ногайцы подняли восстание. На его подавление была брошена армия во главе с А.Суворовым. Перед лицом угрозы основные силы восставших были сосредоточены на Кубани. 30 сентября 1783 года войска Суворова смогли окружить лагерь ногайцев. Русские атаковали в тот момент, когда повстанцы совершали традиционную утреннюю молитву.

    Началась страшная резня. Солдаты действуя штыками убивали тысячи людей, в том числе находившихся в лагере женщин и детей. По свидетельству очевидца «хуже вооруженные, хуже предводимые, недисциплинированные, не имевшие понятия о строе ногайцы резались со злобой и гибли массами». Русские войска провели зачистку всего Приазовья и Северного Кавказа. Только один из 16 кавалерийских полков русской армии истребил не менее 10 тысяч человек. В последующем депортации татарского населения в регионе продолжались еще около 100 лет. К настоящему времени на территории России проживает лишь около 100 тыс. нагайцев — остатки некогда большого этноса.

    Крымским татарам посчастливилось выжить, но после второй аннексии Крыма в марте 2014 года они стали очередным бесправным народом в составе новой Российской империи.

    Александр Степанченко

  • Сегодня вопрос стоит однозначно: Либо Путин – либо цивилизованный мир

    Сегодня вопрос стоит однозначно: Либо Путин – либо цивилизованный мир

    События на Крымском само-острове заставляют задуматься о природе того конфликта, который разворачивается на наших глазах. И тут стоит разобраться в том, кто же есть сторонами этого конфликта, в чем заключается его цель? Почему нападкам подвергаются именно крымские татары? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется.

    Разберемся, что же происходит на Крымском само-острове? Для начала стоит остановиться на природе того конфликта, который способствовал аннексии.

    Безучастность постсоветской Украины к судьбе своих граждан и подмена интересов государства интересами чиновников, привела к тому, что в Крыму усилиями местных проходимцев в коллективном сознании жителей полуострова была создана иллюзия собственной «инаковости». Противопоставляя крымчан Украине, как некому угнетателю, местные элиты добились для себя одноголосной поддержки на выборах, вне зависимости от результатов своей политической и хозяйственной деятельности.

    Крымские татары играли в этой иллюзии роль «пугалки». Специально для «русскоязычных»  жителей Крыма был создан мир, в котором «чужие» пришли на их землю, чтобы претендовать на их блага.  Даже успехи крымских татар: их дома, сады, бизнес демонстрировались «русскомирским», как доказательство враждебности независимого украинского государства ко всему «исконно русско-крымскому». Мол, «Украина татарам помогает. А нам?», «А мы чужие на этом празднике жизни».  Циничная иезуитская ментальная ловушка, апеллирующая к страхам, жадности и глупости людей, позволяла «списать» на государство все огрехи местных правителей, указав пальцем на тех «кого тут больше любят – лучше кормят».

    Нечто похожее происходило на всей территории страны. Везде местные бароны привыкли добиваться лояльности у обывателей, обвиняя во всех бедах центральную власть. Только в Крыму обвиняли не власть вообще: президента, олигархов, депутатов, а государство Украину. В конфликте, который поддерживался в Крыму все 23 года независимости, сторонами, то есть, субъектами выступали условно-русские, они же «русскоязычные» крымчане и Украина, как государство. Предметом конфликта был сам факт государственности. Крымские татары же были представлены как объект назидания, устрашения, как повод сплотить инфантильные патерналистски настроенные массы вокруг местных, «своих» вождей.

    Таким образом, ради копеечных сиюминутных интересов местные крымские элиты, при попустительстве центральной власти страны, сыграли на руку иностранному агрессору, оболванив украинских граждан, изолировав их от государства и настроив их на борьбу с ним. Значительная часть крымчан стали неукраинскими, негражданами Украины. Если с президентом, как с персоной, обладающей властью, они еще готовы были смириться, то с Украиной – страной обладающей собственной волей и собственной судьбой – уже никак.

    Конфликт, который разворачивается в Крыму сейчас, имеет другие причины и его субъектами выступают совсем другие группы.

    Крымские татары благодаря всей истории своего возвращения обрели те качества, которые выгодно отличали их от остального крымского сообщества. «На пути домой» они ощутили себя народом. Настоящим, в отличие от искусственно созданного «народа Крыма». В Крым вернулся народ, который ценит свою общность, который на практике убедился, что успешно решить сложную задачу выживания возможно только солидаризовавшись. Лидеры, приведшие их домой, были частью народа, пользовались всеобщим уважением, но никогда не имели сакрального статуса.

    Крымские татары, ушедшие из Крыма советскими людьми, вернулись в него единым целым, понимающим что Родина превыше персон при власти.

    Это коллективное сознание крымскотатарского народа сегодня идет вразрез с тем сознанием «русскомирского» бытия, которое так тщательно культивировал в «дорогих россиянах» путинский, и не только, режим. В сознании россиянина, к какому бы народу он себя не причислял, намеренно выращивалось убеждение, что его личное выживание зависит от верности вождю. Все попытки быть народом и руководствоваться интересами народа жестоко пресекались. Достаточно вспомнить две чеченские войны.

    Естественно, что крымские татары и их коллективный способ выживания для современной российской реальности просто неприемлем. На лицо конфликт цивилизационный. Между общностью, ее способностью к солидарности с одной стороны и вождем, верховенством Одного – с другой.

    Крымскотатарский народ выступает в этом цивилизационном и ценностном конфликте как субъект, сторона. С другой стороны крымских баррикад – Он – квинтэссенция сакральной власти, лидер, которому российское большинство делегировало право на власть над собой.

    В мире, где правитель есть Абсолют, наделенный абсолютной властью, все разделяющие такой порядок вещей являются просто статистами, объектами для поддержания его значимости и субъектности. Сакральный лидер в таком мире всесилен и одинок. Оказавшись стороной конфликта против субъектности многих, он не может победить.

    К сожалению, не имеет никакого значения, к какой стране относят себя крымские татары. Для современной России неважно, смирятся ли крымские татары с ролью российской Удмуртии и Адыгеи, или будут настаивать на том, что Украина – это их страна. Крымскотатарский народ подвергается гонениям не за свою проукраинскую позицию и не потому, что Путину нужно найти в стремительно нищающем Крыму врага. Крымские татары уничтожаются как народ, несущий в своей коллективной памяти другие, чуждые и опасные для Кремля смыслы.

    В заключение хочу сказать еще об одном немаловажном признаке конфликта. Его субъектов всегда два. По числу противоборствующих «истин». Даже если участников больше, они неминуемо образовывают коалиции.

    Сегодня вопрос стоит однозначно: Либо Путин – либо крымские татары, либо Путин – либо Украина, либо Путин – либо цивилизованный мир. И триста тысяч крымских татар могут превратиться в миллионы разделяющих их принципы и готовых вступить с ними в коалицию. Судьба крымскотарского народа и Крыма в целом зависит сегодня от их верности собственным ценностям и истории борьбы за возвращение на свою Родину.

    Лариса Волошина, крымчанка, практикующий психолог

    Крым.Реалии

  • Если бы у России не было ядерного оружия…

    Если бы у России не было ядерного оружия…

    23 февраля президент России Владимир Путин отдал приказ начать операцию по аннексии Крыма. К концу марта Вооруженные силы РФ взяли полуостров под полный контроль. Мировое сообщество на эту агрессию смогло ответить только введением санкций и единственной тому причиной было наличие у России мощного арсенала ядерного оружия.

    Если предположить, что у РФ не было бы такого оружия, то как могли бы цивилизованные страны отреагировать на факт неприкрытой агрессии? 2 августа 1990 года иракский диктатор Саддам Хусейн отдал приказ захватить соседний Кувейт. В считанные часы армия Ирака захватила территорию соседнего государства. США и ее союзники разработали план по освобождению Кувейта. Для этого в зону Персидского залива была переброшена группировка многонациональных сил.

    В январе-феврале  1991 года ВВС коалиции нанесли серию мощнейших авиационных ударов, которые парализовали авиацию и силы ПВО Саддама Хусейна. 24 февраля началась наземная часть операции. Наступление танковых и моторизованных соединений сил союзников было стремительным. Утром 28 февраля иракское радио заявило о прекращении сопротивления. Кувейт был полностью освобожден.

    Со стороны многонациональных сил было задействовано свыше 2000 боевых самолетов, сотни танков и боевых бронированных машин. Иракская армия перед началом сражения насчитывала до полумиллиона хорошо обученных и подготовленных солдат имевших большой опыт военных действий и вооруженных современным советским оружием.  В ходе боевых действий иракская армия потеряла до 100 тыс. человек убитыми и ранеными, десятки тысяч попали в плен. Большая часть авиации, танков ББМ Ирака была уничтожена. В Кувейте была восстановлена власть законного правительства. Таков был итог агрессии против независимого государства.

    Если предположить, что в 2014 году Россия не располагала ядерным оружием, то реакция мирового сообщества была бы совсем иной. Страны НАТО смогли бы быстро сосредоточить на территории Украины, Румынии и Болгарии достаточно мощную ударную группировку, способную в кратчайшие сроки освободить Крым от войск агрессора. Этому могло бы поспособствовать и уникальное географическое положение полуострова учитывая тот факт, что подкрепления в Крым можно перебрасывать только по воде и по воздуху. В настоящее время ВВС и ПВО НАТО многократно превосходят аналогичные войска России. Черноморский флот морально и физически устарел и его корабли были бы потоплены прямо в севастопольской бухте ударами крылатых ракет еще до того, как они смогли бы выйти в море.

    Сухопутные силы РФ в Крыму в разы меньше иракских войск в Кувейте. Комбинированный удар воздушных, сухопутных и морских сил НАТО сделал бы невозможным длительное сопротивление оккупационных войск. Для освобождения полуострова потребовалось бы не более 3-5 дней. Таковы нынешние возможности Североатлантического альянса. Что касается России то после Второй мировой войны она вела всего одну масштабную войну — в Афганистане и ту проиграла. Ее победы над Грузией и Чечней вряд ли можно воспринимать всерьез учитывая несоизмеримые возможности противников.

    Александр Степанченко

  • Экс-министр финансов: Россия потеряет из-за аннексии Крыма до $200 миллиардов

    Экс-министр финансов: Россия потеряет из-за аннексии Крыма до $200 миллиардов

    Финансирование аннексированного Крыма обойдется России в 150-200 млрд долларов в течение трех-четырех лет, включая отток капитала из-за западных санкций, заявил экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин, передает Прайм.

    «Финансирование Крыма обойдется в 6-7 млрд долларов в год. С учетом косвенных и других расходов (отток капитала и др.) цифра будет гораздо больше, суммарно 150-200 млрд долларов в течение трех-четырех лет», — сказал Кудрин.

    Напомним, в феврале 2014 года Россия ввела войска на территорию украинского Крыма, и в марте, после проведения на полуострове нелегитимного референдума, аннексировала его.

  • Кто сдал Крым: герои и предатели

    Кто сдал Крым: герои и предатели

    Посвящается годовщине аннексии Крыма.

    Прошел год и многое затерлось. На второй план отошло. Почему мы потеряли Крым? Так никто внятно и не объяснил. И никто не ответил за это. Не претендую, что сумел ответить. Это вопрос более серьезного и явно не телевизионного исследования. Но хотя бы приоткрыл завесу. Пообщался с теми, кто принимал решения и кто не предал. Головашенко, Делятицкий, Бедзай, Воронченко, Никифоров… Именно они — герои моей истории. Есть и антигерои, предатели. Есть и трусы. Безответственные трусы. Они были в Киеве. В высоких креслах с приставками и.о. Такая деталь: когда к скайп конференции между командирами подключались Турчинов и Яценюк, видео требовали отключить — только звук. А когда отдавали «решительные приказы» — только устно. Без письменного подтверждения.

    В Крыму были храбрые воины. И возможности защитить Крым тоже были. В этом я убежден. Этот фильм не был бы возможен без огромной помощи непосредственных участников тех событий, отважных пресс-офицеров Виктор Гром и Леонід Матюхін. Спасибо вам, ребята! За вашу честь и мужество. И всем тем, кто сохранили верность Украине.

    https://www.youtube.com/watch?v=E2eWORgr-eg

    Роман Бочкала

  • Аннексия Крыма открывает ящик Пандоры

    Аннексия Крыма открывает ящик Пандоры

    Если советский диссидент Андрей Синявский сказал: «мое разногласие с советской властью чисто стилистическое», я бы перефразировал это изречение по отношению к аннексии Крыма следующим образом: «моё разногласие с российской властью чисто юридическое».

    Да, безусловно, большинство крымчан голосовали год тому назад за то, чтобы войти в состав РФ. Но весь вопрос сводится к легитимности этого референдума и, вслед за ним, к легитимности аннексии Крыма.

    Да, есть такое общее понятие «право на самоопределение», но оно вовсе не безоговорочное и не одностороннее. Референдум в Крыму год тому назад противоречил украинскому закону. Без согласия Киева, кому Крым принадлежал, называть референдум легитимным нельзя – а уж тем более, что российские войска принимали прямое участие в крымской спецоперации (что даже Президент Путин сейчас подтверждает). По всем международным нормам это классифицируется, как изменение силой общепризнанных международных границ.

    Очень важно, что вовсе не одна Америка говорит о нелегитимности крымских референдум и аннексии, а целых 100 стран мира (смотрите голосование в ООН по этому вопросу). Глупо было бы списать это массовое осуждение России на «русофобию». Думаю, что лидеры этих 100 стран хорошо разбираются в международном праве.

    Существует общепринятая юридическая процедура по урегулированию таких спорных территориальных вопросов, как в Крыму – договориться со всеми сторонами и подписать мирные соглашения об окончательном урегулировании границ. Как, например, Северная Ирландия поступила с Великобританией в 1999, когда подписали Белфасткое соглашение. Или как Россия сама (!) сделала в 2004, подписав очень важный договор об окончательном определении границы с Китаем. Или в 2007, когда Россия ещё раз подписала договор о границе – на этот раз с Латвией, решив вопрос о территориальном споре вокруг района Пыталово.

    Когда Россия подписала несколько соглашений, признавая факт территориальной целостности Украины – включая Крым в составе Украины – этот вопрос, вроде бы, был закрыт! Особенно важным было «Соглашение о дружбе между РФ и Украиной» в 1997, в котором Россия отказалась от территориальных претензий к Крыму.

    Ан нет! Как оказалось, подпись России на международном соглашении ничего не значит. Когда Янукович неожиданно сбежал год тому назад, образовался вакуум власти в стране. В результате возникла уникальная возможность для Кремля отказаться от этого договора с Украиной 1997 года.

    Попросту говоря, после бегства Януковича Крым «плохо лежал» и Россия ловко его утащила. Вот и вся «легитимность» кремлёвской спецоперации по аннексии Крыма.

    А «референдум» в Крыму был не более, чем красивая обёртка для имитации легитимности, но он сути дела не изменил. Эта спецоперация по аннексии Крыма – какой бы «ловкая» она ни была – всё ещё остается нелегитимной по базовым принципам международного права.

    Представьте себе, что в 1867 году американские власти провели аналогичную операцию по аннексии Аляски. Представьте, что Вашингтон отправил 20,000 «вежливых» солдат из своей военной базы в Калифорнии на Аляску — но без опознавательных знаков. Во всех своих официальных заявлениях Белый дом настаивал, что американские солдаты не вторглись на Аляску, а действовали только вооруженные эскимосы, которые купили военную униформу в местных Военторгах.

    По официальной вашингтонской пропаганде добровольческие отряды эскимосов защищали свою родную территорию от русских ультранационалистов и радикальных монархистов, которые угрожали резать всех эскимосов на расовой и также языковой почве.

    Представьте, что эти 20,000 «вежливых солдат» отстраняли российские военные части, находившиеся на Аляске — после которого был организован референдум для местных жителей по вопросу о присоединении территории Аляски к США. Больше 97 процентов местных жителей проголосовали «за». После референдума Америка, опираясь на то, что надо спасти эскимосов от российской резни, приняла Аляску в состав США.

    Россия громко протестовала, что жители Аляски и их патроны в Вашингтоне не имели никакого права проводить этот «референдум» — а уж тем более аннексировать эту территорию — без согласия Москвы. Но Вашингтон упёрся, настаивая на том, что жители Аляски проявили свое «право на самоопределение».

    «Демократия есть демократия!», провозгласили американские лидеры с чеширскими улыбками.

    На самом деле, конечно же, не было никакой аннексии Аляски Америкой. США купили Аляску с Российской Империи в 1867 годе. Всё было на добровольной основе и было оформлено международным договором между Россией и США. И на этом территориальный вопрос Аляски был закрыт и до сих пор не оспаривается никем.

    В Кремле любят ссылаться на Косово в качестве оправдания за аннексию Крыма. Но Косово не является юридическим прецедентом! Во-первых, никто Косово не аннексировал. Во-вторых, Мировой суд ООН вынес решение в 2010 году, в котором объяснили, что Косово имело право на независимость в одностороннем порядке только потому что сербские власти совершили военные преступления в Косово. Крым имел бы юридически такое же, как и Косово, право на самоопределение лишь в случае содеянных Киевом там военных преступлений.

    Самая главная проблема нелегитимности аннексии Крыма заключается в том, что она открывает очень опасный ящик Пандоры. По всему миру существуют больше 200 таких спорных территориальных вопросов – начиная, например, с Каталонии, Гибралтара и Шотландии и заканчивая такими конфликтами, как Нагорный-Карабах, Кипр, Курильские острова, корейский полуостров, острова Спратли, Ферганская долина и Кашмир. Представьте себе, если все стороны в этих 200 территориальных спорах пытались решить эти споры именно так, как Россия сделала в Крыму – то есть, «зеленными человечками» и гибридной войной. Чтобы этого не было, после Второй мировой войны был установлен новый мировой порядок и нормы, защищающие суверенитет и незыблемость границы стран.

    Рьяные сторонники «легитимности» аннексии Крыма любят говорить следующее: «Ну был совершен переворот в Киеве и скинули народно избранного президента. Поскольку после переворота не было легитимной власти в Киеве, это значит, что все действия в Крыму под эгидой «самоопределения» были легитимными». Всё списывается на переворот.

    Не знаю, где эти сторонники учились международному праву. Это всё равно, что оправдывать мародёрство во время массовых беспорядков. Как ни крути это является незаконным действием (даже, если бы 97 процентов местных жителей симпатизировали мародёрам). Я чисто юридически говорю.

    Даже в фильме, который был показан в воскресенье на «Россия 1» под названием «Крым. Путь домой» Президент Путин оправдал российскую операцию в Крыму тем, что с юридической и правовой точек зрения «комар носа не подточит».

    Не знаю, какой комар и какой нос Владимир Владимирович имел в виду, но его видение международного права сильно отличается от установленной мировой практики и норм.

    Действительно, всё связанное с (а) референдумом и (б) аннексией Крыма было прекрасным за исключением одного «пустяка» — ни то, ни другое не было легитимными.

    Вот такая совсем не пустяковая ложка дёгтя в крымской бочке мёда.

    Майкл Бом, американский журналист

  • В Петербурге прошла акция против аннексии Крыма

    В Петербурге прошла акция против аннексии Крыма

    В Санкт-Петербурге на Невском проспекте активисты коалиции «Демократический Петербург» провели акцию протеста «Цена Крыма». Об этом сообщает «Крым.Реалии».

    Пикетчики держали в руках плакаты с лозунгами против самоизоляции России. Среди плакатов был один, посвященный крымским татарам.

    Участники акции выступили против аннексии Крыма, что стало причиной увеличения расходов на вооружение, уменьшение зарплат, сокращение расходов на медицину, образование и другие социальные нужды.

    «Наша акция приурочена к годовщине аннексии Крыма. Большинство плакатов посвящены ситуации в России после этого события – это увеличение цен на продукты питания в два раза, это санкции западных стран и так называемые «самосанкции» – идиотизм, который лишил наших граждан возможности покупать качественные продукты питания из стран ЕС. При этом наши продукты тоже подорожали вдвое. Так что ситуация очень тяжелая. Но у меня другой плакат: «Крымнаш» – это повторная депортация крымских татар», – подчеркнул Нелаев.

  • Почему мы продолжаем терять Крым

    Почему мы продолжаем терять Крым

    Когда-нибудь о своей последней поездке в Крым я напишу густо и эмоционально, и даже приправляя это все крепким словцом. А пока только выводы.

    Мне посчастливилось там провести аж целых 10 дней – впервые так долго за последний год. И я хлебнула сполна – концентрация происходящего маразма зашкаливала. Каждый следующий день я просыпалась с мыслью КТО или ЧТО будет сегодня.

    К чему я это все? Да к тому, что не признаю я больше никаких экспертов по крымским вопросам из тех, кто за последний год там ни разу не был. И это не дух противоречия/обида/зависть или что-то там еще – это реальность. Даже, если следить за событиями на полуострове ежедневно, получать новости от своих информаторов – этого недостаточно!

    За год я была в Крыму всего раз 5-7, и каждый раз я удивлялась все больше. Я даже во многом завидую тем, кто не видел Крыма-нашего.

    Сидя на материке, никто из нас не может ни защитить, ни помочь, ни реально поддержать тех, кто остался и оказался выносливее нас. Пора уже и себе, и другим в этом признаться.
    _______________________________________________________
    Отдельно пройдусь по деятельности нашего правительства.

    Несколько моментов:

    1. Когда задержали журналистку Наталью Кокорину, первой (не считая друзей и коллег Наташи) отреагировала Дунья Миятович, Представитель ОБСЕ по свободе СМИ, а только затем сделал пост в твиттере (!!!) Министр Климкин.

    2. Сколько исков подала за этот год в международные суды Украина в деле крымской аннексии? Ровно один (!), и тот содержит абсолютно неадекватные цифры в вопросах компенсации. А в РФ уже через две недели (!) после аннексии было создано Министерство по делам Крыма. Пока мы будем вырабатывать стратегию по возвращению Крыма, там уже вырастет целое поколение, которое не будет понимать, почему Крым куда-то должен вернуться.

    3. Министерство информационной политики Украины. Только две недели назад на правительственном уровне озаботились крымским вопросом в информационной сфере. На данный момент из всех реальных/конкретных/ощутимых действий, которые может сделать Украина в условиях беззакония в Крыму, я вижу всего несколько шагов. Начать нужно с самого малого и элементарного.

    Хоть кто-то из наших правителей был хоть раз на Чонгаре? Видел, как выглядит новая государственная граница? А именно таковой она сейчас и является. Так вот, думать надо о людях, а не о гипотетических решениях.

    Люди, которые выезжают или въезжают на материк, с обеих сторон границы находятся в одинаково ужасных условиях: ожидание посреди поля (на ветру, под дождем, на морозе зимой и под палящим солнцем летом), при отсутствии питьевой воды и туалета. На моих глазах молодой человек, плюнув на правила приличия, справил нужду прямо на военные укрепления, практически не выходя из толпы, чтобы не потерять свою очередь (ведь никто не хочет лишний час стоять на холоде).

    Почему бы украинской стороне не показать, что крымчане нужны Украине? Разве так сложно искоренить всю коррупцию на границе, уволить проводников-спекулянтов из Укрзалізниці, которые откровенно врут пассажирам, ликвидировать всех менял и бомбил?! Неужели в нашей стране нет денег, чтобы обустроить место для ожидания с туалетом, кипятком и крышей над головой? Сергій #Костинський, если вы сможете это реализовать, то это будет лучшим первым результатом Вашей работы. Также в этом пункте ожидания можно разместить информационные буклеты о помощи крымским переселенцам, о волонтерских организациях и любую другую информацию, которая связывает Крым и Украину. Это элементарные, но очень действенные вещи.

    Мы проигрываем России, потому что никогда не действуем на опережение, а только плохо пытаемся решить уже укоренившиеся проблемы.

    Слава Украине! (Все еще верю, что это не пустые слова для людей в чиновничьих кабинетах).

    Анастасия Мага, крымско-львовская журналистка

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.