Метка: Боинг MH-17

Когда в России арестовали (или уместнее сказать прямо – похитили) украинского журналиста Романа Сущенко, многих наших сограждан это удивило.

Их можно понять: РФ раньше похищала украинцев, в основном, на оккупированных территориях. В Донбассе, в Крыму. А вот чтобы так взять и упаковать гражданского…

Да – можно поздравить РФ с переходом на новый уровень государственного терроризма. Теперь берут заложников прямо в аэропортах, как опытные боевики.

Из этой смены тактики можно сделать два вывода. Практический и теоретический.

Вывод практический: не стоит ездить в Россию, как минимум, до смены режима в ней. Являетесь ли вы экспертом, желающим «донести до россиян правду», выступив на их телевидении и выслушав хамство ведущих, журналистом, едущим по работе, или просто сезонным рабочим, — не стоит. Теперь там вполне официально захватывают заложников.

Наши консульства и так перегружены вызволением уже похищенных соотечественников – не добавляйте уважаемым людям работы.

Вывод теоретический: после того, как руководство РФ на весь мир обвинили в терроризме – друг на друга наложились уничтожение гумконвоя в Сирии и отчет по сбитому «Боингу», — руководство РФ решило соответствовать высокому званию.

Раз уж террористы – будем похищать людей. И шантажировать весь мир отменой утилизации плутония.

Последнее заявление Путина с требованием от США вывести войска из стран Восточной Европы, отменить все санкции против РФ и еще и заплатить денег за убытки, очень хорошо ложится в эту общую канву. И даже приоткрывает нам, что же у него на самом деле в голове.

В этих требованиях, в их наглости и абсурдности, есть своя логика. Это логика даже не бандита, но «гопника» на районе, где единственный шанс заставить с собой считаться – постоянно повышать ставку, накаляя потенциальный градус конфликта.

Расчет идет на то, что в какой-то момент противник отступит со словами «да ну (оставим), он какой-то (ненормальный)». Сдастся и уступит – мол, лучше так, чем связываться с больным и рисковать.

Но есть некоторые признаки, которые позволяют предположить: с точки зрения самого «гопника», дела у него идут не очень. Блефуя, нужно выглядеть четко и дерзко.

А как выглядеть четко и дерзко, если сам два года рассказывал, что санкции не страшны и даже полезны, а теперь с бухты-барахты – отменяйте, а не то как разойдусь! Непоследовательно. Не по-пацански.

И хозяин Кремля это понимает. Раз пошел на такое – значит, сам видит в сложившейся ситуации угрозу для себя.

Да и характер угрозы свидетельствует: положение отчаянное. Ядерный шантаж – предпоследний козырь, в современном мире таким увлекается разве что КНДР. Дальше уже разве что прямым объявлением войны пугать.

Итого, во внешней политике Путин максимально обостряет – на словах – отвечая на критику угрозами. Важно, впрочем, понимать, что обещать – не значит жениться, а угрозы хороши лишь до тех пор, пока их не приходится применять на деле с большим ущербом для себя.

Но важно не забывать и о внутреннем эффекте. Своим демаршем Путин заявил собственным гражданам: переходим в режим осажденной крепости. Кругом опять враги. А, значит, пояса вновь придется затянуть, а любая критика вновь считается предательством.

И карается по законам военного времени.

Виктор Трегубов, журналист.

Еще одна «надцатая» попытка понять логику людоедов.

Примерный замысел у них мог быть таким:

Им не нужен был Янукович ни в Киеве, ни в Харькове, ни в Донецке, ни даже в Крыму. В Крыму Януковичу точно ничего не угрожало. Он им нужен был именно в России, чтобы погрузить Украину в хаос.

Крым должен был стать только первым актом. Далее последовал Донбасс, а потом, как в домино: Одесса, Харьков, Херсон и Днепр.

Замысел кремлевских стратегов был не в том, чтобы оккупировать Украину, а погрузить ее в кровавый хаос. Зачем?

Возможно они думали или были уверены в том, что военная оккупация сильно не понравилась бы на Западе и ее никто бы не принял. Совсем другое дело, погрузить Украину в кровавый хаос и напугать Запад «дикой Украиной», которой управлять способна только Москва. Смотрите мол, западные партнеры, там же дикари, фашисты, они режут и убивают друг друга. Какой ЕС, какое НАТО, куда вы вообще лезете?

Чтобы быть убедительнее, московские агенты устроили бы здесь такую резню, как на Донбассе и по плану Кремля, Запад бы поверил и отдал Украину на растерзание Москве.

Думаю, что примерно такой замысел мог быть у кремлевских людоедов. Не оккупировать, а погрузить в кровавый хаос и потом уже, как «миротворцы», оккупировать всю, или большую часть Украины.

Но потом что-то пошло не так. В Одессе не прошло даже после сожжения людей заживо, в Харькове сепаров положили мордой в асфальт, в Днепре вместо русского мира появился главный опорный пункт добробатов.

Но ключевую роль в крахе «русского мира» в Украине, сыграл Донбасс. Местный люмпен, ангажированный для реализации идей «русского мира», сотворил такую «Новороссию», что колбасить стало даже идейных маньяков-идеологов русского мира.

Когда в Кремле поняли, что все пошло не так, как им хотелось и ввергнуть Украину в хаос не получается, там начали искать повод для полномасштабного военного вторжения.

Утруждать себя поисками не стали и решили сбить гражданский самолет. А чтобы не было международного скандала, сбить решили свой самолет.

Если верить Марку Солонину, сбить собирались гражданский самолет с российскими гражданами, чтобы получить повод для полномасштабной войны с Украиной.

Привезли БУК. Приготовились к вторжению. Что случилось дальше, мы уже знаем. После того, как был сбит не тот самолет, проект Новороссия и планы полномасштабного наступления пришлось свернуть.

Как знать, может эта трагическая ошибка, в результате которой было убито 300 ни в чем не повинных людей, спасла жизни тысячам, если не десяткам тысяч украинцев.

Алексей Заводюк, журналист.

Путинский законопроект об отказе утилизировать оружейный плутоний, пока лужайку перед Белым домом не засадят репой, вызвал множество толков. Так в дипломатическом мире не делают. Таких трюков не позволяли себе в отношениях с американскими империалистами и лидерами загнивающего капитализма даже твёрдокаменные сталинисты. Единственные, кто срывается на непротокольный фальцет, это северные корейцы. Но с тех что взять, им постоянно кушать хочется. Россия пока более-менее сыта, хотя делает всё, чтобы менее, чем более. Какого же рожна?

У Андре Моруа есть рассказ «Рождение знаменитости». Неудачливый художник-реалист с подсказки друга начинает малевать всякую хрень, а на расспросы отвечает, глубокомысленно пуская из трубки густое облако дыма: «А вы видели когда-нибудь, как течёт река?» Это принесло ему большой успех, но хрень от этого не перестала быть хренью.

За позами Владимира Путина не стоит ничего, кроме простого и уже которого сигнала Западу: с Россией нельзя иметь цивилизованных отношений. Она успела высморкаться во все занавески, предварительно их оборвав, но ответная реакция лишь вызвала у неё желание совершить ещё один жест, на этот раз предельно неприличный.

Нельзя сказать, что абсурдная идея дяди самых бесчестных правил заставить себя уважать совсем не работала. Дяде с рук сошли демонстративное убийство в Лондоне Александра Литвиненко и война в Грузии — достаточные основания считать Запад болтливыми слабаками. Аннексия Крыма и война в Донбассе под хихиканье «нас там нет» тоже шли просто замечательно, если бы не чёртов «Бук»: пришлось попрощаться с Большой восьмёркой, но в этом же есть своя крутизна — не теряться среди прочих равных, а отдельно противостоять. И Сирия понадобилась не для того, чтобы помогать длинношеему Асаду по кличке Жираф, а чтобы застолбить это отдельное стояние, вызвать Вашингтон к разговору тет-а-тет о судьбах мира. И ведь почти получилось. По крайней мере так в Кремле казалось.

Ещё в июне на Петербургском экономическом форуме Николя Саркози растекался в комплиментах: дескать, лидерство президента России Владимира Путина поможет урегулировать сирийский кризис. Что же касается Украины, «я думаю, что нужно снять санкции, у нас достаточно проблем. Самый сильный должен протянуть руку первым. Самый сильный — это Путин».

Можно только представить, с каким самодовольством и презрением выслушивал хозяин России эти речи бывшего президента и нынешнего кандидата в президенты одной из ключевых стран «старой» Европы. Между прочим, с шансами, заметно выше нулевых.

Всеядное политическое нутро Запада, возможно, и переварило бы такую Россию, и не с такими продуктами жизнедеятельности там приходилось иметь дело, руки жать и улыбаться, но правовая система стала интенсивно отплёвываться. Допинговые дела похоронили гордость Путина — сочинскую Олимпиаду, а международная следственная комиссия холодно и неуклонно преследует убийц рейса MH17. Началось ооновское расследование разгрома 19 сентября гуманитарного конвоя ООН и Красного Полумесяца под Алеппо: по всем признакам международного права — военное преступление. Один из высокопоставленных российских военных ещё и указал на виновную сторону, гордо заявив, что сирийская авиация не умеет летать в тёмное время суток: удар был нанесён около восьми вечера.

В ситуации, когда новость о том, что Путин лжец и убийца, перестала быть новостью, интерес представляет лишь вопрос, насколько он и выстроенный им по своему подобию режим опасны.

Ему-то самому точно хочется казаться опасным и непредсказуемым: «Не подходите, я припадочный!» Отсюда и пугалки с плутонием: что для западного обывателя может быть страшнее начинки для боеголовок?

Пока очевидно, что наибольшую опасность Владимир Путин представляет для самой России, надолго загоняя её в исторический тупик. Но Запад чрезвычайно не любит непредсказуемости и угроз. Даже если угрозы, исходящие от Кремля, большей частью умозрительные, на их купирование сил и средств жалеть не станут. Истерично раздирая на груди рубаху, путинский режим лишь заставляет санитаров привлекать дополнительную помощь, готовить сильнодействующие средства и быстрее шевелиться.

Россия требует отмены санкций и заявляет о выходе из соглашения по утилизации оружейного плутония. США останавливает разговоры с Россией о мирном урегулировании в Сирии. Имеем новый виток эскалации в американо-российских отношениях, и, при надлежащем подходе, новые возможности для Украины. Но для начала стоит разобраться что представляют из себя договорённости.

Какой договор разрывает Россия?

Речь идёт о подписанном в 2000-м году соглашении об утилизации 34 тонн (с каждой стороны) обогащённого плутония. Который признан «избыточным» для обороноспособности стран. Путин говорит о каких-то построенных заводах и «обмане» со стороны США. Однако, если почитать документы, работа по утилизации ещё даже не началась. Договор ратифицировали лишь в 2011 году. Оговоренный график стартует с 2018 года. Путин говорит о создании (постройке) специализированного ГХК… Теоретически оно так — предприятия действительно построены.

Сибирский химкомбинат в 1949, ФЯО «ГХК» в 1950-м и ПО «Маяк», построенное в 1948-м году. Все они специализируются как на создании ядерного топлива так и на его утилизации.

Что касается оружейного плутония, его наработка для арсеналов была давно остановлена. Заряды на основе данного элемента считаются слишком дорогими и опасными. Оставался вопрос: «что делать с запасами». Основной подход — получение изотопов, которые не могут быть использованы как часть боевого заряда, с позднейшим их использованием в качестве ядерного топлива. Проблема в том, что технология дорогая и «грязная». США приостановили строительство предприятия до конца 2016 года — будут вносить изменения в проект. В РФ провели пилотную переработку – проблемы экологии традиционно относятся к «второстепенным» в этой стране. Но суть остаётся той же – практическая работа по утилизации ещё не начиналась (согласован график с 2018). А общее количество топлива — 68 тонн.

Для сравнения с 1993 по 2013 год действовало соглашение об утилизации урана. По которому РФ из «оружейного запаса» производило топливо для американских АЭС. США обязывались выкупать всю продукцию, произведённую по программе. И выкупали. Что дало России чистую прибыль в размере примерно 17 миллиардов долларов. Объёмы программы — 14446 тонн низкообогащённого урана, вывезенного в США в виде ТВЭЛ для АЭС. Программа имела название «Мегатонны в мегаватты». Сегодня она продолжается в виде долгосрочных контрактов USEC и ТЕНЕКС. Действие которых рассчитано на период до 2022 года. Сумма коммерческих контрактов составляет примерно 11,5 миллиардов долларов.

Но Путин не разрывает действующие соглашения. Что логично — терять 11 миллиардов во время кризиса не хочется. Он заявляет о выходе из договора, который и так пока не выполняется. При этом выставляет дополнительные требования.

При этом суть таких требований – отмена санкций, включая «закона Магнитского», который среди прочего предусматривает замораживание активов ряда близких Путину бизнесменов и компаний, так и санкций, наложенных в 2014 году и позже в связи с аннексией Крыма и войной на Донбассе.

Таким образом получается, что Кремль требует уступок, угрожая разрывом соглашения, которое не является ключевым в ограничении ядерных арсеналов. Более того, которое ещё даже не начало исполняться. Возникает вопрос: «на что рассчитывает Россия?»

Расчёт РФ и реакция США

Требования РФ можно назвать большим блефом, но в достаточно чувствительной области — ограничения распространения ядерного оружия. Россия уже не угрожает превратить всех в ядерный пепел, но указывает на тот факт, что является владельцем огромного арсенала.

Выход из договора с одновременными обвинениями в адрес США теоретически может дать надежду на успех. На это есть несколько причин:

1. Тема разоружения достаточно чувствительна. Особенно, когда речь заходит о ядерном оружии
2. Для человека, не особо разбирающегося в деталях соглашения заявления Путина кажутся громкими и знаковыми.
3. Такой демарш является напоминанием о том, что РФ — ядерная держава. А значит требует «особого отношения» к своему мнению.
4. Первые три пункта позволяют с одной стороны надеяться на громкую прессу на Западе. Плюс возможность активизации близких России политиков, которые начнут эксплуатировать тему ограничений ядерных арсеналов.
5. Время, когда было сделано заявление. В США в разгаре президентская гонка. Обаме крайне не выгодно заканчивать свой срок на фоне разговоров о новой гонке вооружений. К тому же вопрос договоров с РФ и риторика Кремля даёт новые темы для кандидатов в президенты. Тезис «с Россией нужно говорить» достаточно популярен. И тот же Трамп может развить тему с пользой для себя.

Естественно, на полное выполнение своих требований Российская Федерация не рассчитывает. Работает принцип «требуй невозможного ради получения желаемого». Кремлю необходим диалог об ослаблении санкций со стороны США. Это даст возможность выхода из-под европейских санкционных ограничений – в ЕС сильно пророссийское лобби.

К тому же разговор и обсуждение, например, Крымского вопроса уже лучше, чем однозначное определение событий весны 2014 как аннексии.

Наконец, в случае успеха Россия может улучшить свою позицию в переговорах по Донбассу.

Но пока что Кремль получил реакцию, на которую менее всего рассчитывал.США «прекратили разговоры» с Россией по вопросам урегулирования в Сирии. То есть:

• Обама продемонстрировал (пока), что на шантаж он не поддаётся и готов к резким, болезненным для оппонента ответам.
• Приостановка диалога по Сирии — это удар по результатам внешнеполитической комбинации Кремля 2015-2016 годов.
• Особенно важна аргументация Вашингтона. Прямые обвинения в нарушении условий перемирия и атаке гуманитарных конвоев, мирных жителей выставляют Россию в невыгодном свете. Ставят под сомнения её готовность участвовать в урегулировании конфликтов и её договороспособность в общем.

Выводы для Украины

Реакция Белого Дома чрезвычайно выгодна Украине в вопросах урегулирования на Донбассе. Можно проводить параллели. В Сирии РФ выступает одним из участников переговоров и гарантом того, что правительственные войска выполнят свои обязательства.

На Донбассе РФ так же один из участников переговоров, а так же выступает гарантом выполнения договорённостей со стороны ЛНР и ДНР.

Имея такую параллель и имея прямые обвинения в адрес России в неспособности и нежелании добиваться мирного урегулирования, украинская сторона может ставить вопрос о переформатировании переговорного процесса и реализации минских соглашений. В частности:

• Опыт и пример Сирии показывает, что без третьей силы урегулирование конфликта с помощью РФ невозможно. То есть, разговоры о разведении сторон без полицейской миссии бесперспективны.
• Демарш Российской Федерации по «договору утилизации плутония» и действия РФ в Сирии доказывают, что невозможно рассчитывать на успех мирного процесса, выполняя условия в одностороннем порядке. Это касается и Минских соглашений. Есть порядок действий. Работать можно лишь только в утверждённой последовательности: Украина не будет делать очередного шага до тех пор, пока РФ и террористы не сделают свой.
• Сирийский кейс и результаты расследования по МН-17 доказывают, что РФ не может выступать как гарант стабильности и безопасности. Страна или сама нарушает договоры или не контролирует перемещение военной техники, покрывает террористов.

Исходя из вышеперечисленного Украина может начинать разговоры об изменении «Нормандского формата». Включении в группу переговорщиков других заинтересованных сторон. Смене риторики и повестки. Либо, как минимум, подчёркивать, что выполнение Россией своих обязательств возможно лишь под давлением санкций, угроз и так далее.

С другой стороны имеем и негатив. Россия торопится. Экономический кризис и ограничения в торговле, обмене технологиями всё чувствительней. Это значит, что Кремль будет идти на эскалацию – действовать методами шантажиста. Вчерашние заявления только подтверждают тезис.

Для Украины это означает:

• весьма возможную эскалацию конфликта на Донбассе. Крупномасштабное наступление маловероятно, но локальные наступательные операции вполне возможны. Как и диверсионные акты на свободной от оккупантов территории.
• активизацию вмешательства Кремля во внутреннюю политику. Речь не идёт о «пророссийских силах». Россия умеет работать и с крайне левыми и крайне правыми. Для Путина важна раскачка политической ситуации в стране. Желательно на фоне резонансных событий. Диверсия, массовые акции, резонансное убийство (например политика) и так далее. Протесты могут проходить и под лозунгами «Путин Х**о» – главное, чтобы страна скатилась в очередной управленческий паралич.

К этому тоже стоит быть готовыми.

Игорь Тышкевич, журналист.

Что теперь бесспорно

Публикация доклада Объединенной следовательской группы (ОСГ) окончательно отсеяла большую часть дезинформационного мусора, столь старательно создававшегося и распространявшегося пропагандистскими войсками Кремля. Для более или менее неангажированных и сколько-нибудь уважающих себя лиц – независимо от их политической принадлежности, идеологической ориентации, характера воспитания, наличия патриотизма, степени знакомства с уголовным правом и любых других факторов – вопрос о фактической стороне террористического акта, приведшего к гибели 298 человек, включая более 80 детей, теперь закрыт.

Самолет «Малайзийских авиалиний» Боинг777, выполнявший 17 июля 2014 г. рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит ракетой российского производства, выпущенной из зенитного ракетного комплекса (ЗРК) БУК из состава ВС России, размещенного на поле южнее г.Снежного Донецкой области Украины, находившегося под контролем пророссийских сепаратистов. Сам ЗРК БУК управлялся российскими военнослужащими из 53-й бригады ПВО, дислоцирующейся в Курске. Он был переправлен через российско-украинскую границу утром 17 июля, примерно в 16.20 того же дня совершил запуск ракеты, уничтожившей Боинг с 298 пассажирами и членами экипажа на борту, после чего в ночь на 18 июля 2014 г. был переправлен на территорию России и затем возвращен на место своей постоянной дислокации.

Что еще осталось неясным

Теперь внимание заинтересованных граждан естественным образом оказалось привлеченным к выявлению целей, причин и мотивов совершения этого террористического акта. За прошедшее время общественности были предложены три его основные версии:

1. Это «не был террористический акт», это была «ошибка», «цепь роковых случайностей, ошибок, несогласованности»; вариант: это была «обезьяна с гранатой». В более развернутых текстах сторонников этого подхода указывается, что целью ракетного удара БУКа на самом деле был украинский военно-транспортный самолет АН-26, но «по ошибке» в зоне поражения БУКа оказался малайзийский Боинг, поэтому «по трагической случайности» экипаж ЗРК перепутал цели, в результате чего был сбит именно пассажирский лайнер. Среди сторонников этой версии – ИТАР-ТАСС, В.Лукашевич, Ю.Латынина, С.Марков, Алмаз-Антей, А.Колесников, Г.Гудков,А.Навальный, А.Бабченко, И.Муртазин, Г.Явлинский.

2. Это был террористический акт, но на самом деле его целью был не Боинг777 Малайзийских авиалиний рейса МН-17 Амстердам – Куала-Лумпур, а другой, российский, пассажирский самолет. В изложении бывшего руководителя СБУ В.Наливайченко это был рейс Аэрофлота SU2074 Москва – Ларнака, в изложении А.Венедиктова – пролетевший над Украиной незадолго до катастрофы рейс Аэрофлота Милан – Москва (очевидно, SU286). По этой версии вину за гибель российского самолета и его пассажиров можно было бы возложить на украинские власти и тем самым получить casus belli – повод для массированного вторжения российских войск на территорию Украины (и, очевидно, ее захвата и оккупации). В изложении А.Венедиктова эта версия выглядит так: «А вот представьте себе, если бы сепаратисты сбили по ошибке этот «Боинг». Что бы тогда оставалось делать Путину? Российский самолет сбит над украинской территорией. Я бы на месте Путина направил танки на Киев». Однако «по ошибке» ЗРК БУК отправился не в село Первомайское Ясиноватского района – примерно в 20 км к западу от Донецка, а в поселок городского типа Первомайский Снежнянского горсовета – примерно в 80 км к юго-востоку от Донецка. И потому вместо российского самолета был сбит малайзийский лайнер, пролетавший над Восточной Украиной приблизительно в то же время, что и рейс Аэрофлота. Эту версию первым обнародовал В.Наливайченко, затем в том или ином ее варианте она была поддержана, в частности, А.Венедиктовым, С.Рабиновичем, А.Пионтковским, А.Кохом, М.Солониным.

3. Это был спланированный террористичеcкий акт. Его целью был именно малайзийский Боинг, выполнявший рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур. Принципиальных ошибок при осуществлении спецоперации, задуманной Кремлем, не было. Военное руководство донбасских сепаратистов, возглавляемое российскими гражданами и российскими военнослужащими, не было посвящено в стратегический замысел кремлевских властей, оно лишь приняло ЗРК на своей стороне украинско-российской границы, обеспечило его сопровождение до места стрельбы и его охранение. Экипаж ЗРК БУКа выполнил все полученные им от своего непосредственного командования приказы, включая приказ на уничтожение в воздухе пассажирского лайнера МН17, после чего по приказу вместе с установкой вернулся на территорию России. Сторонником этой версии является автор этих строк (Зачем был сбит амстердамский «Боинг»? Разговор на ЭМ, Ошибки не было, Спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией»), А.Денвер, А.Бондарев, ряд участников обсуждения в этом блоге.

Какая из этих версий является наиболее точной?

Три версии: общее и различное

С юридической точки зрения во всех трех версиях речь идет о целом букете тяжелейших уголовных преступлений – как с точки зрения Уголовного Кодекса РФ, так и с точки зрения принципов и практики международного права.

Важнейшее отличие первой версии от двух последних заключается в том, что в соответствии с ней виновные в гибели МН17 подпадают под действие статей о нарушении международно признанной государственной границы, о нелегальных поставках через нее войск и вооружений, об организации и осуществлении международной агрессии, но могут избежать квалификации своих деяний по статье «международный терроризм». В случае второй и третьей версий ко всем упомянутым статьям УК гарантированно добавляется еще и статья «международный терроризм». Кроме того, в случае согласия с первой версией сохраняется некоторая вероятность переноса ответственности на более низкий уровень командования и списания ее на т.н. «эксцесс исполнителя».

Возможно, именно этими отличиями между первой версией и двумя последними можно объяснить предпринятую 28 сентября скоротечную попытку попробовать «обойтись малой кровью» и проверить общественную реакцию относительно возможного согласия Кремля именно с первой версией теракта. При всем ужасе, охватывающем настоящих виновников массового убийства при мысли о возможности оказаться обвиненными в совершении международной агрессии, такая перспектива выглядит для них, очевидно, все-таки более предпочтительной, чем вариант быть обвиненными – наряду с совершением международной агрессии – еще и в совершении акта международного терроризма. Неслучайно, что главный тезис такого рода текстов формулируется предельно четко – это не теракт: «…это не теракт, ни у кого умысла убивать невинных пассажиров не было, сбивать пассажирский «Боинг» и вправду не собирались, и, безусловно, Владимир Путин понятия не имел о передвижении каждого конкретного «Бука» и о каждом конкретном пуске каждой конкретной ракеты… [Очень жаль, что. – А.И.] этот «Боинг» ассоциируется теперь с непосредственным убийством. С умыслом.С терактом. И с Путиным, руководящим всем этим».

Стоит также заметить, что после временного шока, вызванного качеством обнародованных материалов из доклада ОСГ и спровоцировавшего публикацию ряда текстов, прорекламировавших сравнительные преимущества признания режимом первой версии, власть через некоторое время, похоже, взяла себя в руки. И, судя по ее действиям в последующем, заняла позицию тотального отрицания своей причастности – независимо от неопровержимости предъявляемых ею улик и стратегической нелепости такого поведения. Естественным результатом такого выбора стала смена чувства паники, о которой шла речь в этом тексте, на жесткий отпор и тотальное отрицание.

Что касается второй и третьей версий теракта, то принципиальных различий в их трактовке с юридической точки зрения нет. Обе они воспринимают совершенные действия российского руководства одинаково – не только как международную агрессию и массовое убийство, но и как террористический акт. Потому различия в позициях между сторонниками второй и третьей версий отражают их индивидуальные подходы в интерпретации признаваемых фактов.

Наиболее существенная разница между ними заключается лишь в различном понимании главного замысла росийского руководства и, следовательно, в интерпретации планировавшихся и совершенных действий экипажа ЗРК. Сторонники второй версии полагают, что террористический акт был необходим Кремлю для получения повода для массированного вторжения российских войск в Украину и, следовательно, для расширения военного контроля за украинской территорией. Автор третьей версии полагает, что теракт был необходим не для легитимации нового российского наступления, а для прекращения происходившего тогда украинского наступления.

Необоснованность первой версии («Ошибка»/»Случайность»/»Бардак»/»Обезьяна с гранатой»).

Развернутое объяснение того, почему была невозможна ошибка с выбором в качестве цели украинского военного самолета, содержится в тексте Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?

В кратком виде оно сводится к следующему:

1. Для противовоздушной обороны района, находившегося под контролем сепаратистов, достаточно было других зенитных комплексов(«Оса», «Тор», «Тунгуска», «Панцирь»), способных уничтожать вертолеты и самолеты на дальностях 8-12 км, с досягаемостью по высоте в 5-6 км, с боевыми частями в 10-15 раз более мощными, нежели у переносных ЗРК. Для решения тех задач, какие стояли перед вооруженными отрядами донбасских сепаратистов, ничего большего и не требовалось. Для этих целей БУК был не нужен. БУК был нужен для чего-то другого.

2. В случае, если потребность в противовоздушной обороне сепаратистского района от угроз на высотах 6 км и более действительно существовала бы, то тогда на территорию Украины были бы переброшены несколько ЗР комплексов, а не один-единственный БУК.

3. Если БУК предназначался для поражения украинских военных самолетов, то он был бы доставлен на Донбасс скрытно, скорее всего ночью, с соблюдением правил маскировки – точно так же, как из России были доставлены другие средства противоздушной борьбы. Как известно, БУК, наоборот, перевозился демонстративно открыто, днем, без какой-либо заметной маскировки, что позволило огромному числу местных жителей не только увидеть его, но и многократно запечатлеть его фото- и видео-средствами.

4. Более того, пропагандистская кампания, нацеленная на «широкое информирование» общественности о наличии БУКов у донбасских сепаратистов, была начата за несколько недель до крушения малайзийского «Боинга», причем особую роль в ней сыграл специально направленный для этого из Москвы С.Кургинян, запись выступления которого от 13 июля 2014 г. была оперативно выложена в сеть:

5. Случайный запуск ЗУР, который мог бы привести к гибели рейса МН17, невозможен в силу технических особенностей работы ЗРК (включая т.н. «подсветку» цели после запуска ЗУР).

6. Запуск ЗУР, нацеленный на поражение украинского военно-транспортного самолета Ан-26 (Ан-24), в силу заметно различающихся тактико-технических характеристик (размеры и силуэт планера, максимальная высота, максимальная скорость) самолетов Ан-26 и Боинг-777, а также маршрутов полетов украинской военной авиации и пассажирских смолетов в небе Восточной Украины невозможен.

7. Для обнаружения и идентификации цели для БУКа (малайзийского Боинга), очевидно, использовалась стационарная РЛС: Небо над заданным районом – проходной двор… Это в среднем каждые 7-8 минут – самолет. Днем летают чаще, значит каждые 5-6 минут. Кроме того самолет пересекает район не мгновенно, он виден на радаре в течение нескольких минут. ИНЫМИ СЛОВАМИ, В ЗОНЕ ВИДИМОСТИ ПОСТОЯННО НАХОДЯТСЯ ОДИН ИЛИ НЕСКОЛЬКО САМОЛЕТОВ. БЕЗ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЦЕЛИ НЕ ОБОЙТИСЬ НИКАК. ЗАДАЧА ИДЕНТИФИКАЦИИ ЦЕЛИ МОЖЕТ БЫТЬ НАДЕЖНО РЕШЕНА ТОЛЬКО ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВСЕГО КОМПЛЕКСА – ВКЛЮЧАЯ РЛС и ПУ. Полагаться на «автономный» режим пусковой установки – безумие. Идея о том, что БУК использовался сам по себе, без поддержки РЛС и ПУ – не более чем фантазия… От точки запуска ракеты до российской границы – не более 20-25 км. Нет никакой необходимости выдвигать в район пуска РЛС и ПУ, они могут спокойно работать на своей территории, отследить цель, подготовить данные по цели и передать их стреляющим… Возможности РЛС (для БУК-М1 обзор 360 градусов, дальность до 120 км) и Пункта Управления (до 24 целей одновременно, со всеми необходимыми параметрами цели) таковы, что вероятность ошибки исчезающе мала. А если ошибки не было, значит куда целились – туда и попали. И наоборот, куда попали – туда и целились. Проще говоря, хотели сбить именно этот самолет – и сбили.

8. Боевик «Наемник», за две минуты до катастрофы сообщивший Безлеру о подлете «птички», не называл ее украинским военным самолетом, а на уточняющий вопрос, что это за самолет, ушел от ответа:

За 2 минуты до катастрофы:

https://youtu.be/WnSrYKAzgcc

Из того, что мы знаем, донбасские сепаратисты в принципе не могли перепутать Ан-26 и Боинг-777, поскольку информации об Ан-26 у них не было. Безлер получил сообщение лишь о самом факте появления воздушной цели, какую по полученной рекомендации необходимо было сбить. Что из себя она представляла, информатор не сообщил.

Необоснованность второй версии («Террористический акт с целью получения Кремлем повода для массирования вторжения в Украину»; автор – В.Наливайченко, сторонники – А.Пионтковский, А.Кох, М.Солонин).

Развернутое объяснение того, почему эта версия не подтверждается фактами, содержится в тексте Почему версия В.Наливайченко не обоснована.

В кратком виде оно сводится к следующему:

1. Учитывая используемые в настоящее время технические средства ориентирования на местности и степень внимания руководства сепаратистов к сопровождению полученного ЗРК движение БУКа в неверном направлении – вместо села Первомайского в 20 км к западу от Донецка к пгт Первомайский в 80 км к юго-востоку от Донецка – исключено.

2. Если по какой-либо причине такая ошибка все-таки произошла бы, то по обнаружении она была бы немедленно исправлена, и БУК был бы перенаправлен в предназначенное для него место. В любом случае он не мог бы занять боевую позицию и совершить запуск ракеты из места, на сто километров отстоящего от места назначения, установленного приказом.

3. По данным перехвата СБУ, приказ о направлении БУКа на боевую позицию был отдан не донецким «шахтером» или луганским «трактористом», а высокопоставленным российским офицером, полковником (затем генерал-майором) ГРУ ГШ ВС РФ С.Петровским («Хмурым»), который (уже из Мариновки, южнее Снежного) подтвердил прибытие БУКа на запланированное место назначения.

4. 17 июля 2014 г. селение Первомайское в 20 км к западу от Донецка находилось в прифронтовой полосе, что с учетом отсутствия сплошной линии фронта недопустимо повышало риск захвата (или уничтожения) «Бука» вместе с его российским экипажем.

5. Кратчайшая дистанция от села Первомайского (у Ясиноватой) до маршрута движения самолета Аэрофлота рейса SU2074 Москва – Ларнака составляет 45-50 км, что находится на пределе технических возможностей ЗРК БУК по поражению данной цели.

6. В случае катастрофы обломки аэрофлотовского лайнера упали бы на территории, контролируемой вооруженными силами Украины. В этом случае организаторы теракта по сути передали бы (!) обломки самолета со всеми уликами (!) украинцам (!), предоставляя им – вместе с их западными союзниками (!) – гарантированную возможность детально расследовать теракт и существенно облегчить им идентификацию и преследование его авторов.

7. В нескольких переговорах сепаратистов, обнародованных СБУ, речь шла о цели движении БУКа именно в сторону г.Снежного в 80 км к юго-востоку от Донецка. В отличие от семи населенных пунктов с названием Первомайское (или близким по звучанию), в Донецкой области есть только один город Снежное. Перепутать его с чем-либо другим невозможно.

Снежное (2’17″-2’24″):

https://youtu.be/OsayYthzIYQ

8. Командир батальона «Восток» А.Ходаковский дважды называл Снежное в качестве целевого места расположения БУКа: «Я знал, что «Бук» шел из Луганска. В тот момент мне сказали, что «Бук» со стороны Луганска идет под флагом ЛНР в сторону Снежного… Об этом «Буке» я знаю, я слышал… Знали о том, что есть «Бук», знали, что «Бук» направляется в Снежное, знали, что его там будут применять».

9. Самое главное: сейчас можно с полной уверенностью утверждать, что открытое полномасштабное вторжение российских войск в Украину Путиным не планировалось – ни на 18 июля, ни вообще в июле. Наиболее масштабные действия российских регулярных войск на территории Украины в августе 2014 г. и феврале 2015 г. были вынужденными– в качестве последнего аргумента для остановки победоносного украинского наступления и достижения линии разграничения согласно соглашению Минск-2. К тому же они тщательно маскировались российской стороной. Целью маскировки было ни в коем случае не дать Украине, ее союзникам, международным наблюдателям достаточных оснований для обвинения России в проведении прямой агрессии против соседнего государства. Хотя наличие российских регулярных войск на территории Украины и их участие в военных действиях скрыть полностью не удалось, сами попытки российской стороны скрыть эти действия, продолжающиеся до сих пор, свидетельствуют об отсутствии в Кремле реальных планов открытого вторжения в Восточную Украину. Информация о планах, мотивации, стиле действий Путина, доступная в настоящее время, позволяет утверждать, что открытое полномасштабное вторжение российских регулярных войск в Украину в июле 2014 г. не планировалось – в отличие от «гибридных» военных действий против Украины в 2014-2016 гг. (за исключением Иловайской и Дебальцевской операций)и в отличие от открытой агрессии против Грузии в 2008 г.

10. Если Путин на самом деле планировал бы полномасштабное вторжение в Украину, то он совершил бы его независимо от наличия или отсутствия для этого каких-либо поводов. Точно так же, как без каких-либо формальных поводов он начал полномасштабное вторжение в Грузию 6 августа 2008 г., военную операцию по захвату Крыма 20 февраля 2014 г., вторжение в Восточную Украину 24 августа 2014 г., Дебальцевскую операцию в феврале 2015 г., бомбардировки Сирии 30 сентября 2015 г.

11. Все лето 2014 г. В.Путин решал проблему не нового полномасштабного наступления российских войк в Украине, а проблему удержания уже захваченного плацдарма на Донбассе и потому прекращения наступления украинских войск, продолжение которого в обозримое время привело бы к полной ликвидации сепаратистского анклава. В этих целях он, в частности, поддержал план перемирия, выдвинутый П.Порошенко 20 июня, 24 июня отозвал из Совета Федерации формальное разрешение на использование российских вооруженных сил на территории Украины, провел несколько десятков переговоров с Порошенко и западными лидерами, уговаривая последних оказать необходимое давление на украинскую сторону с целью прекращения наступления украинских войск.

Все приведенные выше соображения – как каждое само по себе, так и все вместе взятые – полностью опровергают версию о совершении теракта для получения казуса белли для полномасштабного росийского наступления.

Аргументы в пользу версии «это был спланированный террористичеcкий акт» по уничтожению МН-17 с целью остановки наступления украинских войск на сепаратистские анклавы.

Развернутое изложение этой версии содержится в тексте Спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией».

В кратком виде оно сводится к следующему:

1. Провал спецоперации «Большая Новороссия» (из 8 украинских областей) стал очевиден в 20-х числах апреля 2014 г. После разговора С.Шойгу с Ч.Хейгелом 28 апреля Кремлем было принято решение о переходе к обороне уже захваченного плацдарма в Восточной Украине.

2. Для спасения Лугандонии В.Путин пытался договориться с только что избранным президентом Украины П.Порошенко, что ему частично удалось, когда 20 июня Порошенко отдал приказ о прекращении огня и остановке наступления украинских войск вначале на 7 дней, а затем – еще на 3 дня.

3. Исходя из собственного представления о зависимости «киевской хунты» от ее «западных покровителей» В.Путин начал спецоперацию «Принуждение к миру дипломатией», пытаясь уговорить западных лидеров оказать давление на украинские власти с целью прекращения ими военных действий против российских войск и пророссийских боевиков и обеспечить «мирное урегулирование конфликта на Юго-Востоке Украины». За два месяца с 30 апреля по 30 июня 2014 г. Путин предпринял не менее 50 попыток (примерно 0,8 попытки в среднем в сутки) убедить Б.Обаму, А.Меркель, Ф.Олланда, Д.Камерона, а также П.Порошенко остановить военные действия на востоке Украины. 24 июня Путин пошел даже на отзыв полученного им 1 марта разрешения Совета Федерации на использование российских войск в Украине.

4. Военно-политическая ситуация радикально изменилась 30 июня, когда после десятидневной паузы возобновилось наступление ВСУ и добровольческих батальонов, в этот раз намного серьезнее подготовленное, чем их атаки в апреле и мае. В короткие сроки были освобождены Славянск, Краматорск, Константиновка, Амвросиевка, другие населенные пункты, во время одного из рейдов танки ВСУ достигли железнодорожного вокзала Донецка, украинские войска начали глубокий охват сепаратистского анклава, постепенно продвигаясь вдоль государственной границы с севера на юг и с запада на восток. К середине июля 2014 г. было освобождено около половины территории, захваченной российскими войсками и пророссийскими сепаратистами. При сохранении такого темпа наступления сепаратистский анклав перестал бы существовать в течение нескольких недель.

5. В этих условиях у кремлевских руководителей осталось, похоже, лишь два инструмента, способных, с их точки зрения, остановить движение ВСУ, – террор в сочетании с дипломатией или же прямое вторжение регулярных войск. Использование второго инструмента представлялось в тот момент не слишком желательным, поскольку из-за невозможности скрыть массовое вторжение регулярных войск неприемлемо возрастал бы риск объявления таких действий агрессией со всеми вытекающими отсюда последствиями. Оставался метод скрытного террора – как средство управления западными лидерами.

6. Согласно кремлевским представлениям о подчиненности киевских властей их западным союзникам следовало так шокировать последних терактом, чтобы те смогли заставить Украину прекратить вести военные действия. Такого можно было добиться, очевидно, только в том случае, если в результате теракта погибло бы заметное число граждан европейских стран. Ни территория самой Западной Европы, ни морские просторы, ни большая часть воздушного пространства для осуществления такого теракта (при условии сохранения тайны авторства) непригодны. Оставалось лишь воздушное пространство над районом ведения боевых действий.

7. Необходимо было выбрать рейс, гибель которого могла бы привести к желаемому эффекту и в то же время минимизировать возможные нежелательные последствия. На роль жертвы не годились самолеты авиакомпаний, принадлежащие крупнейшим и наиболее влиятельным государствам – постоянным членам Совбеза ООН и/или Группы 7 (США, Британии, Франции, Германии, Японии, Италии, Канады, Китая), Индии, а также рейсы, вылетавшие из аэропортов, находившихся в этих странах, или же летевшие туда. Также не годились самолеты авиакомпаний из небольших и/или периферийных европейских стран. Идеальным кандидатом представлялся самолет, вылетавший из Амстердама – как одного из «наиболее европейских» городов, расположенного между двумя главными спонсорами «нормандского процесса» (Германии и Франции), столицы т.н. «Гейропы», мэр которого к тому же незадолго до этого успел оскорбить высокого российского гостя, отказав в проведении торжественного приема по случаю его официального визита в Королевство. Кроме того, самолет принадлежал авиакомпании из Малайзии, политический потенциал, ресурсы следствия и дипломатии которой относительно ограничены.

8. Время теракта необходимо было выбрать таким образом, чтобы главный подозреваемый не находился бы на территории России. В июле 2014 г. идеальное прикрытие для этого представляла шестидневная поездка Путина по странам Латинской Америки, завершавшаяся 17 июля. Время осуществления спецоперации не должно было быть смещено к началу этой поездки, поскольку в случае какого-либо непредвиденного развития событий можно было оказаться слишком далеко от безопасной базы принятия решений (России) и/или же пришлось бы срывать программу официального визита (как в августе 2008 г., срочно возвращаясь из Пекина во Владикавказ). Поэтому идеальный срок для осуществления теракта – это время обратного полета в Москву, желательно незадолго до приземления. (Как известно, БУК был переправлен через границу утром 17 июля и совершил запуск ракеты за час до приземления самолета Путина в Москве).

9. По завершении пресс-конференции в Бразилиа ночью 17 июля 2014 г. В.Путин попытался публично обосновать свое «алиби» в предстоящем теракте. Журналист LifeNews А.Юнашев, позже «прославившийся» рычанием на украинских коллег, задал не слишком содержательный вопрос об ответственности за катастрофу в московском метро. Даже не дожидаясь завершения вопроса, слегка улыбаясь и изображая руками стрельбу из двух стволов, Путин немедленно изложил, судя по всему, заранее подготовленный, но не имевший отношения к заданному ему вопросу «классический, хороший пример из уголовного права» – «Трагедия на охоте», позволяющий убийце, с его точки зрения, избежать ответственности за убийство (на этот поразительный факт первым обратил внимание А.Бондарев):

Путин: «Ответственность всегда персонифицированная. Вот есть классический, хороший пример из уголовного права. Это называется «Трагедия на охоте», когда два стрелка стреляют [пальцами двух рук изображает двух стреляющих] в кусты, полагая, что там дичь, и случайно убивают человека. [нервно потирает лоб] Поскольку экспертиза не могла установить, кто именно, оба освобождаются от ответственности»

10. По прилете в Москву вечером 17 июля Путин совершил три беспрецедентных действия – и в его собственной истории, и в истории России, и в истории других государств:

• о катастрофе самолета иностранной авиакомпании, случившейся на территории иностранного государства, на борту которого не было российских граждан, В.Путин почему-то сообщил Б.Обаме: Российский лидер проинформировал Президента США о поступившем непосредственно перед телефонным разговором сообщении авиадиспетчерских служб о крушении малайзийского самолета над территорией Украины;
• Путин попросил собравшееся ночью руководство экономического блока правительства почтить минутой молчания память людей, погибших в катастрофе над территорией иностранного государства самолета иностранной компании, на борту которого не было российских граждан:Мы от имени российского руководства и Правительства Российской Федерации выражаем соболезнования всем семьям погибших, правительствам тех стран, граждане которых оказались в этом самолёте. Я прошу вас почтить их память. (Минута молчания.) Для сравнения: Путин не стал просить руководство правительства почтить минутой молчания память погибших накануне 23 российских граждан в московском метро, на российской территории;
• Путин дал поручения военным (не гражданским!) ведомствам по оказанию помощи (кому? очевидно, что не украинцам): Я уже дал соответствующие поручения военным ведомствам, чтобы они оказали всю необходимую помощь в расследовании этого преступления.

11. Важнейшим условием успеха спецоперации является доведение ее точного месседжа до адресата – что именно надо делать тем, кому она адресована? С вечера 17 июля в течение последующих 10 дней Путин провел не менее 24 разговоров с лидерами западных стран (2,4 беседы в день), в которых (а также в публичном пространстве) отстаивал по сути лишь один ключевой тезис: «…этой трагедии не произошло бы, если бы на этой земле был мир, во всяком случае, не были бы возобновлены боевые действия на юго-востоке Украины». Следовательно, надо немедленно остановить наступление украинских войск.

12. Степень личного участия В.Путина в обсуждениях с зарубежными лидерами катастрофы МН-17 не имеет аналогов. Переговоры на высшем уровне шли ежедневно, практически в режиме нон-стоп. Было проведено шесть разговоров с премьером Нидерландов М.Рютте, по три – с А.Меркель и премьером Австралии Т.Эбботом. 22 июля случилась совершенно небывалая ситуация, когда российский президент разговаривал с М.Рютте дважды в течение одного дня. Такая невероятная активность беспрецедентна для руководителя государства, внешне никоим образом непричастного к катастрофе (авиакомпания не являлась российской; погибших российских граждан не было; самолет не вылетал из российского аэропорта и не направлялся в российский аэропорт; катастрофа произошла не над территорией России).

13. На этом фоне совершенно фрейдистским оказался официальный комментарий пресс-службы Кремля о телефонном разговоре В.Путина с тем же М.Рютте 23 июля 2014 г.: «В этой связи была акцентирована важность учёта мнений всех заинтересованных сторон». Иными словами, благодаря активности Путина Россия была названазаинтересованной стороной, хотя по официальным утверждениям никакого отношения ни к катастрофе «Боинга», ни к вооруженному конфликту на Востоке Украины она не имела. Показательно, что ни к одной другой авиакатастрофе, произошедшей в 2014 г., Путин не проявил какого-либо интереса. По отношению к ним Кремль осталсянезаинтересованной стороной.

14. Несмотря на все предпринятые усилия – на тщательную подготовку, плотное информационное сопровождение, активное личное участие – спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией» не привела к желанному результату. Западные лидеры не смогли (или не захотели) оказать необходимого давления на украинские власти, и украинские войска продолжили действия по освобождению востока страны. Убедившись в том, что спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией» не привела к остановке военных действий в Донбассе, Кремль 26 июля 2014 г. начал подготовку спецоперации «Принуждение к миру военной силой» – прямого (хотя и скрытного) вторжения регулярных российских войск в Восточную Украину, осуществленного месяц спустя, 24 августа. Мотивация решения о проведении этой спецоперации принципиально не отличалась от мотивации решения о проведении предшествовавшей.

У нас есть серьезные основания полагать, что через некоторое время мы узнаем окончательные результаты расследования ОСГ и решения будущего международного трибунала. Причем, возможно, что и ждать их придется не слишком долго. А пока мы можем обсудить, какая из предложенных версий теракта 17 июля 2014 г. является наименее противоречивой.

Андрей Илларионов, экс-советник Путина.

ЗАЧЕМ БУК (один единственный) ввезли на Донбасс, стрельнули и вывезли?

Я сам хотел написать подобный текст. Но хорошо, что Марк Солонин сделал это гораздо лучше меня.

Малазийский Боинг сбили по ошибке. Скорее всего хотели сбить рейс Аэрофлота Москва — Ларнака.Таким образом похоже, что 289 пассажиров МН17, сами того не осознавая, ценой своих жизней остановили полномасштабное вторжение российской армии в Украину, и вполне возможно, третью мировую войну. Это невозможно, скажете вы. Это не укладывается в голове!

ОК. А взрывы домов укладывались? А война в Чечне и в Грузии? А газ в Норд-Осте и невзорвавшиеся там бомбы (у террористов после начала атаки было достаточно времени все взорвать)? А сгоревшая школа в Беслане (хотя можно было переговоры продолжать, а не стрелять по ее крыше из огнемета)? А убийства Политковской, Немцова, Литвиненко и других?

Не достаточно косвенных улик? Вам признание нужно? Его вы никогда не получите… Если все это так, а иначе, похоже и быть не может, то стрелкам из БУКа и их подельникам разумнее сдаться голландским полицейским, чем кормить рыб на дне Рыбинского Водохранилища. Ау, ребята! У вас паспорта заграничные есть? Нет? Тогда дуйте в посольство ближайшее. Прямо сейчас.

Сергеи Лоико, журналист.

Посмотрите на каждый разрыв российских бомб в Алеппо — пересмотрите и знайте, что бомбит Путин не сирийцев, он бомбит Украину.

Мысленно. Наявно не может. Хочет — но не может.

Потому что ком, несущийся вниз, в центре которого сам Путин , был запущен именно из-за Украины.

ЕС назвало бомбежки ВМФ РФ варварством. Я бы назвал — истерикой.

Это истерика, из-за накопившегося за эти два года страха и бессилия. Его. Личного. Выросшая на сегодняшних: де-юре — официальных улыбках , а на де-факто — игноре, на мировом давлении и непризнании, на сегодняшних выводах голландцев по МН 17, даже на том, что каждый украинец , после жуткого прессинга двухлетней войны, повлекшей за собой усиление разноплановых внутренних проблем, все равно — не повернулся в сторону России с мыслью, а может не стоило?

Нет. Сегодня, как и два с половиной года назад общая душевная нота прежняя:

«Никогда мы не будем братьями».

Только из чувства изначальной обиды на россиян времен Майдана — потому что они «не поняли и не поддержали», от боли и ненависти к России , потому что принесла в наш дом войну, наши чувства стали спокойными , уже выстоявшимися и формула их: Россия — враг, с которым нам рядом жить, с которым, если надо — воевать. Все.

И не только мы это понимаем. Они тоже.

Намедни российский историк, доктор исторических наук, профессор и заведующий Кафедрой связей с общественностью МГИМО Валерий Соловьев: О культурно-исторической близости между Украиной и РФ можно забыть.

«Надо отдавать себе в этом отчет. Это не вопрос того будет ли Украина интегрирована в Европейский Союз, нет. Это то, что культурно, психологически и морально она рассталась с Россией, и она рассталась с русскими».

Они понимают.

Только мне уже, например, фиолетово их понимание.

Иное дело — что, за нас в том числе, отыгрываются в Сирии. Когда подонок не может ударить того, кого хочет, бьет того, кто слабее. И на нем вымещает все.

И сегодня там истерика.

В понедельник вызывают на ковер посла Нидердандов, Лавров тараща глаза верещит в эфир: «Извиняться, за что?», на фальцет исходит МИД в лице Захаровой , для уверенности окрасив губы в кроваво-алый цвет.

Это серьезный удар — выводы МН 17.

Все эти перипетии интересно наблюдать, а еще важнее понимать, что этот раненый мутант с больной психикой под названием «Россия» обитает рядом с нашими границами.

И нам расслабляться нельзя. И озлобляться нельзя.

И сегодня, глядя на руины Алеппо, помните, что это могли быть руины вашего города и не забывайте тех, кто два года дорогой ценой держит мир в ваших домах.

Валерий Логинов, военнослужащий ВСУ

Главный вопрос после публикации отчета следственной группы по «Боингу» – что дальше? С одной стороны, расследование продлится еще два года – это время, судя по всему, будет потрачено на верификацию списка из 100 подозреваемых. C другой – европейская процедура принятия решений требует консенсуса и времени – и ничего резкого и скоропалительного в арсенале ЕС обычно не находится. Но, тем не менее, главный вопрос упирается в то, будут ли слышны теперь в Европе голоса тех политиков, что до недавнего времени предпочитали выполнять роль публичных адвокатов Москвы.

Скорее всего да. Возможно они будут тише. Возможно – не столь массовыми. Но идея возврата к тому формату отношений с Москвой, что царил до Крыма, никуда не денется. По тем самым причинам, которые сформулировал политолог Иван Преображенский. А именно – Сирия и рынок.

По словам эксперта, в Европе остаются иллюзии, что Москва может быть эффективным посредником в урегулировании сирийского кризиса, который чреват для ЕС наплывом беженцев и необходимостью участия в военной операции.

Собственно, участие Москвы в сирийской операции, среди прочего, и было продиктовано попыткой выйти из посткрымской изоляции, вернув себя за тот стол, за которым заседает «мировое политбюро» – те игроки, одно лишь соседство с которыми дарит ощущение собственной значимости.

Другое дело, что Москве выгодно сохранение себя в этом статусе максимально долгое время. Соответственно, выгодно сохранение нынешней ситуации в Сирии, которая вкладывается в описание «ни мира, ни войны». Ведь именно этот статус-кво закрепляет за Кремлем роль посредника, который может и дальше играть в военно-политическую дипломатию.

Вторая причина связана с российским рынком. Ведь до недавнего времени, вся экономика России описывалась формулой «продаем нефть и газ, а на вырученные деньги покупаем на западе все остальное». Многим европейским игрокам хотелось бы вновь очутиться в довоенной реальности, когда российский рынок был идеальным потребителем, покупавшим много и платившим стабильно. Тот факт, что эта реальность ушла в прошлое вместе с высокими ценами на нефть – иллюзию не разрушил. И потому мы будем неоднократно наблюдать, как тема снятия санкций с РФ будет звучать из уст не только политических маргиналов, но еще и довольно авторитетных европейских чиновников и политиков.

Отношение изменится лишь тогда, когда европейцы сочтут, что Москва в Сирии не является союзником ЕС.

И тогда, когда надежды на покупательную способность российского потребителя растают. Но до тех пор Крым и Донбасс останутся в повестке лишь тех стран, дипломатические ведомства которых оказались втянуты в нынешнюю войну. Либо тех, чьи граждане оказались жертвами этой войны – как, например, пассажиры «Боинга», уничтоженного ракетой из российского «Бука».

А все потому, что инерцию общественного и внутриэлитного мнения не стоит недооценивать. Чужая война – всегда чужая. Своя ойкумена редко простирается за пределы национальных границ.

Не верите? Вспомните август 2008-го.

Павел Казарин, журналист.

Теперь, когда фактическая сторона события окончательно выявлена и описана в документе международной следственной группы (JIT), самое время вернуться к рассмотрению самого сложного и самого важного вопроса — а в чем был (если был) преступный умысел?

Сразу же отмечу очевидный (для меня) вывод о том, что наличие «косвенного умысла» бесспорно. Как учит нас Уголовный Кодекс, косвенный умысел имеет место, если виновный «осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление или относился к ним безразлично и не предпринимал каких-либо действий, направленных на недопущение наступления опасных последствий». Вот точно так всё и было.

Люди, принимавшие решение об отправке «Бука» на Донбасс — я не стану гадать ни об их фамилиях, ни о занимаемых должностях —  знали (или могли узнать, приложив минимальные усилия, например, открыв карту на сайте FlightRadar24), что над районом предстоящего боевого применения зенитного комплекса косяками летают пассажирские самолеты, в том числе и российских авиалиний. Они знали (или могли узнать, приложив минимальные усилия), что в составе комплекса «Бук» нет штатного оборудования, позволяющего отличить гражданский самолет от военного; что любой летательный аппарат, не отвечающий на запрос системы «свой-чужой», будет автоматически идентифицирован как подлежащая уничтожению цель. Тем не менее, они не предприняли никаких действий — ни в порядке прямого информирования властей Украины и/или ICAO, ни в форме организованной «утечки информации» — для того, чтобы прекратить полеты пассажирских самолетов.

С точки зрения «общественно опасных последствий» отправить на Донбасс ЗРК с досягаемостью по высоте более 18 км — это хуже, чем устроить соревнования по пулевой стрельбе в вестибюле метро в «час пик».

С косвенным умыслом всё понятно — но в чем же был (если был) прямой умысел? Этот вопрос распадается на несколько подвопросов.

Первый из них («А зачем туда привезли «Бук»?) я задал себе и публике еще два года назад, 1 августа 2014 г. Без лишних затей повторяю: На вооружении российской армии числятся по меньшей мере четыре типа самоходных ЗРК малой дальности («Оса», Тор», «Тунгуска», «Панцирь»), способных уничтожать вертолеты и самолеты противника на дальностях 8-12 км, с досягаемостью по высоте в 5-6 км, с боевыми частями в 10-15 раз более мощными, нежели у переносных ЗРК. Для решения тех задач, которые стоят перед вооруженными отрядами донбасских сепаратистов, ничего большего и не требуется… Упомянутых комплексов в составе ПВО Сухопутных войск РФ более 1,5 тысяч, сопоставимое количество тихо зарастает бурьяном на тыловых базах… А вот ЗРК «Бук» — это система совершенно другого уровня, другого класса. Даже «старый» комплекс 9К37М1 способен перехватывать цели, летящие со скоростью 800 м/сек (2,6 скорости звука) на дальности в 35 км и высоте до 22 км… Неужели такая система понадобилась для борьбы с дозвуковым штурмовиком Су-25 и допотопным транспортником Ан-26?

Что интересно — к такому же выводу приходит и хорошо известный в «патриотических кругах» блогер Эль-Мюрид (Анатолий Несмиян), который, в отличие от меня, был там, в ближнем круге Гиркина-Стрелкова: «Не ясно, для чего вообще этот Бук перебрасывали… Я знаком с людьми, которые имели дело с этим самым нашим «Буком», и их рассказы тоже укладываются в версию про подставу. Все они в один голос говорят о полной неожиданности с появлением «Бука», который никто не просил и не заказывал, и который был совершенно не к месту в тот момент, но при этом отвлекал ресурсы на его прием, а затем и спешный вывод».

Сегодня, когда состав колонны выяснен точно, к этому можно и нужно добавить следующий вопрос: «Почему привезли только один «Бук»? Так не воюют и так не командуют. Вы никогда не найдете приказ или оперативную сводку, в которых написано: «отправить три танка, пять самолетов, четыре пушки…»

Единицами измерения, в которых мыслят и действуют военные, являются батареи, дивизионы, роты, эскадрильи, т.е. структурные подразделения, а не оружие «штуками».

И это не случайно — эффективное применение боевой техники возможно только в составе подразделения, над штатной структурой которого опытные люди много думали. В данном конкретном случае самоходная огневая установка прибыла без транспортно-заряжающей машины, а это значит, что запуском четырех ракет её боевая работа неизбежно завершалась. Другими словами, для решения задач ПВО сепаратистов один «Бук» был избыточен с точки зрения качества (ТТХ) и совершенно недостаточен с точки зрения количества. Строго говоря, уже сам факт отправки одной-единственной установки наводит на мысль о том, что мы имеем дело не с войсковой операцией, спланированной армейскими командирами, а с «точечной» спецоперацией спецслужб.

Следующий вопрос: «Почему его везли таким странным маршрутом?»  Ранним утром 16 июля «Бук» пересек границу и к девяти часам утра через Луганск прибыл в Донецк, т.е. проехал практически всю контролируемую пророссийскими боевиками территорию с востока на запад. В Донецке, т.е. на глазах у тысяч людей в огромном миллионном (до начала войны) городе «Бук» простоял одиннадцать (!) часов, дважды сменив свое местоположение, но ничего не делая и город не покидая. Поздним вечером злосчастный трейлер с белым тягачом двинулся назад, на восток и к полудню докатился до поселка Первомайское в 16 км от российско-украинской границы. Что это было? Зачем? Почему переход из точки А в точку Б, разделенные примерно 60 км, продолжался два дня, а на спидометре трейлера накрутилось порядка 250 км?

И если изначально была поставлена задача прикрыть от ударов с воздуха позиции боевиков в районе Саур-Могила, Мариновка, Дмитровка (т.е. в нескольких км от границы), то это можно было прекрасно решить, вообще не перемещая установку с российской территории — так оно и надежнее, и безопаснее, и лишних глаз с фотокамерами не будет…

И последний вопрос — может быть (для категорического утверждения у меня нет никаких оснований) имеющий отношение к рассматриваемой теме: «Почему маршрут полета рейса «Аэрофлота» SU2074 Москва-Ларнака так странно менялся?». Любознательные люди обратили на это внимание еще в августе 2014 года и на основании данных ФлайтРадара составили соответствующие картинки. Если коротко: 14 июля самолет, двигаясь с севера на юг, обошел территорию Украины по большой дуге справа (восточнее). 15 июля самолет пролетел над Украиной, но обходя территорию боевых действий по дуге слева, западнее, примерно по линии Кривой Рог, Николаев. А вот 16 и 17 июля — т.е. в те самые два дня, когда по Донбассу катали «Бук» — маршрут полета превратился в прямую линию, проходящую через Лозовую, Красноармейск (Донецк. обл.), Мариуполь, т.е. в нескольких десятках км от «линии фронта». Случайное совпадение?

Ответов на поставленные вопросы у меня нет. Никакого»инсайда» у меня и в помине не было. К зыбкой гипотезе, которая позволяла бы хотя бы теоретически свести все эти странные события в одну, внутренне непротиворечивую систему, я предъявляю единственное требование: простота. Не надо усложнять. Никаких сложных конспирологических схем с участие спецслужб занзибара и перевербованных «пиндосами» «укров»…

В принципе, и гипотеза-то «моя» вовсе не нова. Это хорошо известная публике «версия Наливайченко» (тогдашний руководитель СБУ), но модифицированная в двух частных деталях: не 17-го, а 16-го, и не из Первомайска (западнее Донецка), а из другой, но адекватной поставленной задаче точки.

Итак. Задачей было уничтожение рейса «Аэрофлота» с дальнейшей демонстрацией публике реальных ошметков тел мальчиков и девочек (напомню, что печально знаменитый фейк про «распятого мальчика» был вброшен за неделю до трагедии с «Боингом») и доведением «градуса ненависти» до такого накала, который позволил бы начать полномасштабное вторжение российских войск в Украину.

Одна-единственная установка «Бук» для решения такой задачи была в самый раз. Больше не надо (для уничтожения огромной, т.е. радиозаметной, неманеврирующей, не прикрытой помехами цели достаточно одной, максимум двух ракет), меньше не годится (названные выше ЗРК малой дальности могли не достать по высоте, да и БЧ там не той мощности, чтобы одним ударом разнести в клочья современный пассажирский самолет). Поскольку время, место, высота и направление полета рейсового самолета заранее известны, то и малейшая нужда в использовании дополнительной РЛС дальнего обнаружения и целеуказания отпадала.* Требованияк уровню подготовки боевого расчета, кстати, тоже снижались до околонуля, так что отправить можно было кого угодно («кого не жалко»). Нажимающим кнопку объяснили, что по приглашению гнусного жидо-бандеровца Коломойского в Днепропетровск летит «Боинг», битком набитый американскими наемниками, так что с моральными проблемами всё было тип-топ.

Главной была техническая проблема — от «линии фронта» до трассы полета рейса SU2074 набиралось порядка 45-50 км. Это много. Даже для новейшей модификации «Бука» с ракетой 9М317 это на самом краешке зоны поражения, а уж тот «Бук», что был реально привезен в Донецк (со «старой» ракетой 9М38), до цели явно не доставал. Я предполагаю, что ключ к решению этой проблемы мы обнаруживаем в хорошо слышимой в радиоперехвате фразе: «Она вместе с танками Востока пойдет». Восток — это батальон «Восток», одна из наиболее боеспособных частей сепаратистов. И, кстати, именно командир «Востока» Ходаковский в разговоре с корреспондентом «Рейтерс» ляпнул про то, что видел «Бук» (правда, объясняя его происхождение трофеем, захваченным у «укров»).

Никакой «линии фронта» — с рядами колючей проволоки, траншеями, рвами и минными полями — в реальности не было. Этими словами на тот момент обозначалась некая условная линия, соединяющая цепочку блок-постов противоборствующих сторон; и если дороги и населенные пункты хоть как-то контролировались, то «зеленка» между ними была по большей части ничейной землей. Реальная история «гибридной войны» на Донбассе знает примеры того, как отдельные подразделения без единого выстрела, просто заблудившись, оказывались в расположении вражеских войск. «Бук» на гусеницах, ему дороги не нужны, танки тем паче не для движения по дорогам созданы. Под прикрытием ударной боевой группы с танками пусковая установка могла проползти 20-30 км вглубь украинской территории, занять заранее подобранную огневую позицию и произвести запуск одной-двух ракет. На всё про всё нужно полтора-два часа. Да, непросто, но при желании возможно.

Однако что-то не срослось. Даже не буду тратить буквы на гадание о причинах — желающие могут самостоятельно написать этот сценарий психологического триллера и получить свой «Оскар». Главное — результат: «Бук» простоял весь день 16 июля в Донецке, танки «Востока» рядом с ним не появились, пассажиры рейса Москва-Ларнака лениво листали рекламные журналы…

После того, как операция (провокация) сорвалась, возник вопрос — что делать с «Буком»? К сожалению, у нас нет даже минимальных сведений о том, кто в реальности принимал такое решение, т.е. остался ли «Бук» под контролем «центра» (Москвы, командования российской армии) или им уже рулили (во всех смыслах этого слова) местные полевые командиры. Судя по тому, что установку потащили в район Саур-Могила, Мариновка, где в те дни шли ожесточенные бои, а радиоперехват сопровождавших эту перевозку переговоров содержит сверхнормативное количество нецензурной лексики, второе более вероятно, чем первое. В любом случае, с этого момента первоначальный план операции рухнул, и события 17 июля развивались, скорее всего, в формате спонтанной импровизации.

Высказанное мною год назад предположение о намерении использовать «Бук» для уничтожения скоростного высотного разведчика Су-24МР украинских ВВС не так уж и абсурдно, но сегодня я должен признать, что оно (предположение) не соответствует заявленному выше главному критерию — слишком уж это умно и сложно, особенно в ситуации, когда рулить начали «ополченцы» и «казаки».  Вероятно, наиболее правдоподобной следует признать ставшую уже общепринятой версию событий второй половины дня 17 июля: разведка сепаратистов получила от своего информатора в украинском штабе сообщение о запланированном вылете транспортника Ан-26; эту «птичку» и решено было сбить, развернув «Бук» на огневой позиции южнее Снежного.

Тут, конечно же, возникает несокрушимый вопрос: как можно было спутать радиолокационную отметку от «Боинга» (высота 10 км, скорость 920 км/час) с отметкой от предполагаемого Ан-26 (максимальная скорость 540 км/час, потолок 7,5 км)? Сидя на мягком кресле в теплой комнате, отвечаю — никак нельзя!

Но боевой расчет был в других условиях. С момента пересечения границы они уже мотались по дорогам вторые сутки, скорее всего, толком не поспав и не поев. Начальство явно не понимало, чего оно хочет, и эта нервозность неизбежно передавалась подчиненным. О политико-моральном состоянии личного состава можно судить по одному из радиоперехватов, в котором сообщается, что кто-то из боевого расчета отстал от группы (из кабины вывалился?) и его надо найти и вернуть на место. В другом радиоперехвате состояние людей определяется известным матерным словом, которое можно перевести как «очень устали и сильно нервничают». К четырем часам дня 17 июля (второго дня «командировки») желание у всех было одно: скорее чего-нибудь сбить и свалить домой, в Россию. Что они и сделали.

Возвращаясь в исходную точку (в чем был изначальный умысел/замысел операции?), нам следует обсудить многократно высказанное в Сети возражение: глупо и опасно устраивать провокацию такого рода, если обломки сбитого самолета упадут на территории, контролируемой противником; все улики окажутся в распоряжении международные экспертов, а когда они докопаются до истины — мало не покажется. Признаюсь — я и сам нечто подобное говорил в первые дни после 17 июля. Но теперь у нас на календаре не «первые дни», а уже третий год после трагедии. Как и с какой скоростью работают международные эксперты, мы узнали из практического опыта. И самое главное — кто бы их допустил в предполагаемой ситуации? С какой стати, кто вас звал? Самолет — российский, все погибшие — граждане России, обломки лежат на территории Новороссии, освобожденной от бандеро-фашистской хунты. Пошли все вон! Ну, примерно так, как в совершенно реальной истории «послали» поляков, желающих забрать обломки самолета, разбившегося под Смоленском (хотя там-то ситуация другая — и самолет не российский, и погибшие — не граждане РФ).

И, наконец, возражение самого общего порядка: быть того не может, чтобы операция такой степени важности и секретности была проведена (сорвана) при столь вопиющем разгильдяйстве!

Упрёк справедливый, а ответить на него одним словом нельзя, так как тут мы уходим от километров и секунд в область не измеряемой штангенциркулем психологии. Я в армии не служил (не считая одного месяца на сборах после военной кафедры в КуАИ). Я не знаю — как там у них с порядком, дисциплиной и продуманностью. Но одно я видел и знаю точно, на 146 процентов. И вы это видели. Вы еще не забыли, как генералы в больших лампасах рассказывали нам про «объективные данные радиолокационного контроля», про взмывший соколом в заоблачную высь Су-25? Как замминистра обороны РФ ссылался на «сообщение испанского диспетчера»? Какие «спутниковые снимки» они нам показывали, какие «натурные эксперименты» проводили? А ведь военная пропаганда (психологическая война) является важной, если не сказать — важнейшей, составной частью современной гибридной войны. И если, сидя на мягком кресле в теплой комнате, при огромных зарплатах, они ТАК готовят свои пресс-конференции и брифинги, то с чего вы решили, что на поле боя, под огнем противника, у них порядка будет больше?

*  Всем, кто еще продолжает бредить на тему «с одной машины запустить ракету нельзя», предлагаю выучить наизусть:

«В процессе боевой работы СОУ осуществляет обнаружение, опознавание, автосопровождение и распознавание типа цели, решение пусковой задачи, выработку полетного задания, пуск ракеты, подсвет цели и передачу команд радиокоррекции на ракету, оценку результатов стрельбы. СОУ может вести обстрел целей как в составе зенитного ракетного комплекса при целеуказании от командного пункта, так и автономно в заранее определенном секторе ответственности».

Марк Солонин, российский историк, публицист.

Теперь, после того, как стало ясно то, что было ясно и до этого, важно, наконец, ответить на вопрос:

А для чего же, етиттвоюмать, эти дебилы тащили «Бук» через границу, разворачивали его в Первомайском, пуляли в небо и потом тащили его обратно в Россию?

Понятно, что не для того, чтобы сбить малазийский Боинг. Ибо в этом нет никакого смысла: свалить на украинцев все равно бы не получилось и это было ясно с самого начала. Иначе они бы тащили Бук более старой модификации, которая имеется на вооружении ВСУ и стреляли бы с другого места. В идеале — с территории, не контролируемой сеператистами.

Значит задача сбить Боинг и свалить это на украинцев — не ставилась. Тогда какая ставилась? Сбить грузовой Ан, как утверждал изначально Гиркин? Тоже вряд ли: сепаратисты и до этого сбивали много украинских грузовых и боевых самолетов и вертолетов. и ни разу для этого не использовался «Бук». И вообще: ради грузового Ан тащить огромный ракетный комплекс из России несколько сот километров, а потом его убирать обратно… Это из пушки по воробьям…

Тогда остается одно: они хотели сбить другой (!) самолет, который летел в это же время близко к Боингу и тоже на высотах, доступных только «Буку». И этот другой — был настолько важен и ценен для Российских властей (без согласия которых, конечно же, никто «Бук» бы не дал), что они решились на такую сложную и рискованную операцию.

Известно, что вблизи МН17 не было ни одного военного самолета, но летели еще три пассажирских самолета. Один из них был российский самолет, летевший из Москвы в Ростов-на-Дону. (Про это писали много).

И повторю старую версию, которую сейчас почти никто не вспоминает: Кремль, на волне крымской эйфории, посчитав, что ветер истории дует в его паруса, решил реализовать проект «Новороссия». Причем не путем организации сеператистских движений из уголовников и маргиналов, а прямой военной интервенцией.

Для этого ему нужен был Casus belli — формальный повод для объявления войны. Сбитый над территорией Украины российский гражданский борт вполне подходил для этого. Во всяком случае, он мог оправдать введение войск и проведение собственного расследования. Вряд ли бы мировое сообщество сильно протестовало. Особенно с учетом того, что это было бы уже второй раз.

Ну, а поскольку самолет был бы российским, то и следствие вели бы российские специалисты. Украинцев, разумеется, до него бы не допустили. И выводы этого следствия сами знаете были бы какие. Достаточно вспомнить, что при аналогичных обстоятельствах советсткие следователи (после, разумеется, тщательного и беспристрастного расследования) обвинили гитлеровцев в катынских расстрелах.

Но криворукие российские ракетчики, проделав многокилометровый путь, пульнули в другой самолет и получилось все так неказисто, что теперь непонятно что делать… Казус-то казус, но не белли — это точно. Вот так всегда бывает, начнешь красивую многоходовочку, а какой-нибудь мудак на местах — все запорет…

Короче, хреново дело. Вот что я хочу сказать. Особенно на фоне бомбардировки гуманитарного конвоя в Сирии… «Вывсеврети!» по всему периметру уже не канает… Надо чета признавать уже, наконец.

Альфред Кох, российский политик.

Сегодня на глаза попалась довольно толковая статья уважаемого обозревателя новостей, который анализировал ситуацию, вокруг доклада о гибели малазийского Боинга рейса МН-17. Не буду называть его имени, но лишь отмечу, что там приводились варианты, которые могли бы дать шанс российскому лидеру не нырнуть в пучину и не утащить за собой всю Россию. По его мнению, Путин мог сразу признать вину за своими людьми, провести собственное расследование и срочно наказать виновных. Тогда бы, Путин получил шанс остаться на плаву, а попутно – не утопить Россию.

При всем уважении к автору, его версия выглядит несколько незаконченной. В самом деле, можно представит, как бы это выглядело. В прессу поступили бы сообщения о том, что полицейские патрули обнаружили угнанный «Бук» и преследовали его по федеральной трассе «Дон» до города Воронеж. Там экипаж оказал вооруженное сопротивлений (отстреливался тремя оставшимися ракетами) и был обезврежен открывшими огонь на поражение полицейскими.

Наверное, для россиян это было бы достаточно, а для европейцев – вряд ли.

Но скорее всего имелось в виду другое. Экипаж и его непосредственное руководство из Курской бригады ПВО, было бы срочно арестовано. После первых же допросов, следственные действия переместились бы в Москву, где были бы арестованы высшие военные чины, включая начальника Генштаба. Утром следующего дня, по результатам допросов, из своего деревянного дома, увели бы закованного в наручники министра обороны Шойгу. И вот, когда все эти фигуранты дали показания следствию, Дмитрий Медведев принял совершенно избыточную дозу цианидов, а Владимир Путин, как бывший офицер, застрелился из табельного нагана или сотворил харакири, как того требует кодекс буси-до.

Но нам как-то не очень верится в реальность хотя бы части из этого сценария. Во-первых, никто из этих людей даже пальцем не шевельнет для осуществления абстрактных конструкций, типа престижа или репутации страны. Если речь идет о том, что можно срубить бабло – они будут делать что угодно, каждый – на своем уровне и за разное количество вечнозеленых рублей.

Кроме того, путем естественного отбора, властная вертикаль подобрана из специально отловленных граждан, заточенных под исполнение любого приказа.

Самое смешное, что и сам Путин заточен точно так же, а потому – ценит в подчиненных безоговорочную субординацию. Как результат, никто не решится сказать шефу о том, что он порет откровенную чушь. А это привело к тому, что после сбитого самолета, толпы бестолковых холуев кинулись убеждать Путина в том, что они придумают как перехитрить весь мир и взвалить вину на Украину или еще на кого-то.

В результате все имели возможность наблюдать, как тупые ублюдки наперегонки рассказывали басни, которые закапывали их самих, Путина и Россию настолько основательно, что этого никто не смог бы сделать лучше. Сказки представителей «Алмаз Антей» были веселыми и успевающими. Если ведущие специалисты ведущей фирмы, производителя систем ПВО смогли придумать лишь такой бред, то можно быть спокойным за качество их продукции. Порадовали и высшие начальники российских ВВС. Те «снимки», которые ни предоставили, по качеству изготовления оказались намного ниже, чем многие «фотожабы», кочующие просторами интернета. Но больше всего поразили те люди, которые пропускали в эфир этот бред. Ясно, что они работают на прямой отмашке самого ближнего круга Путина и перед выпуском очередной версии – просматривают и анализируют их на предмет убедительности.

Последним штрихом, который показал всю картину, стало заявление «украинского летчика», который рассказал детективную историю о Су-25, который и сбил малазийца. Кроме как «цирк идиотов», это сборище назвать нельзя.

Но самое главное то, что обилие противоречивых версий, указывает на попытку скрыть совершенное преступление. Эта тактика описана в основах криминалистики и об этом скажет любой студент 2 курса юрфака. Даже эта очевидная истина недоступна ни Путину, ни его окружению.

Именно по этой причине, российские СМИ наводняются «цитатами» выводов комиссии, откуда вымараны все данные о причастности ВС РФ к данному преступлению. Весь мир знает полный текст заявления и только россиянам дают «избранные места», сдобренные комментариями доморощенных «аналитиков», которые пытаются изобразить черное – белым. Это мероприятие вообще уходит за грань здравого смысла. Русскомирским вообще-то плевать на этот самолет. Они с удовольствием грабили останки пассажиров и их багаж. Они прекрасно знали, кто именно грохнул этот самолет и никакой трагедии от заключения комиссии у них не будет. То есть, надо было что-то доказывать во вне, а не внутрь. Но теперь это уже не важно. Весь мир знает название страны-убийцы и ее лидера-мясника. И только в России считают, что ими правит крутой мачо, который, в частности, может послать людей сбивать гражданские самолеты и ничего ему за это не будет.

Однако напрасно Владимвладимыча считают каким-то уркой, выбившимся в конторские, а потом – в президенты. Любой урка знает основные правила бандита: попался – молчи, заговорил – не признавайся, признался – не пиши. Путин – не мачо и не крутой пацан. Он, и его братва наговорили столько, что маленький городок находящийся, по иронии судьбы, в той же самой Голландии – с мелодичным названием Гаага, может просто не вместить тех, кто сбивал самолет, кто давал приказы и тех, кто пытался обеспечить алиби.

Все эти речи зафиксированы, а говорящие головы уже причислены в разряд соучастников, пытавшихся замести следы за киллерами.

Так что в тот момент, когда ракета ЗРК «Бук» разнесла переднюю часть самолета, умер Сам Путин, сдохла бешенная свора его ублюдков и околела Россия. Если они еще пока ходят и что-то говорят, а с политической карты мира не стерто название террористического анклава, это не значит, что оно все это не умерло. Отдельный человек умирает достаточно быстро, а страна и связанная с нею система – делает это несколько дольше и стадии умирания достаточно легко заметить. Так что процесс этот начался в июле 2014 года, а теперь уже можно наблюдать первые трупные пятна. Все идет как надо.

Anti-colorados, блогер.

Опубликованы первые итоги Объединенной Исследовательской Группы (Joint Investigation Team) в отношении самолета МН17, потерпевшего катастрофу над восточной частью Украины в июле 2014 г. Мы помним, что погибло тогда 298 человек. И мы помним, что с того момента и до сего дня официальные власти России яростно опровергают какую либо причастность России и донецких сепаратистов к гибели самолета. Теперь неопровержимо доказано, что установка «Бук» была привезена из России, что запуск был произведен с территории, контролировавшейся донецкими террористами. Известны, но пока не объявлены имена примерно ста людей, причастных к убийству мирных граждан многих государств на борту МН17, известна, но пока не объявлена и та российская воинская часть, из которой была направлена ракетная установка, сбившая МН17.

Известно очень много, но не всё сказано, и Россия в прямую не обвинена в случившемся. Пока. Следствие будет продолжаться еще два года. Почему медлят сотрудники группы, Нидерландская прокуратура?

Скорее всего по двум причинам. Выводы должны быть не только в целом, но и в деталях неопровержимыми. И, во-вторых, потому, что от России ждут не укрывательства правды, но сотрудничества со следствием. Сотрудничество со следствием снимет с нас, как с народа, вину за содеянное, и ограничит ее теми, кого персонально выявит с нашей помощью следствие.

Второй мотив для всех нас крайне важен. Хотим ли мы быть соучастниками тягчайшего преступления, совершенного в тайне от нас руками наших граждан, формально облеченных нами государственной властью?

Не было бы аннексии Крыма в марте 2014 г. — не было бы и войны на Донбассе, которая велась из Москвы. Не было бы войны на Донбассе — не был бы сбит и МН17. Если бы народ России решительно выступил против аннексии Крыма и войны на Донбассе — она бы тут же прекратилась. Но народ России почти единодушно выступил за присоединение Крыма и с готовностью посылал «добровольцев» на Донбасс, да и до сих пор многие сочувствуют этому страшному международному преступлению. Потому кровь погибших на МН17 людей пала на наши головы. Иначе не бывает.

Как пала кровь погибших в Холокосте евреев на головы немцев, а кровь армян и ассирийцев, убитых в геноциде 1915 г. на головы турок. Иначе не бывает и быть не может. Но вот после этого может быть разное.

Турецкие власти и кемалистские, и нынешние национал-клерикальные одинаково яростно отрицают вину Османской империи и ее младотурецких тогдашних вождей за геноцид, и потому из поколения в поколение кровь и страдания жертв оскверняют душу народа, коверкают его ум и совесть. А вот немцы нашли в себе силы признать вину и ответить за преступления. Они возненавидели дела отцов. Они не сказали, подобно евангельским фарисеям, что если бы они были тогда, они не участвовали бы в преступлении (Мф 23,30), они с ужасом сознались, что скорее всего участвовали бы. Но теперь, узнав всё, поняв всё, придя в разум они изменили отношение к преступлению, совершили метаною — покаяние. Заплатили компенсации, построили по всей Германии мемориальные комплексы погибшим.

И потому кровь жертв Холокоста уже не струится по их головам. Немцы свободны от проклятия убийства, а вот турки, кроме тех отдельных героев, которые покаялись за весь народ — не свободны. И мы не свободны от крови погибших в рейсе МН17 и всех, погибших и изувеченных в Донбассе и с той, и с другой стороны, пока не проклянем тот наш выбор и не признаем преступлений, со всеми вытекающими правовыми последствиями — компенсациями, пенсиями, мемориалами и т.п. И пока не признаем, души наши будут пленены каиновым грехом и путь в будущее, достойное человека, будет закрыт для нас. Как закрыт он, увы, для турок, а для немцев — открыт.

Задумаемся над этими примерами, друзья.

Андрей Зубов, российский историк.

Создается впечатление, что наш народ в лице даже наиболее искушенных представителей склонен к преждевременному ликованию и неоправданному оптимизму. Почему-то забыта та простая истина, что божьи жернова мелют медленно, поэтому зачастую жертва и не доживает до момента справедливого возмездия. Желание как можно быстрее разрешить тягостные проблемы (а самая тягостная – это конфликт с путинской Россией) делает наших сограждан легковерными, колеблющимися между сияющими вершинами надежд и мрачными пропастями разочарований.

И реакция украинских СМИ на вчерашний доклад о расследовании причин крушения малайзийского «Боинга» — лишнее тому подтверждение. Какие только радужные надежды не расцвели пышным цветом! Тут и «черный день» Путина, и переформатирование Минских переговоров, и односторонний отказ Украины от выполнения Минских соглашений, и скорый уход России из Донбасса с выплатой репараций Украине. Не лишне при этом задаться вопросом, почему до сих пор Запад столь сдержан – и далее, скорее всего, будет сдержан — по поводу гибели «Боинга». Ведь вина России – это секрет Полишинеля.

Пора понять, что отношения России и Запада – это не карточный домик, а прочное здание на экономическом фундаменте, а крушение «Боинга» малайзийской компании на периферии Европы – это не катастрофа 11 сентября. Не потому ли санкции против России столь мягки и вялы, что они многим на Западе невыгодны и слишком дорого платить за принципы не хочется? Европа уже выиграла от снижения цен на энергоносители, так почему не подождать и не выиграть еще больше, в пику ослабевшей России диверсифицируя источники поставки?

Наблюдается тенденция действовать по принципу «или осел умрет, или падишах, или я». Отсюда – разговоры наших западных доброхотов о медленных реформах, которые являются не чем иным, как нарушением суверенитета Украины, отсюда — словоблудие по поводу «особого статуса» оккупированных Россией территорий. Эгоизм богатых и сытых возник не вчера.

Однако есть и другие причины сдержанности. Вероятно, главная причина – это понимание резистентности лично Путина – а ведь именно он управляет ситуацией в Донбассе – к тем санкциям, которые Запад готов применить в самом крайнем случае. Допустим, следствие докажет, по приказу какого командира части пресловутый «Бук»
КРАТКОВРЕМЕННО находился на территории Украины. Но разве мы не видели и не слышали «заблудившихся» в донбасских просторах россиян в погонах? Будет выдумана история об «угоне», о «превышении полномочий» очередным стрелочником, возможно и о мздоимстве командира, который предоставил «Бук» боевикам на время за крупную сумму, да мало ли на что хватит фантазии у серых мышей из российских спецслужб!

Россияне в массе спокойно проглотят очередные бредни про заговор Америки против России, ибо массовое сознание противится разрушению картины мира, созданной пропагандой. Опора Путина не внешняя, а внутренняя. И это опору крушение «Боинга» — и любого другого самолета – не разрушит. Выражаясь фигурально, у Запада нет никаких рычагов воздействия на эту опору, кроме лишения пармезана. А период потребления пармезана был столь краток, если сопоставить его с 70 годами нищеты и скудости рациона при советской власти, что им можно пренебречь. Тем более, что у тех, кто в России заказывает музыку, не платя за нее, пармезан есть круглосуточно.

Так что учитесь западному прагматизму, дорогие соотечественники, и не спешите ликовать.

София Украинцева, блогер.

Главной новостью текущей недели стал очередной триумф геополитической правды, сопровождающий Россию везде, куда бы она ни пришла разжигать мир. На этот раз длинная рука справедливости дотянулась до целых Нидерландов, где гастролировала так называемая следственная группа, которая пыталась обвинить РФ в уничтожении пассажирского самолета над Донбассом: как и следовало ожидать, под гнетом неопровержимых улик все подлые инсинуации мировой закулисы развеялись, как с балалаек дым.

***

Справедливости ради стоит отметить, что у заговорщиков из международной следственной группы, конечно же, изначально не было никаких шансов: количество чрезвычайно убедительных доказательств того, что малайзийский «Боинг» сбили трембитами озверевшие укры, у Москвы было более чем достаточно.

Так, широко известен испанский диспетчер Педрильо, который собственными глазами видел на радаре, как к злополучному самолету со стороны Киева подбиралось пятно, по очертаниям похожее на покойную бабку Хуаниту. В тот ненастный день над Торезом собирался пролететь Владимир Путин, но в последний момент благодарные стерхи склевали его мотодельтаплан, и Путин остался дома, но укры этого не знали, а может быть и знали, поэтому сбили «Боинг» тупо с досады. «Боинг» был сбит украинским штурмовиком из украинского «Бука» с помощью израильской ракеты «Питон» и немецкого родового проклятия «Самолетен-убивайтен»; про кусок сала, находчиво брошенный в лобовое стекло лайнера небезызвестным капитаном Волошиным, говорилось уже не раз. «Боинг» был ненастоящий: американцы тянули его по небу на веревочках, а внутри сидели трупы узников Гуантанамо, убитых бандеровцами. «Боинга» вообще не было, но авторитетный «Алмаз-Антей» считает эту версию несколько экстравагантной, хотя и дающей обильную пищу для размышлений.

Накануне пресловутого доклада в Ньювейгене российские СМИ не только освежили в памяти забывчивых европейцев все эти версии путем упоминания пресс-секретарем Песковым неких «первичных данных радаров», не обнаруживших в степях ДНРа ни израильских ракет, ни украинских штурмовиков, ни даже покойной бабки Хуаниты, про половые признаки которой когда-то горько шутил сам Владимир Владимирович Путин, но и напомнили о других зверствах бандеровцев, которые они творят по всему миру в отношении мирных людей.

В частности, на этой неделе в Италии был жестоко избит и выброшен из окна вниз головой с концами молодой русский человек, сын реставратора икон Иван Тихомиров: мученик православия пал от рук радикалов-русофобов из Западной Украины, которые отправили потерпевшего на подвиг Гастелло только за то, что его зовут Иван. Где-то в это же время в Одессе местные нацисты проломили голову бутылкой и пепельницей звезде ДНР и другу Кобзона Валерию Юрину: Юрин приехал бухать в Украину на музыкальный фестиваль, будучи уверенным, что титул бывшего солиста группы «На-На» делает его неприкосновенным, но не тут-то было: за «На-на» ему еще и ногами добавили.

Нетрудно заметить, что совокупность всех этих доводов наглядно свидетельствует о том, что малайзийский «Боинг» был уничтожен Украиной, и выводы международной следственной комиссии блестяще подтвердили эту версию: самолет был сбит с территории, контролируемой сепаратистами, российским «Буком», который приехал туда из России, после чего вернулся обратно, однако, поскольку не установлены конкретные подозреваемые, самой России комиссия пока обвинений не предъявляет. «Генпрокуратура Нидерландов не связывает крушение «Боинга» с действиями РФ», — с гордостью сообщили российские СМИ. Не то чтобы они ожидали худшего: все же факты — вещь упрямая, но ведь тут и к бабке Хуаните не ходи — раз Россия не виновата, значит, виновата Украина, что и требовалось доказать.

Версия вырисовалась совершенно стройная. Группа неуловимых украинских диверсантов, которыми в Крыму до сих пор пугают русскоязычных детей, тайно перебралась в Россию по энергомосту, пришла в Курск, подбросила на КПП 53-й зенитно-ракетной бригады ящик водки «Путинка» и стала ждать ночи. Бойцы 53-й зенитно-ракетной бригады несли службу бодро, ничем не отвлекаясь, услышав лай караульной собаки, дублировали его голосом, и тут увидели водку. Рассудив, что если выпить один ящик водки, то никто ничего не заметит (к тому же, за «Путинку» у них в части никого не ругали, потому что особист мог пришить политику), бойцы пригубили напиток и остались довольны, после чего начали дублировать лай караульной собаки ради чистого искусства (собаке налили первой, и ее вырубило), как вдруг снова увидели ящик водки. Бойцы рассудили, что если выпить два ящика водки, то никто тем более не заметит, а третий — вообще святое дело, потому что за тех, кто в сапогах. За четвертым ящиком в круглосуточный ларек поехали на «Буке» какие-то странные хохлы, но хохлы и придуманы русскому человеку в услужение, так что никто из бойцов ничего не заподозрил, тем более что они закусывали ваксой и к утру решили, что хохлы им померещились.

Через некоторое время Обама сбил малайзийский «Боинг». Бойцам 53-й зенитно-ракетной бригады было очень обидно за погибших людей, ставших невинными жертвами Америки и ее грязных игрищ в большую политику, а замполит даже отслужил по этому поводу трогательную литургию, сопровождавшуюся просмотром телевизионных новостей и хоровыми чтениями книги Владимира Путина «Дзюдо». Вечером бойцы увидели у КПП водку и обрадовались ей, как старой знакомой. После того, как был выпит третий ящик, наконец-то вернулись из ларька странные хохлы на закопченном «Буке» и привезли четвертый, то-то было радости…

Таким образом, становится очевидно, что ни Россия, ни, тем более, ополченцы не имеют ни малейшего отношения к уничтожению пассажирского лайнера над Торезом, а виноваты во всем происки украинской военщины. Доклад международной следственной группы стал последним гвоздем в гроб палача Порошенко и его кровавой хунты. Остается только восхищаться принципиальностью спикера российского МИДа госпожи Марии Захаровой. Окончательно изнуренная заочной перепалкой с Европой и Госдепом из-за успехов российской армии в Сирии мастерица «Калинки-малинки» не стала проявлять ненужную гибкость и мужественно уперлась рогом: вы все врете, следствие предвзято и политически мотивировано, Россия хотела участвовать в следственной группе, а вместо нее в группу — «звучит, как злая шутка» — взяли Украину, которая получила возможность «фальсифицировать доказательства и оборачивать дело в свою пользу».

Создается полное впечатление, будто Мария таким образом недвусмысленно объяснила, с какой именно целью Россия пыталась попасть в следственную группу, тем более что никаких других уважительных причин, кроме как «фальсифицировать и оборачивать дело в свою пользу», у нее для этого не было. «Боинг» был сбит над ДНР, которую РФ считает территорией Украины едва ли не больше, чем сама Украина, и совершенно непонятно поэтому, где тут Мария умудрилась рассмотреть «злую шутку». Кроме того, ни один русскоязычный младенец в ходе теракта не пострадал, а уж то, что военкоры телеканала «Звезда», тырившие обломки самолета, не сообразили подбросить на место катастрофы кусочек Кобзона или хотя бы обгоревший портретик Путина для того, чтобы с чистой совестью вписаться в расследование, — так это уже их оплошность.

А российский «Бук» и без России найти прекрасно получилось, все равно он на всякий пожарный давно сгорел вместе с экипажем. Путину осталось только узнать поименно сотню подозреваемых прокуратурой Нидерландов и допалить уцелевших, после чего с чистой совестью отстаивать свою справедливую позицию в суде. Если, конечно, исполнение приговора не случится раньше.

Василий Рыбников, журналист.

Журналист BBC допрашивает Пескова о вчерашнем докладе расследовательской группы по сбитому Боингу.

И наш усатый миллиардер прямо как уж на сковородке. Четыре (!) раза его прямо спрашивают: признаёшь или отрицаешь выводы комиссии.

Четыре раза ни «да», ни «нет».

• «Да» — страшно.
• «Нет» — невозможно, уж больно фактами к стенке прижали.

Отвратительно и глупо: как я и писал два года назад, Россия сама себя загоняет в ситуацию «Южнокорейский боинг и СССР в 1983 году».

С самого начала всем было понятно: советские военные сбили Боинг. Понятно было, что не было желания сбить именно пассажирский самолёт — просто цепь роковых случайностей, ошибок и несогласованности.

Уже почти сделали единственно правильную вещь — рассказали всё как есть, но тяга ко лжи в любых ситуациях была слишком сильна.

Вот как об этом рассказывает самый известный советский телеведущий Игорь Кириллов:

 

Ну и понеслась. Посмотрите и сравните с нынешней пропагандой. Один учебник, одни слова и даже люди те же:

Лучше стало СССР от этой лжи?

Нет — новый виток холодной войны, «империя зла», усиление гонки вооружений за счёт обнищания людей, что СССР и прикончило.

Сейчас то же самое. Несколько военных совершили трагическую ошибку, убили сотни невиновных людей. Вместо признания и выплаты компенсаций ложь громоздится на ложь: лётчик Волошин, испанский авиадиспетчер, в самолёте уже летели трупы, операция ЦРУ, украинский МИГ и тд и тп.

Через пять лет будем читать такие же как у Кириллова мемуары-воспоминания, где будет подробно рассказано о том, кто как врал, в этом не сомневайтесь.

А заплатит за это совсем не Песков, он разве что не поедет больше на яхте по Средиземному морю, заплатят — санкциями, паданием уровня жизни, дорожающими продуктами — простые граждане РФ.

Алексей Навальный, российский политик.