Вчера, 13 мая, завершился 62-й ежегодный песенный конкурс Евровидение, который второй раз в своей истории принимала Украина.
Результат выступления на домашнем конкурсе рок-группы «O.Torvald» оказался еще более удручающим, чем у «Гринджолов» в 2005 году – полтавские рокеры финишировали 24-ми среди 26 конкурсантов, тогда как иванофранковский коллектив занял 19-е место среди 24 участников.
Однако финансовые итоги Евровидения-2017 также вызывают не самые утешительные эмоции.
Экономия? Нет, не слышали
Как сообщает Business Views со ссылкой на Кабмин, Евровидение-2005 обошлось Украине в 23 млн долларов, тогда как в этом году, по официальным данным, страна-хозяйка международного песенного конкурса потратила на его организацию 27 млн долларов.
В то же время, по информации авторитетного британского издания The Economist, изначально, учитывая сложную экономическую ситуацию, у правительства Украины были мысли провести скромное Евровидение и потратить на него 17 млн долларов.
Однако, по оценкам издания, итоговый бюджет прошедшего конкурса составил 32 млн долларов, что больше соответствует последним сообщениям украинских СМИ.
Подражая Азербайджану
Начиная с 2012 года, Евровидение проходило в пяти странах – Азербайджане, Швеции, Дании, Австрии и Украине. При этом шведы за этот период успели дважды организовать крупнейший песенный форум.
Самое дорогое Евровидение в истории конкурса провел Азербайджан, который, по подсчетам The Economist, в 2012 году потратил на его проведение 76 млн долларов.
В то же время в 2016 году Швеция потратила на традиционный песенный конкурс вдвое меньше, чем Украина год спустя.
Если сравнивать расходы стран-организаторов последних шести Евровидений с их национальными бюджетами, то они не превысили 0,3% годового размера бюджетных расходов.
Однако по уровню нагрузки на экономику страны Украина провела худшее Евровидение за последние пять лет.
Швеция как ориентир
Кроме того, что годом ранее Швеция провела один из самых экономных конкурсов в истории Евровидения, прошлогодний форум отметился еще несколькими финансовыми успехами.
В отличие от Украины на последнее домашнее Евровидение шведы не только не потратили больше, чем на предыдущее, но и обеспечили экономию в 10 млн долларов.
Более того, в обоих случаях практически все расходы на организацию шведских Евровидений взяла на себя местная телекомпания STV, которая финансируется не из бюджета, а, как и большинство европейских общественных вещателей, за счет абонентской платы телезрителей. В Украине же все наоборот – львиную долю расходов на прошедший конкурс составили бюджетные средства.
А главным экономическим успехом для организаторов Евровидения-2016 стал доход от посетителей конкурса. По данным Royal Bank of Scotland, в прошлом году туристы, прибывшие в Швецию на песенный конкурс, раскошелились на 31,3 млн долларов.
Это первый с 2012 года случай, когда туристический поток не только покрыл затраты на организацию Евровидения, но и принес прибыль.
В то же время прогнозируемый доход Украины от гостей прошедшего конкурса составит всего 20 млн долларов.
Тендеры – наше все
Расходование бюджетных средств в Украине из года в год сопровождается бесконечным количеством скандалов. Не обошлось без этого и прошедшее Евровидение.
Так, журналисты программы «Схемы» выяснили, что победившую в тендере известную немецкую компанию Nussli не допустили к установке зрительских трибун и комментаторских кабин в Международном выставочном центре на Левом берегу Киева, где проходил песенный конкурс.
Вместо этого НТКУ объявила новый тендер, в котором с предложением в 23,5 млн грн победила украинская компания, подконтрольная заместителю генерального директора НТКУ Павлу Грицаку.
А на костюмы для трех ведущих Евровидения-2017 Владимира Остапчука, Александра Скичко и Тимура Мирошниченко организаторы потратили баснословные 894 тыс. грн.
Когда в стране война
Последние три года на востоке Украины продолжаются военные действия, без прекращения которых невозможно стабилизировать национальную экономику.
В связи с этим, интересно, сколько нового оружия могла бы себе закупить украинская армия за бюджет прошедшего Евровидения.
Так, 32 млн долларов, потраченных на недельное шоу, хватило бы, чтобы на вооружение украинской армии поступила одна из следующих партий нового вооружения:
— 6 танков «Оплот»;
— 32 БТР-4;
— 148 бронеавтомобилей «KRAZ Cougar»;
— 221 бронеавтомобиль «Дозор-Б»;
— 9142 тепловизора.
Могло ли правительство Украины в этот раз отказаться от проведения Евровидения и сэкономить для бюджета 32 млн долларов? Теоретически, да. В истории конкурса было три таких прецедента – из-за организационных или экономических проблем принимать Евровидение отказывались Монако (1972), Люксембург (1974) и Израиль (1980).
Но Украина не захотела следовать этому примеру.
Кирилл Подберёзный
