Накануне президент Владимир Зеленский зарегистрировал в Верховной Раде проект закона о внесении изменений в Конституцию страны относительно децентрализации власти. Мнения о президентском документе разделились: одни увидели опасные для децентрализации нормы, другие нашли преимущества. InfoResist узнал у экспертов, какие угрозы скрыты в президентском законопроекте, к чему он может привести и есть ли в нем плюсы.
Законопроект сбалансированный, но есть двусмысленные нормы
Политолог Владимир Фесенко не считает, что законопроект, инициированный Зеленским, может привести к разрушению страны из-за передачи функций исполнительной власти местным советам.
Он пояснил, что предложения президента совпадают с тем, что предлагал его предшественник в 2015 году: заменить институты местных госадминистраций институтами представителей главы государства. Они называются по французскому образцу префектами.
«Набор полномочий префектов в значительной мере совпадает как раз с французской моделью. С тем, как это осуществляется во Франции. При этом функции исполнительной власти передаются исполкомам местных советов. Те, кто говорит, что это полная централизация, а другие говорят, что это наоборот разрушение страны, потому что будут предоставлять особый статус всем регионам, которые этого захотят – я думаю, что это крайности, которые не отвечают сути ситуации», — отметил политолог.
Однако, подчеркнул Фесенко, в случае внедрения подобного закона могут возникнуть риски событий 2014 года, если не будет сохранен контроль государства над местной властью.
«Многие специалисты как раз отмечали раньше, что да, децентрализация – процесс в целом положительный. Но если не будет предохранителей, неких сдерживающих факторов со стороны центра, то тогда может быть перекос в сторону местной власти, и тогда страна начнет расползаться на отдельные куски. Это очень опасно, особенно, в условиях конфликта с Россией, неоднородности страны социокультурной, этнокультурной. Поэтому надо было сохранять такие предохранители. И суть префектов является таким предохранителем», — объясняет он.
По мнению политолога, законопроект Зеленского достаточно сбалансированный, но вопросы вызывают некоторые отдельные нормы. Например то, что парламент будет определять правовой статус отдельных субъектов власти.
«Вот это можно по-разному трактовать. На сколько я понимаю, речь идет о том, что поскольку в Конституции не будет перечня областей, то именно Верховная Рада, которая сейчас определяет статус района, будет принимать решения при создании новых округов или областей. Но критики указывают, что теоретически эту норму можно использовать для того, чтобы наделить особым статусом какой-то из регионов. Поэтому тут надо конкретизировать эту норму, чтобы не было вот такой двусмысленности», — считает Фесенко.
Он добавил, что в настоящее время Рада уже определяет особый статус регионов, поскольку еще в 2014 году был принят закон об особенностях местного управления на Донбассе.
«Это вот пример того, что нечто подобное уже произошло и без Конституции. Но вот чтоб не было таких двусмысленностей в перспективе, наверное, надо определить, что Верховная Рада определяет статус округа и области своим решением. Чтобы не было вот этой вот слишком общей и абстрактной формулировки, которую можно трактовать двусмысленно», — подытожил политолог.
С помощью закона можно заблокировать любой орган местной власти
Бывший народный депутат Леонид Емец заявил, что у него возникло очень много вопросов к данному законопроекту, в частности касательно рассмотрения Конституционным судом президентского представления о местном самоуправлении. Речь о том, что префект, который наделяется серьезными полномочиями, может обратиться к главе государства, если посчитает, что местный совет действует вопреки Конституции.
«И вот президент после этого отправляет соответствующее представление в Конституционный суд. Но. Что происходит с актом и с самим советом, который принял этот акт: действие акта останавливается, а совет и мэр или председатель временно теряют полномочия на момент рассмотрения этого вопроса в Конституционном суде. И на место выбранных местной общиной представителей приходит человек центра. С центра присылают так называемого уполномоченного, который единолично будет заниматься вопросами, которые раньше были в полномочиях у органов местного самоуправления», — объясняет экс-нардеп.
По его словам, в законе указано, что Конституционный суд рассматривает этот вопрос не дольше семи дней, однако не прописано, что произойдет, если дело будут рассматривать дольше.
«Если за семь дней не рассмотрел, то непонятно, какие последствия, но точно рассматривать Конституционный суд дальше не имеет полномочий. То есть норма настолько по-дурному выписана, что у меня возникают огромные вопросы: это непрофессиональность тех, кто ее подготовил, или это желание создать вот эту неопределенность и хаос? Но я вам точно скажу, что в таком виде нельзя будет работать на пользу децентрализации или общины. Очень много вопросов. И это я привел вам только несколько примеров. Там буквально в каждом абзаце можно откопать что-то», — утверждает Емец.
Он подчеркнул, что по сути таким образом можно заблокировать любой орган местного самоуправления.
«Представьте ситуацию, могут быть абсолютно объективные причины того, что Конституционный суд не рассмотрит акт в течение семи дней. Потому что люди могут, например, болеть. Это один коллектив, опять-таки вирус, в итоге нет кворума, нет заседания. Никакого люфта Конституция не определяет. Или это может быть какое-то злое намерение того же префекта или президента и тогда можно спамить такими предоставлениями любой совет. Даже если Конституционный суд будет признавать, что это решение было конституционным, но президенту достаточно каждые семь дней вносить предоставление. Таким образом можно лишить любой совет полномочий», — отметил экс-нардеп.
Емец добавил, что так можно лишить полномочий всю Украину, поэтому то, что предусматривает законопроект Зеленского, сложно назвать децентрализацией.
