Метка: Дмитрий Разумков

Председатель Верховной Рады Дмитрий Разумков утверждает, что «любой политик, особенно в условиях войны и непростой ситуации в государстве, должен думать не о том, как позитивно или негативно будут восприняты его слова относительно языка, а понимать – объединит это украинское общество или нет».

Может возникнуть вопрос – а зачем тогда сам Разумков разъединяет общество? Ведь закон проголосован, подписан президентом, никаких протестов в обществе это не вызвало. А вот отмена закона или его отдельных положений неминуемо приведет к политическим потрясениям, весьма болезненным для власти, так как станет очередной демонстрацией ее антиукраинской направленности. Но при этом даже неясно, по признанию самого спикера, есть ли в Раде голоса для таких изменений, так как члены разношерстной фракции «Слуга народа» традиционно придерживаются полярно противоположных позиций по принципиальным вопросам. И Разумков, судя по его высказываниям, прекрасно это понимает. Зачем же тогда говорит? Об этом пишет автор на сайте «Эспрессо».

А потому, что никакого отношения к языку его высказывания вообще не имеют. Разумков, как и многие украинские политики до него, просто эксплуатирует тему языка для собственного политического позиционирования.

Он торопится стать самостоятельным политиком, понимает, что для этого ему может элементарно не хватить времени. Разумков стал спикером парламента не благодаря какой-то серьезной политической карьере. Просто так решили в окружении Зеленского, на месте Разумкова мог бы оказаться в буквальном смысле кто угодно. Но только он был «говорящей головой» предвыборной кампании – вспомните, что мы вообще не знали, кто рядом с Зеленским. И именно он должен был стать «говорящей головой» кастрированного украинского парламентаризма.

А Разумков, естественно, не хочет быть «говорящей головой». Он чувствует в себе потенциал. И прекрасно понимает, что для украинского патриотического лагеря он, деятель молодежной организации Партии Регионов, говоривший на русском языке всю кампанию Зеленского, всегда будет чужаком. Разумков может рассчитывать только на голоса тех, кто сегодня поддерживает проекты Медведчука и Вилкула. Ну и еще на тех избирателей Зеленского, кто в большей степени склоняется к «русскому миру», но разочаровался в старых политиках и привычно рыщет в поисках «новых лиц». И, конечно, уже сегодня этот избиратель разочаровывается в Зеленском, не способном проявить должного почтения к его главному кумиру товарищу Путину и избавить Украину от «националистов» и их сельского наречия. И тут перед этим избирателем появляется Разумков. С правильной фамилией, с правильной биографией, с правильным языком.

Конечно, никто не гарантирует Разумкову успеха – даже если он найдет правильных спонсоров или они его найдут. Спикеру не хватает того, что делает политика политиком – публичности, он выглядит скучным чиновником и эта проблема роднит его с Бойко и Медведчуком. Но в Украине очень часто обстоятельства складываются так, что тот, у кого нет шансов в публичной политике, выигрывает в политике кулуарной.

Ведь в случае отставки Зеленского именно Разумков – если, конечно, к тому времени не переизберут спикера – станет следующим, пусть и временным, главой государства.

Такое впечатление, что в Украине просто срочно нужно вводить свою «Премию Дарвина» исключительно для политиков. Потому что они периодически несут такую чушь, что такой конкуренции нет даже на Олимпиаде. Еще позавчера абсолютным претендентом на победу казался премьер-министр Гончарук, который с завидным упорством настаивал на подаче заявления об увольнении именно президенту. Вопреки логике и нормам Конституции, которые однозначно посылали премьера в Верховную Раду. Но вчера спикер Верховной Рады Розумков включил креатив и по фееричности заявления обошел Гончарука на повороте.

Итак, Дмитрий Разумков объяснил, почему допускал нарушение положений регламента при принятии законов. Об этом он заявил в эфире программы «Свобода слова» на телеканале ICTV, сообщает РБК-Украина. По словам Разумкова, если бы в парламенте не нарушались положения регламента, то его работа была бы не такой продуктивной. «Согласно регламенту, раздаваться правки и таблицы должны за 10 дней… Если выходить из этой логики, то мы бы не приняли и четверть того, что мы приняли», — заявил он.

Так, еще раз — правильно мы его понимаем? Если бы они не нарушали закон, их работа не была бы такой эффективной, я правильно понял? В стране с нормальным правосудием вся эта эффективность была бы умножена на ноль любым судом. А с реальной и зрелой демократией после такого заявления человек навсегда ушел бы из политики. Потому что нарушать закон ради эффективности работы — очень «перспективная дорожка». Судья может сказать — сажаю злодеев без доказательств вообще, нарушаю закон, да. Но если бы я соблюдал закон, моя работа не была бы такой эффективной.

Или полиция с такими заявлениями — как вам? Стрелять на поражение эффективнее, чем задерживать и после сбора доказательств тянуть дело в суд. Правильно я понимаю, что нельзя жертвовать законом в обмен на эффективность и спикер Разумков сказал феерическую чушь? Или уже заменили закон на целесообразность? Да, борьба за премию Дарвина сегодня в украинской политике была бы жесткой…