InfoResist

Метка: экономика

  • Бюджет 2017. Анализ людоцентризма

    Бюджет 2017. Анализ людоцентризма

    Даниил Монин, соавтор альтернативной версии налоговой реформы

    Подготовил расширенный анализ бюджета 2017. Наш премьер не ошибся в названии бюджета — он поистине людоцентристкий. Все правильно — основные увеличения бюджетов получили либо максимально коррупционные институты власти, типа Суды, Генпрокуратура, либо те кто управляет распределением средств — администрация Президента, Секретариат Минфина. Это действительно «люди».

    Главные тезисы:

    1. Рост аппетитов чиновников несоизмерим с ростом экономики. Если экономика в номинальном выражении вырастет только на 14%, то рост расходов гос. Бюджета по сравнению с прошлогодней версией бюджета принятой в декабре — на все 20% ( 800 млрд в 2017 году против 667 млрд в 2016 )

    2. Несмотря на огромный профицит местных бюджетов (а в ноябре он достиг цифры в 35 млрд гривен), государство на следующий год опять раздувает транзитную часть местных бюджетов. Фактически объём трансфертов в местные бюджеты в следующем году составит более 220 млрд гривен, по сравнению с трансфертами этого года ( около 185 млрд). Причём подобное действие гос бюджет делает на фоне поднятия сборов от Единого налога и пдфо (эффект 3200). Соотвественно уже сейчас можно гарантированно говорить что ситуация с профицитом местных бюджетов опять повторится и в 2017. Гос. Бюджет за счёт своего дефицита продолжит заливать как в бездонную бочку деньги в местные бюджеты, которые он не сможет проконтролировать. Соотвественно очевидно что к апрелю 2017 местные бюджеты скорее всего выйдут на уровень 20 млрд профицита, после чего начнётся активное расширение расходной части местных бюджетов. Но тратится деньги опять будут в декабре, а не в течение года. Что опять повлечёт огромные траты бюджета в декабре следующего года.

    3. Каждая новая версия бюджета лишь увеличивала налоговую нагрузку на экономику. Итого с 15.09 доходная и расходная часть гос бюджета выросли на 25 млрд. или 1% ВВП.

    4. В последней версии бюджета ещё увеличены доходы от НДС до 293 млрд гривен. При этом на 30.12.16 сборы по НДС числятся на уровне 223 млрд. государство недовыполнило план по сбору внутреннего НДС и перевыполнило планы по возмещению, отдав в 2016 году 93 млрд вместо 87 по плану. Для меня загадка как будут выполнятся планы сбора НДС в 2017 году. Отмена льгот по НДС не даст такого роста доходов. Поэтому возможен вариант, что правительство снова будет добивать доходы через девальвацию и инфляцию.

    5. В тоже время я вижу запасы, по поступлениям ПДФо, которые скорее всего по итогам года будут перевыполнены (вероятно на 5-7 млрд), собственных доходов бюджетных установ ( на 10-12 млрд), что компенсирует недополучение доходов по спецконфискациям. Есть также резерв в доходах от налога на прибыль. Начавшийся инвестиционный бум будет улучшать фин.результат. В тоже время, здесь нужно заметить, что государство находится на вилке. Увеличивая инфляцию и девальвацию государство зарабатывает на НДС, минимизируя инфляцию-девальвацию — зарабатывает на прибыли. Конечно с точки зрения инвестиционной привлекательности, государство должно быть заинтересовано в максимальной прибыльности экономики, что позволяет реинвестировать доход в развитие и расти экономике. В тоже время увеличив нагрузку на экономику в 2017 году оно режет прибыль предприятий.

    6. Судя по красным флажкам в расходной части, Наш премьер не ошибся в названии бюджета — он поистине людоцентристкий. Все правильно — основные увеличения бюджетов получили либо максимально коррупционные институты власти, типа Суды, Генпрокуратура, либо те кто управляет распределением средств — администрация Президента, Секретариат Минфина. Это действительно «люди»

    7. Вообще про секретариат Минфина увеличивший свой бюджет на 450% стоит остановится отдельно. Если новая статья расходов Електронне Врядування на 300 млн ещё можно понять. То создание нового органа Державной аудиторской службы под Кабмином — я понять не могу. Дело в том что у нас итак существует аудиторская служба — Разрахункова Палата с бюджетом в 150 млн гривен, которая каждый год клепает большой бесполезный отчёт о нарушениях, которые чиновники отправляют в дальний ящик… Аналогичная служба біла под Минфином, которая называлась Державна Финансовая Инспекция с бюджетом 350 млн, которую переименовали в Аудиторскую службу. И вот к финальному чтению данная служба переход в ведение Секретариата Кабмина. Что они там будут проверять – непонятно – но бюджет в 450 млн — хорош 🙂

    8. Очень забавным выглядит изменение бюджета регионального розвитку. Если к 1-му чтению Минфин, заложил 8 млрд на проекты регионального развития, то к финальной версии там осталось только 3.5 млрд. зато появилась очень интересная статья — компенсация разницы в тарифах на 5 млрд. Как по мне это верх цинизма и коррупционного беспредела! Ведь в чем была суть в газовой реформы и реформы в сфере ЖКХ ? В том мы делаем рыночные тарифы ( а они сейчас итак огромные). Людям централизовано адресно компенсируют тем кто не может заплатить и соответственно убираем компенсации в стоимости услуг, что было ранее в бюджетах. А теперь кроме 47 млрд адресных субсидий, которые, к сожалению, оказались совсем не адресными, а транзитными — ещё появляется старая схема по компенсации и это на фоне того, что государство в этом году уменьшило газовикам ренту на 10 млрд гривен, что ещё больше делает бизнес рентабельным и на фоне аж 800 млн гривен бюджета фонда энергоэффективности! Аплодирую стоя 🙂

    9. Вообще, как показывает опыт, термин «реформа», государство понимает очень по-своему. Так проведённая Президентом судебная реформа увеличивает затраты на судей в 2 раза, на Верховный суд — в 9.5 раз. Минфин заявил о начале медицинской реформы, в которой вроде как деньги должны ходить за пациентом по принципу медстрахования. Замечательно! Но наверно я совсем по другому понимаю её суть… Если мы находимся в такой системе координат, то мы переводим медицину на платную основу, и пациент платит со своего кармана + адресно доплачивает государство через элементы страхования. Но у нас реформа судя по всему увеличила на 30% бюджет медицины… Государство продолжает увеличивать бюджеты медицинских учреждений? Зачем? Я этого понять вообще не могу!

    10. В последней версии бюджет сельхозпроизводителям на 2 млрд ещё увеличили адресные дотации. В принципе это неплохо, на фоне отмены льгот по сельхоз НДС. Другой вопрос будут ли публиковаться открытые реестры, кто сколько получил. Если — да — то ок. Если нет — тогда опять можно говорить о новых решалах. 2017 год покажет.

    11. Государство, вместо того, чтобы перейти на выплату пенсий и социалки из гос бюджета, похоронив солидарную систему, которая очевидно не живуча, и давно назрел переход на систему персональных накоплений, снова пытается оживить самостоятельный Пенсионный фонд. Итог — крайне непопулярные меры по повышение ЕСВ с минимальной ЗП, которые совсем на чуть чуть сдвинули финансирование ПФ за счёт собственных средств. Если дальнейшим шагом будет поднятие ЕСВ — то это будет полнейшее свертывание надежд на возрождение экономики Украины.

    В тоже время, в целом, я не вижу проблем с исполнением бюджетов 2017. Местные бюджеты обычно занижают первично свои плановые доходы и расходы и потом с появлением профицита — начинают их расширять. Соответственно риск неисполнения бюджета в первые 11 месяцев минимальный. ну а как разбираться с дефицитом государство показало в конце года — просто выпустив 30 декабря ОВГЗ… На 73 млрд гривен. Ибо нет ничего слаще в нашем государстве как дерибанить бюджет по итогам года, наращивая долги будущих поколений 🙂

  • Гендиректор «Укроборонпрома» рассказал, когда сможет закупать современные танки

    Гендиректор «Укроборонпрома» рассказал, когда сможет закупать современные танки

    Прочная рыночная экономика – необходимое условие для того, чтобы Украина имела возможность покупать отечественные современные танки.

    Такое заявление сделал генеральный директор Государственного концерна «Укроборонпром» Роман Романов в эксклюзивном интервью на «5 канале».

    «Я надеюсь, когда вся экономика Украины будет работать по бизнес-принципам, по бизнес-методам. Когда будут использоваться KPI (Key Performance Indicators — ключевые показатели эффективности) для оценки. Независимо, какой сектор экономики – государственный, коммунальный или частный. Когда будут использоваться эти подходы, тогда и будут, собственно говоря, и ресурсы, и средства в нашем бюджете. И этот весь механизм называется одним словом — экономика. Тогда будет возможность покупать дорогие инновационные продукты, дорогие инновационные разработки и дорогих людей, кадры. Стоимость абсолютно будет другая «, — сказал Романов.

  • Бизнес по-украински. Не простая арифметика

    Бизнес по-украински. Не простая арифметика

    Александр Соколовский, бизнесмен

    Можно, конечно, не напрягаться, сидеть у речки и ждать, когда мимо проплывет труп врага. Но лучше вкалывать и не рассиживаться на бережку. Потому что от долгого сидения, даже под популистическими и ура-патриотическими лозунгами, можно сдохнуть первому и тогда будет реально пофиг, что там происходит вверх по течению.

    В 2016 очень популярна была тема с варварской вырубкой карпатских лесов и запретом на экспорт леса-кругляка. И даже был принят мораторий на экспорт необработанной древесины. Но осенью Евросоюз предложил Украине кредит(!) в 600 млн.евро в обмен на отмену этого моратория, после чего наш президент пообещал мораторий в ближайшее время отменить. Конечно, такой ценой набрать кредитов для затыкания дыр — это верх компетентности! Но самое страшное, что показал этот пример взаимоотношений — это отсутствие у наших правителей стратегии развития страны. И тогда на передний план выходит стратегия, что мы — сырьевой придаток Европы. И европейцев это вполне устраивает, понятно. Я даже не говорю, что конкурентов (на сегодня, правда, потенциальных), имеющих давние традиции производства, никто не полюбит. Но Украина возрастающими темпами расширяет пропасть отрыва, поставляя им еще и самое главное сырье сегодняшнего дня — людей!

    Всего лишь несколько примеров с цифрами:

    Польша.

    К концу 2015 года тут работало (на постоянной или временной основе) почти 1 млн. украинцев (данные Национального банка Польши).

    В 2016 году Польское правительство подтвердило выдачу еще почти 900 тысяч рабочих виз. А еще по данным Союза предпринимателей и работодателей Польши (СПРП) миллион рабочих виз планируют выдать украинцам в 2017!

    При этом молодые поляки и многие трудоспособные семьи выезжают в Германию и Британию за более высоким уровнем доходов, и правительство понимает, как важно найти им замену для того, чтобы не замедлить темпы роста экономики Польши. Кроме того по данным СПРП благодаря росту мигрантов из Украины за год в госбюджет поступило дополнительно до 9 млрд. злотых (почти 2 млрд. евро).

    Венгрия.

    Мигай Варга, министр экономики Венгрии заявил, что правительство в 2017 упростит процедуру выдачи разрешений на трудоустройство для граждан соседних стран, которые не являются членами ЕС, например Украины. И при том, что в Венгрии уже работают десятки тысяч наших мигрантов, идет речь о дополнительных 50 тысяч вакансий. По словам Варга в Венгрии усилился дефицит трудовых кадров и его надо как-то восполнять.

    Чехия.

    Сегодня в Чехии только официально работают 220 тыс украинцев. В программе правительства расширить квоту и упростить режим получения визы и разрешения на работу. Согласно информации Чешского стат.управления речь идет о дополнительных 140 тысячах вакансий.

    Израиль.

    Уже сейчас, пользуясь безвизовым режимом, многие украинцы едут туда сначала, как туристы, ищут компанию, которая примет, а затем едут работать. На сегодня это в основном программисты, врачи, ученые, работники сферы обслуживания. Но в 2016 правительство Израиля заявило о готовности принять на легальную работу 20 тысяч строителей из Украины.

    При этом трудоустройство будет проходить Гос.службой занятости Украины на основании соглашения о временном трудоустройстве украинцев в Израиле, которое подписали правительства обеих стран (соглашение было ратифицировано парламентом и президентом Украины). Подать документы для получения рабочей визы сейчас можно в любом областном центре занятости Украины. А скоро упрощенной системой трудоустройства кроме строителей смогут воспользоваться и сиделки.

    Канада.

    Тут планируется 50-процентное увеличение мигрантов на протяжении ближайших 5 лет на 45 тысяч человек ежегодно. Что позволит стимулировать экономику Канады и в долгосрочной и короткой перспективе.

    Россия.

    По данным зам.министра иностранных дел Украины Вадима Пристайко тут работает почти 4 миллиона украинцев. Роста этого количества не наблюдается, как пока, увы, и снижения.

    Понятно, что трудовая миграция была, есть и будет. И дает она не только негатив для экономики Украины, а и позитив — дополнительный приток валюты в страну, обучение западным стандартам работы и культуры производства, шанс самореализации, если это не получилось в своей стране. Но власть должна задуматься, что произойдет уже в ближайшие пару лет. Давно занимаясь бизнесом, понимаю, что главный капитал любого предприятия — это не деньги, а выстроенные процессы, персонал и команда. И вижу, как и подавляющее большинство работодателей, огромные проблемы с дефицитом квалифицированных сотрудников. Который с каждым годом только усугубляется. Молодежь, наблюдая кто реально в стране хозяин, а кто должен безропотно пахать и платить налоги, предпочитает не учится специальности, а сразу идти «в решалы».

    Так вот вам немножко арифметики:

    • население Украины около 42 млн.
    • экономически активного населения официально 17,4 млн.
    • официально зарегистрированных безработных 0,5 млн. (при этом признанный государством уровень безработицы составляет на конец 2016 г. 10%, что говорит о 1,7 млн. безработных)
    • официально трудоустроено всего только 9 млн.(плюс чуть больше миллиона ЧП).
    • из них в 2016 минималку получало более 1,5 млн чел.
    • из тех, кто официально трудоустроен — почти 5 млн.человек (больше половины) — это чиновники или сотрудники гос.предприятий!
    • пенсионеров у нас 13,5 млн.чел (из них, правда, 2,7 млн. официально работает).
    • в 2016 г. Украина заняла 1-е место в мире по уровню естественной убыли населения (6,3 убывших на 1000 жителей) и 2-е место в мире по уровню смертности (15,7 умерших на 1000 жителей).

    И хоть средняя зарплата в Украине с января по ноябрь 2016 выросла с 4362 до 5406 грн., инфляция и девальвация гривни в конце года почти нивелировала этот рост.

    А теперь давайте представим, что приведенные выше планы правительств стран-соседей осуществятся и наши мигранты заполнят освободившиеся вакансии. Кто будет созидать и наполнять бюджет? Госпредпредприятия, которые за редким исключением убыточны? Или Е-декларанты из своих озвученных накоплений? Или кто-то думает, что чудесным чудом произойдет добровольная оптимизация госаппарата от излишнего администрирования и дублирования функций, а оставшиеся без работы силовики и чиновники рванут трудиться в Европу? Увы, уедут или молодые, или самые обученные и квалифицированные.

    Как власть может предотвратить бегство людей и инвестиций из страны?

    Все очень просто:

    1. Вернуться на землю и понять масштаб угрозы и то, что скоро уже и реформы будет делать поздно и не для кого.

    2. Прекратить заниматься сиюминутным популизмом и социализмом и обещать населению подачки в виде бесплатной медицины, которая не лечит, стипендий, дотаций, субсидий и пр. благ, деньги на которые негде будет брать (кроме как усиления фискального давления на бизнес), и которые быстро превращаются в очередные кормушки для дерибана.

    3. Выработать стратегию стимулирования занятости и поиска новых точек роста экономики. Понять, что у Украины пока еще есть потенциально огромные неиспользованные резервы, включая отмену моратория на рынок земли. Начать реально бороться с зарегулированностью экономики и уменьшить количество регуляторов и проверяльщиков с 70 до 15-20. И, невзирая на сопротивление потенциальных европейских конкурентов, поставить цель создать в Украине самые благоприятные условия ведения бизнеса и, демпингуя, держать самую низкую в Европе совокупную налоговую нагрузку, без которой в нашей неспокойной для капитала стране ни внешнего ни внутреннего инвестора не видать. И дать бизнесу наконец-то возможность не минимизируя налоги оставаться в конкурентном поле, наполняя при этом госбюджет, а не карманы крышевателей.

    4. Поставить в приоритет защиту прав собственности и экономических свобод.

    5. Провести налоговую амнистию под разумный процент выплат в бюджет, что позволит капиталам вернуться в страну, а бюджету иметь дополнительный доход, который сейчас имеют лишь многочисленные силовики.

    Это очень важно и хорошо, что люди имеют возможность выбора страны проживания и профессии.И люди должны иметь возможность ездить и сравнивать, искать себя в разных странах и культурах. Но хотелось бы одного — поставьте наших предпринимателей хотя бы в равные условия с европейскими. Поверьте — через какое-то время будем иметь встречный поток желающих поработать в Украине!

    Государство, как и бизнес не является константой! Оно должно доказывать свою состоятельность и постоянно бороться за свое существование. А это не только сильная армия, но и жесточайшая борьба и конкуренция на международном рынке инвестиций и рынке труда. Хотя можно не конкурировать, а строить железный занавес, как в Союзе.

    А главное — и в бизнесе, так и в государстве, не рабочей является система, в которой высшей ценностью есть государство! Если власть не понимает, что не государство обслуживает людей, а наоборот, то нужно ей об этом напоминать регулярно, а не от Майдана к Майдану!

  • Журналист наглядно показал, какие потери понесла экономика Крыма в 2016-м году из-за санкций

    Журналист наглядно показал, какие потери понесла экономика Крыма в 2016-м году из-за санкций

    За почти три года оккупации экономика Крыма понесла большие потери, в первую очередь, из-за запрета иностранным судам заходить в порты полуострова, и что примечательно, количество судов-нарушителей за 2016 год сократилось.

    Об этом в своем блоге на «Обозревателе» пишет журналист Андрей Клименко, приводя данные исследования Мониторинговой группы Майдана иностранных дел и BSNews.

    В частности, в данном исследовании были опубликованы обновленные базы данных судов, которые после оккупации Крыма Россией посещали порты Крымского полуострова в Евпатории, Севастополе, Ялте, Феодосии, Керчи за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.

    Так, по состоянию на 31 декабря за 2016 год в «черный список» морских судов, побывавших в портах оккупированного Крыма в нарушение запретов и санкций с 18 марта 2014 года, внесено 283 торговых судна.

    Из них в 2016 году нарушили режим оккупированной территории 150 судов (в 2014 году нарушителей было 148, в 2015 году — 174):

    «Было ожидаемо, что в результате украинских и международных санкций в сфере мореплавания в 2016 году количество иностранных (кроме РФ) морских судов, заходящих в порты Крыма, продолжило значительно сокращаться. Так и произошло: 81 судно в 2014 году; 65 судов в 2015 году (-19,75% к 2014), 49 судов за 2016 год (-24,61% к 2015). Однако в 2016 году сократилось не только количество иностранных судов-нарушителей (кроме РФ), но и общее количество судов-нарушителей в сравнении с 2015 годом (2014 год — 148 нарушителей, 2015 год — 174 судна, рост на 17,57% к предыдущему, 2016 год — 150 судов, снижение на 13,8% к предыдущему году)», — подчеркивает Клименко.

    В то же время из 150 судов-нарушителей 15 судов (10%) в 2016 году находились в оккупированном Крыму только для ремонта, не совершая коммерческие рейсы в крымские порты ни до ремонта, ни после его окончания.

    Общее количество судов-нарушителей, внесенных в «черный список» за весь период оккупации Крымского полуострова с 18 марта 2014 по 31 декабря 2016, составило 283.

    В 2016 году к 110 «старым» нарушителям, заходившим в оккупированный Крым в 2015 и/или 2014 годах, добавилось 40 судов, нарушивших режим оккупированной территории впервые. Представляет несомненный интерес их распределение по государствам флага:

    23 судна, или 57,5% «новеньких» зарегистрированы под флагом страны-оккупанта — РФ; 5 судов — под флагом Сьерра-Леоне; 2 — Конго; 2 — Панамы; 2 — Того; 1 — Монголии; 1 — Палау; 1 — Сирии; 1 — Танзании; 1 — Островов Кука; 1 — Молдовы.

  • Гройсман убежден, что самые тяжелые времена уже позади

    Гройсман убежден, что самые тяжелые времена уже позади

    Премьер-министр Украины Владимир Гройсман уверен, что самые тяжелые времена для Украины уже позади. Об этом говорится в его поздравлении украинцам с наступающим Новым годом и Рождеством Христовым.

    «Уходящий год стал важным этапом, когда мы остановили общественный и экономический кризис. Рост демонстрируют все виды экономической деятельности реальный сектор экономики», — сказал премьер.

    Гройсман напомнил, что в 2016 году были вдвое повышены социальные стандарты, которые выросли на 16,1 процента. Населению оказано около 860 млн гривень безвозвратной помощи на проведение энергоэффективных мероприятий. В малых городках и поселках Украины открываются опорные школы, по всей стране активно ремонтируются автодороги.

    «Это свидетельствует о том, что наши граждане способны преодолевать любые преграды и делать родную страну лучше», — подчеркнул он.

    «Убежден, что самые тяжелые времена уже позади и 2017 год станет годом дальнейшего развития, который принесет существенные сдвиги в социальной, экономической, оборонной, политической, культурной и гуманитарной сфере», — считает премьер.

  • Украина поднялась в рейтинге устойчивости экономик

    Украина поднялась в рейтинге устойчивости экономик

    Научно-исследовательский институт SolAbility опубликовал отчет Global Sustainable Competitiveness Index, в котором страны мира сравниваются по уровню развития и устойчивости их экономики.

    Каждое государство получило определенное число баллов из 100. На первом месте оказалась Швеция, набравшая 60,9 баллов, на втором – Норвегия с 59,4 баллами, на третьем – Финляндия с 56, 2 баллами.

    Также в первую десятку самых конкурентоспособных стран попали Дания, Исландия, Словения, Швейцария, Ирландия и Люксембург. Из стран бывшего СССР наилучший рейтинг у Литвы, она на 18 месте. Россия на 45 месте в рейтинге (в прошлом году – на 33 месте), Украина заняла 64 место (в 2015 году – на 86 месте).

    По итогам исследования был составлен рейтинг стран, обладающих лучшими инструментами, которые позволяют стимулировать рост экономики в будущем.

    Рейтинг SolAbility основан на модели конкурентоспособности, включающей в себя доступность природного капитала, управление страной, интеллектуальный капитал, ресурсы и социальную сплоченность.

    Рейтинг конкурентных экономик. Фото: solability.com
  • Плюсы и минусы бюджета-2017

    Плюсы и минусы бюджета-2017

    Сегодня, 21 декабря в 4:53 утра Верховная Рада Украины приняла проект государственного бюджета на следующий год. Рассмотрим 5 ключевых плюсов нового важнейшего финансовый документ страны и ровно столько же минусов.

    Что хорошего

    Всем по 3200

    Что бы не говорили критики всех мастей, но существенное повышение соцстандартов — одно из главных и очевидных достижений свежего бюджета. Разговоры о том, раскрутят ли инфляцию дополнительные расходы на повышение зарплат, соответствует ли это решение власти нынешней экономической ситуации и прочие аргументы «против» вряд ли понятны почти половине работающего населения, чей труд сейчас оценивается ниже новой зарплатной минималки.

    По данным Госстата, по состоянию на сентябрь этого года зарплату до 3 тысгрн получали 38,3% работающих ( 2,9 млн человек), зарплаты еще 8,4% (628 тыс) составляли от 3000,01 до 3,5 тыс.

    Учитывая размеры теневой экономики, как минимум, для половины из них — это лишь «белая» часть зарплаты. Также очевидно и то, что как минимум, половина работодателей прибегнет к всяческим уловкам (перевод на неполный рабочий день или неделю), чтобы не платить больше «по-белому». Но если даже четверть реально работающих на нынешнюю «минималку» в частном секторе начнут получать больше — уже прогресс. Не говоря уже о реальном увеличении зарплат для учителей и врачей.

    По данным официальной статистики, 45,1% (603 тыс) работников сферы образования и 55,1% (451тыс.) работающих в сфере здравоохранения, сейчас получают зарплату ниже 3 тыс грн. В Минсоцполитики говорят, чтобы поднять покупательную способность населения хотя бы до уровня 2013 года, минимальная зарплата должна составлять 2442 грн.

    6 миллиардов на таблетки

    Финансирование сферы здравоохранения стало одним из самых дискуссионных вопросов бюджетного процесса. Можно долго спорить о том, правильно и подъемно ли для местных бюджетов окажется финансирование медучреждений. Не говоря уже о том, что у власти, несмотря на громкие заявления профильных министров, нет четкого представления о том, как в принципе реформировать отрасль. А от обсуждаемых сейчас в правительстве идей введения страховой медицины веет откровенной коррупцией. Но есть, по крайней мере, три момента, достойные похвалы.

    Во-первых, это увеличение финансирования на централизованную закупку лекарств — сразу на 50%. В будущем году расходы по этой статье составят 5,9 млрд грн. В правительстве обещают удвоить эту сумму за счет привлечения средств Глобального фонда, но это уже совсем другая история.

    Во-вторых, впервые в бюджете предусмотрены средства (500 млн грн) на компенсацию стоимости лекарств для граждан с хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом и астмой.

    В-третьих, со следующего года начнут финансироваться программы по борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями. По статистике МОЗ, ежегодно в Украине от них умирает около 450 тыс человек, что вдвое больше, чем в Польше, и втрое — чем Италии. В частности, 60 млн грн в бюджете заложено на приобретение медикаментов и оборудования для Института сердца и Национального института рака МОЗ, еще 150 млн — на создание центров сердечно-сосудистой хирургии.

    5% ВВП — на армию

    Правительство выполнило одно из наиболее часто звучавших требований — финансирование армии составит 5,14% ВВП. В бюджете-2017 на сектор обороны и безопасности заложено 132,9 млрд. грн., из которых 117,4 млрд. грн — расходы общего фонда. В частности, финансирование Минобороны увеличится на 12% до 61,8млрд грн, расходы на денежное обеспечение военнослужащих вырастут на 9,8 % до 65,5 млрд. грн. Кроме того, на 20% или на 386 млн грн по сравнению с нынешним годом увеличены траты на лечение и реабилитацию военных. Почти 2 млрд грн. в следующем году будут направлены на медицинское обеспечение армии, приобретение медикаментов и медицинского оборудования. Из значимых новаций — увеличение почти на четверть финансирования разведывательного органа Госпогранслужбы. В следующем году эта структура получит 83 млн грн. также вырастут расходы государства на спецмероприятия по борьбе с терроризмом и организованной преступностью.

    500 миллионов — на кино

    Финансирование культуры стало одной из главных «фишек» бюджетной рекламной кампании правительства. Действительно — увеличение расходов на нее сразу на 89% выглядит впечатляюще. Правда, в денежном выражении речь идет сравнительно о небольшой сумме — «плюс» примерно 1,75 млрд грн. Чуть ли не треть этой суммы прибавки — 500 млн грн составляют расходы на создание и распространение украинских фильмов.

    Еще 455 млн грн в бюджете-2017 забито на проведение «Евровидения». Остальное разойдется по «мелочам» — на строительство и содержание памятников и объектов культурного наследия и заповедников, поддержку национальных худколлективов и выпуск украинской книжной продукции.

    5,5 млрдгрн — на поддержку аграриев

    В следующем году будет выделена рекордная сумма на поддержку сельхозпроизводителей — 1% от объема производства сельхозсектора, это правило закрепили и в Бюджетом кодексе. 4 млрд грн составят прямые бюджетные дотации.

    Еще 1,5 млрд грн правительство распределит таким образом: на компенсацию стоимости сельхозтехники — 500 млн грн, на удешевление агрокредитов — 300 млн грн, 700 млн грн пойдет на создание аграрного Фонда гарантирования.Изначально декларировалось, что дотации пойдут на поддержку мелких и средних фермерских хозяйств. Однако теперь уже нет сомнений, что деньги получат крупные агрохолдинги в качестве компенсации за отмененный спецрежим по НДС. Во всяком случае, уточняющая поправка о том, чтобы дотировать только предприятия с выручкой до 250 млн грн не вошла в бюджетный документ.

    Что плохого

    Оборонка осталась без денег Януковича

    Утвердив бюджет-2017 раньше закона о спецконфискации, депутаты фактически создали в нем дыру в 10,5 млрд грн. Из общей суммы спецконфиската в 40 млрд грн именно такой объем средств правительство уже расписало по бюджетным программам. Это означает, к примеру, что программа развития оборонно-промышленного комплекса и наращивание мощностей для изготовления продукции оборонного назначения будет профинансирована только наполовину, не досчитавшись 400 млн грн. Минобороны останется без почти 528 млн грн, предназначенных на финансирование мероприятий по повышению обороноспособности страны. Та же судьба постигнет «космические» и некоторые аграрные программы, не полностью будет профинансировано наполнение Фонда регионального развития и поддержка объединения территориальных общин, словом, те программы, средства на которые «забиты» еще и в спецфонде госбюджета.

    Дутые фонды

    Мифические доходы предусмотрены не только для спецфонда бюджета, но и новосозданных Дорожного фонда и Фонда энергоэффективности. В следующем году на дорожное хозяйство из бюджета выделяется 14,2 млрд грн плюс задекларировано возможное привлечение от международных финансовых организаций еще около $1 млрд. Именно эта рекордная сумма должна якобы дать возможность начать наконец масштабное строительство дорог.

    Что имеем на самом деле? Из выделенной бюджетом суммы 7,3 млрд пойдет на обслуживание долговых обязательств «Укравтодора», 2 млрд — на обслуживание дорог и только 4,5 млрд — может быть направлено на текущий ремонт. Финансирование строительства за счет новых кредитов МФО — большой вопрос. Всемирный банк уже сообщил о своем намерении сократить кредитный портфель «Укравтодора» в 2017 году на $220 млн, пояснив это медленным освоением уже выделенных средств. Даже если предположить, что деньги снова вернутся, освоить их вряд ли удастся.

    Мининфраструктуры и само толком не знает, какие проекты могут быть профинансированы в будущем году под новые кредиты МФО, а вменяемая стратегия развития автотранспортной системы страны появится не раньше середины будущего года. Правда, уже вчерашней ночнью с голоса в бюджет была внесена норма, распространяющая на все области эксперимент о зачислении на развитие дорожного хозяйства 50% от перевыполнения плана по сбору таможенных платежей. Таким образом, Автодор должен разжиться еще 15 млрд грн, если, конечно, таможенные планы перевыполнят.

    Примерно такая же ситуация с Фондом энергоэффективности. Из бюджета в него будет направлено 400 млн грн., еще до 100 млн евро хотят получить от МФО. Однако пока международные кредиторы не горят желанием вкладываться в фонд. Их смущает невнятно прописанная модель его работы с весьма высокими коррупционными рисками.

    Бес приватизации

    Слишком оптимистично, с учетом последних приватизационных провалов, правительство обошлось с доходами от продажи государственного имущества. В следующем году по этой статье планируется привлечь традиционные — 17,1 млрд грн. Примерно одинаковая сумма закладывается в доходах от приватизации в бюджетах последних лет и так же стабильно не выполняется. По оперативным данным КМУ, за 11 месяцев этого года от продажи госимущества в бюджет поступило 583,5 млн грн, в 2015- 151,5 млн грн, в 2014 году -0,5 млрд. грн, в 2013 — из запланированных 10,9 млрд грн только 1,5 млрд грн. Поступления от приватизации, как и государственные заимствования, являются одним из источников финансирования дефицита бюджета. Из-за недопоступлений от продажи госимущества приходится наращивать объемы выпуска ОВГЗ и, соответственно, размеры госдолга.

    Госдолг дотянет до 100% ВВП

    Согласно расчетам, которые правительство закладывало в первоначальную версию бюджета, объем государственного и гарантированного государством долга на конец года должен был составить 88,8% от ВВП. Однако национализация Привата и ориентировочная потребность в его докапитализации на сумму 148 млрд. за счет ОВГЗ сильно подпортят картину. «Это приведет к очередному росту объема государственного и гарантированного государством долга. К концу следующего года этот показатель может приблизиться к критичной отметке в 100% ВВП», — подсчитала Антонина Дешко, эксперт по вопросам финансовой политики Института общественно-экономических исследований. Для сравнения, в конце 2015 году этот показатель составлял 79,4% ВВП.

    Кого обделили

    Один из главных промахов — недофинансирование по статье общественное вещание. Старт общественного вещания запланирован на начало 2017 года. Реформа государственного телеканала должна в перспективе изменить информационное пространство страны, оздоровить его. По законодательству его финансирование должно осуществляться на уровне 0,2% расходов госбюджета прошлого года. То есть в бюджете-2017 на указанные цели должны были предусмотреть 1,28 млрд. Вместо этого выделили только 970 млн грн. Правда Владимир Гройсман уже заявил, что «общий бюджет НТКУ будет не менее 1,2 млрд грн. Мы сейчас распределили расходы на НТКУ и на проведение «Евровидения», но вы знаете, что Киев не менее 200 млн будет финансировать «Евровидение». Это означает, что эти ресурсы полностью будут направлены на НТКУ».

    В расходах Минобразования не предусмотрели дополнительных расходов на повышение на 2 тарифных разряда зарплат педагогам техникумов. Сколько еще таких «оплошностей» имеется в бюджете, пожалуй, сейчас не скажет никто, но все они обязательно всплывут. И тогда правительству снова придется решать отдельно взятую проблему в ручном режиме.

  • Экономист Аслунд: национализация «ПриватБанка» — конец банковского кризиса в Украине

    Экономист Аслунд: национализация «ПриватБанка» — конец банковского кризиса в Украине

    Решение о национализации «ПриватБанка» ознаменовало конец банковского кризиса в Украине. Такое мнение высказал старший научный сотрудник Atlantic Council Андерс Аслунд, говорится на сайте Atlantic Council, пишет Новое время.

    Начиная с 2014 года, пишет экономист, Национальный банк Украины (НБУ) закрыл почти половину 180 банков Украины, в том числе несколько банков, которые были около десятки крупнейших. На сегодняшний день только два из десяти крупнейших коммерческих банков Украины находятся в частной собственности украинцев, а именно это был ПриватБанк, и намного меньший Первый украинский международный банк, который принадлежит Ринату Ахметову.

    Два из крупнейших банков находятся в государственной собственности, Ощадбанк и Укрэксимбанк, три российские государственные банки, Альфа-Банк находится в частной собственности бывших российских граждан, а последние два являются западноевропейскими банками.

    Аслунд отмечает, что ПриватБанк был одним из основных яблоков раздора на протяжении более двух лет. Международный валютный фонд хвалили храбрые банковские закрытия НБУ, но он также потребовал, чтобы центральный банк решил проблемы рекапитализации и связанной с ней кредитования Приватбанка.

    Итак, было два варианта — или мирная рекапитализация или принудительная национализация. Весной, Коломойский и глава НБУ Гонтарева согласились, что ПриватБанк будет постепенно рекапитализирован и связанное с ним кредитование сокращается в течение трех лет.

    Согласно словами Гонтаревой, Коломойский и Боголюбов выполнили свои соглашения до конца сентября. В начале октября однако ПриватБанк прекратил выполнять эти условия и объявил войну Гонтаревой и НБУ, пишет Аслунд.

    «Многие считали, что государство было слишком слабым, чтобы взять на себя свой самый большой банк от своего второго богатого бизнесмена. Коломойский недавно стал председателем политической силы Укроп, партия спонсируется им, с шестью депутатами в парламенте», — написал он.

    По его словам, правительство действовало быстро и, отмечает Аслунд, были приняты правильные меры. Он назначил бывшего министра финансов Андрея Шлапака временным исполнительным директором.

    Все соответствующие должностные лица немедленно заявили о своей поддержке национализации и что активы были безопасны. Международные организации также поддержали национализацию банка, написал Аслунд.

  • Фактор Приватбанка. Три причины, почему курс гривны вернется на место

    Фактор Приватбанка. Три причины, почему курс гривны вернется на место

    «Ціна Держави», общественная организация

    Национализация «ПриватБанка», очевидно, «сорвет» обменный курс в следующие несколько недель — это обычная реакция населения на неопределенность и шоковые события.
    Однако, мы видим как минимум три причины, почему после первого эмоционального всплеска обменный курс национальной валюты вернется к текущим уровням.

    Национализация — это не ликвидация

    Банк будет продолжать работать, хотя в эффективность государственного управления мало кто верит. Также после национализации не будет такого процесса как «выплата утраченных вкладов», которая требует масштабной одноразовой печати гривны.

    Вклады хранятся и, скорее всего, большинство вкладчиков останутся с Приватбанком после того, как эмоции улягутся.

    Докапитализация ПриватБанка потребует выпуска значительных объемов государственных облигаций (цифра колеблется от 100 млрд грн до 160 млрд грн), однако эти средства не окажутся на рынке. Это просто гарантия, что вклады украинских граждан будут возвращены.

    Если будет происходить отток депозитов (после завершения срока депозита), то процесс «впрыска» новых денег в систему действительно будет, но он будет растянутым во времени и не приведет к опасному давления на национальную валюту.

    Обменный курс гривны сейчас находится в равновесии

    И это равновесие обеспечивается сопоставимыми объемами экспорта и импорта. Панические настроения и дополнительные объемы наличности могут повысить цену доллара, однако это будет продолжаться пока будет присутствовать избыточная гривня.

    После удовлетворения дополнительного спроса на валюту (по завышенной цене) обменный курс вернется к уровням, которые определяются фундаментальными факторами, а именно объемами экспорта и импорта.

  • Большая чистка банковского рынка Украины официально закончена

    Большая чистка банковского рынка Украины официально закончена

    Глеба Сегиды, управляющий партнер юридической фирмы «Pravovest»

    Если посмотреть на эту ситуацию без эмоций – ничего особого не произошло. Обычная смена владельца корпоративных прав – право на 100% банка перешло от Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова к Кабинету Министров Украины. Переход прав произошел добровольно, без рейдерских захватов и нечестной игры.

    Конечно, олигархи отдали свой банк не от доброй жизни, а кто стоял за многочисленными информационными атаками на ПриватБанк еще стоит разобраться.

    Но сейчас о последствиях, а не причинах.

    Во-первых, не стоит брать штурмом отделения банка для возврата своих средств. Наоборот, надежность банка теперь выросла, так как за ним стоит правительство и безграничные возможности печатного станка – денег хватит на всех.

    Во-вторых, смена собственника ничего не меняет для клиентов банка – все договора остаются в силе без изменения условий.

    Это то, что надо понять всем клиентам ПриватБанка прямо сейчас, чтобы не создавать лишних неудобств себе и работникам самого финучреждения.

    Что же касается более масштабных вопросов на ближайшие месяцы, то тут не все так однозначно и радужно для страны.

    Надо понимать, что ПриватБанк сменил акционеров из-за того, что у его уже бывших владельцев просто не оказалось денег для докапитализации. Таким образом, эта проблема переходит уже Кабмину – то есть Государственному бюджету Украины. То есть всем налогоплательщикам.

    Всего Приват испытывает потребность в около 150 млрд гривен.

    Конечно, эти деньги не будут выделены банку в один день, а докапитализация будет растянута на много месяцев. Но не надо тешить себя иллюзиями, что государство без проблем может найти такие деньги.

    С этой целью будут выпущены облигации госзайма. И через время большая часть будет монетизирована – на рынок выйдет много ничем не обеспеченной гривны, что приведет к росту инфляции и давлению на курс.

    Плюс, многие клиенты все же побегут снимать все свои деньги (если они еще не сделали этого), что также выведет на рынок больше наличных денег.

    И НБУ вновь придется «гасить» избыток гривны жесткой монетарной политикой – высокими ставками и валютными ограничениями.

    К этому стоит добавить большой соблазн многих чиновников нажиться на национализации банка – опыт Родовида, Укргаза, «Киева», когда выводились десятки миллиардов гривен, еще не забыт.

    Второй вопрос – какова стратегия правительства относительно уже четвертого государственного банка. В планах на 2017 год продажа Укргазбанка и части акций Ощадбанка и Укрэксимбанка.

    Что будет делать Кабмин с таким большим банком как Приват – неизвестно. Возможно, часть его портфеля будет постепенно продана для уменьшения размера банка. Так будет решена проблема и монополиста на рынке, и снижена цена для продажи частному акционеру. Возможно, он будет разделен на три части (розничные клиенты, корпоративные клиенты, ИТ-продукты) и продан таким образом.

    В любом случае, с Кабмином в качестве владельца, политика ПриватБанка станет более консервативной, из-за чего отечественный банковский рынок потеряет многое – таких ИТ-решений как Приват у нас никто не реализовывает.

    Но хочется закончить на положительном моменте – большая чистка банковского рынка Украины официально закончена. Еще могут быть банкротства, но это будут мелкие учреждения, не заметные для большинства населения.

  • Политические тезисы по ситуации с «ПриватБанком»

    Политические тезисы по ситуации с «ПриватБанком»

    1. Главное сейчас — угроза курсу гривны. Руководство страны обязано показать, что способно мобилизовать достаточно ресурсов для обеспечения выплат вкладчикам и для удержания курса национальной валюты. Сейчас по максимуму нужен диалог и коммуникация. Безусловно, российская пропаганда и ее структуры в Украине будут активно раскачивать ситуацию.

    2. Ключевую роль в быстром решении кризиса играет также позиция США и Международного валютного фонда. Их представители непосредственно принимали участие в переговорах. Очевидно, что решение о национализации принято как раз накануне вынесение на рассмотрение в парламент проекта госбюджета на 2017-й год совсем не случайно. И теперь Украине потребуется быстрое предоставление новых траншей.

    3. Решить проблемы докапитализации «Приватбанка» можно было бы с меньшими потерями, если бы Порошенко сделал Коломойского соучастником процесса и ответственным лицом. Но Порошенко не готов к командной работе — и Коломойского он всегда рассматривал как врага и намерен был уничтожить. Что ж, теперь Коломойский отошел в сторону, доверия к Порошенко у него нет, и плечо, он конечно, не подставит.

    Он позволил Петру Алексеевичу взять на себя всю ответственность за «Приватбанк». А все-таки было бы разумно, если бы Коломойский стал участником процесса национализации, а не посторонним наблюдателем.

    4. Нацбанк и Минфин могли бы не просто представить новый менеджмент, а пригласить для разработки программы развития банка западный консалтинг с высокой профессиональной репутацией. Что будет с банком дальше — это ключевой вопрос для вкладчиков. Нужна дальнейшая стратегия. «Приватбанк» — лучший системный банк страны в плане своих онлайн-сервисов, и он имеет, несомненно, перспективы и активы, которые нельзя потерять. «Приватбанк» может привлечь иностранных инвесторов.

    5. Правительству и парламенту было бы уместно публично предложить комплекс мер по либерализации экономики и стимулировании деловой активности. Кризис должен способствовать изменениям и предоставлять новые возможности. Скорее всего. новый бюджет было бы здорово пересмотреть в плане снижения налоговой нагрузки на бизнес. Необходимы экстренные реформы, которые начнут поднимать доверие к национальной экономике и финансовой системе. Резкое усиление деловой активности повысит эффективность работы финансовой системы, «Приватбанк» выиграет от этого больше всех.

    6. Необходима приватизация — настоящая приватизация, а не пустая болтовня. Приватизация позволит привлечь инвесторов из-за рубежа.

    Сегодня реформы в экономике — это единственный способ реанимации государства.

  • День П. Национализация Приватбанка – необходимая жестокость

    День П. Национализация Приватбанка – необходимая жестокость

    Сергей Фурса, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital

    Украинское государство чуть ли не впервые приняло сложное решение. Украинское правительство чуть ли не впервые взялось решать проблему, а не осталось в стороне, ожидая пока она сама рассосется. Украинская власть чуть ли не впервые поставило экономическую необходимость выше политической целесообразности.

    Необходимо отметить, что нет ничего хорошего в национализации, экспроприации или реприватизации. Это плохо. Нет ничего хорошего в том, что украинские налогоплательщики заплатят 150 (120,130 – не важно) млрд. грн. из своих карманов. Нет ничего хорошего в том, что украинский государственный долг вырастет почти на 5 млрд. долларов.

    Национализация – это плохое решение. Но оно лучшее из всех возможных в той ситуации, куда нас завела жадность и непринятие важных решений.

    Когда Банк сталкивается с проблемой недостаточности капитала, то существуют несколько решений. Банк может быть ликвидирован или национализирован, собственник может внести необходимый капитал или можно ничего не делать. Так как Приватбанк, банк системообразующий, то ликвидировать его нельзя. Слишком большой социальный эффект и слишком сильный удар по финансовой системе и доверию к ней. От такого удара оправляются не скоро. И совсем другие управленцы. Докапитализация собственниками – это было бы лучшее решение. Если бы собственники на него были способны. Мы прекрасно знаем, кто стоит за банком. И прекрасно знаем, как они относятся к собственным долгам. Спросите у тренеров и игроков футбольного клуба Днепр. Да и сами они не скрывали, что возвращают долги только трусы. Тем более, в плане докапитализации они должны были постепенно вносить в капитал миллиард за миллиардом. Отдавая свои деньги лишь снижая риски национализации. При уровне доверия к друг другу лиц принимающих решение в Украиен, это просто невозможно. Даже если бы у собственников и было желание.

    В итоге, остаются 2 подхода. Ничего не делать или национализировать банк.

    Классический пример безответственности и волевого решения. Кто знает, чтобы выбрали в очередной раз украинские политики, если бы не МВФ. Если бы не зависимость от кредиторов. Которые не позволяют закрывать глаза на проблему, лишь увеличивая ее. Откуда же возникла проблема с капиталом? На такую катастрофическую сумму. Национальный Банк заключил со всеми банками в Украине соглашение. На фоне кризиса регулятор обещал банкам поддержку в ликвидности, что обеспечивало их текущую работу, в то время как собственники банков обязывались восполнить потери капитала. Которые, надо сказать, у всех банков были значительны. Кто не выполнял программу или не хотел ее выполнять изначально, выводились с рынка. Так не стало больше 80 банков, среди которых банки-зомби, отмыки и банки пылесосы, которые забирали деньги с рынка и выдавали их связанным лицам. Для таких пылесос было установлено очень жесткое правило. Необходимость сформировать 100% резервы, т е нарастить капитал, под все кредиты связанных лиц. Что вполне логично, так как собственники не спешили возвращать деньги, выведенные из банков.

    Приватбанк был самым большим украинским пылесосом.

    Если верить публикации в прессе, а не заверениям банка, то кредиты связанным лицам составляли 80%-90% кредитного портфеля юридическим лицам. При этом, надо понимать, что очень часто, если не всегда, кредиты брались на безродное ООО «Иванов, Петров, Коваленко», которое уже кредитовало работающий актив группы. Таким ООО ничего не стоит исчезнуть в одну ночь. Что делало портфель банка крайне рисковым. А сам портфель к моменту национализации достиг 182 млрд. грн. Остальное, как говорится, подсчитайте сами. Именно поэтому в меморандуме с МВФ и появилась цифра в 166 млрд. грн., зарезервированных для нужд капитализации. Так что МВФ, как и Нацбанк, тоже не склонен был верить банку. Да и в принципе, трудно понять, почему люди продолжают верить украинским олигархам, которых, одновременно, так не любят как класс. В итоге, Приватбанк получил поддержку ликвидности и обязательства устранить дыру в капитале. Которые, он, в результате не выполнил.

    Шанс не допустить эту проблему был упущен давно. Еще в 2005-2008 гг, когда на фоне роста банковского сектора строилась пирамида. С тех пор крах пирамиды Приватбанка был неизбежен. В дальнейшем банк мог только постоянно наращивать портфель депозитов, отдавая старые, потому как со стороны активной части баланса поддержки не было. Деньги ушли и возвращаться не собирались. Именно поэтому затягивание решение проблемы лишь увеличивало бы ее. А креативность менеджмента Приватбанка, который на определенном этапе был ограничен в привлечение депозитов населения, могла породить историю гораздо ярче, чем приключения псевдо вкладчиков банка Михайловский.

    И да, у банка нет проблем с ликвидность. Это правда. Но проблема банка совершенно в другом.

    А ликвидность у него есть только стараниями государства в лице Национального Банка. У Банка проблемы с капиталом. С фундаментальной подушкой безопасности, необходимой каждому банку. Потому что банк работает с чужими деньгами. И именно поэтому банкам необходимо жесткое регулирование. И именно поэтому Нацбанк вынуждение брать все в свои руки, когда риски вкладчиков слишком велики.

    И да, менеджмент банка будет рассказывать сказки про стабильность банка и информационные атаки. Собственники банка пойдут в политику под лозунгом, что у них забрали работающий банк и это опять Гонтарева всех обманула. Они уже пару месяцев готовили почву для такого ухода, не жалея денег ни на бабушек с флагами, не на печатную продукцию, ни даже на билеты для своих посланцев в Вашингтон и Лондон. Все это пустое. Как пустой был до прихода государства Приватбанк.

    И да, Приватбанк – самый технологичный банк в Украине. С этим никто не спорит.

    Они продвинутые, они технологичные, они инновационные. Они очень удобные для клиента. Иногда, даже слишком удобные. Но когда вас грабят на улице очень стильные грабители, делая это с улыбкой и очень современными пистолетами в руках, что вы будете делать? Вы будете рассказывать, какие они молодцы? Или пойдете в полицию, требовать, чтоб их задержали, даже несмотря на их обаяние стиль? С финансовым учреждением, которое вывело почти 5 млрд. долларов вкладчиков, логика должна быть такой же.

    И да, государство не забирает актив Коломойского и Боголюбого. Государство забирает пассив. Государство забирает на себя долги. Государство забирает на себя банк, стоимостью минус 5 млрд. долларов.

    И да, на данном этапе государство вынуждено было договариваться с собственником.

    Слишком велико значение банка и поэтому стране была необходима дружественная национализация. Когда никто не нажмет красную кнопку. Не отключит систему платежей. Не вытрет базу клиентов. И прочие радости самого технологичного банка. И наверное собственники торговались за то, чтобы остаться на свободе и не лишиться своих активов. И наверное власть им это пообещало. Но не общество. Которое заплатит из своих карманов 5 млрд. долларов. Власть может договорится «по-пацански», но не существует такой законной схемы, которая бы освободила собственников от ответственности. И это уже задача общества требовать справедливости.

    И да, государство плохой собственник. Государство собственник не эффективный, а его менеджеры коррумпированы. Но государство собственник ответственный. И это то, что сейчас больше всего необходимо клиентам банка.

    И да, пройдут года, и мы с интересом почитаем мемуары сотрудников Нацбанка о том, как это было. По этому сценарию даже выйдет прекрасный голливудский фильм.

    А сейчас нам остается только догадываться, скольких годов жизни и нервных клеток стоило ответственным людям реализация этого процесса. Который еще не завершен до конца. Который будет сложным. Иногда будут вырываться форс-мажоры. На начальном этапе возможна легкая паника, в виде оттока вкладов и покупки доллара. Но при правильной коммуникации это все можно погасить. Боятся сумасшедшей инфляции из-за эмиссии ОВГЗ на 150 млрд. грн. не стоит. Эти деньги призваны не обеспечить ликвидность банка, а сформировать ту самую подушку безопасности. А значит львиная доля их так и останется лежать в капитале. Вкладчики банка вообще счастливые люди. Вместо депозита в схемном банке они получат депозит в банке государственном, по той же ставке. К сожалению, их жадность снова будет поощрена. Но зато простые украинцы снова почувствую отеческую длань государства. Которую они так любят. А украинские налогоплательщики в день Святого Николая найдут у себя под подушкой Приватбанк. В очередной раз заплатив за ошибки, которых можно было не делать. Но отвечать за которые всегда приходится.

  • Упрямая арифметика, или чего нам ждать от повышения минимальной зарплаты

    Упрямая арифметика, или чего нам ждать от повышения минимальной зарплаты

    София Украинцева, блогер

    Признаюсь честно, что побудительным мотивом к написанию этих заметок послужили выступление Сергея Дацюка «Головна проблема нинішнього загострення кризи» в «Украинской Правде» за 9 декабря и неприлично-восторженный опус Олеси Яхно «Есть прогресс. О важных решениях этой недели». Несмотря на диаметрально противоположную эмоциональную окраску этих публикаций у них есть одно общее – крайняя субъективность авторов и нежелание обратиться к фактам реальной жизни рядовых граждан, которые могли бы извлечь авторов из мира фантазий.

    И то, что простительно философу Дацюку, невнятно ссылающемуся на мрачные прогнозы знакомых в связи с повышением минимальной зарплаты вдвое, непростительно для политолога, хоть и не имеющего никакого опыта работы в реальном бизнесе, но все же окончившего фискальный вуз, как Яхно.

    Попробую пояснить свою мысль и доказать, что повышение «минималки» является просто-напросто действием наобум, по принципу «а вдруг поможет, а вдруг получится», поскольку власти не видят реального выхода из ситуации резко возросшей социальной напряженности, возникшей в связи с ростом цен на коммунальные услуги и не только на них. Правительство в буквальном смысле вынуждено разрываться между необходимостью хоть как-то ублаготворить путем повышения зарплаты самых нищих «бюджетников» и приостановить обескровливание Пенсионного фонда.

    Год назад правительство попробовало применить «пряник» — снизило единый социальный взнос с целью побудить работодателей, преимущественно малые и средние предприятия, вывести зарплату из тени. Судя по тому, в каком пожарном порядке была поднята «минималка», желаемая цель, а именно – увеличение поступлений от налогов, не была достигнута.

    ПОЧЕМУ эта цель не была достигнута и достижима ли она в краткосрочной перспективе?

    «Хор льстецов», в которых ни одно украинское правительство не испытывало недостатка, в унисон поет, что виной тому несознательность народа, «привыкшего не платить налоги». Некоторые, правда, ссылаются на то, что надо пытаться повышать производительность труда, тогда и налоговые поступления возрастут. Но все по порядку.

    В свое время уроженец исконно русского города Кенигсберга Иммануил Кант сказал, что в каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики. Вероятно, великий философ в свое время не предполагал применение математики в сфере общественных наук. Но мы ушли далеко вперед, поэтому наберемся смелости распространить суждение мыслителя на экономическую науку. И тут школьная арифметика готовит для нас множество потрясающих открытий, если ее применить к некоторым общедоступным цифрам.

    По официальным данным, с 1 января 2000 года по 1 января 2016 года инфляция в Украине составила 651%, т.е. покупательная способность национальной валюты упала в 6,51 раза. В этот же период курс доллара возрос в 4,5 раза. Таким образом, за гривну, грубо говоря, можно теперь купить в шесть с половиной раз меньше картошки, но всего в четыре с половиной раза меньше долларов. Хочу сразу сказать, что средняя реальная инфляция в Украине никогда не была менее 12% годовых. Все манипуляции при Януковиче и игры с удержанием доллара были вариантом Тришкина кафтана, что в полной мере дало себя знать в 2014 году.

    Думаю, что, кроме специалистов, никто из читателей не угадает, насколько за этот период выросла минимальная зарплата. Она выросла в 15,3 раза – с 90 грн. (около 18 долларов в месяц) до 1378 грн. То есть даже с учетом официальной инфляции покупательная способность минимальной зарплаты должна была возрасти в 2,35 раза.

    В 2000 году минимальная пенсия составляла 55 грн., или примерно 11 долларов в месяц, а на 1 января 2016 г. – 1074 грн., т.е. возросла в 19 с половиной раз – в полтора раза быстрее, чем минимальная зарплата. Таким образом, с учетом неизбежного старения населения и увеличения средней продолжительности жизни дефицит Пенсионного фонда был неизбежен.

    Правда, пенсии, отличающиеся от минимальной, возрастали почти исключительно у бывших государственных служащих, так что теперь средний размер пенсии – 1581 грн. Пенсионеров в Украине 11,2 млн. С учетом того, что единый социальный взнос составляет всего 22% от заработной платы, а в него, помимо пенсионного, входит еще взнос в фонд занятости и в фонд страхования от несчастных случаев, то для выплаты одному среднестатистическому пенсионеру пенсии за счет социального взноса НАДО ВЫПЛАТИТЬ В ЧАСТНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ по меньшей мере: 1581 : 22% = 7186 грн. Ведь бюджетная сфера, в которой заняты миллионы, потребляет налоги, а не платит их. Иными словами, в частном секторе экономики как минимум 11,2 млн. работников в 2017 г. должны постоянно получать легальную зарплату в размере 7186 грн. Работники, получающие легально 3200 грн., обеспечат всего лишь 44,5% одной средней пенсии, а всего таких работников будет необходимо примерно 25,2 млн.

    Излишне говорить, что частный сектор экономики просто не располагает таким числом работников и априорно не способен наполнить Пенсионный фонд.

    Интернет-издание «Независимый Аудитор» в феврале 2016 г. путем несложного подсчета установило следующее.

    • Всего населения в Украине (не считая оккупированных территорий) – 42,8 млн.
    • Дети – 8,5 млн.
    • Работают за границей (официально) – 3,5 млн.
    • Нетрудоспособные или занятые в домашнем хозяйстве (иждивенцы) – 2,4 млн.
    • Пенсионеры – 13,8 млн.
    • Зарегистрированные безработные – 473 тыс.

    Реально в 2015 году в бюджетной сфере работало 5,2 млн человек, а количество рабочих мест в частном секторе составляло 9,7 млн.

    В Украине количество бюджетников, по отношению к работникам других отраслей, превышает все имеющиеся аналоги в европейских странах. Более того, украинские налогоплательщики обслуживают армию бюджетников, которые заняты на неэффективных предприятиях, работающих в убыток. Из 16,2 тыс. коммунальных предприятий, работающих в Украине – 40 % работает в убыток. При этом на таких предприятиях трудоустроено 286 тыс. работников. Все эти учреждения содержатся за счет бюджетов различных уровней.

    Из вышеизложенного ясно, что повышение «минималки» наполнить бюджет и решить проблемы Пенсионного фонда и пенсионеров решить просто не в состоянии, но признать это у правительства не хватает мужества. Заверения общего характера о том, что «все рассчитано», могут обмануть разве что профанов.

    Весь расчет у властей на то, что РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, ВО-ПЕРВЫХ, НЕ ЗНАЮТ, КАК СЧИТАТЬ, А ВО-ВТОРЫХ, СЧИТАТЬ НЕ УМЕЮТ. Вот и начинаются психотерапевтические заклинания о повышении минимальной пенсии на сто с небольшим (!!!) гривен, произносимые с телеэкранов молодым, цветущим и хорошо упитанным Павлом Розенко и прочими манипуляторами, которым до пенсии еще весьма далеко. При этом люди, получающие более чем приличные деньги, пишут буквально следующее: «работающие пенсионеры будут получать 85% пенсии (с января 2016 г.)». Похоже, Олеся Яхно не знает или забыла, что возмутительный подоходный налог с работающих пенсионеров ОБЕЩАЛИ ОТМЕНИТЬ сначала с 1 мая 2016 г., а потом – с 1 января 2017 г. Но, как говорится, «обіцяв пан кожух, та й слово його тепле».

    Теперь скажу несколько слов о субсидиях, но для начала процитирую Сергея Дацюка:

    «Коли бюджетники отримають більші зарплати з розрахунку мінімуму «3200», перш за все, більшості з них відмінять субсидії. Для держави це вигідно, тому що це ті ж самі гроші – просто раніше вони платилися у вигляді субсидій, а тепер платитимуться у вигляді зарплат бюджетникам. Отже гроші, які раніше йшли монополістам-олігархам по завищених тарифах через субсидії, тепер ітимуть через комунальні оплати. Тобто гроші у вільну економіку не попадуть, бо вони підуть всередину монополістично-олігархічної економіки, а там не буває пожвавлення, там буває тільки офшорне збагачення.»

    В подобных утверждениях, мягко говоря, много спорного. Во-первых, государство все же не идентично горводоканалам, газоснабжающим компаниям и энергохолдингам Ахметова. Полного совпадения интересов здесь нет и быть не может. Во-вторых, субсидии начислялись по итогам 2015 года, когда зарплаты еще были низкими, так что говорить об их отмене бюджетникам с 1 января 2017 года — неправильно. На основании новых зарплат субсидии будут начисляться – если ничего не изменится в порядке их начислення – по итогам 2017 года в октябре 2018 года. А что будет в октябре 2018 года, пока прогнозировать невозможно.

    То же касается и субсидий работникам частного сектора экономики, которые были им назначены по итогам 2015 года.

    Дополнительные деньги, выплаченные бюджетникам, почти со стопроцентной вероятностью хлынут на рынок продуктов и вызовут повышение цен на мясо, молоко и фрукты, от которых самые бедные вынуждены были отказываться. Во всяком случае, повышение цен на молочные продукты уже произошло авансом. Брошен, так сказать, пробный шар. Излишне говорить, что помогая одной категории бедных, государство фактически грабит самых бедных — пенсионеров. Что ничем не лучше мрачной картины, нарисованной Дацюком.

    С високих трибун звучат заверения в том, что повышение минимальной зарплаты не простимулирует инфляцию. В этой святи мне так и хочется спросить: Кто конкретно сядет в тюрьму, если инфляция в результате достигнет 30% годовых? 40%? 50%?

    Кто конкретно не в ладах со школьной арифметикой и как этот человек будет отвечать? Скорее всего, так же, как и все предыдущие прожектёры – НИКАК.

    Какой же выход, раз повышение минимальной зарплаты даже вдвое не даст необходимый результат?

    Как ни странно, проблему можно было бы достаточно просто разрешить, вот только ожидать, что найдется политическая воля для этого, — предел наивности. Все эти «электронные кабинеты налогоплательщика», «единые базы индивидуальных налоговых консультаций на сайте ДФС» и прочие административные затеи по распределению заработанного другими, на которое столь горазды чинуши по должности и по сути, могут сократить штат фискальных органов, но ни одной кружки молока не создадут. Любят чиновники поговорить и о повышении производительности чужого труда.

    Украина превратилась в страну паразитирующих посредников, без которых реальный сектор экономики не имеет доступа ни к выгодным заказам, ни к денежным ресурсам.

    Плата фирмам-«прокладкам» зачастую равна плате, которую получает реальный исполнитель. А ведь он тратит сырье, амортизирует оборудование, выплачивает зарплату и налоги! Но без карманной фирмы-посредника исполнитель просто не может заключить контракт. При такой степени монополизации наиболее рентабельных отраслей и сосредоточении львиной доли денежных средств в руках чиновников конкуренции просто не существует, а значит – цена работ и услуг не имеет значения. Ведь убыточные государственные предприятия не закрывают, а субсидируют. Выигрывает тот, кто пользуется доверием и гарантирует взятку лицу, распределяющему выгодные контракты. Излишне говорить, что эта практика распространена повсеместно – от птицефабрики до металлургического комбината, от городской «маршрутки» до реконструкции парка.

    Я уж не говорю о том, что прокладка может и вовсе не заплатить реальному исполнителю, а взять с подобной конторы «Рога и Копыта» нечего, даже директора привлечь к ответственности по существующему законодательству невозможно. Вот и получается, что повысить доходы исполнителя можно, просто-напросто убрав экономических вампиров, а пресловутая производительность труда, хоть и важна, но к подобным процессам отношения не имеет. Для того, чтобы платить «откаты» было невозможно и невыгодно, достаточно законодательно изменить возможности налогообложения для посредников. Ни, как известно, это только у гоголевского городничего штабс-капитанская вдова сама себя высекла.

    Пару дней назад некий молодой и энергичный, но уже занимающий ответственный пост чиновник, в эфире канала «Эспрессо» задавал риторический вопрос: должно ли государство поддерживать предпринимателей, которые могут платить работникам только 3200 грн. в месяц?

    Меня поражают эти возникшие ниоткуда пробивные люди, лично не заработавшие ни копейки, но имеющие неограниченные возможности пожинать посеянное другими и полный иммунитет в области экспериментирования с экономикой страны. Для них реальный бизнес – это открытый космос, в котором они не прожили бы и пяти минут. Они готовы зарезать курицу лишь за то, что она несет слишком мелкие яйца, не понимая, что другой курицы у них нет и не будет, а ту, что у них есть, надо просто хорошо кормить.

  • Более 26% украинцев считают, что повышение «минималки» плохо повлияет на экономику

    Более 26% украинцев считают, что повышение «минималки» плохо повлияет на экономику

    26,8% граждан Украины считают, что повышение минимальной зарплаты плохо повлияет на экономику страны. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного социологической службой Центра Разумкова.

    При этом, 25,2% опрошенных заявили, что это никак не повлияет на текущие экономические процессы. Более 25% респондентов высказались положительно относительно повышения минимальной зарплаты.

    На момент проведения опроса почти все респонденты (94,0%) слышали о планах правительства с 1 января 2017 повысить минимальную зарплату в Украине до 3200 гривен в месяц.

    Относительное большинство опрошенных (38,4%) считают, что минимальные зарплаты, как и запланировано, будут повышены до 3200 грн. Четверть опрошенных (25,2%) склоняются к мнению, что минимальные зарплаты будут повышены, но меньше, чем планируется. 13,7% респондентов считают, что минимальные зарплаты не будут повышены, а 22,7% затруднились с ответом.

  • Ничто так не способствует прогрессу и экономическому развитию как война

    Ничто так не способствует прогрессу и экономическому развитию как война

    Алексей Голобуцкий, политтехнолог

    На исходе третьего года войны мы не только не разваливаемся, но и наконец входим в нормальное русло развития событий:

    «ничто так не способствует прогрессу и экономическому развитию как война».

    Конечно, пока есть только первые шаги и намёки на развитие. Но с учётом апокалиптических прогнозов это уже немало. Так, сразу после учений в КМ закинул удочку «Антонов», притом с ориентировкой на серийное производство и импорт новых самолётов без единой российской заклёпки.

    Российские СМИ уже отреагировали: «Антонов» хочет на запуск серийного производства «бешеную сумму» — аж целых 703,2 млн долларов! И вообще, мол, «Антонов» — это КБ, а не производство, ничего у Украины не выйдет.

    Однако украинским премьером была озвучена несколько менее трагичная версия: «уже зимой» власть готова «принимать отдельные решения, направленные на поддержку авиапрома».

    Параллельно Гройсман заинтересовался Южмашем: как себя чувствует наша космическая отрасль (ну и ракетная с более суровым предназначением). Распорядился позакрывать долги по зарплатам и представить отчёт, что там вообще происходит (для чего создал отдельную небольшую рабочую группу). Отдельно подчеркнул, что космическая отрасль должна получить «серьезную поддержку».

    Видимо, премьера, как и экспертов и общество в целом, вдохновили испытания «Грома». Ну и удивительно синхронное падение «Прогресса» тоже доставило.)) А наши-то носители взлетают и не падают…

    В общем, КМ намерен троллить северных агрессивных неудачников и дальше: «Надо выводить эти предприятия из кризиса, они имеют огромные возможности и потенциал».

    И Украина к концу третьего года войны дозрела потихоньку до развития и заработка на военке.

  • Новый потенциальный путь развития для Украины

    Новый потенциальный путь развития для Украины

    Александр Лиев, экс-министр курортов и туризма АР Крым

    Украина имеет огромный туристический потенциал. Но удел оставаться «вечно-потенциальным» для туризма в Украине – не что иное, как расточительство.

    Сложно переоценить значение развития индустрии гостеприимства (внутренний и въездной туризм) для экономики Украины. Увеличение валютных поступлений, создание новых рабочих мест, формирование рынка сбыта товаров отечественного производства – далеко не полный список возможных преимуществ развития в этом направлении.

    Сегодня туриндустрия входит в ТОП-5 отраслей, приносящих наибольшие доходы в мире. По прибыльности она опережает даже угольную промышленность. К слову, в Украине в угольном секторе задействовано порядка 300 тысяч человек, а в индустрии гостеприимства − около миллиона. Это дает веские основания относиться к туристической отрасли со всей серьезностью.

    Зарубежная практика

    Во всем цивилизованном мире с помощью туризма решаются вопросы укрепления единства нации, пропаганды своей культуры, стимуляции экономики. В качестве примера можно привести опыт Грузии. По окончании войны с Россией грузинское правительство сделало ставку на развитие именно туристической отрасли. Особое внимание было уделено созданию позитивного туристского имиджа страны, либерализации визового режима, привлечению иностранных инвесторов с целью дальнейшего лоббирования интересов Грузии за рубежом. И результат не заставил себя долго ждать. Теперь страну ежегодно посещает множество отдыхающих из разных уголков мира, активно развивается внутренний туризм, заходят зарубежные инвестиции, что, в свою очередь, положительно сказывается на экономике в целом.

    Даже несмотря на войны, кризисы, катаклизмы, большинство стран развивает туризм как приоритетную отрасль экономики. В Израиле после прошлогоднего обострения военного конфликта с Палестиной было внесено два изменения в бюджет по результатам первого полугодия. И касались они увеличения расходов на оборонную и туристическую отрасли.

    Не менее показателен опыт Японии, в короткие сроки сумевшей восстановить объемы туристического потока после крупной радиационной аварии на АЭС «Фукусима-1». И это − результат верных действий правительства, которое буквально через полгода после катастрофы выделило двойной бюджет на создание привлекательного для туризма имиджа страны.

    Подобные примеры можно перечислять бесконечно. Турция, быстро вернувшая расположение отдыхающих после серьезных столкновений в стране между полицией и оппозицией в 2013 году; Тунис, возродившийся после «жасминовой революции»; Египет − после революции 2011 года.

    Отечественные реалии

    В свою очередь Украина в вопросе развития туризма все еще находится на уровне «совкового менталитета». Правительство не проявляет должного интереса к развитию индустрии, не проводит никакой конкретной политики в этом направлении — до сих пор нет ни стратегии, ни государственной программы. С чем это связано, сказать сложно. Возможно, с тотальным непониманием реальных перспектив. Хотя в нынешних непростых условиях именно туристическая индустрия, как экономическая категория, может стать базисом для интеграции в Европу. Сегодня это единственная отрасль, которая реально готова к переходу на европейскую систему саморегулирования. Уже сейчас туристическим ассоциациям можно доверить лицензирование туроператорской деятельности, выдачу разрешений на право осуществления туристического сопровождения, категоризацию объектов туристической инфраструктуры.

    Как показывает международная практика, сфера туризма не может развиваться сама по себе — ей как воздух необходима поддержка государства. Но единственный орган управления туротраслью Украины − Государственное агентство по туризму и курортам – был ликвидирован, а его полномочия переданы Минэкономики, где лишь спустя год было создано подразделение министерства. Для сравнения: Министерство туризма Турции насчитывает порядка 7 200 госслужащих, а в Министерстве туризма Таиланда числится 10 900 сотрудников. В то же время в Украине уже пять лет государство вообще не предусматривает финансирование на развитие туризма. Это касается не только госинвестиций, а и элементарных имиджевых программ, аналитики, стандартизации…

    Пути решения

    Ситуацию, сложившуюся на украинском туристическом рынке, без преувеличения можно назвать критической. И единственный выход из нее – на 180° изменить существующее отношение к отрасли не только со стороны чиновников, но и мировой общественности. Нас не должны воспринимать исключительно через призму войны с Россией. Тем более что конфликт имеет локальный характер.

    Наиболее действенный и не затратный вариант − популяризация нашей культуры, обычаев, традиций, национальной кухни среди европейцев. При поддержке украинских посольств в странах ЕС, а также представителей диаспоры и туристического бизнеса можно организовывать, так называемые, «дни Украины» в европейских столицах. В помощь организаторам — все инструменты событийного маркетинга: презентации, пресс-конференции, семинары, фестивали, ярмарки. Это станет важным шагом на пути развития партнерских отношений Украины с Евросоюзом.

    Однако туризм является элементом не только внешней, но и внутренней политики государства. Мой родной Крым потеряли, в том числе и из-за того, что большинство жителей полуострова ни разу (!) не выезжали на территорию материковой Украины. Недостаточная осведомленность о ментальных особенностях разных регионов сделала крымчан легкой добычей российских пропагандистов. К сожалению, в большей части Украины сложилась сходная с Крымом ситуация. Выходцы из различных частей страны практически ничего не знают друг о друге, многие никогда не выезжали за пределы своей области.

    В целях объединения нации необходимо разрабатывать государственные программы, направленные на развитие внутреннего туризма в Украине. Люди должны путешествовать, изучать историю и традиции своей страны. Тем более что у нас немало мест, заслуживающих посещения. Это и Черкасщина – Шевченковский край, где можно почерпнуть много нового о жизни знаменитого поэта; Азовское побережье, где сохранился дух казачества; Полтавщина – родина классика мировой литературы Николая Гоголя.

    Очень важно перенимать зарубежный опыт. К примеру, в США по окончании Гражданской войны между Севером и Югом была внедрена масштабная программа, стимулирующая американцев путешествовать по стране. Суть ее сводилась к тому, что настоящим гражданином Америки мог считаться лишь тот, кто побывал более чем в пяти штатах. Как итог − в США превалирует внутренний туризм, а американцев называют одной из наиболее мобильных наций.

    О развитии туризма в пределах страны наглядно говорит и количество внутренних авиарейсов. В этом случае показательным примером для нас может стать Польша, которая территориально значительно меньше, но в разы превосходит Украину по числу перелетов. Так, в Польше – это 12 тысяч внутренних авиарейсов, а в Украине – порядка пяти тысяч.

    В целом развитие туристической отрасли в Украине должно стать национальным приоритетом. Тем более что для этого есть все условия − исключительные природно-рекреационные и культурно-познавательные ресурсы. Ну а максимальное объединение усилий представителей туризма с представителями власти поможет сформировать высокорентабельную и конкурентную индустрию, способную удовлетворить потребности туристов в разнообразных туристических услугах, привлекающую интерес мировых туристических брендов и приносящую стабильный доход в бюджет страны.

  • Так плохо, что даже хорошо. В упавшую экономику РФ пошли массовые инвестиции

    Так плохо, что даже хорошо. В упавшую экономику РФ пошли массовые инвестиции

    Кризис в отношениях между Россией и западными странами продолжается. Но, не смотря на это, западный бизнес снова поверил в экономику РФ. За несколько последних месяцев сразу несколько мировых гигантов объявили о готовящихся инвестициях в Россию.

    Так, шведская сеть IKEA решила вложить в новые магазины в России 1,6 миллиарда долларов. Французская Leroy Merlin — два миллиарда долларов. Швейцарская Pfizer строит новый завод по производству медикаментов; американская Mars расширяет производство жевательной резинки и кормов для животных. Pepsi активно вкладывается в производство сыров, а в ноябре объявила о строительстве завода детского питания под Краснодаром за 40 миллионов долларов.

    В целом за девять месяцев 2016 года прямые зарубежные инвестиции в Россию выросли до 8,3 миллиарда долларов. Для сравнения: за весь 2015-й их было всего 5,9 миллиарда.

    Инвесторы обращают внимание на то, что, хотя средний класс в России и сокращается, а зарплаты (в реальном выражении) падают, их выручка (в рублях) все же растет. Девальвация рубля также привела к тому, что работать в РФ выгодно: себестоимость производства в России, по некоторым данным, оказалась меньше, чем в Китае, отмечает Bloomberg. Из-за этого, например, IKEA уже экспортирует в Китай сделанные в России раскладушки — и планирует довести до 80% долю произведенных внутри страны товаров для местных магазинов.

    Конечно, легендарная российская бюрократия остается проблемой для многих инвесторов. Россия хоть и поднялась в международных рейтингах по легкости ведения бизнеса, этот фактор по-прежнему регулярно бьет по крупным иностранным компаниям.

  • Credit Suisse: За год украинцы обеднели на $10 млрд

    Credit Suisse: За год украинцы обеднели на $10 млрд

    Благосостояние домохозяйств Украины за 12 месяцев (середина 2015 – середина 2016) снизилось на 18,5%, или на $10 млрд, – до $44 млрд, сообщается в ежегодном исследовании международного инвестбанка Credit Suisse.

    Как поясняет банк, в долгосрочном периоде благосостояние домохозяйств преимущественно зависит от динамики экономики страны, уровня сбережений и демографического фактора. В краткосрочном периоде этот показатель более подвержен изменению стоимости активов и обменных курсов.

    Именно последние два фактора оказали влияние на динамику благосостояния домохозяйств Украины в указанный период. В том числе рыночная капитализация активов, по оценкам аналитиков Credit Suisse, упала на 96,8%, обменный курс национальной валюты – на 15,4%.

    Как сообщалось, индекс «Украинской биржи» (УБ) за 2015 год снизился на 33,6%, индекс ПФТС — на 37,8%. С начала 2016 года биржевые индикаторы восстановились на 17,2% и на 11% соответственно.

    В то же время индекс акций украинских компаний Варшавской фондовой биржи WIG-Ukraine в 2015 году вырос на 51,22%, с начала 2016 года — еще на 36,6%.

    По данным Национального банка Украины, курс гривни по отношению к доллару США на межбанковском валютном рынке в 2015 году упал на 51%, в 2016 году – еще на 7,4%.

  • В Stratfor посчитали ход действий России на Донбассе

    В Stratfor посчитали ход действий России на Донбассе

    Экономика России сейчас терпит большие убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций. Специалисты американской разведывательно-аналитической компании Stratfor считают, что Москва хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий в Грузии, Украине, Молдове и в Нагорном Карабахе.

    Для этого Россия может пойти на тактические уступки в переговорном процессе, но вряд ли когда-либо захочет отказаться от сепаратистских анклавов, поскольку они позволяют ей сохранять свое влияние на соседние государства. После распада Советского Союза в 1991 году пророссийские сепаратистские территории занимают видное место в евразийском политическом ландшафте. Их феномен берет свое начало в позднем Советском Союзе времен Михаила Горбачева, когда централизованный контроль в государстве ослабел и появились региональные движения, стремившиеся оторваться от своих республик.

    Это было особенно заметно в тех районах, где были сконцентрированы этнические и культурные меньшинства: в Абхазии и Южной Осетии, в Приднестровье, где проживало славянское меньшинство Молдовы, а также в Нагорном Карабахе, который находился в Азербайджане, но имел по большей части армянское население. В конце концов на этих территориях вспыхнули вооруженные конфликты. Поддержав мятежников, Россия укрепила свой контроль над частями бывшего советского пространства и превратила сепаратистов в собственные активы. Военное присутствие России на этих территориях позволило ей быстро реагировать на региональные политические события. Например, когда Грузия перешла к сильной прозападной, антироссийской внешней политике, Россия усилила поддержку Абхазии и Южной Осетии, а в 2008 году использовала эти территории в качестве плацдарма для вторжения в Грузию, одновременно показав нежелание НАТО прийти на помощь союзнику. Вскоре после этого Россия разместила свои официальные военные базы на территориях непризнанных республик, что и по сей день не позволяет Грузии вступить в НАТО и ЕС.

    А в 2009 году, когда дружественная России Коммунистическая партия Молдовы уступила власть прозападному альянсу за европейскую интеграцию, Москва увеличила свое присутствие на территории Приднестровья, сломав планы молдавского правительства по реинтеграции самопровозглашенной республики. Само существование Приднестровской республики ограничивает возможность членства Молдовы в ЕС и НАТО.

    На территории Нагорного Карабаха нет прямого военного присутствия РФ, но с помощью этого конфликта Россия остается преобладающей державой на Кавказе: Армения следует курсу Кремля, а Азербайджан ведет более сбалансированную внешнюю политику. При этом Россия продает оружие обоим странам, чтобы они направляли его друг на друга и были более зависимы от Москвы в сфере безопасности.

    В 2014 году Москва использовала свою стратегию в Украине. Россия аннексировала Крым и поддержала боевиков на востоке Украины. Донецк и Луганск теперь являются самыми новыми сепаратистскими территориями на бывшем советском пространстве. Создание так называемых ДНР и ЛНР показывает, что стратегия России на постсоветском пространстве практически не изменилась. Ее следует понимать как часть более широких усилий России, направленных на сохранение сферы влияния на постсоветском пространстве. Россия также стремится посеять раздор путем использования местных оппозиционных групп и предоставления мятежным территориям политической, экономической и военной поддержки.

    Как отмечают аналитики Stratfor, по мере обострения противостояния России и Запада важность сепаратистских территорий возрастает. Пока Запад усиливает свое сотрудничество в сфере политики, экономики и безопасности с Украиной, Молдовой и Грузией, РФ укрепляет свое присутствие в этих анклавах, наращивает темп военных учений и предоставляет боевикам более совершенное оружие.

    Тем не менее прогресс в сфере дипломатии все еще возможен. Поскольку Россия терпит убытки из-за низких цен на энергоносители и западных санкций, это может способствовать интенсификации диалога по проблеме сепаратистских территорий. Хотя переговоры до сих пор и не дали никакого прорыва, они все же привели к ряду важных тактических изменений. Например, Украина и пророссийские боевики договорились в Минске о плане отвода сил на трех участках линии соприкосновения. Кроме того, во время последних Нормандских переговоров по Украине президент России Владимир Путин заявил, что Москва поддержит введение вооруженной миссии ОБСЕ на Донбассе. Хотя представители Кремля после этого опровергли данное заявление, тем не менее ситуация показывает, что российская сторона способна проявлять гибкость в переговорах.

    Учитывая слабость своей экономики, Россия хотела бы уменьшить лежащее на ее плечах бремя по обеспечению сепаратистских территорий. Впрочем, Кремль вряд ли полностью откажется от своих позиций в этих регионах. Поддержание военного присутствия на Донбассе, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии дает Москве мощный рычаг давления на Украину, Молдову и Грузию, а косвенная поддержка нагорно-карабахского конфликта позволяет сохранять свои позиции на Кавказе. Россия может пойти на тактические уступки, чтобы ослабить собственную политическую и экономическую изоляцию, но ее широкая стратегия относительно сепаратистских территорий, скорее всего, сохранится.

  • Гройсман заявил, что Украина вышла из преддефолтного состояния

    Гройсман заявил, что Украина вышла из преддефолтного состояния

    Премьер-министр Владимир Гройсман заявил, что экономика Украины начинает возрождение, и правительство прилагает усилия для того, чтобы удержать и ускорить этот рост и реинвестировать его в качество жизни людей. Об этом премьер сказал, открывая заседание Кабмина.

    Гройсман заявил, что недавно агентство Fitch повысило суверенный рейтинг Украины в своем рейтинге.

    Также ВВП страны в третьем квартале 2016 относительно аналогичного периода прошлого года вырос на 1,8%.

    «Фактически мы вышли из преддефолтного состояния, в котором страна находилась, — отметил Гройсман. — Сегодня можно подчеркнуть, что это хороший сигнал, когда мы поднялись в этом рейтинге».

    Премьер-министр отметил, что после начала военной агрессии Украина столкнулась с чрезвычайными вызовами: часть территории временно оккупирована и все традиционные рынки были закрыты врагом.

    Он также отметил, что неудачная экономическая политика, которая много лет велась в государстве, привела к тому, что Украина встретила вызовы с ослабленной экономикой и пустым бюджетом.

    За 2,5 года правительству, парламенту и президенту приходилось стабилизировать ситуацию через непопулярные действия и решения.

    Сегодня после серьезного падения ВВП экономика страны с начала 2016 году показывает рост — от + 0,1% ВВП в I квартале до + 1,8% в III квартале, отметил Гройсман.

    «Это говорит только об одном — Украина выстояла, и наша задача — сделать этот рост устойчивым и ускоренным. Это означает, что в Украине будут создаваться нормальные рабочие места, будет нормальная работа, будет нормальная заработная плата, будет конкурентный украинский продукт. Мы начинаем развитие», — подчеркнул глава правительства.

    По словам Гройсмана, от математического роста экономики до реального ощущения граждан должен пройти определенный период времени. Правительство сосредоточено над тем, чтобы поддерживать это экономический рост.

    «Я понимаю, это еще не ощутимо для украинских граждан, но это позитивные сигналы того, что украинская экономика начинает возрождаться, и мы начинаем экономический рост. И наша политика, политика правительства заключается в том, чтобы через экономический рост мы смогли сформировать ресурсы для того, чтобы инвестировать эти ресурсы в реальную качество жизни людей», — заявил Гройсман.

  • Три дня на уничтожение теневой экономики. Реформа, которая войдет в историю

    Три дня на уничтожение теневой экономики. Реформа, которая войдет в историю

    Индия в течение трех суток совершила самую впечатляющую по масштабам и результатам реформу для уничтожения теневой экономики и легализации всех доходов и расходов в стране

    Эта реформа войдет в учебники по проведению государственных реформе, менеджменту и финансам. У нас много говорят о радикальных экономических реформах, много ругаются и друг друга обвиняют — а теперь давайте посмотрим, какие грандиозные перемены происходят в государствах вокруг нас. Реформа, совершенная в Индии 8 ноября 2016 года — это один важный пример финансовой реформы.

    8 ноября вечером правительство Индии было собрано на чрезвычайное заседание. У всех отобрали средства связи.

    На заседании премьер-министр Нарендра Моди сообщил:

    1. 84% финансового оборота в Индии — крупные купюры в 500 и 1000 рупий. 20-23% индийской экономики по подсчетам Мирового банка находятся в тени. При этом общий ВВП ИНдии в 2015-м составил 4,9 триллиона Теневой финансовый оборот, который находится вне рамок налогообложения и контроля государства оценивается примерно 1,6 триллионов евро в год.

    2. Теневая экономика и теневой финансовый рынок не позволяют развиваться легальной экономике и тормозят экономический рот путем недобросовестной конкуренции. Теневая экономика провоцирует инфляцию в стране и снижение реальных доходов. Сокращает поле налогообложения и повышает фискальную нагрузку на легальных налогоплательщиков.

    3. Коррупция, финансирование терроризма, наркотиков, торговли людьми и уклонение от уплаты налогов в легальной финансовом обороте либо невозможны либо хорошо заметны.

    4. Теневая финансовая система в Индии должна быть уничтожена. Чтобы решить эту проблему основная масса наличности должна быть размещена в банках. Все сбережения наличных денег должны быть легализованы и задекларированы.

    5. Основным средством расчета во всей стране должен быть безналичный, по карточке. Наличные должны существовать только для розничных расчетов.

    6. А теперь главное! В ноль часов 9 ноября по всей стране начинается операция по полному изъятию из оборота наличных денег с максимальным номиналом в 500 и 1000 рупий. Печатать новые крупные банкноты не будут. Чтобы понять масштаб — 500 рупий — это примерно 7 долларов, около 180 гривен. То есть эффект для индусов от изъятия примерно такой же, как если бы сегодня в Украине запретили все купюры по 200 и по 500 гривен. Представляете?

    7. На период проведения операции все банки закрывают работу с наличными деньгами и останавливают все банкоматы. Никакие махинации и любые переводы наличных в безналичные невозможны. Четко определены случаи, при которых возможно применение крупных купюр в течение 72 часов — например, для оплаты похорон это разрешено.

    8. Предложение наличных денег в экономике не сокращается. Наличные можно по-прежнему хранить и использовать в любом объеме — но теперь это гораздо неудобней, потому что использовать можно только мелкие купюры.

    9. Всю наличность можно без проблем положить на счет в банке. Но фискальные органы проверят источники происхождения этих средств. Сдача наличных купюр в банк в сумме до 200 тысяч рупий проверке не подлежит. Вопросы могут быть только к тем, кто сдал больше.

    10. Для сбережений в банках никакой угрозы не существует. Выдача наличности разрешена — но только мелкими купюрами. Установлены жесткие лимиты на выдачу наличными на период до 31 декабря 2016-го.

    С этим сенсационным заявлением премьер-министр Нарендра Моди выступил за 20 минут до полуночи 8 ноября. В эту ночь Индия не спала. В индийских банках — очереди. Толпы людей штурмуют отделения, чтобы сдать рупии.

    Вспомните, какой ажиотаж вызвали у нас электронные декларации политиков. А здесь полному декларированию подлежит весь финансовый оборот огромной страны.

    Мой друг, гражданин Украины Дхруба Чаран Панда (индиец по происхождению), директор украинского отделения международной корпорации «Дельта Вилмар», рассказал, почему, с его точки зрения, реформа будет успешной.

    1. В Индии правительство поддерживает высокое доверие к банковской системе. Массовые внезапные банкротства банков невозможны — такие случаи происходят крайне редко, потому что национальный регулятор жестко контролирует все параметры банковской деятельности, ответственность и требования к работе банкиров со стороны государства очень высоки. Государство гарантирует, что при любом происшествии в банковском секторе государство компенсирует вкладчикам все убытки в полном объеме.

    2. В Индии осуществлено «нулевое декларирование» и амнистия теневых капиталов с 1 июня по 30 сентября 2016-го года. . Правительство разрешило всем легализовать все теневые капиталы всем гражданам на общих основаниях. Амнистия распространялась не только на деньги — но и на ювелирные изделия и недвижимость. Вот только заплатить за все это надо было 45% от суммы ранее не задекларированных доходов.

    В ходе этой амнистии декларанты подали свыше 64 тысяч деклараций, раскрыли активы стоимостью 652,5 млрд. рупий (около 9,8 млрд. долларов США). По примерным подсчетам, программа принесла бюджету страны около 4,41 млрд. долларов США.

    Таким образом, если после такой амнистии люди несут сдавать наличные купюры, то фискальные органы сразу видят — у кого эти сбережения отвечают доходам, а у кого нет. проверка простая.

    3. Свободного оборота наличных долларов, рублей, евро как в Украине в Индии нет — давно отменили. В Индии нет пунктов обмена валюты, где можно по сути без всякого контроля покупать и продавать валюту. В Индии торговать валютой могут только банки, каждая операция — только по предъявлению паспорта. На продажу валюты ограничений нет, но покупка наличной валюты — под жестким контролем. Валютные операции контролируются фискальными органами. В результате большинство населения хранит деньги в национальной валюте, потому что хранить в наличных долларах не выгодно, они имеют меньшее распространение, и не являются по сути резервной валютой, как в Украине.

    4. Правительство Индии проводит политику низкой инфляции, чтобы народу и бизнесу было выгодно хранить деньги в рупиях, чтобы было высокое доверие к национальной банковской и финансовой системе. В 2016-м году размер инфляции составит около 4% в год. Такая политика приводит к повышению размеров вкладов в индийских банках именно в национальной валюте.

    Вот такой пример реформ в 21-м веке. Коррупция и цивилизационная отсталость в Индии либо сопоставимы либо даже еще хуже чем в Украине.

    Моди шел на выборы под лозунгом обеспечить каждого индуса туалетом — для тропической страны отсутствие канализации для большинства граждан — огромная проблема. Там тоже нет идеальных политиков, идеального общества. Но шаг за шагом правящий индийский класс, который тоже сотрясают постоянные скандалы и обвинения, вытаскивает страну из отсталости и темноты на путь обновления и реформ. И кое-что получается.

    В Индии волонтерам не надо финансировать армию — бюджет министерства обороны Индии в 2015- м году составил свыше 41 миллиардов долларов, например.

    Мы также должны все теневое превратить в прозрачное и легальное — конечно, у каждого свои методы и подходы, здесь не может быть слепого копирования. Нужны стратегии и комплексные решения — только так можно быстро изменить государство. У независимости есть своя цена. И это не только кровь патриотов. Это еще и деньги и ресурсы, необходимые для обеспечения и развития современного государства и общества.

    Главный урок реформ в 21-м веке — любой народ может провести радикальные изменения на протяжении жизни одного поколения. Результаты можно получать в кратчайшие сроки.

    (На информационном плакате, посвященном деноминации, фото премьер-министра Нарендра Моди).

    14992020_1405932086113750_5161996967276646009_n

  • Победа Трампа: Нобелевский лауреат предсказывает спад мировой экономики

    Победа Трампа: Нобелевский лауреат предсказывает спад мировой экономики

    В мировой экономике будет спад из-за победы на президентских выборах в США республиканца Дональда Трампа. Об этом написал в статье, опубликованной в газете The New York Times, лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман.

    «Похоже, побеждает Дональд Трамп, и рынки падают. Когда же мы можем ожидать, что они пойдут вверх… Первый пришедший в голову ответ — никогда. При любых обстоятельствах, поставив безответственного, невежественного человека, который принимает советы от всех неправильных людей, отвечающего за нацию с самой важной в мире экономикой, будет очень плохой новостью. Что делает ее особенно плохой прямо сейчас – это принципиально хрупкое состояние большей части мира все еще, спустя восемь лет после великого финансового кризиса», — написал экономист.

    Кругман отметил, очень вероятно, что нас ожидает глобальный спад, конца которому не предвидится. Он называет победу кандидата республиканцев «катастрофой для Америки и мира, которая имеет много аспектов».

  • Почему наши чиновники хранят миллионы в наличке, а не в банках

    Почему наши чиновники хранят миллионы в наличке, а не в банках

    Вот все говорят, что чиновники показывают недоверие к банковской системе, храня все в кеше. Это неверный логический вывод, который может показаться правильным тем, кто смотрит на Украину со стороны и очень поверхностно.

    А, короче говоря — полный бред. Не фига это не показывает

    Чиновники и депутаты прекрасно понимают, какие банки надежные, а какие нет. Доверие к банковской системе отражено в общей динамике депозитов. Там есть цирфы. И исходя из них и надо делать выводы, а не опираясь на частный случай описывать общую ситуацию.

    Депутаты же пытаются просто придумать отмазку. И причина недоверия к банкам как повод хранить все в кеше — это разговоры в пользую бедных.

    Кеш — это кровь теневой экономики. Депутаты сидят на верхушке пищевой цепочки этой самой теневой экономики. Все эти прокуроры, депутаты, судьи — они все получают коррупионный кеш. А дальше уже сталкиваются с проблемой, что с ним делать. Нести его на свет или не нести. И большую часть оставляют в тени, потому как не смогут объяснить финансовому мониторингу, где они его взяли. Это в студии можно рассказывать сказки про наследство от бабушки или заработок на базаре 15 лет назад. В финансовой сфере это не проходит.

    Депутаты и кеш — это из той же серии, что малый бизнес против кассовых аппаратов.

    Как депутат не сможет принести свои деньги в приличный банк, так и малый торговец против прозрачности, потому как тяжело продавать контрабанду, которой вроде бы не было и она никогда не пересекала границы Украины. Но причин вам там тоже расскажут уйму. Про большие комиссии банков, про сложность аппаратов в использовании и прочее. Это все разговоры в пользу бедных. Просто из тени никто не хочет выходить на свет. А иногда и не может.

    И да, депутаты далеки от банков только как вкладчики. Но очень близки как заемщики.

    Причем заемщики, которые не отдают кредиты. И если уж связывать депутатов и недоверие к банковской системой, то давайте смотреть с другой стороны. Недоверие к банкам возникло в результате того, что у тех балансы начали лопаться от плохих кредитов. Кредитов, которые не возвращают депутаты. Сидящие на куче коррупционного кеша. Вот и все.

  • Как деньги депутатов убивают экономику Украины

    Как деньги депутатов убивают экономику Украины

    Сергей Фурса, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital

    Каждая новая гривня в кармане депутата стоит более 10 гривень для экономики Украины. Самый большой вред от коррупции в том, что она убивает конкуренцию
    Уже который день информационное поле бурлит от опубликования деклараций депутатов и прочих чиновников. Удивляет то, что люди удивились. Можно понять шок журналистов западных изданий, наперебой строчащий колонки про украинских Графов Монте Кристо (которые, впрочем, больше напоминают плюшкиных, тянущих все в дом), но украинцы, удивляющиеся богатству своих власть имущих, подобны страусам, которые до этого прятали голову в песок.

    Может быть и хорошо, что этот нарыв удалось прорвать. И, конечно, надо заметить, что эффект появился благодаря двум факторам. Во-первых, это первые публикации, в которых все задают базу. Новые декларации через год или два уже не будут так поражать. Во-вторых, такого уровня прозрачности нет нигде в мире, и это огромное достижение для Украины.

    Верим ли мы в то, что показали депутаты? Вряд ли. С одной стороны, они не показали и трети того, что у них есть. Пример депутата Добкина, который сразу после заполнения декларации заказывал себе путевку и друзьям путевку на рождественские каникулы за 135 тысяч евро, показателен.

    Равно как и полное отсутствие в списках заграничной недвижимости. С другой, они показали достаточно много, вызвав резкую реакцию как украинского общества, так и западных журналистов.

    Вышла классическая дилемма – для Атоса это слишком много, для графа Де Ля Фер слишком мало. Очевидно, что в связи  с введением электронных деклараций у депутатов и прочих чиновников было два риска.

    С одной строны, не показывать ничего и потом столкнуться с необходимостью объяснить свои покупки. С другой – был риск того, что им придется отвечать на вопрос, откуда у них деньги.

    Почти все выбрали второй вариант, надеясь, что в массовом спаме до них не доберутся, показывая тонны кеша, в которых они прячут и свои оффшоры, и доходы будущих периодов. В конце концов, коррупционная рента вполне прогнозируема.

    Почему именно депутаты вызвали на себя больше всего внимания? Ну, во-первых, их много. Во-вторых, они в сумме все-таки самые богатые. Хотя многие прокуроры и судьи могли бы поспорить, но их декларации не так возбуждают.

    Может быть и потому, что депутатов люди выбирают сами. Сами проголосовали, сами теперь ругают. Это что-то из области психологии.

    Надо ли про это говорить? И почему надо?

    В первую очередь важно показать, чем опасны такие депутатские деньги. И особенно хорошо, что они показали их в виде кеша.

    Потому что кеш – это красноречивый показатель коррупционных доходов.

    Не верьте депутатам, которые придумали себе универсальную отмазку, что эти деньги вне банковской системы потому что они не доверяют этой самой банковской системе. Это разговоры в пользу бедных. Депутаты прекрасно знают, в каких банках деньги хранить безопасно.

    Вопрос в том, что банковская система – это прозрачность. А ее меньше всего хотят люди, сидящие на коррупционных потоках. Теневая экономика питается наличностью. А депутаты и чиновники сидят на вершине пищевой цепочки теневой экономики.

    И самое страшное в этих 12 млрд гривень, которые лежат мертвым грузом у депутатов в кладовках, не в том, что только эти деньги выведены из экономики Украины. В конце концов это всего лишь 500 млн долларов, что много, но не критично.

    Вопрос в том, что каждая новая гривня в кармане депутата стоит более 10 гривень для экономики Украины. Самый большой вред от коррупции в том, что она убивает конкуренцию. А без конкуренции экономика не может развиваться. Пропадает основная движущая сила для экономического роста, инноваций, инвестиций. В результате доля малого и среднего бизнеса в стране невысока, а экономика теряет гибкость и гораздо дольше восстанавливается после любого кризиса.

    Одновременно экономика не получает иностранных инвестиций, который могли бы запустить процесс, влив бензин в барахлящий мотор. Но инвестиций нет в первую очередь потому, что в стране высокий уровень коррупции.

    С одной стороны, это не дает активно заходить прямым инвесторам в страну и открывать проекты с нуля. С другой — мы два года не видим приватизацию, потому что коррупционный интерес на государственных предприятиях не дает продать крупные объекты.

    Что делать?

    Во-первых, самое насущное, это сделать все, чтобы депутаты и не только «ответили за свои слова». Если человек пришел из частного сектора и может объяснить происхождение своих доходов, то честь ему и хвала.

    Если же он всю жизнь работал на страну и теперь вдруг стал богатым, то его надо наказать. Отпустить, а потом догнать и еще раз наказать. Электронные декларации не должны стать аналогом налоговой амнистии для политиков.

    Во-вторых, надо понять, что к такой ситуации в парламенте, да и по всему спектру госслужбы, привели низкие зарплаты. В парламент сейчас крайне редко может пойти честный и профессиональный человек, который хочет работать на общество. Потому что по сравнению с частным сектором его уровень жизни сильно упадет.

    В результате в парламенте оказывают либо коррупционеры, либо люди, получающие зарплаты от партийных боссов.  Это приводит к тому, что они голосуют исходя из интересов не страны, а карманов, из которых они получают деньги. Да, лоббизм есть во всем мире. И да, коррупцию нельзя искоренить полностью. Но степень ее можно сократить.

    И да, рост зарплат для этого парламента может показаться несправедливым. В конце концов 90% депутатов вообще не важно, какая у них зарплата, у них же есть кладовка, набитая кешем. Но для того, чтобы в следующий парламент захотели прийти приличные люди, необходимо уже сейчас поднять зарплату. Обещаниям никто не поверит.

    Ну и третье. Люди, которые сейчас искренне возмущаются картинной галерей одного депутата, должны понимать, что это они сами, взяв 200 гривень, завели его в парламент. И пока власть не решиться отменить мажоритарку, а это крайне не выгодно, ответственность остается на самих людях. И надо либо не голосовать за гречку, либо потом не возмущаться.

  • Сумерки элит

    Сумерки элит

    Денис Семенов, сооснователь Quantum Future Lab

    Публикация е-деклараций украинских чиновников ставит перед украинским обществом ряд острых, неудобных и вместе с тем фундаментальных вопросов. Они ничего не имеют общего с природной завистью бедных к богатым, хотя отчаянные попытки свести все дискуссии к банальному подсчету денег в чужом кармане предпринимаются. Они затрагивают основания нашего общежития – в частности, вопрос о «старом» и «новом» общественном договоре, о роли и функциях правящего класса.

    По сути, практика е-декларирования может стать стратегической развилкой для дальнейшего развития украинского общества. Точкой бифуркации, в которой будет положено начало одному из трех возможных сценариев. Какой сценарий будет выбран – зависит от нескольких факторов. Прежде всего – от действий нарождающейся украинской контрэлиты.

    Впрочем, обо всем по порядку.

    Е-декларации: теоремы доказаны!

    Что показало е-декларирование и е-декларации? Если отвлечься от обсуждения объемов кэша под подушками чиновников и политиков, попыток заблокировать электронную систему, перманентного давления Запада на наш правящий класс и другие важные, но все же лишь сопутствующие факторы?

    Главное, с моей точки зрения в том, что е-декларирование выставило на свет, оцифровало и документально подтвердило ряд гипотез, которые уже давно обсуждались в обществе – но без убедительной доказательной базы принимались за злобный интеллигентский треп. Среди прочего, е-декларирование окончательно продемонстрировало:

    • Что украинский правящий класс (далее – УПК) существует как отдельная, несводимая к олигархам социальная группа со всеми полагающимися атрибутами (статусом, способом накопления и приумножения капитала, социальными привычками и даже вкусами). Причем УПК с социальной точки зрения достаточно однороден, а политическая ориентация не имеет большого значения – клептократами являются как птенцы гнезда Партии Регионов, так и выходцы из домайдановской оппозиции.
    • Что функция управления все-таки слишком, непомерно дорого обходится обществу. Особенно – функция управления в формате государства. Более того – что существует прямая зависимость между качеством управления и его стоимостью. То есть, чем дороже обходится в целом (с учетом взяток и монопольного положения его бизнесов) чиновничий и политический аппарат, тем качество управления хуже. Чтобы это доказать, достаточно сравнить персональные финансовые результаты декларантов с финансовыми результатами страны
    • Что существующая система перераспределения ВВП (напомню – около 50% через госбюджет) работает стабильно и без существенных сбоев, выполняя свою «святую» функцию – перераспределения национального богатства в пользу достаточно узкого круга лиц. Причем, теперь этот круг известен чуть ли не поименно, а объемы перераспределения – подсчитаны в цифровом измерении
    • Что вопиющая некомпетентность УПК в управлении процессами в стране дивным образом сочетается с умением, изворотливостью, креативностью схем персонального обогащения его представителей абсолютно не доверяет той системе, которую он сам же создал для остальных граждан Украины – ни банковской, ни законодательной. И предпочитает не использовать ее ни для хранения, ни для приумножения своих богатств.
    • Что на самом деле существует две Украины. Одна из которых пишет для другой законы, которые не исполняет и создает правила, которым не следует.
    • Что «точечные» и даже «рішучі» реформы не помогут найти выход из ситуации. Е-декларации представляют собой визуализацию тупика, в который завела Украину нынешняя система и обслуживающая ее правящая элита. Поддерживать функционирование существующей системы в полном объеме, в режиме business as usual – означает консервировать на долгие годы возможность неправомерного обогащения узкого круга лиц за счет общего ресурса. Что губительно для страны даже при постоянной смене конкретных лиц, в этот узкий круг входящих.
    • Что «старый» общественный договор – «мы не спрашиваем, откуда деньги у вас, а вы не спрашиваете, откуда они у нас» — уже приказывает долго жить. Да, он сложился стихийно в первые годы независимости. Да, он помог сохранить страну в каких-то (пусть эфемерных) государственных формах. Но сейчас он подлежит пересмотру. И новый договор уже не может сложиться сам по себе, стихийно. Он может быть результатом только сознательной работы по выявлению и согласованию интересов граждан страны.

    «Сумерки элит»: глобальный процесс

    Все эти выводы впрямую подводят наше общество к постановке ряда фундаментальных вопросов:

    1. Какую роль в судьбе страны играет пресловутый правящий класс?
    2. Адекватно ли место, которое этот класс де-факто занимает, той роли, которую он на самом деле играет?
    3. В праве ли украинский правящий класс требовать от остальных людей выполнения нормативов (законов, правил, процедур), которым не следует сам и не стоит ли задуматься над какими-то новыми, иными нормативами, которые готовы выполнять все?
    4. Нужна ли нам элита и если да, то – какая?

    Самое интересное в том, что это – вопросы не только для украинского общества. По сути, это фундаментальные вопросы, которые стоят сегодня перед многими нациями мира и – по большому счету – перед всем человечеством.

    Сложно найти классическое определение элиты, оно сильно менялось с течением времени. Во времена оны элитой были те, у кого лучше оружие и больше ракушек (одеял, блестящих камешков и т.д.). Были и те, кто в силу традиции, имел передающийся от поколения к поколению привилегированный статус. И те, кто имел соответствующий уровень капитала. Наконец, те, кто в ходе выборов приобрел возможность управления и перераспределения общими ресурсами. От каждого из этих понятий элиты общество последовательно, шаг за шагом отказывалось в пользу следующего понятия.

    Но с функциональной точки зрения любое выделение элит в обособленную касту выглядело и выглядит довольно просто.

    Элита объединяет тех, кто принимает на себя ответственность за Целое и принимает решения во имя общего блага. При этом она жертвует существенным объемом своих возможностей (в частности, некоторыми возможностями обогащения) ради служения общему благу. А за это получает премию или вознаграждение из общих ресурсов. Именно за то, что принимает решения и не растаскивает общий ресурс.

    Сегодня вопрос об элитах снова на повестке дня. Потому что непомерно дорогая стоимость функции управления – проблема для всего мира, включая наиболее развитые страны Запада. Потому что элиты, как показывает практика, имеют нехорошую привычку выдавать защиту собственных интересов за служение общему благу — во время глобального кризиса бросаются спасать банки вместо людей, повышением налогов размывают и понижают уровень доходов среднего класса и т.д. Потому, наконец, что элиты даже в самых благополучных странах стремятся обменивать строгость принципов на неправомерные доходы. Вспомним хотя бы «панамские бумаги», где суть скандала сводилась не к самой оффшорной оптимизации налогов, к которой бизнес прибегал, а к участию в этих процессах публичных, то есть государственных персон. Или истории с финансовой поддержкой Хиллари Клинтон и ее супруга со стороны российских и украинских олигархов.

    Кроме того, господству элит сегодня бросают вызов новые технологии, которые впервые в истории позволяют людям взаимодействовать (экономически, политически и социально) напрямую и глобально, без посредничества институтов – не говоря уж о правящих классах.

    Технологии способны алгоритмизировать множество процессов принятия решений – пока что на достаточно низких уровнях, но этот уровень все время повышается. В корпоративном секторе многие функции линейного менеджмента начинают заменять умные машины, и постепенно отпадает смысл в управленцах, которые распределяют и перераспределяют. Особенно достается государственным элитам, которые все чаще проявляют неспособность решить сложные проблемы, предполагающие учет разных (в том числе противоречивых) интересов. Удивительно ли после этого, что уровень поддержки институтов (государственных, корпоративных, гражданских) в мире находится на уровне 55%? Причем, в пятерку стран с наибольшей поддержкой институтов из европейских попали только Нидерланды?

    Отсюда, в конечном счете, и возникают движения, направленные против истеблишмента – в Европе, США, арабском мире и других регионах планеты. Вопрос о смене элит – вопрос глобальной повестки. А по мере развертывания новой промышленной революции и усиления связанной с ней угрозы тотальной безработицы этот вопрос будет лишь набирать актуальность и остроту. Причем, главный его аспект – вовсе не в том, каким путем произойдет смена элит. А в том, сможет ли человечество построить новый тип элиты, а не просто заменить одни лица другими.

    Продуктивных идей в этом направлении немного. Одна из них – возврат к исходному понятию «аристократии», которая формулировалась еще Аристотелем. То есть, правления действительно лучших (в переводе с греческого языка). С высокими интеллектуальными и моральными цензами, которые должны подтверждаться ежедневной практикой разрешения споров и конфликтов. Эта очень небольшая группа управленцев, взявших на себя ответственность за Целое, должна пройти долгий путь добровольного служения общему благу (на первых этапах – без отрыва от основной деятельности).

    Проще говоря, жить на «премию» от общих ресурсов смогут позволить себе только те, кто в общей сложности 20-25 лет посвятили «общественной нагрузке». А поскольку большинство процессов будет регулироваться не на государственном уровне, то и злоупотребления общим ресурсом будут сведены к минимуму.

    Другая идея получила название «мерцающих элит». Состоит она в том, что в горизонтальной, распределенной системе организации общества не может быть одного, единого центра – вертикальной иерархии принятия решений «за всех». Но может быть множество центров, которые последовательно берут на себя ответственность за определенный процесс или проект. И де-факто становятся элитой – это важно! – исключительно на время реализации проекта или запуска процесса. А потом снова возвращаются к обычной, повседневной деятельности.

    И в том, и в другом случае новое понятие элиты устраняет то, что лежит в основании элиты нынешней. А именно – вхождение в правящий класс как «билет в один конец», который гарантирует не просто пристойную жизнь, а личное обогащение практически пожизненно, за счет общих средств и ресурсов.

    Украина: апофеоз элитарной деградации

    Наши проблемы с элитой не уникальны. Над ними так или иначе задумывается весь мир. Отличие украинской элиты от мировой лишь в соотношении «стоимость\эффективность». В условиях стремительно сокращающегося общего ресурса украинская элита дорожает «в обслуживании» и столь же стремительно теряет эффективность в управлении общим ресурсом. К тому же – практически не несет ответственности за Целое. Страна стремительно катится в финансовую и экономическую пропасть, испытывает угрозу существования со стороны гибридного агрессора, а правящий класс не только не способен организовать действенный ответ на эти вызовы, но и не несет никакой ответственности за свои ошибки и бездействие. Именно поэтому украинская элита является показательной историей деградации истеблишмента.

    Макс Вебер определял три типа господства в общественных системах, фактически – три способа доминирования элиты. Первый – традиционный, основанный на трансцендентной вере в особое происхождение элиты. Второй – легальный, основанный на рациональном понимании необходимости выполнения законов и доминирования их стражей. Третий – харизматический, где господство приобретается через особые психологические свойства представителей элиты – в частности, «харизму».

    Так вот, получается, что все три способа сегодня дают сбои.

    Западные элиты пока еще удерживают легальное господство – хотя люди, создавая горизонтальные социальные связи, часто-густо выходят из-под этого господства явочным порядком. Российские элиты, допустим, держатся за счет комбинации традиционного господства (пресловутые «скрепы») и харизматического («мироточащие иконы Путина»). Украинские элиты – случай в этом смысле довольно интересный. Харизмы у них никогда не было, традиционное господство в казацком менталитете как-то не приживается уже лет триста, а возможность легального – безвозвратно утеряно. Рациональных аргументов, почему ЭТИ ЛЮДИ должны регулировать и управлять не могут выдвинуть даже они сами. А уж о законодательных основаниях не стоит и говорить. По крайней мере, теперь – когда ясно, что деятельность самого управляющего класса никаким законам не подчиняется (не исключая физических).

    Три сценария постэлитарной трансформации

    Таким образом, вопрос о смене элит стоит для Украины чрезвычайно остро. Е-декларации стали катализатором общественных дискуссий по этому вопросу. Но к чему это все приведет?

    Мне кажется, здесь возможны три сценария.

    Первый – «элитаристский». Тема е-деклараций «забалтывается», включаются боты. Декларанты даже слегка геройствуют – как люди, которые не побоялись открыто сказать о своих доходах. Сами декларации используются частью УПК, которая обладает силовым ресурсом, для давления на депутатов, прокуроров и т.д. – т.е. воспроизводится система «государства шантажа», инсталлированная еще Леонидом Кучмой. Более того – декларации используются как аргумент легализации и финансовой амнистии для всех представителей клептократической системы, они считают себя очистившимися, что консервирует не только саму систему, но даже препятствует смене лиц. В конце концов, УПК предъявляет «обратный счет» обществу – заставляя всех точно так же задекларировать свои доходы. По привычке, за несоответствие расходов декларациям преследуются только те, кто в правящий класс не входит или те, кто позволил себе ставить господство УПК под сомнение.

    Второй сценарий – «популистский». Определенная часть политиков воспользуется е-декларациями для разжигания социального протеста. Учитывая размер платежек за коммунальные услуги, инфляционные ожидания в связи с «реформой 3200» и связанное с ней же грядущее падение производительности капитала (а в секторе малого бизнеса – массовые разорения и банкротства), сделать это будет не так уж сложно. При этом вопрос о смене самой системы популистами ставиться не будет. И если даже их маневр увенчается успехом, мы по факту получим новую элиту, которая будет в точности копировать способы, методы и схемы старой. То есть, это та же консервация клептократии, только со сменой лиц. Это будет ошибкой, которая гораздо страшнее консервации нынешней элиты. Хотя бы потому, что бескровно такой сценарий в нынешних условий не пройдет.

    Третий сценарий – «контрсистемный». Разрозненные сегодня части формирующейся контрэлиты (майдановцы, активисты, «белые воротнички») ставят вопросы радикально и недвусмысленно, то есть по сути.

    Первый вопрос — о ПОЛИТИЧЕСКОЙ ответственности и вместе с ним – о политической люстрации текущей элиты. Проще говоря, признание всеми того бесспорного факта, что в удручающих результатах развития страны за 25 лет в той или иной степени политически виновны все представители правящего класса – независимо от того, где они пребывали, во власти или в оппозиции. И все должны нести ответственность.

    Второй вопрос – о новом общественном договоре, механизме его выработки и фиксации в документах – то есть, о новой Конституции и порядке ее принятия. Мировые практики на сей счет уже есть, осталось адаптировать и имплементировать.

    Третий вопрос – о принципиальном сокращении государственного вмешательства в экономику, без чего клептократию побороть невозможно в принципе.

    Четвертый вопрос – о принципах формирования нового политического класса или принципиальном отказе от его формирования.

    В ходе решения таким образом поставленных вопросов возможно большое количество прозрачных договорных компромиссов с нынешней элитой. Как вариант – полная финансовая амнистия взамен на отказ от попыток занять политические и государственные должности. Или обязательство инвестировать средства в украинские предприятия. Или создание какого-то общего фонда. В общем, вариантов масса, это вопрос договоренностей. Но без общественного принуждения нынешняя элита на них не пойдет, предпочтет склонять всех к принятию первого сценария. Который вполне может закончиться вторым.

    Очевидно, что только третий сценарий может привести к принципиальным изменениям в стране. Е-декларации, которые породили законное возмущение людей и заставили их сделать некоторые выводы – дают прекрасный шанс ввести эти изменения в общественный дискурс.

    Не факт, что этим шансом Украина воспользуется. Для его реализации нужна консолидированная контрэлита, которая не стремится заменить нынешнюю и унаследовать их привычки, статус и в конечном счете – накопления. Пока консолидированной контрэлиты у нас нет. А те общественные группы, которые способны сегодня поставить вопрос о новом общественном договоре, действуют разрозненно, ограничены нехваткой ресурса и пока опасаются делать недвусмысленные политические заявления.

    Станет ли е-декларирование катализатором процесса? В этом-то и состоит стратегическая развилка сегодняшнего дня. От того, куда мы повернем на ней зависит, будут ли «сумерки элит» прелюдией к наступлению «ночи социального хаоса» или рассветом чего-то нового и иного в Украине.

  • Неприятная правда о повышении минимальной зарплаты

    Неприятная правда о повышении минимальной зарплаты

    София Украинцева, блогер

    Повышение зарплаты всегда воспринимается електоратом очень позитивно. Неудивительно, что этим козырным тузом, виртуозно извлеченным в нужный момент, правительство надеется побить все карты голосистых поборников прав пресловутого «простого народа». Не буду останавливаться на оптимистических заявлениях Президента о борьбе с бедностью, в которой директивные манипуляции с цифрами должны стать эффективным оружием. Надеюсь, что Петр Алексеевич сам верит в то, о чем говорит, ибо в противном случае столь демонстративное повышение «минималки» придется считать просто-напросто бомбой, брошенной на позиции политических противников, угрожающих очередными майданами.

    Увы, ни один из комментаторов пока что не нашел в себе мужества адекватно отреагировать на сенсационное повышение минимальной заработной платы более чем в два раза. Факт, прямо скажем, беспрецедентный в новейшей истории Украины. Но в данном случае разумно придерживаться принципа «Платон мне друг, но истина дороже» и поразмышлять о неизбежных последствиях столь радостного для многих решения украинских властей. Экспертов по преимуществу заботит, что будет с госбюджетом (Галина Калачова в «Украинской Правде»). Неспособность взглянуть на проблему с иной, отличной от «госбюджетной», точки зрения приводит к утверждению, что «если это заложат в бюджет, то тогда особых проблем не будет» (П.Мельник).

    Показательно, что пресловутая борьба с бедностью не включает в себя отмену налогов на пенсии работающих пенсионеров, в том числе и тех, чьи пенсии мало отличаются от минимальных. Ведь зачастую совокупный доход этих пенсионеров, включая их заработную плату – а большинство работает на самых низкооплачиваемых и непрестижных должностях – не достигает и трех тысяч гривен. Но поскольку пенсия – это далекая перспектива для энергичных реформаторов, мысль о работающих пенсионерах если и приходит в голову, то только как об одном из источников пополнения бюджета.

    В целом очень показательно отсутствие цифр, расчетов, конкретного перечисления источников средств для повышения минимальной зарплаты бюджетникам. Экономическую основу повышения «минималки» власти не пожелали придать гласности. С высоких трибун звучат бодряческие уверения, что «денег хватит». Правда, проскользнула информация о планируемом законе об «отвязке» зарплат судей от «минималки», что позволит сэкономить на высокооплачиваемых чиновниках.

    Неприятная правда заключается в том, что источником богатства является не печатный станок и не благие намерения власти, а прибавочный продукт, т.е. материальные блага, произведенные обществом сверх необходимого минимума потребления. Произошло ли двукратное повышение производительности труда или повышение эффективности управления производством? Возможно, налоговые поступлення увеличились вдвое, но мы просто об этом не знаем? Как бы мы ни сочувствовали малоимущим, такое резкое увеличение выплат бюджетникам при той же совокупной товарной массе лишь повысит цены на товары и услуги. Нельзя забывать, что в Украине основной работодатель – государство. Утверждать, что повышение зарплаты бюджетникам «на экономическую ситуацию особо не повлияет. Особой инфляции не будет. Это не очень большая сумма от официального товарооборота в год, это не менее 1% в год» (П.Мельник) – значит, не учитывать последствия всех предыдущих «компенсаций» и повышений, начиная с галопирующей купонной инфляции.

    Повышение «минималки» не поможет самым бедным, а значительно ухудшит их положение – ведь пенсии и пособия никто не собирается увеличить вдвое.

    Осмелюсь предположить, что едва ли оправдаются надежды правительства на двукратное увеличение поступлений в пенсионный фонд за счет уплаты предпринимателями единого социального взноса. Если предприниматели, доходы которых в последнее время резко сократились по причине девальвации гривны, не смогут просто сократить штат, то они вполне могут перевести часть персонала «в тень», чтобы не увеличивать отчисления в бюджет. Надежды властей на рабское исполнение малым и средним бизнесом явно невыгодного ему закона даже не наивны, а смешны. За 25 лет власти предержащие так и не удосужились определить, какова реальная доходность в немонополизированных сферах бизнеса. В мудрые державные головы не приходит элементарная мысль, что зарплаты персоналу частники не повышают не от жадности, а от низкой доходности.

    К размеру «минималки» привязаны судебные сборы. Если подача иска гражданину сейчас обходится примерно в 500 грн. (40% минимальной зарплаты по состоянию на 1 января текущего года), а предприятию – в 1378 грн., то с первого января платить придется соответственно 1280 и 3200 грн. Поскольку с 5 октября текущего года исполнение судебных решений государственными исполнителями становится по преимуществу платным независимо от конечного результата, то реальный доступ к правосудию большинства граждан затрудняется.

    Излишне говорить, что в результате мы лишь отдаляемся от реального верховенства права, которое столь амбициозно задекларировано в Конституции.

    В социуме все взаимосвязано. Воистину «взмах крыла бабочки может вызвать тайфун за океаном». Когда стилем государственного управления являются танцы слона в посудной лавке, ничего хорошего ждать не приходится. Тем более, если основным побудительным мотивом принятия решений выступает сиюминутная политическая конъюнктура и желание перехватить инициативу у популистов. В сочетании с полной безответственностью лиц, принимающих такие решения, это может быть опаснее российских амбиций.

  • «Конвертные» зарплаты, как главный тормоз детенизации экономики

    «Конвертные» зарплаты, как главный тормоз детенизации экономики

    Решение правительства о повышении минимального размера заработных плат без одновременного повышения уровня прожиточного минимума — одна из самых явных попыток детенизации экономики за последние годы.

    Ни для кого не секрет, что в Украине уже 26 лет существуют два экономических режима, распространяющихся в буквальном смысле слова на все население — от «олигархов» до обычных наемных работников, получающих зарплату в конвертах. От этой экономики цинизма страдают прежде всего самые бедные украинские граждане — начиная от пенсионеров и заканчивая теми, кто на самом деле живет на минимальную зарплату.

    Но и обеспеченным, на самом деле, тоже не везёт: государственная инфраструктура не развивается годами, нет средств на качественную медицину и просвещение. И самое главное — когда нынешние «обеспеченные» выйдут на пенсию, платить им будет нечем. Количество работающего населения будет меньше, чем сейчас, а в Пенсионном фонде будет гулять ветер.

    Решение правительства — одна из первых робких попыток изменить эту фатальную ситуацию. Кроме того, это решение может иметь вполне очевидный политический резонанс, так как у власти появятся сторонники из числа тех, кто действительно начнет получать больше. Это касается и людей, живущих на «минималку», и пенсионеров, чьи доходы могут быть увеличены за счет уменьшения дефицита Пенсионного фонда.

    Но этот расчет может потерпеть фиаско из-за нечистоплотности работодателей. Ведь не исключено, что «конвертные» зарплаты работников могут быть уменьшены на сумму, которую потеряет работодатель из-за увеличения «минималки».

    А так как в экономике цинизма принято во всем винить власть, а не того, кто платит тебе деньги и уходит от налогов, недовольных новым правительственным решением окажется в результате больше, чем удовлетворённых.

  • Опоздавшим с оформлением субсидии компенсируют часть коммуналки

    Опоздавшим с оформлением субсидии компенсируют часть коммуналки

    Кабмин разрешил оформить субсидию «задним числом». Правительство приняло постановление об упрощении порядка предоставления населению субсидий на оплату коммунальных услуг.

    Как сообщает пресс-служба Министерства социальной политики, тем семьям, которые не успели оформить субсидию до начала отопительного сезона, из бюджета компенсируют октябрьские расходы на коммунальные услуги. Также будут компенсированы расходы на коммунальные услуги за ноябрь в случае обращения за помощью в течение двух месяцев с даты начала отопительного периода.

    В случае поступления заявления о назначении субсидии, к примеру, в декабре субсидия будет назначена с начала отопительного сезона, говорится в сообщении.

    Кроме того, в случае подачи заявления на субсидию в течение трех месяцев с момента повышения тарифов, субсидия назначается с даты повышения тарифов. То есть, если в октябре изменяется тариф на один из видов услуг, например, холодное водоснабжение и водоотвод, субсидия будет назначена с 1 октября, даже если обращение поступит позже, например, в декабре.

  • Импортный европопулизм

    Импортный европопулизм

    Александр Кирш, народный депутат Украины

    Популизм бывает не только родной. Родной, отечественный — это когда:

    • требуют роста социальных выплат, не заботясь при этом о наличии источников (крЕдит и дебет живут отдельно в разных партиях);
    • говорят НЕ ВОРУЙ, давая при этом взятки и избирая тех, кто не хочет наворованное конфисковывать и менять ворующих судей;
    • путают Парламент и райсоветы, давая депутатам ВР поручения по лифтам и крышам;
    • требуют контакта непосредственно с депутатом, а не со специалистами-помощниками, только ради того, чтобы банально попросить денег,—
    • это всё наше, это всё отрыжка совка, хотя наиболее активная часть электората любит как раз это.

    Но есть и популизм импортный. Завезенный. Типа, евроатлантический, но не только.

    Когда налогами и их администрированием вытирают ноги о работодателей и производителей, забывая, что без них не будет ни занятости, ни зарплат, ни товаров, ни спроса. Когда требуют соблюдения Налогового кодекса, на такое соблюдение не рассчитанного и грозящего убить предприятия вместе с обеспечиваемыми ими занятостью и продукцией.

    Когда терроризируют страну навязанным ей НДСом, объективно вредным на сегодняшнем этапе для украинской экономики, умирающей без спроса и этот самый спрос тупо «косвенно» облагающей с настойчивой европодачи.

    Когда денег ищут не у богатых, а у нищих, которые самостоятельно дают себе и другим работу, но при этом мешают промгигантам, сбивая цены.

    Когда нас подсаживают на наркоиглу МВФ, лишь бы слушали и выполняли его тупые советы и не проявляли излишней самостоятельности.

     

    Когда громко накликают банковский кризис и тем самым его ускоряют/провоцируют.

    Когда так называемые цивилизованные страны настаивают на деофшоризации, хотя именно сами направляют в офшоры доверенные им капиталы во избежание разорения доверителей и разводят у себя на островных обочинах своих крутых стран эти самые офшоры для себя и других.

    Когда, гадко подстрекая уже с другой стороны (тоже считающей себя куском Европы), искусственно заостряют языковый вопрос, высосав из пальца проблему, вырастив из неё войну на пустом месте и подло игнорируя непреложный факт: родина РУСского языка — КИЕВская РУСь, и не его вина, что он понравился кому-то ещё, как не вина вина, что оно случайно понравилось заодно и соседской собаке (например — восточноЕвропейской овчарке).

  • Визовый режим со страной-агрессором — рациональность или глупость?

    Визовый режим со страной-агрессором — рациональность или глупость?

    Сергей Фурса, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital

    Всемогущие визы или визовая глупость?

    Украинские политики настаивают на введении виз с Россией. Конечно, дружить с Россией мы теперь никак не можем. И еще лет 100 не сможем. И да, у нас война. Которая диктует логику поведения. Но война нынче гибридная. А значит и логика должна быть такой же. Мы должны быть рациональными прежде всего.

    В первую очередь, смешит тезис, что визовый режим кого-то там остановит.

    Как жаль, что в 1939 году Польша не догадалась ввести визовый режим с СССР и Германией, тогда бы никто не перешел ее границ. Правда ведь? И, конечно, как только мы введем визовый режим с Россией, то тут же они не смогут перевозить через нашу границу на Донбассе танки и пушки, а российские солдаты тут же сбегут из Крыма. Чтобы не нарушать законов.

    Таким образом, жест этот чисто символичный. И только. И напоминает стандартное детское поведение – назло маме отморожу уши.

    У нас с Россией действительно война. Но это уже давно не война, которая идет до того момента, когда кто-то захватит чужую столицу. Так нынче не работает. Тем более в гибридной форме. Наша война с Россией – это прежде всего война экономик. И каждое решение, которое принимается, должно исходить из простого вопроса – «будет ли оно больше бить по экономике Украины или России».

    Логично ведь, что глупо бомбить свои же позиции в горячей войне. Точно также не очень разумно ослаблять свои позиции в войне экономической.

    А значит и решение по введение визового режима нужно рассматривать через призму влияния на экономики обоих стран. И что тут будет? Мы вводим визы, логично, что в ответ визы вводит Россия. Кому хуже? Конечно же Украине. Во-первых, наша экономика на порядок меньше российской. А значит, когда из нее достают кирпичик, это значит гораздо больше, чем когда тот же кирпичик достается из экономики России. В случае с визовым режимом, это сразу повлияет на экономическую активность. Как и с перелетами. Да, это не станет непреодолимым препятствием, но на активность повлияет. И будет иметь влияние на экономику обоих стран. Как раз как тот кирпичик. Которые для нас гораздо важнее, чем для Кремля.

    Вторая сторона – это мигранты из Украины, которые работают в России. И переводят сюда деньги. И это не разговор о том, что людям сделают хуже, это оставляем за скобками. Чистая экономика. И снова в минус. Более того, часть людей будет вынуждена вернуться в Украину, где для них нет работы, что существенно ухудшить социальную и криминогенную ситуацию.

    И, наконец, третий вариант. У Украины сейчас есть шанс забрать у Москвы статус финансово-корпоративного центра постсоветского региона. Чем более неадекватно ведет себя Путин, чем меньше желания у западных компаний держать свои офисы в Москве. В то же время, отказывать от рынка никто не будет. А значит рынок надо как то покрывать, желательно снизив свои издержки. И тут у Киева есть шанс. Потому что покрывать рынки в Москве, Ташкента или Тбилиси из Варшавы или Стамбула, например, гораздо сложнее, чем из Киева. Тут тебе и язык и менталитет. И Украине надо сделать все, чтобы региональные офисы транснациональных корпораций переезжали именно в Киев. Платили здесь налоги. И нанимали украинских сотрудников. Шансы для этого есть. В Киеве дешево и комфортно. Поможет ли этому визовый режим или помешает, вопрос, конечно, риторический.

    Таким образом, рациональная логика кричит о том, что визовый режим вводить нельзя. За его введение – только эмоциональное желание. Которое не может быть основным на войне.

    Война – это прежде всего дисциплина. И если мы хотим победить в этой войне, то должны следовать рациональной логике. А не потакать своим желаниям. Эмоциональные решения всегда ведут к проигрыше на поле боя. И в экономике.

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.