Судить подозреваемых по делу сбитого в небе над Торезом авиалайнера рейса MH17 будут в Гааге. Такое заявление сделал министр безопасности и юстиции Нидерландов Стеф Блок в Палате представителей, сообщает Эспрессо со ссылкой на NOS.
«Гаагский суд является логичным выбором для этого процесса», — сказал он.
На вопрос о том, будут ли присутствовать на суде подозреваемые, Блок заявил:
«Я не гарантирую, что это будет возможно, но мы сделаем все для этого».
Boeing 777, осуществлявший рейс MH17 (Амстердам — Куала-Лумпур), потерпел крушение 17 июля 2014 года вблизи Тореза Донецкой области. Погибли все 298 человек, которые находились на борту. 193 из них были гражданами Нидерландов.
28 сентября 2016 года в Нидерландах международная следственная группа, состоящая из представителей Нидерландов, Малайзии, Бельгии, Австралии и Украины, объявила промежуточные итоги расследования. Согласно выводам комиссии, рейс MH17 был сбит из комплекса «Бук», привезенного из России, с территории, подконтрольной пророссийским боевикам.
Ранее международная волонтерская группа Bellingcat назвала ЗРК Бук№332 вооруженных сил РФ «единственным правдоподобным кандидатом» на роль установки, сбившей Boeing рейса MH17.
Международный арбитраж при Постоянной палате третейского суда в Гааге обязал Россию выплатить Нидерландам почти 5,4 млн евро за задержание корабля Arctic Sunrise с активистами Greenpeace в 2013 году.
В частности, более 3 миллионов евро из этой суммы полагаются 30 членам экипажа. Ещё 1,7 миллиона необходимо уплатить за ущерб судну Arctic Sunrise. Также учитываются 625 тысяч долларов за судебные издержки и 13,5 тысяч евро для того, чтобы компенсировать расходы властей Нидерландов на банковскую гарантию в пользу России.
Суд также разрешил взыскать с России проценты с указанных сумм, поскольку Москва не исполнила решение суда и не внесла аванс на оплату издержек за время судебного процесса.
Решение суда без указания суммы компенсации вынесли в августе 2015 года. Тогда в Гааге постановили, что Российская Федерация нарушила обязательства по ряду положений Конвенции ООН по морскому праву.
18 сентября 2013 года активисты Greenpeace провели протестную акцию на Arctic Sunrise и попытались забраться на платформу «Приразломная». России вменили то, что пограничники без согласия Нидерландов высадились на борт под голландским флагом, захватили его и доставили в порт Мурманска, а также арестовали 30 активистов и инициировали против них судебное разбирательство.
В Greenpeace утверждали, что в момент задержания находились в нейтральных водах у российской буровой платформы. Российские власти обвинили активистов во вторжении в запретную 500-метровую зону.
Участников акции, ранее обвиняемых в пиратстве и хулиганстве, амнистировали в ноябре 2013 года. Вместе с 29 активистами задержали фотографа Дениса Синякова, которого также позже освободили.
Арест Arctic Sunrise сняли в июне 2014 года, к концу месяца новый экипаж получил доступ к судну.
Международный арбитражный суд в Гааге (Permanent Court of Arbitration, Нидерланды) принял к рассмотрению иск крупнейшей нефтедобывающей компании «Укрнафта» против России с целью получения компенсации за незаконный захват автозаправочных станций компании на территории временно оккупированного Крыма. Об этом говорится в соответствующем уведомлении на сайте суда, передают Українські новини.
Вместе с иском «Укрнафты» суд также начал рассмотрение иска к России украинской компании Stabil. Оба дела были начаты 3 июня 2015 года.
Компании заявляют, что Россия нарушила условия российско-украинского двустороннего инвестиционного договора.
«Укрнафта» обратилась в Международный арбитражный суд в Гааге с иском против России в январе 2016 года. Основанием для обращения в суд послужило двустороннее соглашение о защите инвестиций между Украиной и Россией 1998 года, в соответствии с которым каждая из сторон приняла на себя обязательства не национализировать или экспроприировать инвестиции, вложенные инвесторами другой стороны, без своевременной выплаты справедливой компенсации.
Аналогичные иски против России были поданы также от компаний Novel-Estate, Stabil, Stemv Group, «Кировоград-Нефть», «Крым-Петрол», «Пирсан», «Трейд-Траст», «Элефтерия», ВКФ «Сатек», «Рустел», «Рубенор».
В деле по иску Украины против России Международный суд ООН в Гааге утвердил график подачи и рассмотрения материалов. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте суда.
Согласно документу, президент назначил такие временные рамки: 12 июня 2018 года Украина должна подать меморандум, а 12 июля 2019 года должен поступить контр-меморандум от Российской Федерации.
Новый график рассмотрения дела будет определяться более поздними решениями.
Устав Международного суда ООН предусматривает согласие обеих сторон на рассмотрение в суде их конфликта. Россия же не согласится на такое условие. Об этом InfoResist заявил экс-нардеп, политолог Тарас Чорновол, комментируя заявление замглавы МинВОТ Георгия Туки, что Украина не смогла доказать в судах наличие российских войск на Донбассе.
«Это абсолютно критическое требование, потому что Россия никогда бы не дала согласия ни по одному делу. Это не касается только тех международных конвенций, в которых записано, что страна, ратифицировавшая эту конвенцию, уже дает согласие на рассмотрение любых обстоятельств против нее в таком суде» – подчеркнул Чорновол.
По его словам, Украина могла обратиться в тот же Международный суд ООН с просьбой принять иск к России по более громким обвинениям – развязывании агрессии и оккупации территории, и в суде ООН потребовали бы написать критическую ноту к РФ и попросите у нее согласия.
«Это то, что у нас происходило с Румынией, когда мы делили морской шельф в Черном море. Тогда Румыния подавала в суд на нас, Украина дала согласие, и состоялось рассмотрение. Россия, конечно, отказала бы. Украинская сторона искала только те конвенции, которые могут быть применены в нашем случае, и те, в которых Россия, приняв эти конвенции, автоматически дала согласие на рассмотрение дел против нее в суде» – отметил политолог.
Тогда выяснилось, что Украина может задействовать только две конвенции: по российским действиям в Крыму и по поддержкам терроризма.
«Поэтому мы в этом суде вообще не имели возможности доказывать российское военное участие. Нам бы не дали даже предоставлять материалы про наличие там военных РФ. Более того, российские представители в суде доказывали, что там есть российские военные. Они выбрали тактику защиты такую: если там идет война, если мы воюем с Украиной, если там есть наши военные, то там не может быть речи про терроризм. Потому что терроризм и война – это кардинально разные и несовместимые вещи» – рассказал Чорновол.
«Тука сказал, откровенно говоря, что-то не совсем мудрое» – добавил политолог.
В Белом доме считают одной из заслуг президента Дональда Трампа за первые 100 дней у власти в области внешней политики «изоляцию России в ООН».
«Еще больше изолировал Сирию и Россию в ООН путем успешной дипломатии с председателем КНР Си Цзиньпином», — говорится в сообщении пресс-службы Белого дома о главных заслугах Трампа на посту президента.
В сообщении не уточняется, что именно имеется в виду под «изоляцией в ООН», но ранее в Белом доме в таких же выражениях комментировали голосование в СБ ООН 12 марта по проекту резолюции, который вынесли Великобритания, Франция и США.
Документ предлагал генеральному секретарю ООН помочь расследовать предполагаемые инциденты с химоружием в Сирии, в том числе в Хан-Шейхуне. Однако Россия воспользовалась правом вето в СБ ООН и заблокировала принятие проекта резолюции, назвав его «антисирийским».
Китай при голосовании воздержался. «Тот факт, что Китай воздержался, существенный успех для президента… Это показывает, что Россия изолирована по этому конкретному вопросу, это важно», — сказал позднее пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер.
В свою очередь в КНР пояснили, что страна не голосовала за проект резолюции, поскольку «в некоторые пункты необходимо внести поправки», и предложили разработать новый документ, который будет пользоваться консенсусом в СБ ООН.
Вашингтон и его союзники по коалиции обвинили в применении химического оружия в Хан-Шейхуне в начале апреля армию Сирии. США, не продемонстрировав никаких доказательств этого и не прислушавшись к призыву России провести тщательное расследование, прежде чем доказать вину властей Сирии, нанесли удар по сирийской военной базе в ночь на 7 апреля.
В течение двух лет Министерство иностранных дел Украины и НАК Нафтогаз Украины выплатили американской юридической компании Covington & Burling более $10 млн за консультации и юридическое сопровождение дел в международных судах в спорах с Россией. Об этом в своей статье для ZN.UA пишет Валентина Самар.
По информации автора, сотрудничество с Covington & Burling начали еще в 2015 году. Тогда для защиты интересов Украины в споре с Россией относительно толкования и применения Соглашения между КМУ и правительством РФ о поощрении и взаимной защите инвестиций (1998 г.) госзакупка услуг компании составила $0,3 млн.
«Согласно документам, которыми располагает ZN.UA, в 2015 году по договору с МИД Covington & Burling было оплачено за выполненные работы $1 077 108. В 2016 году сумма выплат по договорам с МИД составляла $2 829 723», — говорится в статье.
Нафтогаз Украины также является клиентом компании. Речь идет о защите прав и интересов Украины по иску к Международного трибунала ООН по морскому праву.
Covington & Burling выиграла дело в суде. Сумма договора составила $6,31 млн, а срок его действия — до 31 декабря 2017 года.
«Вместе, только приведенные здесь суммы, проплаченные одной компании, привлеченной МИД и НАК Нафтогаз за предоставление подобных услуг, составляет за два года более $10 млн. Известно также, что в бюджете Украины на 2017 год предусмотрено 152,2 млн грн ( против 107,7 млн в 2016 г) на юридическое сопровождение решения споров с РФ, связанных с нарушением ее обязательств по международным договорам Украины «, — говорится в статье.
Как сообщалось, Международный суд ООН (Гаага) в рамках иска Украины против РФ 19 апреля 2017 года озвучил решение, согласно которому РФ в Крыму обязана обеспечить соблюдение прав крымских татар, разрешить деятельность Меджлиса крымскотатарского народа и обеспечить доступность образования на украинском языке.
Министр юстиции Павел Петренко предупредил, что Украина обратится к Генассамблее ООН, если РФ не выполнит промежуточное решение Международного суда ООН.
«Россия или выполнит промежуточное решение Международного суда ООН, или мы будем ставить вопрос о применении принудительных механизмов до вынесения этого вопроса на заседание Генеральной ассамблеи ООН», — сказал он.
По его словам, это будет сигналом: «или Россия уже перешла все пределы, или она все же имеет какой-то здравый смысл и фактически прекратит преследование крымских татар и украинский».
В то же время министр не стал комментировать заявление властей Крыма о том, что они не собираются пересматривать решение о запрете Меджлиса крымскотатарского народа.
Он отметил, что Минюст следит за поведением России и будет принимать адекватные меры и механизмы в ближайшее время.
«Один из механизмов – это принятие соответствующей резолюции Генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций. Это первое. Второе – это решение, если не будет выполнено, оно будет положено в основу и уголовного трибунала, который точно будет», — добавил министр.
Напомним, Международный суд ООН в Гааге принял решение, что Россия должна восстановить деятельность Меджлиса крымских татар, а также дать возможность учиться на украинском языке.
Решение Международного Суда ООН в Гааге по делу «Украина против России» однозначно приблизило момент привлечения Кремля к ответственности за его противоправные действия международного масштаба. Об этом заявил министр иностранных дел Павел Климкин, передает пресс-служба МИД.
Там отмечается, что решение Суда стало «также настоящим ударом для позиций России на мировой арене и поколебало доверие к ней как постоянному члену Совета Безопасности ООН».
Глава МИД подчеркнул, что Киев будет отстаивать применение в деле термина «терроризм» даже если для этого придется находить значительно более убедительные доказательства для защиты своей позиции.
По словам Климкина, Киев удовлетворен тем, что Международный суд ООН поддержал иск против России в части нарушения прав человека.
«Мы также приветствуем четкое предписание о том, что Россия должна отказаться от политики расовой дискриминации, в частности в отношении этнических крымских татар и украинцев», — отмечается в комментарии.
При этом министр напомнил, что запрос Украины о применении временных мер по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма не был поддержан.
«Мы уважаем это решение и понимаем, что требования к уровню доказательной базы в этом деле являются высокими. Признаем, что представленные доказательства для подтверждения сознательного намерения России осуществлять убийства гражданских лиц оказались для суда недостаточными. В то же время важно, что собственно предоставление Россией поддержки боевикам не ставится под сомнение», — пояснил он.
«По моему личному убеждению, тот, кто незаконно направляет регулярные войска, оружие и наемников, полностью осознает, что все это может быть использовано против гражданских лиц в террористических актах», — подчеркнул Климкин.
Министр пообещал удвоить усилия для того, чтобы собрать доказательства, необходимые для вынесения решения. «В положенный срок они будут представлены Международному суду», — заверил он.
Глава МИД подчеркнул, что судебное решение только усилило решимость Украины добиться привлечения России к ответственности за ее преступления мирового масштаба, совершенные за последние три года на суверенной территории Украины.
«В истории Суда впервые рассматривается дело в отношении террористической деятельности, финансируемой государством. Мы довольны тем, что первичная юрисдикция Международного суда ООН в этой сфере была подтверждена. Убежден, что решение суда по этому делу сохранит жизнь многим гражданским лицам не только в Украине сегодня, но во всем мире в течение следующих десятилетий», — резюмировал Климкин.
Как сообщалось, Международный суд ООН (Гаага) в рамках иска Украины против РФ 19 апреля 2017 года озвучил решение, согласно которому РФ в Крыму обязана обеспечить соблюдение прав крымских татар, разрешить деятельность Меджлиса крымскотатарского народа и обеспечить доступность образования на украинском языке.
Общественные организации крымских татар могут действовать в РФ без каких-либо ограничений, но без экстремистских проявлений. Об этом заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя решение Международного суда ООН по иску Украины.
«Фактически никаких ограничений для функционирования общественных организаций граждан России — крымских татар — нет. Существуют различные экстремистские проявления, экстремистские организации и, как и везде в России, экстремистские проявления будут преследоваться по закону», — сказал представитель Кремля, отвечая на вопрос, будет ли разрешена деятельность так называемого меджлиса крымских татар, который ранее был признан экстремистской организацией.
Песков добавил, что «все, что не запрещено, оно разрешено — и общественная деятельность, и политическая, и иная, здесь никаких проблем нет».
Международный суд ООН согласился на введение мер по иску «Украина против России» для защиты национальных меньшинств в оккупированном Крыму и обязал Россию возобновить Меджлис крымских татар и учебу на украинском языке.
В МИД России прокомментировали вчерашнее решение Международного суда в Гааге по иску Украины. Об этом говорится в официальном комментарии ведомства на странице в Facebook.
«Важно, что Суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место «агрессии», «оккупации», или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства», — подчеркнули в российском министерстве.
По словам российских чиновников, суд ввел 3 временные меры: одна касается доступности образования на украинском языке, вторая — возможностей крымскотатарской общины иметь свои представительные институты и третяя, адресованная Украине и России, — не предпринимать действий, которые могли бы вести к увеличению спора.
«Суд без голосования признал, что претензии Украины к России по Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма безосновательны и, соответственно, условия для применения предварительных мер отсутствуют», — говорится в Лаврова.
В МИД радуются, что «претензии Киева относительно того, что Россия, мол, осуществляет политику стирания культурной идентичности украинской и крымскотатарской общин, не были поддержаны».
«Суд также не посчитал обоснованным целый ряд обвинений Украины, таких как якобы наличие этнически мотивированных исчезновений, убийств и задержаний в Крыму, гонений на СМИ и общественные организации, запрета на проведение митингов и публичных мероприятий представителей украинской и крымско-татарской общин или невозможность получить образование на крымско-татарском языке», — подчеркнули в ведомстве.
Напомним, 19 апреля Международный суд ООН в Гааге не удовлетворил просьбу Украины о предварительных мерах в отношении России относительно нарушения ею Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Вместе с тем суд согласился ввести предупредительные меры против РФ для защиты национальных меньшинств в Крыму по иску Украины.
В частности, Украина обвиняет Россию в нарушении сразу нескольких конвенций ООН — прежде всего конвенции о борьбе с финансированием терроризма.
По мнению Киева, под это обвинение подпадает поддержка Москвы боевиков на Донбассе — сразу шесть статей с 28 здесь могли быть нарушены. Это и финансирование группировок, и предоставление убежища боевикам на своей территории, причастность к гибели мирных жителей — в частности, к катастрофе рейса МН-17.
Минские соглашения для того и заключались, чтобы они не выполнялись. Об этом InfoResist заявил журналист Сергей Гармаш, комментируя решение Международного суда ООН о необходимости Украине и России выполнять договоренности.
«Решение Международного суда по этому вопросу говорит о том, что это чисто политическое решение, чисто политический орган. К сожалению, Минские соглашения действительно не выполнимы. По крайней мере, с той трактовкой, которая сейчас дается всеми сторонами – она у всех сторон разная» – отметил журналист.
По его мнению, нужен пересмотр соглашений или замена их новыми договоренностями.
«Мы же не уберем 10-й пункт, который предусматривает вывод иностранных войск с территории Украины. Если Крым мы считаем территорией Украины, то уже эти соглашения считаются невыполнимыми. А если не считаем территорией Украины, то как бы понятно, что Украина очень много теряет, если она принимает такую трактовку» – подчеркнул Гармаш.
Он предложил усовершенствовать Минские соглашения с помощью однозначной украинской трактовки.
«Например, если объявляется амнистия, то даются конкретные сроки, год или три месяца. Если за это время никто не приходит, не сдает оружие, то потом они считаются террористами.
Например, как написано в Минских соглашениях, это новая Конституция, и в ней закладывается так называемые особые полномочия для всех регионов, а не для Донбасса. Особый статус Донбасса может выглядеть просто в создании особой экономической зоны, никаких политических привилегий там не должно быть. Если мы начнем выполнять в своей трактовке какие-то вещи, то возможно, это если не вселит в них жизнь, то позволит нам еще какое-то время удерживать международное сообщество на нашей стороне. То есть мы выполняем Минские соглашения. Но выполнить их полностью, я считаю, нельзя из-за 10-го пункта» – резюмировал журналист.
Напомним, секретарь СНБО Александр Турчинов заявил, что задача украинских военных в зоне АТО – постепенно продвигаться на восток. В МИД РФ расценили это как отказ выполнять Минские соглашения.
Международный суд ООН в Гааге ожидает от России и Украины выполнения Минских договоренностей. Об этом говорится в обнародованном решении суда.
Суд напоминает сторонам, что Совет безопасности ООН в своей резолюции 2202 (2015г.) одобрил «Пакет мер по выполнению Минских соглашений», принятый и подписанный в Минске 12 февраля 2015 года представителями ОБСЕ, Украины и Российской Федерации, а также представителями «отдельных районов Донецкой и Луганской областей», и который был одобрен президентами Украины, Франции и России, а также канцлером Германии.
«Суд ожидает, что стороны через индивидуальные и совместные усилия, будут работать над полным осуществлением этого «Пакета мер» для достижения мирного урегулирования конфликта в восточных регионах Украины», — говорится в заключительно частий решения суда.
Напомним, суд ООН отказал Украине в наложении временных мер на Россию для противодействия финансирования ею террористов «ЛДНР».
При этом суд в Гааге обязал РФ возобновить деятельности Меджлиса крымских татар, а также восстановить обучение на украинском языке в Крыму.
Международный суд ООН в Гааге отказал во временных мерах против России по конвенции о запрете финансирования терроризма. Об этом сообщил на открытых слушаниях в Гааге председатель Суда Ронни Абрахам.
Он подчеркнул, что Суд принимает это решение несмотря на то, что признал свою юрисдикцию в этом деле.
Также он отметил, что Украина должна доказать, что запрошенные временные меры должны остановить причинение непоправимого ущерба, а также умышленность действий государства-стороны конвенции.
По мнению суда, это требование не было выполнено.
«Украина не выполнила тех стандартов доказательной базы, чтобы доказать умышленность перечисления средств (для субъектов Л/ДНР)», — заявил он.
Международный суд ООН в Гааге приступил 6 марта к рассмотрению иска Украины, требующей привлечь к ответственности Россию «за поддержку террористов» на востоке Украины и за дискриминационные действия в Крыму.
Украинская сторона настаивает, что РФ должна нести ответственность за нарушение конвенции о борьбе с финансированием терроризма и конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Иск был подан ранее в 2017 году и касается событий на востоке Украины, в частности, крушения малазийского «Боинга», и в Крыму.
Ранее сообщалось, что Международный суд ООН в Гааге вынес промежуточное решение по делу «Украина против России», в котором признал за собой юрисдикцию prima facie (Дословный перевод — «юрисдикцию на первый взгляд») для рассмотрения данного дела.
Международный суд ООН в Гааге вынес промежуточное решение по делу «Украина против России», в котором признал за собой юрисдикцию prima facie (Дословный перевод — «юрисдикцию на первый взгляд») для рассмотрения данного дела. Об этом сообщил на открытых слушаниях в Гааге председатель Суда Ронни Абрахам.
«Суд считает, что по крайней мере часть аргументов Украины подпадают под юрисдикцию prima facie суда», — заявления он.
«Это позволяет говорить, что требования prima facie были выполнены (также по второй конвенции)», — подчеркнул он.
В конце концов, суд признал, что Украина доказала возможность наложения обеспечительных мер в споре «Украина против России».
Сейчас Суд начал произносить решение о конкретных временных мерах, одобренных Судом.
Отметим, что Россия не пытается доказать неправоту Украины, она настаивает, что Суд ООН не имеет права решать этот спор. Именно здесь — самая большая угроза для иска Украины. На этом основывалась юридическая позиция РФ на слушаниях в марте. Именно на этом прокололась в свое время Грузия — ее жалобу, поданную после нападения РФ на Южную Осетию, отклонили не за правоту России, а именно по формальным причинам, которые позволили суду сказать, что он не в юрисдикции для рассмотрения жалобы.
Международный суд ООН в Гааге приступил 6 марта к рассмотрению иска Украины, требующей привлечь к ответственности Россию «за поддержку террористов» на востоке Украины и за дискриминационные действия в Крыму.
Украинская сторона настаивает, что РФ должна нести ответственность за нарушение конвенции о борьбе с финансированием терроризма и конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Иск был подан ранее в 2017 году и касается событий на востоке Украины, в частности, крушения малазийского «Боинга», и в Крыму.
Напомним, по словам генерального прокурора Юрия Луценко, по делу «Украина против РФ» собрано более 800 томов материалов, из них 300 томов под грифом «секретно» и «совершенно секретно».
Решение по обеспечительным мерам в тяжбе между Россией и Украиной Международный суд ООН огласит 19 апреля. Соответствующее заявление опубликовано в понедельник на сайте инстанции.
Заседание пройдет в Гааге. Начало запланировано на 15:00 по местному времени (16:00 по Киеву).
Международный суд ООН в Гааге приступил 6 марта к рассмотрению иска Украины, требующей привлечь к ответственности Россию «за поддержку террористов» на востоке Украины и за дискриминационные действия в Крыму.
Украинская сторона настаивает, что РФ должна нести ответственность за нарушение конвенции о борьбе с финансированием терроризма и конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Иск был подан ранее в 2017 году и касается событий на востоке Украины, в частности, крушения малазийского «Боинга», и в Крыму.
Напомним, по словам генерального прокурора Юрия Луценко, по делу «Украина против РФ» собрано более 800 томов материалов, из них 300 томов под грифом «секретно» и «совершенно секретно».
В ходе встречи у президента Петра Порошенко 16 марта генеральный прокурор Юрий Луценко сообщил, что по делу «Украина против РФ» собрано более 800 томов материалов, из них 300 томов под грифом «секретно» и «совершенно секретно». Об этом передает пресс-служба главы государства.
«При подготовке материалов для суда было опрошено 1400 пострадавших, 2000 свидетелей, проведено 1800 судебных экспертиз и получено 100 000 единиц вещественных доказательств, в том числе образцы оружия и военной техники производства Российской Федерации, захваченные украинской армией во время боев», — говорится в сообщении.
Луценко также отметил, что ГПУ подготовлены обвинительные акты, которые уже предоставлены главарям террористических организаций и направлены в суд.
По его словам, также готовятся сотни представлений в рамках заочного осуждения главарей террористов и предателей украинского народа.
Заявление Украины о признании России спонсором терроризма соответствует требованиям Международного суда ООН в Гааге. Об этом заявил советник министра по делам временно оккупированных территорий Юрий Грымчак в эфире «112 Украина».
«Сегодняшний суд в Гааге, там Украина не просит признать Россию страной-агрессором. Это отдельная конвенция. Для того, чтобы подать иск по этой конвенции, требуется согласие РФ. Она его не дает. Мы пробовали», — прокомментировал Грымчак.
Вместе с тем, для того, чтобы подать иск по конвенции о признании РФ спонсором терроризма, не требуется согласие российской стороны
«Но финансирование терроризма, там не нужно было согласие РФ. Они могли вообще не появиться в суд, но решение суда они обязаны выполнять. И это одна из немногих конвенций, эта и по защите от расовой дискриминации, где не нужно согласие другой стороны. И сегодня проведение Украиной АТО очень классно ложится в требования Украины признать РФ спонсором терроризма», — отметил Грымчак.
Украинская сторона сознательно не поставила перед Международным судом ООН вопросов агрессии РФ и оккупации украинской территории, чтобы укрепить свою юридическую позицию, а также избежать обвинений в политизации судебного процесса. Об этом заявила в комментарии ZN.UA глава украинской делегации в МС ООН, замминистра иностранных дел Украины Елена Зеркаль.
«На самом деле мы не хотим, чтобы Украину обвинили в манипуляции судом и политизации судебного процесса. Это Россия пытается представить процесс как политический. Дескать, Украина подала в суд, чтобы заменить другие форматы поиска решения конфликта», – отметила замминистра, отвечая на вопрос о критике по поводу ее выступления на судебных слушаниях в Гааге.
По словам Зеркаль, Международный Суд ООН – очень консервативная инстанция. В то же время, Россия пытается ослабить украинскую позицию именно вопросами юрисдикции.
«Поэтому мы решили действовать в надежных юридических рамках, установленных двумя конвенциями, по которым мы инициировали это дело против России. Для нас важно получить результат, а не похвальную оценку Facebook-сообщества. Поэтому мы сознательно не ставим перед Судом вопросы оккупации украинской территории, территориальной принадлежности Крыма, наличия или отсутствия российских войск в Донбассе. Мы говорим о споре как об исключительно юридическом деле, в котором мы ищем правовую защиту для граждан Украины», – заключила она.
Как уточнил обозреватель Владимир Кравченко, поданный Киевом иск в МС ООН не касается ни оккупации Крыма Россией, ни российской агрессии в Украине, хотя судебное дело и имеет отношение к последствиям действий Кремля. В данном случае, Международный суд не имеет полномочий рассматривать данные вопросы.
В Международном суде ООН Украина может отстаивать свои права лишь по отдельным международным договорам, где и Киев, и Москва ранее признали его юрисдикцию. Подобных договоров всего три: Конвенция ООН по морскому праву, Конвенция о борьбе с финансированием терроризма и Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Несмотря на это, отсутствие в исковом заявлении Украины призыва назвать Россию страной-агрессором и вопроса о законности аннексии Крыма спровоцировало критику со стороны части политиков и юристов.
Даже при наилучшем для Киева сценарии Суд ООН в Гааге в процессе «Украина против РФ» не признает Россию государством-агрессором. Это связано с тем, что сама украинская сторона прямо подчеркивает, что не требует такого признания. Об этом говорится в материале «Европейской правды«.
В данном случае отсутствие такого требования – скорее сильная, чем слабая сторона украинского иска.
«Дело в том, что возможности Международного Суда ООН не являются неограниченными, он только может установить, нарушала ли страна-член ООН определенные международные конвенции, ратифицированные и Украиной, и Россией. Более того, в ряде случаев Россия должна дать согласие на то, чтобы Суд ООН взялся за украинский иск (и очевидно, что по заведомо проигрышным делам Москва такого согласия не даст)», — сказано в статье.
Автор отмечает, что в Гааге Украина доказывает, что РФ нарушила две конвенции: о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
«Обе ратифицированы Россией, и в отношении обеих Суд ООН может принимать решения, не спрашивая согласия Кремля… Но доказывать агрессию по этим конвенциям Украина не могла: этот термин там просто не упоминается», — сказано в материале.
Также гаагский суд не может признает «ДНР» или «ЛНР» террористическими организациями, а этот вопрос вовсе не стоит на повестке дня.
«Суд ООН вообще не тот орган, в компетенции которого присваивать кому-либо статус террориста, и в украинском иске нет такого требования», — отмечается в статье.
Украинский иск основывается на том, что Киев признает: тех боевиков, кто обстреливает ВСУ, но не причастен к атакам на гражданских лиц, нельзя считать террористами.
«В Гааге Украина не пытается определить, кто является террористом, а кто – не очень. Задача – показать, что Россия сознательно предоставляла вооружение, боеприпасы и другую помощь тем, кто совершал атаки на гражданское население, и признать на этом основании, что Российское государство причастно к финансированию терроризма. (Крым – отдельная история с другими обвинениями)», — поясняет автор.
В свою очередь, отмечается в статье, Россия доказывает, что Суд вообще не должен браться за рассмотрение украинских жалоб.
«Поскольку Киев не выполнил процедуру, не пытался договориться с Москвой мирно, не исчерпал все пути решения конфликта. Либо – не доказал умысел РФ или соответствие своих обвинений всем требованиям», – сказано в материале.
Издание подчеркивает, что цель Украины в данном процессе – добиться, чтобы Суд ввел так называемые «временные меры», то есть наложил на РФ ограничения на период, пока не будет принято решение по существу.
«Победой Украины станет даже одно лишь введение временных ограничений. Ведь в этом случае каждая следующая доказанная передача боевикам оружия, или даже просто приезд «гумконвоя», под который порой маскируют военные поставки, будет не только очередным таким актом. Это будет означать, что Россия демонстративно игнорирует требования высшей судебной инстанции ООН», — подчеркивает автор.
В таком случае нарушение требований Суда ООН станет хорошей поддержкой для Украины, когда в ЕС или в США снова возникнет вопрос продления санкций против России. А сейчас, когда «любовь к санкциям» на Западе слабеет, нам действительно нужны такие аргументы.
Украине нужно показать в Гаагском суде письмо беглого экс-президента Виктора Януковича президенту России Владимиру Путину с просьбой ввести войска. Об этом в комментарии InfoResist заявил российский оппозиционный политик, лидер партии «Западный выбор» Константин Боровой.
«Для того, чтобы опровергнуть ответ России, нужно это письмо показать или хотя бы фотографию того, что демонстрировал Чуркин. Это очень серьезная работа. Речь идет о преступниках, которых пытаются оправдать. Ясно, что в суде, тем более в таком значимом, любой человек имеет право на защиту, и Россия защищается, передавая недостоверную информацию, которую нужно опровергать», — сказал он.
Также Боровой отметил, что для успешного участия в международных судах, нужны профессиональные юристы, а не журналисты. Он выразил надежду, что в Украине такие профессионалы есть.
«Я не думаю, что речь сейчас идет о повышении статуса ЛДНР, это нужно назвать приданием статуса. Паспорта должны уровнять в правах и общественном сознании обычных преступников и террористов с гражданами Украины. Задача Украины не допустить этого», — добавил политик.
Согласно его мнению, Украина должна перейти от тактики ожидания каких-то действий России к тактике формального сбора доказательств.
«Меня больше всего расстраивает, что в Украине многие процессы рассматривают как бы со стороны. Там Россия что-то делает, а мы это трактуем. Давно пора переходить на совершенно другую тактику. Это, как если бы следователи ждали от преступников каких-нибудь сведений и информации. Нужно расследовать преступления и создавать для этого специальные группы юристов, собирать свидетельства как СССР действовал, подготавливая трибунал в Нюрнберге. Это была огромная работа и она заняла несколько лет. Украине пора переходить от тактики ожидания каких-то действий России к тактике формального сбора доказательств», — отметил он.
Боровой считает, что Украина выбрала неправильную тактику в Гаагском суде.
«Представьте себе, что в Нюрнберге все бы только трактовали действия военных преступников. Это была бы реальная клоунада. Россия пытается защититься от ответственности за военные преступления, за преступления против человечности, за этнические чистки и заниматься на этом фоне объяснением заявлений России просто неправильно. Нужно собирать свидетельства, документы», — разъяснил он.
Политик прировнял обсуждения ложных заявлений РФ Украиной к участию в пропаганде.
«Россия рассчитывает на то, что, как и в случае с Грузией, все усилия Украины будут напрасны. У России работает довольно сильная группа. И они рассчитывают, что иск Украины будет заблокирован по чисто формальным основаниям. Обсуждать их ложные заявления – это значит участвовать в пропаганде. Пока я вижу очень непрофессиональные действия украинских юристов. Нужны аргументы и доказательства не в пропагандисткой области, не в информационной среде, а в суде. Это немного другая работа», — отметил он.
Украина довольно громко начала процесс против России в Гааге и привлекла внимание мировых СМИ. Иск заставил путинский режим выступать в роли оправдывающегося, а это всегда менее выгодная позиция.
Международный суд ООН — неплохая международная площадка, где Украина в очередной раз привлекла внимание мирового сообщества к преступлениям, которые творит Россия на украинской территории.
Очень хорошо, что в иске речь идет не только об оккупированной части Донбасса, но и об оккупированном Крыме. Это задачи-минимум, которые удалось решить, и это очень важно. Хочется верить, что судьи будут объективны и примут справедливое решение в пользу Украины.
Но заявленная и задача-максимум — остановить с помощью вердикта суда ООН российскую агрессию.
Напомним, украинская сторона требует принять меры, которые бы остановили Россию от дальнейших нарушений и позволили рассматривать иск по существу. То есть на практике речь идет о том, что Россия должна отвести свои войска и оружие с Донбасса, вернуть Украине контроль за границей, прекратить преследования крымских татар, восстановить работу Меджлиса и тому подобное.
Логично встает вопрос, а что делать, если Россия откажется выполнить решение суда? Украинские дипломаты старательно избегают конкретики когда их об этом спрашивают или говорят, что это уже вопрос к ООН — как заставить одну из стран выполнить решение собственного суда.
Если смотреть правде в глаза, задачу-максимум Украина в суде вряд ли выполнит. Это доказано международной практикой.
Самый свежий пример — иск Филиппин к Китаю, который пытается взять под контроль акваторию Южно-Китайского моря. Сайт Эспрессо уже писал о всей этой истории с созданием китайцами искусственных островов и расположением на них военной инфраструктуры.
Несогласные с ползущей морской аннексией китайцев Филиппины в 2013 году подали на Пекин иск в Международный арбитражный суд. Так же, как и ооновский суд, к которому обратилась Украина, он расположен в голландском городе Гаага.
12 июля 2016 года суд решил, что Китай нарушил экономические и суверенные права Филиппин, определенные Морской конвенцией ООН. Практических последствий вердикт не имел: Пекин возмущенно заявил, что не признает его и продолжил свое дело.
Китай поступил именно так, как поступают все другие члены Совбеза ООН с правом вето, писал впоследствии ведущий аналитик политики безопасности и классик теории международных отношений Грэхем Эллисон.
Далее он приводит ряд красноречивых примеров.
1. Россия полностью проигнорировала решение того же арбитража, к которому обратились Нидерланды в 2013 году по поводу захвата Россией их судна Arctic Sunrise.
24 августа 2015 года года Гаагский арбитраж вынес вердикт: действия России были нарушением статей морской конвенции ООН и присудил выплату компенсации. Москва решение суда проигнорировала и отказалась платить. Никаких санкций за это не было.
2. Не стоит думать, что на решения международных судебных инстанций плюют только такие авторитарные Москва и Пекин. Великобритания проигнорировала вердикт международного арбитража, принятый 18 марта 2015 года. Суд решил, что Лондон нарушил морскую конвенцию, установив вокруг архипелага Чагос в Индийском океане морскую защитную зону. Маленькое островное государство Маврикий, чьи интересы нарушили британцы, до сих пор ищет правды, а защитная зона функционирует до сих пор.
3. В 1980-х годах в тот же Международный суд ООН, где сейчас слушают иск Украины, обратилась страна Никарагуа. Они были недовольны действиями США, которые минировали их гавани, врывались в воздушное пространство и спонсировали повстанцев. В 1986 году суд признал правоту Никарагуа, однако США не только не выполнили его решение, но еще и заблокировали все шесть резолюций Совбеза ООН, которыми их хотели заставить выполнить вердикт.
Как пишет Эллисон, наблюдая за тем, что делают, а не говорят постоянные члены Совбеза ООН, трудно не согласиться с позицией реалистов: решение разнообразных гаагских судов существуют только для слабых стран.
Мощные мировые игроки не признают их юрисдикции за исключением тех случаев, когда это отвечает их интересам. Так что у Украины на самом деле только один путь — подкреплять свою дипломатию крепким кулаком.
Все, кто в этом блоге топил за Россию-матушку, за истребители-штурмовики, за нашего безвинно оболганного пилота… Вот, скажите, вам не стыдно?
Я не говорю за весь этот бл*дский цирк с сепарами, фейковыми республиками и прочими долбоклювами — у них никакой совести отродясь не водилось. Русский мир в анамнезе.
Нас тут не было, нас тут не стояло… Кто стрелял не знаем, только проснулись!
Неизвестные, которые передавали боевикам в Донбасс пусковую установку ЗРК Бук, сбившую пассажирский лайнер рейса МН17, намеревались использовать его для укрепления ПВО ДНР/ЛНР. Об этом в Суде ООН заявил приглашенный российской стороной британский юрист Сэмюэль Уордсворт, и во второй день аргументов РФ в Гааге не признавший, что боевая машина была поставлена из России.
«Если в Донбасс передавался зенитно-ракетный комплекс, который использовали для сбития самолета рейса МН17, то здесь я хочу сделать также несколько примечаний. Украинская сторона вчера сказала, что в том случае, если российской стороне известно о конкретных людях в РФ, которые, к примеру, помогали перемещать установку Бук в Украину и назад в Россию после трагедии Боинга, и непосредственно в этом участвовали, то российская сторона обязана провести расследование и наказать этих людей в соответствии с различными положениями конвенции. Однако озвученное в понедельник обращение украинской стороны звучало так, что самолет был сбит именно российской стороной, и это изменение формулировки вызвало нашу реакцию во вторник», — пояснил он.
По словам Вордсворта, в согласии со ст. 2 соответствующей конвенции Украина «должна более четко сформулировать», в чем она обвиняет Россию.
«Кто бы не передавал этот комплекс вооруженным формированиям ДНР/ЛНР, он имел целью лишь усиление обороны ДНР/ЛНР от возможных атак Воздушных сил Украины», — заявил спикер от РФ, добавив, что в обвинении украинской стороны якобы отсутствуют данные о том, какие были «намерения» относительно использования Бука.
Вам мальчики кровавые по утрам не снятся? Не приходят 300 человек, которые вы своими корявыми руками убили?
И как, твари, крутились! И как рассказывали!
Я понимаю, что хрен удасться вас наказать — вы в домике. Но пусть весь мир поймет, какие вы лживые и мерзкие бл*ди.
Он, в общем-то, догадывался, а теперь будет знать точно.
Процесс в Международном суде в Гааге в конечном итоге приведет к решению в пользу Украины и уголовному суду над президентом России Владимиром Путиным и его окружением. Такое мнение в эфире телеканала «Украина» высказал министр юстиции Павел Петренко.
«Фактически, мы собрали по дням календарный дневник нарушений прав человека со стороны Российской Федерации, которые были зафиксированы в Крыму и на Донбассе. Я доволен тем, что четыре дня в высшем судебном органе мира звучит позиция Украины, позиция правды и справедливости. Несмотря на определенные скептические замечания некоторых экспертов о продолжительности процесса, я убежден, что это тот суд, который в конечном итоге приведет к решению в пользу Украины и уголовного суда над Путиным и его окружением «, — отметил Петренко.
По его словам, у международного суда ООН есть лучший механизм — это то, что Генеральная ассамблея ООН, членом которой является Россия, может предпринять меры контроля за страной-нарушителем.
«Три года кропотливой работы дали возможность того, что сегодня высший судебный орган мира озвучивал позицию Украины относительно массовых нарушений, которые совершаются со стороны России против крымских татар, о дискриминации украинцев, финансировании терроризма со стороны Российской Федерации, который убивает наших граждан», — добавил он.
Украина в Международном суде в Гааге может предъявить достаточно много доказательств того, что Россия поставляет оружие на оккупированные территории Донбасса. Об этом заявил InfoResist экс-замглавы Генштаба, генерал-лейтенант Игорь Романенко.
Как отметил генерал, то, что говорит Россия, этого не говорит суд.
«Из того, что я слышу, есть проблемы, я не за бравурные марши по этому поводу, что все хорошо, в аргументации, подготовке и во всем, по сути достаточно много возможностей, чтобы должным образом это сделать. Нужны специалисты, мы же за 25 лет не готовили, которые бы смогли все это обрабатывать и представлять», – сказал он.
Романенко отметил, что не должно быть иллюзий, что РФ будет выплачивать что-то.
«Нужно понимать, что у нас есть еще и пятая колонна внутри, о том что есть страна агрессор и со своей стороны, со своими мощными ресурсами по сравнению с нашими. Потому, надо понимать, даже если мы выиграем, где-то это может быть в перспективе важно, юридически важно, но иллюзий не должно быть особых, что россияне начнут признавать и выплачить что-то», – сказал он.
«Очень важно выиграть процесс, пусть это будет и долго. Даже Германия закончила выплачивать репарации Второй мировой войны аж в 2010. Поэтому, для нас важно добиться победы в суде. А когда она состоится, то важно, чтобы нам так или иначе это компенсировали», – добавил генерал-лейтенант.
На вопрос, какие доказательства того, что были поставки, можем предъявить, политолог ответил, что их достаточно.
«Их достаточно много, вы знаете, что заезжали танки, тот же «Бук», по нему собрано множество доказательств. Если бы было иначе, тогда бы не было абсурдных представлений, что воюют трактористы и шахтеры, вооружение находится в военторге, а с другой стороны в шахтах заложено, бери и воюй и так далее. Создано это для пропагандистских подходов, по-Геббельсовски, чем больше неправды, тем лучше, что они и делают. А это делается тогда, когда аргументов особых нет. Но это будет происходить невечно, до тех пор, пока не сломается хребет России», – подытожил он.
Суд по сути еще не взялся за рассмотрение жалобы. Речь идет об удовлетворении иска Украины о временных мерах, пишет в блоге на «НВ» Дипломат, экс-генконсул Украины в Стамбуле и глава правления «Майдан закордонних справ» Богдан Яременко.
Если Россия участвует в процессе — это уже свидетельствует о том, что после принятия предыдущего промежуточного временного решения она обязана его выполнять. Другое дело, что после этого будет рассматриваться вопрос о том, имеет ли суд юрисдикцию в этой проблеме.
Если Россия не докажет, что не имеет — только тогда будет рассмотрение вопроса по существу.
На сегодня рано говорить о том, готова ли Россия признавать решение суда ООН именно через процессуальный статус этого рассмотрения. Но если давать политическую оценку, то я не сомневаюсь, что Россия сделает все возможное для того, чтобы не выполнять любое решение суда. Россия найдет возможность заявить о том, что на самом деле она оказывает поддержку законным представителям народов ЛНР/ДНР, а не террористическим организациям. И это один из самых простых способов выхода из ситуации, который может использовать Москва. Этот суд конечно будет рассматривать вопросы, связанные с определением ЛНР и ДНР террористическими организациями, если состоится рассмотрение по существу.
Но рассматриваться ли дело по существу, станет ясно только в конце этого года.
Затем — будет рассматриваться вопрос, являются ли конкретные личности или институты террористическими. Но проблема не в том, чтобы назвать кого-то террористами, ведь может возникнуть новая организация, которой будет оказывать поддержку Россия, и тогда придется снова повторять эту процедуру. Вопрос в том, что Россия не хочет прекращать свои действия и заставить ее очень трудно: ее не останавливают даже международные санкции в том виде, в котором они есть сейчас. Тогда как санкции являются следствием в том числе и тех действий, о которых говорится в иске. Поэтому силой судебных решений заставить Россию что-то делать очень трудно.
Другое дело, если эти судебные решения будут вынесены в пользу Украины, то она будет иметь лучшие политические возможности в том числе и для продолжения или расширения санкций. Но Россия что-то изменит в своем поведении только тогда, когда будет вынуждена уважать международное право и выполнять свои обязательства.
На самом деле эти промежуточные решения не несут политической выгоды. Украина получит лучшие шансы для какой-то международной пропагандистской кампании и все.
Напишу пару слов о шахте, которая якобы снабдила оружием «шахтеров и трактористов, повставших против киевской хунты».
Кто не видел, слова Ильи Рогачева, представителя РФ в Международном суде ООН в Гааге:
«Главный источник оружия, оказавшегося у повстанцев – это запасы советских времен, которые были на территории Украины. Большая часть этих запасов была оставлена в шахтах Донбасса и оказалась у повстанцев». (отсюда)
На Донбассе действительно есть соляная шахта, под завязку забитая оружием. Колоссальное, поистине гигантское хранилище военного имущества — пожалуй, не имеющее аналогов в мире.
Речь о соляной шахте в Соледаре (точнее, в селе Парасковиевка, между Соледаром и Бахмутом). Специфика соляных шахт в том, что под землей не узкие тоннели, а огромные залы, так как соль залегает не тонким пластом, как уголь. Доступные для посетителей соляные шахты выглядят так:
А в закрытых для посещений выработках все пространство множества таких залов заполнено военным имуществом практически всех стран, участвовавших во Второй мировой войне. Там и немецкие МП-40, и ППШ, и американские «Томпсоны», винтовки и пулеметы также в ассортименте и в невероятных количествах. Кроме того, самое разнообразное обмундирование и множество других предметов, необходимых армии.
Особенность этого добра в том, что по большей части оно безнадежно устарело, хоть и стреляет до сих пор. Здесь же расположен склад боеприпасов для стрелкового оружия, а в одном из огромных соляных залов устроено стрельбище, куда любили приезжать важные персоны для пострелушек, в том числе из пулеметов.
Подаренный Яценюку «Томпсон» отсюда, с этого склада. Как и другое легендарное оружие, которое наши главнюки дарят друг другу.
Перед Евро 2012 поднимался вопрос о том, чтобы частично переоборудовать эти уникальные оружейные склады в парк развлечений. Но попытки журналистов попасть туда пресекались СБУ. Однажды я договорился с областным военкомом о поездке, с датой определились и все вроде бы было в порядке, но в последний момент военком отзвонился и сказал, что «контора запретила», пригрозив ему тюрьмой.
Несмотря на то, что склад, скорее всего, на балансе военных, хозяйничают там СБУшники. В 90-х они даже подзаработали на оригинальной услуге — продавали немцам оружие, с которым воевали их отцы и деды, предварительно лишив его возможности стрелять. Дело в том, что немцы могут легко узнать в архиве номера стволов, которые числились за их предками во время войны, а оружие было перевезено в соляные шахты из складов в Германии — то есть, упорядоченно, с бумагами. Найти нужный пистолет или автомат не составляло труда, а немцы были готовы за это хорошо заплатить.
Оружейное хранилище в соляных шахтах никогда не находилось под контролем российских оккупантов — факт общеизвестный, если хотя бы немного интересоваться историей российско-украинской войны.
Кроме того, если бы «трактористы» туда попали, интернет был бы наводнен их фотками с легендарным оружием. Однако, им приходилось довольствоваться редкими выхолощенными стволами, находя их во время грабежей. Вот, к примеру, фото Михаила Лаптева, «повставшего тракториста» из уральского Камышлого — на Донбассе он жил в отжатом доме прокурора и фоткался с неработающим пулеметом Максима:
То есть, у «трактористов» оружия из соляных шахт попросту нет, иначе мы бы его видели в больших количествах.
С другой стороны, на вооружение ВСУ и добробатов массово поступили пулеметы Максима — пожалуй, единственное оружие из соляных шахт, которое еще можно использовать в нынешней войне. Достаточно набрать в Гугле «пулемет Максима в ВСУ» — и вы получите ссылки на множество видео, фотографий и статей.
Даже основываясь на этих наблюдениях можно с уверенностью сказать, что хранилище военного имущества в соляных шахтах было и остается под контролем Украины. В 2014 году гиркинцы пытались его захватить, но им это не удалось. Шахты хорошо охранялись, как и аэропорт в Краматорске.
Других оружейных складов на Донбассе попросту нет. То есть, даже теоретически взять здесь оружие в таких больших количествах неоткуда. Были оружейки ментов, СБУ, пограничников, частей ПВО. Менты с СБУ отдали свое оружие врагу — речь о сотнях автоматов и пистолетов на две области, но это точно были не АК сотой серии и не то количество, которое мы видим на оккупированных территориях. И уж конечно не «грады», не САУ, не гаубицы, не танки с бронемашинами.
Так уж получилось, что еще при СССР Донецкая и Луганская области не были милитаризированы. Здесь не возводили склады боеприпасов и не хранили массово современное оружие.
Только антиквариат в соляных шахтах, где из-за уникального микроклимата старое и никому не нужное оружие могло долго храниться без всякого ухода.
Кстати, пулеметы Максима на вооружении украинских добробатов подтверждают слова представителя РФ в Гааге — действительно, донбасская шахта вооружила ополченцев. Не фейковых «трактористов» из российских мухосрансков, а настоящих украинских ополченцев, вставших на защиту своей страны от путинского отребья.
UPD. Ну и плач Гиркина о том, почему он не смог захватить эти склады. Чтобы окончательно закрыть вопрос.
Для постсоветского пространства, в котором никогда не было и признаков проявления верховенства закона и неотвратимости наказания, подача претензий и исковых требований в международные судебные инстанции всегда проблематично.
Понятие, предмет и метод уголовно-процессуального права, как в СССР, так и в образованных из него независимых государствах, так и остался в прежних советских критериях. Именно поэтому в иске в Международный суд ООН против России нет самого главного — надежности доказательств, которые определяются аргументацией, фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовностью к восприятию аргументов и фактов.
Конфликт между Россией и Украиной не имеет прецедента в историческом наследии человеческой цивилизации.
Государственные отношения между Москвой и Киевом с 2014 по сегодняшний день не дают достаточных оснований для привлечения международных судебных инстанций. Все международные договора не денонсированы, дипломатические отношения не разорваны, и даже выход Украины из органов СНГ законодательно не оформлен, и поэтому подача иска связана не с реальным наказанием России, а имеет скрытый умысел.
Если рассматривать по существу предъявленного иска, то он состоит из трех частей — аннексия Крыма, агрессия на Донбассе, и сбитый «Боинг».
Только агрессия на Донбассе может быть исключительно конфликтом между Россией и Украиной. Аннексия Крыма уже не может быть предметом рассмотрения в Международном суде ООН в отношении одной России, ответчиками в данной претензии также должны фигурировать все гаранты Будапештского меморандума. Со сбитым «Боингом» и вовсе Украина обязана отталкиваться от позиций тех стран, чьи граждане и лайнер пострадали в этом теракте, и претензии и исковые требования должны формулировать эти страны, а не Украина, которая также несет ответственность за необеспеченную безопасность авиаполетов в своей юрисдикции.
Чтобы понять зачем и почему появился такой иск в Международный суд ООН, нужно ответить на вопрос — кому он выгоден?
Во-первых, он препятствует странам, чьи граждане пострадали в этой авиакатастрофе, начать свой международный судебный процесс по сбитому «Боингу», а, во-вторых, если иск Украины будет отклонен, то повторное рассмотрение одной и той же проблемы в этой инстанции будет проблематично.
Неизвестные, передававшие боевикам на Донбасс пусковую установку ЗРК «Бук», из которой сбили пассажирский лайнер рейса МН17, намеревались использовать его для укрепления ПВО «ЛДНР». Об этом в Суде ООН заявил приглашенный российской стороной британский юрист Сэмюэль Уордсворт, и во второй день аргументов РФ в Гааге не признавший, что «Бук» был поставлен из России, передает LIGA.net.
«Если в Донбасс передавался зенитно-ракетный комплекс, который использовали для сбития самолета рейса МН17, то здесь я хочу сделать также несколько примечаний. Украинская сторона вчера сказала, что в том случае, если российской стороне известно о конкретных людях в РФ, которые, к примеру, помогали перемещать установку Бук в Украину и назад в Россию после трагедии Боинга, и непосредственно в этом участвовали, то российская сторона обязана провести расследование и наказать этих людей в соответствии с различными положениями конвенции. Однако озвученное в понедельник обращение украинской стороны звучало так, что самолет был сбит именно российской стороной, и это изменение формулировки вызвало нашу реакцию во вторник», — пояснил он.
По словам Вордсворта, в согласии со ст. 2 соответствующей конвенции Украина «должна более четко сформулировать», в чем она обвиняет Россию.
«Кто бы не передавал этот комплекс вооруженным формированиям ДНР/ЛНР, он имел целью лишь усиление обороны ДНР/ЛНР от возможных атак Воздушных сил Украины», — заявил спикер от РФ, добавив, что в обвинении украинской стороны якобы отсутствуют данные о том, какие были «намерения» относительно использования Бука.
Кроме того, Вордсворт отметил, что Украина за два дня своих выступлений в суде якобы «не привела никаких фундаментальных доказательств» того, что конкретно Россия передает оружие боевикам на востоке страны.
Министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что над заявлением представителей Российской Федерации в Гааге о том, что террористы «Л/ДНР» нашли оружие в шахтах, смеется весь мир. Об этом сообщает 112 Украина.
«Когда российские представители в Гааге официально говорят о том, что все эти сотни танков и бронированных машин и артиллерии, Градов просто найдено в шахтах, и над этим смеется, но недобрым смехом, весь мир, мы понимаем, с чем мы имеем дело», – заявил Климкин.
При этом министр пообещал, что Украина докажет в Международном суде ООН факт нарушения Россией Конвенции, которая устанавливает правила цивилизованного мира.
This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.
