О том, почему эксперты, медиа и социологи не верили в победу Дональда Трампа на выборах, вероятности того, что он так и не займет пост президента США, и оторванности истеблишмента от населения на Западе в интервью ONLINE.UA рассказал израильский политолог и раввин Авраам Шмулевич.
— Почему победа Трампа стала неожиданностью для медиа, аналитиков и социологов?
— Уже давно западные медиа и академии очень ангажированы. В США людям, которые открыто поддерживают Трампа, не придерживаются леволиберальных взглядов, просто трудно сделать карьеру. В Евросоюзе тоже.
Мои американские знакомые говорят о проблемах с публикациями, люди перестают общаться, попадают в черный список. Ситуация довольно жесткая. У этого левого лагеря отсутствует политическая культура, нет восприятия противоположной точки зрения. Это же касается науки, социологии или политики.
Не секрет, что социология в предвыборный период является пропагандистским инструментом. Опрос, который показывает победу того или иного кандидата, сам создает соответствующую политическую реальность (эффект cамоисполняющегося прогноза, — Ред.).
Есть еще одна вещь. Социология находится в кризисе, как и все гуманитарные науки. Главная причина — идеологический перекос. Потому что, скажем, предпочтения интервьюера влияют на то, как отвечает интервьюируемый, он улавливает настроения интервьюера. Также влияет общий фон в медиа.
За Трампа голосовали в большом количестве люди, которые, как правило, не ходят на выборы — сельская Америка, другие группы. Думаю, в социологии нет хорошего инструментария, чтобы считывать настроения такой группы.
Если резюмировать, то это все — свидетельство идеологической зашоренности и кризиса гуманитарных наук. Мы видим не первый раз, когда на Западе тренды, которые идут вразрез с доминирующим элитарным мейнстримом, просто не считываются. Идеологическая зашоренность и цензура существуют не только в России, но и на Западе.
— В чем феномен Дональда Трампа, если его победу связать с «Брекситом» и подъемом популистов в ЕС: греческой «Золотой зарей», итальянским «Движением 5 звезд», немецким AfD?
— Это совершенно разные явления, именно ваш вопрос исходит из псевдолиберальной повестки, которая искажает реальность.
Трамп не является популистом. Что такое популист? В современном мире популистом называют того, кто не попадает в мейнстрим. Подобно тому, как в России все, кто им не нравится — фашисты. Это совершенно разные явления. «Брексит» связан с тем, что система управления ЕС крайне неэффективна. Правление неосоциалистов выражается в государственной зарегулированности, которая отрывает управленцев от тех, кем они управляют. В евроструктурах нет обратной связи с массами.
«Золотая заря» — это социалисты, которые просто хотят государственной халявы.
Что касается Трампа, то в его победе свою роль сыграли недовольство истеблишментом и проблема с миграцией. Говорить о проблеме с мигрантами или оторванности истеблишмента от масс — это не популизм. Американский истеблишмент закостенел, поэтому есть протест. Но это разные вещи с немецкими неофашистами.
— А почему такая семантическая путаница? Потому что в XIX веке популистов могли назвать народниками, в ХХ — демократами, а сейчас это слово негативно воспринимается.
— Я не согласен, что их называли народниками. Это разные вещи. Ярлык популиста — это ярлык для человека, который выступает против правящего истеблишмента. Проблема современной демократии в том, что нет обратной связи с избирателями. В этом смысле механизмы ХІХ и ХХ веков перестают работать. Есть много факторов — массовость, политтехнологии, масс-медиа. Влиятельные медиа, связанные с большими деньгами. Поэтому информация, даже которая просто лежит на поверхности, плохо доходит до большинства рядовых членов общества.
Интернет во многом даже ухудшил ситуацию, создал вал информационного шума. Это журналисты и аналитики, работающие с информацией, могут фильтровать ее, а человек, который добывает нефть или выращивает кур, у него на это нет времени. Такой человек должен полагаться на солидные каналы, а это стоит больших денег и находится под контролем определенных элитарных кругов.
Так как нет обратной связи, а людям можно задурить голову на выборах политтехнологиями, то истеблишмент не чувствует необходимости считаться с населением. В США есть еще крепкая система самоуправления, это компенсирует оторванность центра от народа. В Евросоюзе и, тем более, на постсоветском пространстве такого нет.
Поэтому, если возникает политик, который говорит о том, что волнует рядового избирателя и налогоплательщика — такому человеку вешают ярлык популиста.
— Каким образом можно выйти из ситуации разрыва между истеблишментом и массами?
— Это отдельная тема. Ситуация плохая, не думаю, что политическая система найдет выход. Кризис управления будет углубляться, разрыв между массами и управленцами будет расти. Политическая система становится все менее адекватной, все менее понимает и отображает реальность, варится в своем соку и создает альтернативную картину мира. История с «Брекситом» и полным крахом всех опросов — из той же серии. Это ничем хорошим не закончится, тем более, что на коротких временных дистанциях более эффективными становятся диктаторские режимы. Хотя, с тем же Трампом еще не все решено.
— Что имеете в виду?
— Напомню, что Трамп станет президентом только после того, как за него проголосует большинство коллегии выборщиков. Произойдет это на 41-й день после дня всенародного голосования. В теории выборщик должен голосовать так, как проголосовал его штат. Но на практике он может проголосовать по своему усмотрению, за того человека, за которого он сам считает нужным, нарушить свое слово и записать не того, которого обещал, или воздержаться от голосования. Такие выборщики называются «недобросовестными выборщиками». Никакого механизма воздействия на то, как проголосует выборщик, строго говоря, нет. Только его честное слово. Голосование будет действительным, даже если оно — против воли избирателей штата. И только в 24 штатах неправильное голосование выборщика от этих штатов наказуемо по закону.
В истории США такие случаи были. Было 157 случаев «недобросовестности» выборщиков, хотя это были единичные случаи голосования, и на общий исход они не повлияли. В истории США еще не было случая, чтобы всенародно избранный президент не был инаугурирован, не был бы избран президентом коллегией выборщиков.
Но в этой президентской кампании вообще много что происходит в первый раз.
— Например?
— Ставки для проигравшей стороны и лично для Клинтон высоки. Трамп обещал ее посадить. Во время объявления о победе Трампа зал скандировал цитату из его выступлений: «Она должна сидеть!» Не исключено, что можно накопать много уголовных дел и на Хиллари, и на Билла (Клинтона, — Ред.), и на руководителей силового блока — прокуратуры и ФБР — в сокрытии доказательств. Трамп еще обещал уволить всех чиновников Администрации и Белого дома, произвести тотальную чистку аппарата управления. Многим людям есть, что терять. При этом более 90% сотрудников Администрации и чиновников Вашингтона проголосовали за Клинтон.
Также Трамп хочет изменить условия по трудоустройству всех высших чиновников США. Были сведения, что Клинтон получал за лекцию $500 тыс. Это известные вещи. Такого рода гонорары в ЕС или Японии для бывших чиновников никого не напрягают. А почему? За что человек получает такие деньги, чтобы дать возможность студентам пожать руку?
Очевидно, что, на самом деле, должна идти речь о торговле влиянием или инсайдерской информацией. Никто не выступал против таких практик, а Трамп обещал ввести запрет на лоббизм для госчиновников в течение 5 лет после их увольнения с госслужбы.
Поэтому сейчас в США идет кампания давления на выборщиков, чтобы они изменили свое голосование.
— Как?
— Например, идет сбор подписей под петицией «Сделаем Хиллари Клинтон президентом 19 декабря». Петиция к выборщикам проголосовать против Трампа набрала уже четыре с половиной миллиона подписей. И цифра растет. Некоторые выборщики уже заявили, что проголосуют против воли штата, то есть против Трампа.
В СМИ опубликованы данные, что набираются платные протестующие. Конечно, далеко не все люди проплачены, но кто-то же вкладывает в это деньги. Кампания в СМИ не останавливается. И это не ради того, чтобы побить витрину и несколько полицейских голов. Это давление на выборщиков.
— Что будет, если выборщики проголосуют за Клинтон?
— Она становится президентом. Правда, там есть тонкость. Дело в том, что есть два списка голосования — за президента и вице-президента. У Трампа вице-президент — республиканец Майкл Пенс. Возможно, что Клинтон изберут президентом, а Пенса — вице-президентом.
Вторая тонкость в том, что к исполнению своих обязанностей избранный президент приступает не тогда, когда он получает голоса, а тогда, когда его утверждают две палаты Конгресса. Исторически это голосование носит формальный характер. Но если выборщики выберут Клинтон, то, скорее всего, Конгресс, где доминируют республиканцы, ее не утвердит.
— Что тогда?
— В таком случае, возникнет интересная юридическая ситуация, которая переадресовывает ситуацию в Верховный суд США. Он сформирован демократами. Трудно сказать, как они решат, но вероятен вариант, когда автоматически президентом станет Пенс, поскольку по Конституции США в случае, если прекращаются полномочия президента, его место занимает вице-президент.
Трамп — не системный кандидат. У него были трения с республиканцами. Говорят, что избиратели Трампа — вооруженные белые мужчины. Но если республиканцы протянут своего президента, а низовые организации будут против таких выступлений, то недовольство можно будет канализировать. Теоретически такой вариант маловероятен, но недавно говорили, что и победа Трампа маловероятна.
— А кто может за этим стоять?
— Ведущий американский бизнес. Трамп объявил войну Apple. Была история, когда ФБР требовало у компаний доступ к телефонам некоторых исламских террористов. Он обещал, что в случае победы заставит перевести заводы компании в США. Трамп также выступил против Amazon.com, пообещал рассмотреть их деятельность в соответствии с антимонопольным законодательством. Он обещал лишить Tesla Motors (производитель электромобилей) налоговых льгот, затруднить работу неамериканских программистов, что будет ударом по хай-теку США. Его призыв покончить с нелегальной миграцией подорвет сельское хозяйство на юге США. Здесь он также вступил в конфликт с Римско-католической церковью, мигранты — это преимущественно ее паства. Не знаю, какая там степень участия Ватикана, но католическая церковь на юге США точно связана со всем этим процессом.
Сегодня самый крупный бизнес — это уже хай-тек, а не нефтянка. И действовать они могут в жестких традициях американского бизнеса предыдущего технологического уклада — нефтяников и сталеваров. Ясно, что возможность того, что так жестко «прокатят» Трампа, минимальна, но она не нулевая.
