Угроза, которую представляет использование Россией так называемой «мягкой силы», в эти дни обсуждают во всех западных столицах. Особенно этот вопрос является острым для балтийских стран, где существует вопрос о лояльности властям этнических русских меньшинств. Вопрос важен для Брюсселя, где НАТО рассматривает способность Москвы использовать информационную войну как военную угрозу, и для Вашингтона, где Конгресс США пытается вдохнуть новую жизнь в международное вещание, пишет в своем блоге дипломат Дональд Дженсен на сайте Голос Америки.
Этот термин «мягкая сила» впервые был использован в российском официальном документе в 2010, в приложении к Концепции внешней политики РФ. В 2013 термин возник в новой версии в самой Концепции. Целями применения «мягкой силы», как говорится в документе, является создание позитивного имиджа страны и улучшение информационной поддержки российской внешней политики.
По иронии судьбы, за месяцы до конфликта в Украине, многие российские эксперты говорили о том, что Россия проигрывает Западу в применении «мягкой силы», в то время было мало свидетельств того, что она работает. Тогда у России было четыре проблемы: во-первых, страну все еще рассматривали как непривлекательную вследствие многих социальных и экономических проблем, во-вторых – многие российские политики считали использование «мягкой силы» второстепенным приоритетом. Для других эта концепция имела негативный оттенок из-за ассоциации с Западом и «цветных» революций.
В-третьих, усилия Москвы в использовании «мягкой силы» были ослаблены недостаточной координацией работы различных ведомств и институтов, как на федеральном уровне, так и в частном секторе. Но прежде всего, внутри самой российской власти было мало согласованности, какой должна быть «мягкая сила».
Однако она проявила себя и доказала свою эффективность, когда была использована параллельно с применением реальной военной силой в войне против Украины, особенно при проведении информационной войны как внутри самой Украины, так и для ослабления ее позиций на Западе.
Действительно, проведение Россией информационной войны поставило мир перед новыми, конкретными проблемами, на которые Запад полностью пока еще не ответил.
Эти вопросы были в центре внимания Международной конференция, посвященной памяти президента Эстонии Леннарта Мери, проведенной в Таллинне 24-26 апреля. По словам ее участника, редактора авторитетного британского журнала The Economist Эдварда Лукаса – «мы проигрываем в информационной войне». Леон Арон, директор российских исследований Американского института предпринимательства, расположенного в Вашингтоне, говорил о том, что информационная кампания Россия эффективна, так как она ложится на «почву пост-модернизма» на Западе, где многие с сомнением относятся к понятию «ценности» и говорят о том, что нет реальных фактов, а лишь их «изложение».
Этот феномен, по словами эксперта, «ослабил моральный иммунитет на Западе» и открыл дорогу для информационной войны России. Британский публицист Питер Померанцев, который также присутствовал на конференции, говорил о том, что Западу сложно отвечать – к примеру подавать обьективную информацию в Россию. » Кремль всегда выиграет, так как может выдумывать. А нам назначено быть более осведомленными и критично мыслящими».
Но, несмотря на это, если судить по ключевым параметрам – способности достигать желаемых результатов посредством имиджевой привлекательности и пропаганды, а не силового принуждения и экономического давления – Россия продолжает свою кампанию применения «мягкой силы» и после активной фазы украинской войны. Профессор Гарварда Джо Най, «крестный отец» теории «мягкой силы», говорит о том, что Кремль испробовал прямую силу – принуждение, однако в ответ на это были введены экономические санкции.
В условиях нынешней негативной ситуацией в российской экономике, Кремлю все сложнее использовать деньги для достижения своих национальных интересов чисто силовыми средствами. Остается «мягкая сила», важность которой еще более возрастает на фоне того, что международная репутация России за последние месяцы резко упала из-за военных действий в Украине. Об этом говорят данные недавнего исследования, проведенного агентством Gallup.
Россия сегодня оказалась под серьезными экономическими санкциями, введенными Западом , и оказалась в ситуации, когда Кремлю сложно проводить свою внешнюю политику по другим вопросам. Как и до войны в Украине, на Россию сегодня смотрят как на страну непривлекательной политической культуры, которая представляет мало политических ценностей, а ее внешняя политика не имеет привлекательной моральной основы – (с точки зрения критериев, которые Най использует для оценки «мягкой силы».)
Действительно, цинизм информационной войны, которую проводит Кремль, подорвал репутацию России во многих странах. Это является сильным контрастом в сравнении с исторической силой России, когда она более удачно использовала «мягкую силу» в искусстве, музыке и литературе (после Второй мировой войны лидирующая роль ССР в борьбе с фашизмом высоко ценили в мире). Сегодня былую роль страна играет лишь в образовании, где Россия входит в десятку стран, зачисляющих в ВУЗы наибольшее число студентов из-за рубеже.
Однако контекст, а особенно цели, которые выбирает Кремль – важны. «Мягкая сила» Кремля действительно иногда может быть успешной, как это проявилось в использовании лжи как механизма для оправдания военных операций как в Украине, а также для дестабилизации ситуации в соседних странах, где проживает большое количество русских (Эстония). Сюда можно отнести акции по раздуванию недовольства против Запада (в Сербии) и по поддержке правых популистских партий в Европе. Сегодня, в то время как Запад разрабатывает стратегии противодействия Кремлю, было бы хорошо провести анализ, когда «мягкая сила» срабатывает, а когда нет.
Российское правительство за последние месяцы увеличило бюджет на телевизионный канал РТ, добавило дополнительное финансирование агентству ТАСС, запустило проект «Спутник» и информационные бюро в 34 странах. Некоторые ресурсы могли бы быть использованы по-другому – на анализ того, почему западные аудитории имеют негативное отношение к России, и изучение факторов, которые формируют такое мнение.
А пока что, несмотря на массированный российский арсенал медиа-платформ, эксперты в сфере СМИ, собравшиеся в Таллинне, пришли к выводу: – при скоординированной информационной политике Запада Кремлю будет все труднее навязывать миру свою версию событий.
Дональд Дженсен, аналитик, дипломат
