Метка: история

«Тюрьма народов» была, есть и будет, пока российские политики не осознают прошлое.

Сочинять прогнозы о будущем России – дело абсолютно бессмысленное и никому не нужное: там живут люди, для которых время давно остановилось, а если и происходит что-то, то исключительно по прихоти очередного диктатора. Страной руководят вожди с помощью пропаганды, которая превратилась в механизм обработки населения, он так работает с ноября 1917 года, с декрета «О печати». Спустя третий день после переворота большевики поняли, что время лозунгов закончилось, они добились своего и захватили власть, теперь эту власть надо удержать. Механизм очень простой – цензура запрещает неугодную для большевиков информацию, а угодную – распространяет. Уже сто лет Россией правит не обещанные «ум, честь и совесть», а цензура, пропаганда и дезинформация.

Будущее заложено в прошлом. Или, как писал любимец большевиков Максим Горький: «Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего». Немало классиков марксизма-ленинизма произносили подобные «мудрости», но опять-таки в целях исключительно пропаганды, для воздействия на население. Как странный ленинский призыв – «учиться, учиться и еще раз учиться» и не менее «мудрые» слова Брежнева о том, что «экономика должна быть экономной». Для большей части населения слова мало что означали, для них находили свои объяснения, как дед Щукарь из «Тихого Дона»: «акварель» в его понимании это — хорошая девка, «бордюр» — гулящая баба.

Запутанность марксистско-ленинской философии ощущали на себе студенты всех советских вузов, которые зубрили произведения Ленина, не понимания в них ничего. Впрочем, с полной уверенностью можно предположить, что не понимал никто, – ни профессора, ни партийные деятели, ни те, кто стоял на Красной площади в длинной очереди, чтобы посмотреть труп вождя, ни те, кто ежегодно по советским праздникам возлагал цветы и венки к многочисленным памятникам Ленина.

Статистика – безжалостная наука, она фиксирует все, что произошло в стране, где цензура и пропаганда заменяла науку и промышленное производство, где малограмотные партийные чиновники командовали всем – от культуры до сельского хозяйства. Итогом стало состояние экономики современной России – всего 2,49% от мировой экономики, меньше, чем экономики Италии, Индии или Бразилии и совсем далеко от США, КНР, Франции, Германии и Великобритании – стран куда меньших по площади, чем Российская Федерация. Когда спал «железный занавес», все увидели, что самая большая страна в мире оказалась экономическим карликом, но восстановленные Путиным цензура и пропаганда по-прежнему пытаются удержать россиян в тонусе, продолжая хвастать несуществующим величием.

Весь этот груз прошлого стоит препятствием на пути будущего России, и всякий политик, мечтающий о возрождении страны и ее процветании, должен считаться с тем, что перепрыгнуть или обойти преграду не удастся. Но не только слабая экономика или желание постоянно воевать являются главными проблемами РФ, серьезным тормозом для развития остается ее прошлое, ее история – реальная, а не придуманная. Большевики боялись не только мифического, придуманного ими будущего, но и прошлого – кровавого и мерзкого, когда страна за 500 лет была увеличена почти в 40 раз – исключительно с помощью войн, завоеваний, аннексий и последующей ассимиляции оккупированного населения.

Современные российские политики боятся прошлого не меньше большевиков, поэтому безоговорочно верят Путину, его сказкам про «русский мир» и «собирание земель русских». Российские историки бесстыдно  пишут о «начавшемся в XIII веке процессе реинтеграции раздробленных русских княжеств вокруг новых политических центров», что на самом деле было войнами против соседей. «Реинтеграцией» был захват Новгородской республики, присваивание части современной Украины, оккупация Кавказа и Центральной Азии.

Ни одна территория не присоединялась добровольно к расширяющейся России, многие народы довольно долго сопротивлялись поглощению: 150 лет шла русско-чукотская война, больше ста лет с российскими карательными отрядами воевали буряты и хакасы, юкагиры и марийцы. В 1802-1805 годах была русско-индейская война – серия вооруженных конфликтов между русскими колонистами и индейцами-тлинкитами за контроль над островом Ситка на Аляске. Территории захватывались дважды – во время «собирания земель русских» в XVI-XIX веках и позже – в XX веке, когда большевики, до того клеймившие колониальный царский режим, решили повторить процесс собирания, но теперь под другим брендом – под социалистические лозунги про братство, равенство и «светлое будущее всего человечества». Убивали при царе-батюшке, убивали во славу марксизма-ленинизма. Принести извинения никто не удосужился – посчитали, что процесс был естественный – уничтожали население во имя светлого будущего.

Будущий политический лидер страны обязан знать реальную историю России последних хотя бы двух-трех веков, чтобы не попадать впросак, как Путин, который называет «русским» полуостров с нерусским названием. Нынешняя российская оппозиция мало чем отличается от Путина, точнее они с кремлевским вождем идеологические единомышленники, когда практически все из них в 2008 году поддержали агрессию России против Грузии, а четыре года назад – захват Крыма. Чем же тогда они отличаются от Путина? Только ли другим отношением к коррупции или чуть большими прозападными взглядами, чем у властных чекистов?

Существует несколько примеров создания «искусственных» государств, которые появлялись на карте мира вначале как результат колонизаций, а затем – как общественный договор, когда представители разных слоев населения и политики договаривались о правилах сожительства. Так появились США, страна, которая приняла в 1787 году Конституцию, состоящую из семи статей и двадцати семи поправок, разъясняющие права и свободы граждан. В истории США было и уничтожение коренных жителей-индейцев, и сегрегация чернокожих и индейцев, провозглашение страны, в которой декларируется «обеспечения нам и нашему потомству благ свободы». В Российской империи конституции не предусматривалось, а в основном законе Советской России 1918 года есть странная строка – «учреждается на основе свободного союза свободных наций». Именно с 1918 года Красная армия начала захватывать территории соседних государств – Украинскую Народную Республику, в 1920 году независимые Армению и Азербайджан, в 1921 году – Демократическую Республику Грузия, независимые государства в Центральной Азии. В советской пропаганде войны с соседями были «освободительными», войны других стран с соседями – «империалистическими». Как сейчас в российской пропаганде: война в Сирии – против агрессии, агрессия в Украине – против населения.

Большевики пытались создать идеального советского человека – не получилось. В стране живут полуроботы, полуживые носители странной идеологии, из которой самыми популярными остались – «лишь бы не было войны» и «мы – самая могучая страна в мире». При том, что Советский Союз постоянно воевал, а могущество оказалось фиктивным – не может страна, тратящая огромные деньги на оружие развивать науку и искусство. Знают ли об этом российские оппозиционеры? Хотят ли они об этом знать? И вообще, чего они хотят? Судя по активным публичным людям, они видят Россию такой же, как и Путин – великой и могучей. То есть, судя по всему, и они не будут заглядывать в прошлое и анализировать, каким образом настоящее страны не может идти вперед, пока она в кандалах прошлых преступлений.

Путин, скорее всего, знал, что нельзя открывать архивы, нельзя позволять историкам видеть прошлое иначе, чем дозволяет идеология «русского мира». Издавать книги о том, как «русские завоевали Китай в I тысячелетии до нашей эры», – пожалуйста, рассказывать о том, что Сахалин никогда не был «русским», а последним рубежом проторусского языка был правый берег Волги, и то только в последние века – нельзя. Как и о том, что нет у 80,90 % населения страны по прозванию «русские» с фамилиями разного лингвистического происхождения общих корней. И как быть с остальными 9.10 %, потомками тех, кого завоевывали за последние века и которые в результате насильственной ассимиляции почти потеряли родные языки и культуры, так и не став «русскими». Лишь татары и чеченцы смогли сохранить свои традиции, более маленькие народы потеря почти все.

И, наконец, о цели, о будущем. Россия за последние 5-6 веков воевала, постоянно, почти каждый год, завоевывала соседей, отбирала у них земли. В этих условиях помышлять, не то что думать, о свободе выглядит нелепо. Нельзя желать себе и другим свободы, свободного выбора, свободы высказываний, свободы собственности, если твои предки все эти века свободу подавляли. Истории с декабристами с подачи советской пропаганды выглядят нелепо – не могли офицеры и аристократы желать свободы крестьянину и ремесленнику. Про «народовольцев» следовало бы умолчать – они, с точки зрения современного права, были банальными террористами. Про большевистскую свободу стыдно вспоминать – ни земли, ни заводов население так и не получило, а лишь новое крепостное право в виде колхозов и соцсоревнования.

Россия сейчас представляет собой идеологическую пустыню – без истории и традиций. Посадить сад там пытались разные вожди, но так ничего и не выходило: для создания государства нужна почва, основание – согласие народов, уважение к законам, отказ от подавления свобод и права на собственность. Пока же в России работает Государственная дума, которая за всю свою историю после восстановления в 1993 году в подавляющем количестве принимала репрессивные законы, а не законодательные акты, провозглашающие свободы и права. «Тюрьма народов» была, есть и будет, пока российские политики не осознают прошлое.

Давать советы и выписывать рецепты для российских политиков – дело бесполезное, но, кажется, если будущие претенденты обратят внимание на реальную российскую историю и прекратят придумывать полезную для себя ее версию, то может быть в России что-то может измениться. Начать хотя бы с извинений – они всегда полезны, как это много раз делали американцы, просивших прощения у индейцев и чернокожих потомков рабов. Если, конечно, будущие обитатели Кремля надеются сохранить территорию или хотя бы очистить совесть – свою и своих предков-завоевателей. Полезно было бы написать и издать новые учебники с реальной историей, но в этом и есть огромная опасность для будущего России и для того, что сейчас Путин старается скрыть от населения.

Есть хорошее слово – покаяние. Не просто буркнуть – «извините», а покаяться, признать преступление тяжким грехом. Покаяние – не прихоть, это необходимость, существующая в любой мировой конфессии – и в христианстве, и в исламе, и в иудаизме, и в буддизме. Будущее любой страны – в согласии народов, а принуждение к сожительству, чем последние века занимались цари, генеральные секретари и президенты, ни к чему не приведет, а лишь сохранит огромную территорию под названием Россия без шансов на будущее.

Сергей Климовский, кандидат исторических наук, историк и археолог

Путин 21 сентября телеграммой поздравил «дорогих друзей» с 1115-й годовщиной «зарождения российской государственности» и 155-й годовщиной открытия в Новгороде памятника «Тысячелетие России». Друзья Путина в тот день тусовались в Новгороде у этого памятника, открытого царем Александром II. Остальных не поздравил, притом, что в статье «Россия» на Рупедии значится: «Начало государственности 862 г.» – как-бы всероссийский праздник, а не только друзей Путина.

Забавно, запись в Рупедии снабжена ссылкой на книгу современного историка Евгения Пчелова «Рюриковичи. История династии», изданную в 2001 г. Выглядит так, будто до Пчелова никто о Рюриковичах не писал, и указа Александра II о 900-летии Руси не было. Забавно и то, что Пчелов сторонник легализации буквы «ё» в русском языке. Есть у них такая буква, которую по умолчанию не пишут. Произносят «ёлка», пишут «елка», а Янукович выдавил из себя «йолка» и думал: это по-украински. ПроФФесор Йанукович правильно угадал: литературный русский язык – это версия, созданная на базе синтеза украинского и староболгарского языка. Начало ей положил патриарх Никон, создав свой новомосковский извод, затем Петр I и все по чуть-чуть. Последним был Ленин, – удалил из русского языка буквы «ї» и «і». Теперь выдавливаю и «ё» – с йотированными звуками славян у угро-финнов всегда была проблема.

В итоге москвитяне удали 14 букв и звуков староболгарского языка наших летописей, а сам язык дважды переименовывали. Сначала в церковно-славянский, а в СССР – в некий «древнерусский язык», и теперь свято верят в якобы его реальное существование.

На этом языке, по их мнению, и было направлено в 862 г. приглашение от «древних русских» конунгу Рюрику (Рёрику) с просьбой прибыть к ним с дружиной, так как «земля их богата, а порядку в ней нет». Так что, по официальной версии «древние русские» сами попросились под внешнее управление варягов-датчан. Забавно, но «новые русские» 115 лет как упорно считают уход под внешнее управление началом своей государственности.

Еще более забавно, что в числе летописных подписантов этого приглашения никаких «древних русских» нет. Приглашали варягов: чудь – предки эстонцев, весь – карелы-лютики, кривичи – предки белорусов и чудские словене – переселенцы и колонисты из польского Поморья, как доказали археологи и антропологи. Так что, это не русские, а эстонцы могут сейчас водить хоровод вокруг памятника в Новгороде и отмечать 1115-летие государственности Эстонии, а не России.

Совсем забавно выглядит, что подписанты пригласили не просто варягов, а русь – один из этносов скандинавов-варягов, о чем говорится прямым текстом. Нестор-летописец как предвидел будущие мучения «новых русских» и специально для них уточнил: русь – это варяги, называющие себя так, подобно тому, как другие варяги именуют себя шведами, норвежцами, англичанами и готами. Так что, согласно летописи, русские в «России» – это оккупанты понаехавшие, и местные давно жалеют, что их «пригласили».

Косвенно это признают и сами русские, когда произносят: Великая Россия, желая показать, во сколько земли мы захватили.

Разумеется, никто их не приглашал, как киевляне не приглашали ни Аскольда с Диром, ни Олега с Игорем. Рюрик, подобно им, сам явился со своей дружиной-интербригадой и предложением набора административных услуг. В миф о призыве варягов-руси не верят даже британцы, у которых есть похожий миф о «приглашении» кельтами и римлянами к себе германского племени англов. Миф о приглашении Вильгельма Завоевателя в Англии сочинять не стали.

Информация «Повести временных лет» ужасно портит всю биографию русских и их государственности, так как идеально ложится в оккупационную теорию возникновения государства. Это сильно огорчало царскую и советскую власть, когда обе решили, что с историей надо что-то делать. Первой попыткой было «не замечать», что русь в летописи – это варяги, а Рюрика считать персонажем вымышленным. Но любознательные немцы еще в XVIII в. отыскали в своих документах, что летописный Рюрик – это датчанин Рёрик Фрисладский, периодически служивший империи Запада, которую историки для удобства пользования позже переименовали в Франкскую империю. Так что, русские могут смело сказать: «Спасибо, товарищ Рёрик, за нашу государственность!». Всем датчанам и фризам его дружины тоже «спасибо». Империи Запада – отдельное «спасибо». Но для царей такой вариант был малоприемлем, и они предпочитали делать упор на всенародное избрание на трон Романовых, а Рюрика и варягов старались игнорировать как мутных персонажей.

Этой линии игнорирования истории следовала и самая передовая в мире советская наука, укрепив ее теорией Энгельса – Маркса о классовом происхождении государства во все времена и у всех народов. Для Москвы это была очень удобная теория, так как в ней государство у восточных славян имело право само зародиться по «законам истории» из-за классовых противоречий без участия разных варягов, русов и Рюрика, который просто песчинка на дороге истории.

Но проблема в том, что марксистская «наука» исторический материализм сильно конфликтует с историей. Так сказать, пребывает с ней в антагонистическом противоречии, а классовая теория появления государства фактами не подкреплена.

Все эти проблемы проявились, когда сели писать историю славян по лекалам марксизма. Намучавшись с поиском подходящей социально-экономической формации для государства Рюриковичей, в СССР решили назвать ее ранним феодализмом, который уныло тянулся в ожидании прихода Батыя, чтобы после этого начать быстро переходить в развитой феодализм. Поэтому державу Рюрика, Олега, Святослава и Владимира называли еще неполноценным и «раннефеодальным» государством, державу Ярослава – полноценным государством, а потом вдруг начался «период феодальной раздробленности» и это при «недоразвитом» феодализме. Приличное классовое государство у восточных славян никак не хотело по факту получаться, сколько Энгельса с Марксом не цитируй.

В итоге к 1980 г. советские историки совсем запутались в своих конструкциях, и стали тихо отползать к старой имперской версии о том, что государство восточным славянам в готовом виде подарил товарищ Рюрик, а те его «творчески переосмыслили и доработали». В числе активных «отползателей» был и Петр Толочко, которого в качестве примера для битья избрал историк из Питера Игорь Фроянов, потомок тех донских казаков, которые были за Советы, но без коммунистов.

Фроянов предложил два решения проблем у марксистов.

1. Первое – назвать социально-экономический строй государства Рюриковичей данническим способом производства, а не феодальным.
2. Второе, вести отчет появления полноценного государства «Русь» только с конца XI в. Соввласть к его новациям отнеслась благосклонно, так как сама пребывала в тупике и была рада любой свежей идее под грифом «марксизм». Обвинений в отходе от марксизма Фроянов все же не избежал, но после роспуска СССР остался коммунистом.

С приходом Путина в 2001 г. началась травля Фроянова и в 2003 г. его таки изгнали из Петербургского университета как «либерала», который по заданию Запада уничтожает «все достояния и победы в русской истории». Одновременно Фроянова обвиняли в том, что он препятствует контактам преподавателей с Западом.

Обе новации Фроянова можно принять с уточнением, что только после съезда князей в Любече в 1097 году, где за каждым его участником было закреплено право пожизненно владеть и передать по наследству ту территорию, которой он владеет, можно говорить о начале процесса формирования нескольких полноценных государств со «стационарной», а не «кочующей» бюрократией. Пресловутая «феодальная раздробленность» была лишь выполнением решений Любечского съезд. После него Рюриковичи перестали метаться по городам и весям, осели в землях, и начался спонтанный процесс создания около десятка более-менее полноценных государств. Получилось несколько моделей с разной долей демократизма и авторитаризма – реальный исторический процесс был гораздо интересней и многообразней, чем примитивная советско-марксистская схема. Приход Батыя внес в него свои коррективы, что в марксизме вообще не допустимо.

Но ни одно из этих государств не называло себя ни «Русь», ни «Россия». Устойчивое и официальное название долго имело только государство «Господин Великий Новгород», куда собственно и «пригласили» «русских» в 862 г. Из них только протобелорусские государства – Полоцкое, Турово-Пинское и Смоленское, а также протоукраинские – Чернигово-Киевское и Галицко-Волынское не вошли в состав державы Чингизидов. Все остальные, включая Владимиро-Суздальское, – вошли. Поэтому северо-восточные владения Рюриковичей можно лишь с натяжкой назвать автономиями в составе Золотой Орды.

Соответственно дата возникновения Московского государства и начала российской государственности вполне очевидна: 11 ноября 1480 г. – окончание стояния на Угре и обретение Великим княжеством Московским независимости от Золотой Орды. Ее и надо указывать в справочниках и праздновать, а не мифический 862 год.

Тем более что Аскольд с Диром, ушедшие от Рюрика, достоверно напали на Константинополь 18 июня 860 года, – за два года до «приглашения» варягов. Забавная у русских история.

Но не праздновали ни тогда, не празднуют и сейчас, так как никакого освобождения от так называемого монголо-татарского ига после стояния на Угре не произошло. Историков давно удивляло, что в отличие от Испании, где после реконкисты наблюдался моральный подъем, в Московском государстве ничего подобного не было. Причина очевидна – после стояния на Угре «иго» никуда не делось. Московский царь как собирал дань для отправки в Орду, так и продолжил ее собирать, но уже себе в казну. Впрочем, и раньше дань часто годами в Орду не отсылали. Такое вот освобождение. После него на московского князя даже жаловаться стало некуда.

Новгород освободили еще раньше – в 1478 г. Освободили настолько основательно, что праздновать стояние на Угре особо было не на что и некому. Цветущий Новгород за сто лет после освобождения превратился в захолустье, а памятник «Девятисотлетию России», переименованный Путины в памятник ее тысячелетию, выглядит надгробным камнем и насмешкой. Просто какая-то страна Брехляндия

Заявления В.Путина последнего времени, похоже, проливают свет на вызревающую у него (возможно, уже вызревшую?) новую идеологическую концепцию российского государства.

В частности, в ходе т.н. «открытого урока» 1 сентября этого года он несколько раз говорил на тему, какую со времени разгрома гитлеровского режима затрагивать в политическом дискурсе стало не совсем приличным.

В.Путин: Мы сейчас с Дмитрием Юрьевичем Мироновым, исполняющим обязанности губернатора, когда добирались сюда, он мне показал: «Смотрите, вот Успенский собор – построен в честь тысячелетия Ярославля». Только Ярославлю у нас более тысячи лет! А страна наша существует ещё больше, гораздо более тысячи лет. Для чего это говорю?!

Посмотрите, далеко не все страны, не все народы смогли пройти такое испытание временем, существовать, развиваться, преодолевать трудности и укреплять себя более чем тысячу лет.
За эту тысячу лет наши предки, поколения, которые жили до нас, предприняли колоссальные усилия для того, чтобы наша страна стала той державой – могучей, великой державой, – какой она является сегодня, вышла к Тихому океану, добилась высоких результатов в науке, технике, образовании…

Но возникает вопрос: если мы существуем более 1000 лет, так активно развиваемся и укрепляем себя…

Не вполне обычное – шестикратное за несколько минут – упоминание Путиным возраста страны в тысячу лет и более заставляет вспомнить о гитлеровском тезисе про «тысячелетний рейх». И, естественно, производит впечатление, что новый кремлевский лозунг взят из тех же источников, что и предыдущие идеологические и практические заимствования подобного рода («арийское племя, спустившееся с Карпатских гор…»; «хороший Гитлер до 1939 года»; «крупнейший разделенный народ мира»; аннексия Крыма как римейк аннексии Судетов).

Строго говоря, во время «открытого урока» Путин старался не использовать достаточно точный и более или менее однозначно понимаемый термин государство, заменяя его словом страна («страна наша существует», «наша страна стала…», «не все страны, не все народы смогли пройти»).

Тем не менее практическое использование им термина «страна» явно свидетельствует о том, что Путин применяет его в значении именно «государства»:

• «наша страна стала той державой – могучей, великой державой», т.е. страна стала даже не просто государством, а могучим, великим государством – могучей державой;
• «наша страна… вышла к Тихому океану» – как известно, страна в физико-географическом смысле не может «куда-либо выйти», она может лишь «находиться» в том или ином месте; в отличие от этого страна в политическом смысле, т.е. государство, может «двигаться», «передвигаться», «выходить к морям и океанам», поскольку государство может передвигать свои государственные границы, выносить их к тому или иному морю или океану.

Какое же событие Путин имел в виду в качестве рождения возглавляемого им государства, когда говорил о «тысячелетнем, более чем тысячелетнем, возрасте нашей страны»?

Судя по всему, его не удовлетворяет традиционная, всем хорошо известная, концепция времени основания российского государства Рюриком в 862 г.

Во-первых, в этом случае нынешний возраст государства (1155 лет) было бы уже не так просто округлять до просто «тысячи лет», даже до «более тысячи лет».

Во-вторых, не припоминаю, чтобы Путин когда-либо публично отмечал роль Рюрика в становлении российского государства. Или же после 2004 г. он предпринимал бы какие-либо усилия по закреплению в общественной памяти роли Старой Ладоги и Великого Новгорода как первых столиц российского государства, с которыми как раз и была связана деятельность Рюрика.

Наоборот, невероятный интерес лично Путиным был неоднократно проявлен (и средствами государственной политики в течение уже многих лет поддерживается) по отношению к деятельности другого князя – Вольдемара-Владимира Святославовича. Главное же отличие интенсивно рекламируемого нынешней властью Вальдемара от неинтересного Путину Рюрика заключается, естественно, не в их этническом происхождении – оно у них обоих одно и то же – варяжское.

Главное их различие, судя по отношению к ним Путина, заключается в результатах их деятельности – в том, что в отличие от Рюрика Вольдемар был создателем идеологического (православного) централизованного государства.

Именно захват Вальдемаром Херсонеса и крещение им Руси – это главные идеи в путинских «крымских» речах и выступлениях, в памятнике Вальдемару около московского Кремля, в предложенной Путиным недавно формуле Русского, централизованного Российского государства:

…что касается Херсонеса,… [то з]десь нужно создавать русскую, российскую «мекку»……дело в том, что после этого началось укрепление централизованного Российского государства. Да, конечно, мы знаем, что и в Новгороде, в других регионах Древней Руси складывалась государственность уже к этому времени, все понятно. Но вот идеологической базы для объединения славянских племен в единую русскую нацию и в укрепление единого национального Российского государства на базе нескольких составляющих [не было. – А.И.], они хорошо известны – это единый рынок, это общий язык, это вера общая и власть князя. Вот четыре главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного единого национального Русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой. …место, где мы находимся сейчас, Херсонес, оно… имеет уникальное значение для нашего государства, для нашего народа и для нашей государственности.

Иными словами, в интерпретации российской истории Путин совершает настоящий переворот (кто-то скажет: революцию, кто-то: ревизию), утверждая, что создание централизованного православного государства (оставим на время в стороне выяснение того, насколько это утверждение соответствует действительности) было событием несопоставимо более важным (уникальное для нашего государства, нашего народа, нашей государственности), чем факт появления самого государства (ив Новгороде, в других регионах Древней Руси складывалась государственность уже к этому времени, все понятно. Но вот идеологической базы [не было]).

Таким образом, Путин по сути заявляет, что русское государство возникло только в результате приобретения им идеологической базы (православия), а до этого государства не было, была лишь государственность, да и она только складывалась (в Новгороде, в других регионах).

Поэтому, по Путину, российское государство появилось не в Ладоге в 862 г., не в Новгороде в 864 г., не в Киеве в 882 г., а только в Херсонесе в 989 г.

Тем самым ради «централизованного государства с идеологической базой» Путин совершает, между прочим, поистине невероятный шаг, уменьшая традиционный возраст российского государства, минимум, на 137 лет.

Но зато такая «жертва» теперь «достойно» окупается возможностью провозгласить существование «тысячелетнего централизованного государства с православной идеологической базой», так сказать, тысячелетнего православного рейха.

Что, собственно, дает нам некоторое представление об идеологической и практической составляющих приготовляемого для российских граждан ближайшего будущего.