InfoResist

Метка: Каспаров

  • Каспаров на антивоенном форуме: Мы будем защищать русский мир в Крыму, когда туда придет Украина

    Каспаров на антивоенном форуме: Мы будем защищать русский мир в Крыму, когда туда придет Украина

    13-й чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров считает, что у россиянам, живущих в Крыму, после возвращения полуострова Украине будут серьезные проблемы. Об этом он сказал во время антивоенной конференции, организованной Форумом свободной России.

    «Когда украинские войска войдут в Крым, там будут проблемы серьезные. Депортация украинцев дает все основания украинским властям проводить то же самое для русского населения, а кто будет его защищать, Путин? Вот как раз здесь есть простор для деятельности нашего сообщества. Мы в итоге должны распространять зоны своего влияния на разные аспекты русского мира. … Почему мы должны отдавать им русский мир, русский язык и все идеи, которые связаны с продвижением прогрессивного всего?», — сказал он.

  • Каспаров: Путинская Россия — мафиозная структура, которая угрожает международной безопасности

    Каспаров: Путинская Россия — мафиозная структура, которая угрожает международной безопасности

    Россия отчаянно пытается доказать миру, что она нормальное государство, с которым, несмотря на некоторые его «особенности», можно иметь дело. Однако на самом деле она таким государством не является. Об этом на своей странице в Facebook заявил российский оппозиционер и 13-й чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.

    Он обратил внимание, что за последнее время Россия оказалась в центре множества дипломатических скандалов: бомбардировка российскими бомбами в Восточной Гуте; открытый ядерный шантаж США; российская дипмиссия в Аргентине оказалась замешана в наркоторговле; обвинение в отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля в Великобритании.

    «И все это происходит на фоне усиливающихся репрессий против крымских татар и ежедневной гибели украинских граждан на востоке Украины от рук российских наемников», — пишет он.

    Каспаров заявляет, что путинская Россия — уже не государство в нормальном понимании этого слова, а мафиозная структура, которая после многих лет построения фашистского режима в собственной стране вышла за пределы России и стала глобальным источником угрозы системе международной безопасности.

    В «параллельной российской реальности» называют главным событием выборы, однако по факту на избирательных участках происходит легитимация «бессрочного путинского правления», пишет Каспаров.

    «Если прежде вопрос участия или неучастия в выборах носил сугубо тактический характер, то сегодня любые действия российских граждан, пришедших на избирательные участки, будет де-юре являться признанием этой власти, а де-факто наделением мафиозного режима мандатом на осуществление преступлений на территории России и за ее пределами», – подчеркнул он.

    По мнению оппозиционера, любыми действиями на избирательных участках, вплоть до порчи избирательного бюллетеня, граждане поддержат «путинскую диктатуру и ее преступления».

    «Все, что помогает путинскому режиму быть более гибким, повышая тем самым его способность к выживанию, ведет к усилению диктатуры и, в конечном итоге, увеличению числа ее жертв. Много лет все эти многоуровневые имитационные структуры, «перезагрузки» и «медведевские оттепели» стояли на пути к реальному противодействию путинскому режиму со стороны Запада. Сейчас, когда под давлением обстоятельств Запад медленно, но неуклонно приходит к осознанию подлинной сущности путинизма, кремлевские политтехнологи лихорадочно ищут способы убедить иностранных лидеров в том, что Россия – нормальное государство, с которым, несмотря на некоторые его «особенности», можно иметь дело», – подытожил он.

    https://www.facebook.com/KasparovHome/posts/1724656954223585

  • Каспаров: горлопанам, которые кричат о «референдуме» в Крыму, хочу предложить провести референдум на Курилах

    Каспаров: горлопанам, которые кричат о «референдуме» в Крыму, хочу предложить провести референдум на Курилах

    Сторонникам «Крымнаша» можно предложить провести аналогичные крымскому «референдумы» на Курилах или в Калининграде. Об этом написал российский оппозиционный политик Гарри Каспаров, отвечая на вопрос читателя о его позиции относительно Курильских островов и «спорных территорий» в России, в том числе по Крыму.

    «Крым не является спорной территорией. Это не спорная, а захваченная территория, в нарушение всех международных договоров», — подчеркнул Каспаров.

    При этом он заявил, что в случае с Курильскими островами, то за основу следует взять договор между СССР и Японией 1956 года. Следовательно Японии нужно отдать часть территории и дать им участвовать в процессе освоения этих островов

    «А тем горлопанам, которые кричат о «референдуме» в Крыму, хочется предложить провести референдум на Курилах по поводу присоединения к Японии. Результат для них может быть неожиданным… А можно и в Кенигсбергской губернии провести аналогичный референдум», — заявил российский политик.

    Как известно, острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа Хабомаи попали под контроль Москвы после Второй мировой войны. Сегодня Япония добивается возвращения островов под юрисдикцию Токио. Спор вокруг островов не дает сторонам заключить мирный договор после окончания Второй мировой.

  • Момент безвозвратно прошел: Каспаров рассказал о провале Путина в Украине

    Момент безвозвратно прошел: Каспаров рассказал о провале Путина в Украине

    Президент РФ Владимир Путин не достиг своих целей в Украине. Об этом в интервью изданию Realist заявил российский оппозиционный политик, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.

    «Очевидно, что будут находиться политики в Европе, которые станут искать так называемый компромисс с Путиным. Но момент, когда Путин мог надеяться на то, что аннексия Крыма будет признана в обмен на какие-то его уступки, уже безвозвратно прошел», — сказал он.

    Каспаров подчеркнул, что аннексия Крыма никогда не будет признана.

    «Также очевидно, что провалились попытки Путина впихнуть раковую опухоль Лугандонии в украинское политическое пространство. Да, этот конфликт завтра не будет решен, но очевидно, что цели своей Путин не достиг, поэтому начинает смотреть на Северную Корею, на другие места на карте, где можно будет создавать новые горячие точки», — добавил политик.

    Он также спрогнозировал следующий дестабилизационные действия Кремля.

    «Такое напрашивающееся действие, как аннексия Беларуси, маловероятно, потому что политический выигрыш неочевиден, а придется кормить еще одну страну. Любые агрессивные действия против стран Балтии невозможны, но гибридная подрывная деятельность будет продолжаться постоянно. Пока Путин по отношению к Европе считает, что гораздо эффективнее действовать через его лоббистов, агентов, через тех, кто разделяет его взгляды, либо просто подпитывается материально. Он достаточно объективно понимает реальное состояние сил в российской армии, поэтому на крупные военные авантюры вряд ли пойдет. И в Украине он будет стремиться к использованию, в первую очередь, подрывных средств, что гораздо ближе к его чекистскому менталитету», — считает Каспаров.

    Напомним, аналитики Atlantic Council считают, что Владимир Путин не сможет вывести войска с Донбасса, поскольку тогда на оккупированных территориях будут обнаружены массовые захоронения, камеры пыток и разграбленные заводы.

  • После 12-летнего перерыва Каспаров возобновил карьеру шахматиста

    После 12-летнего перерыва Каспаров возобновил карьеру шахматиста

    14 августа экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров после 12-летнего перерыва вернется в спорт, сообщает AFP.

    54-летний гроссмейстер впервые с 2005 года примет участие в официальном соревновании. На турнире по быстрым шахматам и блицу в американском Сент-Луисе он сыграет с девятью соперниками.

    От организаторов Sinquefield Cup Каспаров получил уайлд-кард — особое приглашение, поскольку из-за ухода из профессионального спорта 12 лет назад не имел возможности пройти общую квалификацию.

    В Сент-Луисе состоится первая игра Гарри Каспарова с российским шахматистом, чемпионом мира 2013 года в составе сборной РФ, Сергеем Карякиным.

    Каспаров ушел из спорта в 2005 году, после 20-летнего доминирования в мировых шахматах.

    В 1985 году в возрасте 22 лет он обыграл Анатолия Карпова, став самым молодым чемпионом мира по шахматам в истории.

    В 2000 году Каспаров проиграл матч на первенство мира россиянину Владимиру Крамнику.

    Спустя пять лет он объявил, что заканчивает шахматную карьеру, чтобы посвятить себя политической деятельности, после чего входил в состав в целого ряда российских оппозиционных движений.

  • Каспаров: Участие Навального в выборах — план Кремля и способ легитимизации власти Путина для Запада

    Каспаров: Участие Навального в выборах — план Кремля и способ легитимизации власти Путина для Запада

    Предложение о выдвижении российского оппозиционного политика Алексея Навального для участия в президентских выборах в России в 2018 году – это стремление легитимизировать нынешнюю и будущую власть президента РФ Владимира Путина и аргумент его лоббистов на Западе. Такое мнение высказал российский оппозиционный политик Гарри Каспаров в интервью «Обозревателю».

    «Смотрим на ситуацию глобально: совершенно ясно, что решение о допуске Навального на президентские выборы Кремль может отложить до конца следующего года. Предположим, Навального запускают на выборы, он набирает там процентов 10, потому что страна огромная, процессы все контролируются, даже если он наберет 27–30% в Москве, то все равно Чечня с Дагестаном все компенсируют», – отметил он.

    По словам Каспарова, выдвижение Навального и аргумент о том, что «зато мы дадим бой Путину» не выдерживает никакой критики.

    «Этот бой можно назвать боем с очень большой натяжкой. Но все эти телодвижения в результате дадут легитимизацию Путину. Выдвижение Навального – это аргумент путинских лоббистов на Западе, это резкое повышение шансов Тиллерсона (кандидат на пост главы Госдепа США Рекс Тиллерсон- ред.) на утверждение в Сенате, потому что наш ключевой аргумент «Путин – российский диктатор» будет хладнокровно парироваться – «а какой диктатор?», «где вы видите диктатуру?», «Навальный баллотируется!», конечно, «Россия – не демократическая страна, но если мы сейчас их прижмем, то станет хуже».

    Каспаров считает, что подобные выборы с участием Навального  лишь дадут возможность Кремлю продемонстрировать миру и оппонентам, что российская власть готова к переменам.

    «Это  часть плана – решить вопросы легитимности и снятия санкций, потому что проблема актуальна, и здесь Навальный играет колоссальную роль, работая на смягчение кремлевского имиджа. Вот наступил момент, когда надо показать, что Кремль готов идти на какие-то перемены, на какую-то либерализацию внутри страны, потому что санкции нужно снимать, и я уверен, что это будет решающий аргумент в руках у тех, кто лоббирует путинские интересы», — убежден он.

    Вместе с тем, по его мнению,  Навальный все это понимает, но считает, что «где-нибудь там, на каком-нибудь повороте судьбы он их обманет».

    «Его право так считать. Когда-нибудь, наверное, он может их обмануть, но только потом, а пока что, в ближайшие несколько месяцев, совершенно очевидно, что Кремль будет бенефициарием выдвижения Навального», – заключил Каспаров.

  • Почему украинцам не стоит рассчитывать на российскую оппозицию, — Боровой

    Почему украинцам не стоит рассчитывать на российскую оппозицию, — Боровой

    Константин Боровой в прошлом — успешный российский предприниматель, а ныне — оппозиционер, гражданский активист и один из немногих россиян, бескомпромиссно поддерживающих Украину. По просьбе Фокуса он составил краткий обзор политических партий и гражданских объединений, называющих себя российской оппозицией. «Это несколько упрощённое описание, чуть схематичное и немного циничное. Оно не должно было бы исходить от одного из лидеров оппозиционной партии, поэтому его правильнее назвать экспертным, и мои оценки также следует рассматривать не как политические, а как экспертные», — уточняет Константин Боровой. Далее — его текст.

    ***

    Оппозиционные силы в России

    1. ПАРНАС — сегодня наиболее влиятельная оппозиционная политическая сила. В основном, влияние ПАРНАСа связано с историческим наследством: от Егора Гайдара и раннего Бориса Ельцина до Виктора Черномырдина периода демократии и Бориса Немцова. В более благополучных условиях электоральный рейтинг партии мог бы достичь 5-10%. Но сегодня отношение к партии определяют две фигуры лидеров — Михаил Касьянов и Илья Яшин. При этом дискредитирующее воздействие пропаганды, начатой против Касьянова ещё в период его премьерства, заметно ослабило его личный рейтинг. А его нынешняя чрезмерная осторожность, «цивилизованность» и стремление к поиску компромиссов с Кремлём существенно снижают рейтинг партии в целом.

    Илья Яшин — также политически слабая фигура. Личные качества, связанные с его комплексами неполноценности, неуживчивостью, неуспешностью в реализуемых партией программах, негативно влияют на рейтинг политсилы.

    Пока осознанная потребность в новом сильном руководстве искусственно сдерживается Касьяновым и Яшиным, которые не хотят перемещаться на второстепенные роли и очень ревниво относятся к молодым инициативным активистам. Однако в перспективе партию ждут смена лидеров и усиление оппозиционной активности.

    При этом привлечение в лидеры партии Алексея Навального — по сути, откровенный компромисс с Кремлём, который продвигает этого политика достаточно витиеватыми способами:

    выборы мэра с неожиданной поддержкой депутатов-единороссов, искусственные судебные процессы, которые должны были создать имидж оппозиционера, включение в псевдонегативную кампанию, существенное финансирование его проектов и сливы через них компромата. Теперь присутствие Навального в ПАРНАСе позволяет Кремлю контролировать партию и в целом оппозиционное движение, что было критически важно в период активизации протестных настроений в 2011-2013 годах. А для лидеров ПАРНАСа фигура Навального служит некоторой защитой от конкурирующих молодых функционеров и является своего рода соглашением с Кремлём, позволяющим надеяться на допуск к выборам и получение хотя бы символического представительства в органах власти. На электоральный рейтинг партии присутствие Навального в ПАРНАСе не влияет или несколько снижает его. Перспектива — распад искусственной коалиции либералов и националистов-популистов.

    2. Яблоко. Лево-популистское движение, концептуально ориентированное на сотрудничество с властью. Добивается представительства в правительственных органах любыми возможными компромиссами. Как результат — представляет собой кадровый ресурс партии власти и власти в целом. Электоральный рейтинг 3-7%.

    3. Политическая группа Владимира Рыжкова, бывшего сопредседателя «Республиканской партии России — Партии народной свободы», и присоединившихся к нему лидеров. Делает попытку оформить компромисс с Кремлём на основе коалиции с одной из двух вышеупомянутых партий, чтобы принять участие в выборах и получить для своих лидеров любой политический статус. Самостоятельное влияние небольшое, в диапазоне 0,1-1%. Перспективы отсутствуют.

    4. Партия «Западный Выбор». Занимает радикальную оппозиционную Кремлю позицию. В коалиции не вступает из-за концептуальной неприемлемости компромиссов с Кремлём. Самостоятельное влияние в диапазоне 0,1-0,5%. Перспективы в современной структуре власти и электорального процесса отсутствуют.

    Многочисленные незарегистрированные или лишённые регистрации демократические партии, в основном, сопровождающие ПАРНАС. Самостоятельный рейтинг отсутствует.

    5. Условно оппозиционные левые, националистические и популистские партии, критикующие власть за либерализм и отсутствие популистских решений. Находятся под большим влиянием Кремля. Электоральный рейтинг отсутствует.

    6. Созданные Кремлём партии и группы, поддерживающие системных либералов в Кремле и в правительстве (Кудрин, Прохоров, Нечаев, Титов, Чубайс, Гозман и другие). При включении существенных финансовых и информационных ресурсов рейтинг может подниматься. В структуре кремлёвских «диванных» партий рассматриваются группами силовиков и националистов как конкуренты. Эпизодически подвергаются дискредитирующим кампаниям на персональном уровне. В переходный период смены власти их влияние может усилиться.

    7. Индивидуальное протестное движение — небольшие группы, концентрирующиеся вокруг протестных активистов, участников пикетов и групп в социальных сетях. Заметным влиянием не обладают.

    Оппозиционные силы за пределами России

    8. Структуры Гарри Каспарова. Воздействуют на внутриполитическую ситуацию через информационные ресурсы и экспертные институты. Задачи политической структуризации не ставятся.

    9. Структуры Михаила Ходорковского. Воздействуют на внутриполитическую ситуацию через информационные ресурсы и экспертные институты. Судя по несколько парадоксальным и популистским политическим заявлениям, решают задачи личного политического продвижения Михаила Ходорковского для активного включения в политический процесс на этапе возможного переходного периода в России.

    Вывод

    Можно говорить об отсутствии внутри России сколько-нибудь влиятельной оппозиции. При этом в стране проводится мощная антидемократическая пропагандистская кампания, а политическая полиция (спецслужбы) проводят высокопрофессиональную деструктуризацию оппозиционного движения.

    Что касается действующих за пределами России центров координации оппозиционной активности, то они могут усилить своё влияние на внутриполитическую ситуацию, если задействуют инструменты информационного противостояния периода «холодной войны». Но Украине надеяться на оппозицию в России не стоит.

  • Каспаров: Новая российская власть должна одномоментно вернуть Крым Украине

    Каспаров: Новая российская власть должна одномоментно вернуть Крым Украине

    Один из лидеров российской несистемной оппозиции Гарри Каспаров призвал оппозиционные партии отказаться от участия в предстоящих парламентских выборах в России. Обосновывая свою позицию, он заявил, что участникам избирательной гонки придется выставить своих кандидатов во всех регионах страны, в том числе в Крыму, и тем самым они косвенно поддержат военную агрессию Кремля. О предстоящих выборах и перспективах Крыма, в случае после падения путинского режима, – Гарри Каспаров рассказал в интервью для Крым.Реалии.

    – Гарри Кимович, вы заявили, что необходимость формирования региональных избирательных списков от Крыма – это повод для российских оппозиционных партий бойкотировать выборы. Почему, на ваш взгляд, настолько принципиально не выдвигать кандидатов в Крыму?

    – Мне кажется, что тема бойкота выборов шире и выходит далеко за пределы Крыма. Это в целом болезненный вопрос для российской оппозиции. Многие люди продолжают жить в электоральной парадигме, хотя совершенно очевидно, что для путинского режима выборы – это просто ширма, позволяющая подтверждать существование каких-то демократических институтов в России. Совершенно очевидно, что итоги выборов известны заранее. Все фальсифицируется.

    Тот факт, что каким-то оппозиционным партиям разрешается принимать участие в выборах, означает только одно. Кремль видит определенный интерес в том, чтобы поддерживать эту мифическую интригу и получать какие-то политические дивиденды.

    В случае с Крымом мы имеем совершенно очевидную ситуацию, когда вероятный допуск оппозиционных партий к выборам фактически будет означать, что они юридически признают права России на Крым. Потому что для участия в выборах необходимо выставлять региональные списки по всем российским регионам.

    Мне кажется, что, помимо всех остальных факторов, сама необходимость пусть даже косвенно участвовать в выборах на территории Крыма является колоссальной форой, которую оппозиция дает власти.

    Это, конечно, будет использоваться российскими властями на всех международных конференциях. И мне кажется, что такая двусмысленная позиция российской оппозиции, которая выступает против правового беспредела внутри страны, но при этом де-юре, участвуя в выборах, признает права России на Крым и тем самым как бы игнорирует российские международные обязательства, станет серьезным ударом по имиджу российской оппозиции. Это даст Кремлю дополнительный пропагандистский козырь.

    – Прислушаются ли к вашему призыву оппозиционные либеральные партии?

    – Я бы в России попытался избегать слов «либералы», «националисты», «популисты»… Потому что все смешалось в доме Облонских. С одной стороны, мы, конечно, имеем либеральную оппозицию, если говорить про «Яблоко» или про демкоалицию. Но, с другой стороны, большинство участников этого процесса, внутри этих партий, стоит на вполне себе империалистических позициях. Любая попытка двусмысленно трактовать ситуацию с Крымом работает на Кремль. В данном случае, оставляя за скобками требования либеральных оппозиционных партий по восстановлению права на территории России, такое их поведение, попытки найти самые разные оправдания – от бутерброда до более экзотических объяснений – это серьезный удар по репутации российской либеральной оппозиции.

    Поэтому, с моей точки зрения, необходимо отстаивать наиболее принципиальную позицию. Но нет никаких оснований подозревать российскую либеральную оппозицию в том, что они откажутся от участия в выборах по причине Крыма или другой причине. Увы, этот спор продолжается. Но, к сожалению, многие люди не хотят отказываться от этих иллюзий. Может, потому что в этом случае будет не ясно, что делать. Но при очевидном раскладе сил, при том, что Кремль контролирует все этапы выборного процесса, нам постоянно говорят о том, что участие в выборах позволяет достучаться до людей, донести свою точку зрения. Пока мы результатов этого не видим.

    Но главное: если вы уже участвуете в этом процессе, то, по крайней мере, отстаивайте принципиальную позицию по Крыму! Отстаивайте принципиальную позицию с критикой Кремля не только за нарушения российского законодательства внутри страны, но и за преступления, которые совершает Кремль на международной арене. Однако есть четкое ощущение, что в случае критики крымского вопроса возможность участия в выборах может исчезнуть.

    – Если в России кто-то и говорит о нарушениях прав человека в Крыму и репрессиях в отношении несогласных, то это делают только правозащитники, а оппозиционные политики эту тему практически не поднимают. Это связано с тем, что для них есть более значимые проблемы, или они намеренно замалчивают этот вопрос?

    – Любое упоминание Крыма в этом контексте будет вызывать негативную реакцию в адрес этих российских либеральных партий. То, что происходит в Крыму после аншлюса, совершенно очевидно переходит в режим этнических чисток. Фактически Крым превращается в территорию, которая будет полностью контролироваться Россией, она, наверное, будет еще военизироваться.

    Говоря о Крыме, нужно постоянно помнить о том, что аннексия Крыма была международным преступлением.

    Российская либеральная оппозиция пытается не вспоминать Крым, пока ее не заставляют об этом говорить.

    А когда эта тема поднимается, то говорится о сложностях, с которыми придется столкнуться в какой-то очень отдаленной исторической перспективе, когда придется возвращать Крым Украине. При этом довольно цинично звучат сожаления о том, что любой такой процесс возврата Крыма Украине должен происходить с учетом мнения людей, которые там живут, что надо думать об их правах. При этом они забывают, что как минимум треть населения Крыма, если говорить об украинцах и крымских татарах, оказались незваными гостями на своей родной земле. Сейчас они сталкиваются с огромными проблемами, о которых российская оппозиция предпочитает не вспоминать.

    – Говорит ли это о том, что и новая российская власть также будет игнорировать требование международного сообщества по поводу возвращения Крыма?

    – На самом деле многое будет зависеть от того, как произойдет смена власти в России. Если мы говорим о реальной смене власти, то никаких других вариантов у новой власти не будет. На мой взгляд, в этой ситуации Запад проявит определенную принципиальность. Кроме того, в России достаточно людей, которые будут требовать восстановления справедливости. Вопрос Крыма – это же не только вопрос Украины и вопрос Европы, это на самом деле и вопрос России. С моей точки зрения, пока Россия остается страной-оккупантом, говорить о каких-то демократических переменах бессмысленно.

    Россия должна сформироваться как национальное государство, которое отказывается от своей многовековой имперской традиции. Пока это не произойдет, говорить о том, что в России появилась новая власть, будет преждевременно.

    На мой взгляд, оно должно быть одномоментным, юридически одномоментным, хотя понятно, что этот процесс может занять какое-то время. Но юридически новая российская власть должна немедленно принять законопроект, который денонсирует все антиконституционные акты путинского режима как внутри страны, так и за рубежом.

    – То есть вы не поддерживаете мнение своих коллег по оппозиционному лагерю (например, Ильи Пономарева), которые считают, что новая российская власть должна будет провести в Крыму новый честный референдум?

    – Я не понимаю, что такое новый честный референдум. Дело в том, что Крым был оккупирован. Вопрос о проведении референдума может решать законная власть – украинское правительство. Поэтому требовать от Украины согласия на референдум, который будет проходить на российской территории, довольно странно. У России нет никаких прав требовать проведения каких-то мероприятий в Крыму. Естественно, возникнет вопрос гарантий прав русскоязычного населения, очевидно, что оно составляет большинство и, скорее всего, будет составлять большинство в исторической перспективе. Есть масса переговорных позиций. Я думаю, Европа окажет содействие тому, чтобы этот процесс был наименее болезненным. Кроме того, Россия должна будет решить вопрос с теми, кто захочет уехать из Крыма в Россию. Но любая оговорка типа того, что надо провести референдум, по существу затеняет суть вопроса.

    Кроме того, принципиально важным является не только осуждение преступления, но и наказание конкретных людей, которые его осуществляли. С одной стороны, есть граждане России, которые планировали это преступление. Достаточно очевидно, что они должны быть осуждены. Не знаю, в самой России или в Гааге. Но есть также граждане Украины, которые совершают преступления. Они должны быть выданы украинской власти для того, чтобы понести наказание по украинским законам.

    – Давайте вернемся к теме выборов, которые запланированы на сентябрь. Это будут первые российские выборы федерального уровня, которые состоятся в Крыму. По вашим прогнозам, насколько высоким будет уровень фальсификаций? И будут ли кремлевские партии включать в свои списки крымских политиков?

    – Мне кажется, что уровень фальсификаций в Крыму будет таким же, как и в среднем по России. Те цифры, которые будут спущены сверху, будут озвучены. Я полагаю, что в Кремле итоги выборов известны заранее. Мы понимаем, что все будет очень жестко контролироваться. Я предполагаю, что какие-то местные политики будут включены в эти списки, чтобы продолжить процесс интеграции оккупированного Крыма в состав путинской империи.

    – Президент Украины Петр Порошенко и украинские дипломаты заявляют о подготовке международного переговорного процесса в формате «Женева плюс», касающегося Крыма. На ваш взгляд, насколько это эффективный способ давления на российские власти?

    – Переговоры и дипломатические усилия всегда предпочтительней жесткого силового столкновения. Но в данном случае эффективность такого процесса будет близка к нулю, потому что для путинского режима вопрос отдачи Крыма ни в какой форме стоять не может. Обратной дороги у них нет.

    Что касается давления на Россию посредством учреждения таких конференций, конечно, это лучше, чем ничего. Но гораздо эффективнее – санкции. Настоящие санкции, не те, которые действуют сегодня. Они тоже, конечно, болезненны, но существует гораздо более широкий ассортимент санкций, которые немедленно поставили бы путинскую олигархию перед очень тяжелым выбором. Мне кажется, что в конце года, после выборов в США, возможны варианты, когда новая американская администрация займет более жесткую и принципиальную позицию, которая вынудит путинскую Россию принимать весьма болезненные решения. Именно поэтому, мне кажется, сегодня Путин так агрессивно себя ведет в Сирии и пытается с помощью вызванного кризиса беженцев подорвать позиции Евросоюза. В Кремле понимают, что, повторюсь, новая американская администрация будет занимать более жесткую позицию, и не рассчитывают на те уступки и демонстрацию постоянной слабости, которая сопутствует всем действиям администрации Обамы.

    – В Украине есть такая поговорка: российский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос. Вы поддерживаете это утверждение?

    – Опять-таки меня немножко смущает слово «демократ». Потому что, к сожалению, там, где начинается украинский вопрос, заканчиваются вот эти деления на либералов, нелибералов, популистов, демократов… Есть немало людей, представляющих националистическое крыло в России, которые считают оккупацию Крыма и войну на востоке Украины преступлением кремлевского режима. Они видят будущее в союзе с Украиной в Европе.

    Есть немало людей, называющихся себя либералами, придерживающихся вполне себе либеральных политических взглядов, которые находят тысячу оправданий аннексии Крыма и не готовы признавать это преступлением российской власти.

    Я придерживаюсь традиции, которая уходит корнями в российское советское диссидентство. Для меня примером в жизни был Андрей Дмитриевич Сахаров. Поэтому для меня никогда не стоял вопрос, как относиться к агрессии моей страны против соседей. В данном случае, по-моему, все было настолько очевидно, что для меня и моих единомышленников вопрос Крыма в какой-то мере является лакмусовой бумажкой.

    Потому что он действительно позволяет определить ту категорию людей, которые готовы отстаивать конституционное и международное право независимо от конкретных сиюминутных выгод.

    Copyright © 2015 RFE / RL, Inc. Перепечатывается с разрешения Радио Свободная Европа / Радио Свобода

  • После падения путинского режима ситуация в РФ будет значительно хуже, чем в 1991 году — Каспаров

    После падения путинского режима ситуация в РФ будет значительно хуже, чем в 1991 году — Каспаров

    Российский оппозиционный политик Гарри Каспаров в своей статье «Неизбежность исторического выбора» для «Радио Свобода» высказал мнение о том, что нынешняя Россия шанс на будущее может получить только в случае полной «перезагрузки» своей государственности.

    Оппозиционер отметил, что после его прошлой статьи «Россия после Путина» развернулась дискуссия. «Впервые за последние годы тема постпутинского устройства России перестала восприниматься со скепсисом, а стала предметом обсуждения для значительного круга людей», — написал Каспаров.

    По его словам, сам факт этого обсуждения свидетельствует о том, что «мыслящая часть общества больше не воспринимает путинизм как нечто безальтернативное (по крайней мере, в обозримом будущем), а это значит, что уже в самое ближайшее время стремление к переменам может охватить гораздо более широкие слои общества».

    Каспаров подчеркнул, что одним из важнейших факторов, определяющих дальнейшее развитие событий, станет то, каким именно образом российский президент Владимир Путин будет отстранен от власти.

    «Вариант с более или менее добровольным уходом по примеру Пиночета или Ярузельского не стоит даже рассматривать всерьез, поскольку он принципиально несовместим с базовой логикой существующего режима. Варианты дворцового переворота и массовых протестов по отдельности также имеют сравнительно мало шансов на успех», — резюмировал российский оппозиционер.

    По его мнению, скорее всего, «режим падет в результате некой комбинации этих двух сценариев, когда на фоне массовых волнений, вызванных социально-экономическим коллапсом и серией внешнеполитических поражений, наиболее вменяемая часть правящей верхушки наконец решится избавиться от обанкротившегося лидера».

    «При таком развитии событий страна изначально окажется в руках у кого-то из тех, кто сегодня является частью правящего режима. Неважно, будут это «либералы» или «силовики»: как прямые наследники путинизма, они будут контролировать всю систему исполнительной власти, включая силовые органы, у них в руках будут послушные суды и избиркомы, мощная пропагандистская машина и огромные финансовые ресурсы», — отметил Каспаров.

    Он добавил, что немедленное проведение новых выборов в таких условиях почти со стопроцентной вероятностью завершится их победой, которая «обеспечит новой власти внешнюю легитимность».

    «По сути, это будет означать перезагрузку режима, результатом которой станет некий «путинизм-лайт», только уже без самого Путина. Обновленный режим вполне может пойти на некоторые уступки и провести частичную либерализацию, однако суть режима и все его родовые пороки, включая тотальное воровство и беззаконие внутри страны и агрессивный экспансионизм в отношениях с соседями, сохранятся», — написал оппозиционер.

    По мнению Каспарова, про построение правового демократического государства с нормально функционирующей рыночной экономикой в таких условиях не может быть и речи. «Чтобы не допустить подобного развития событий, несистемная оппозиция должна быть готова в первые же дни после смены власти, когда новое правительство еще не успеет закрепиться и будет крайне уязвимо, организовать тотальное давление на власть снизу с целью навязать ей свой сценарий», — заявил политик.

    Каспаров также отметил, что усугубляет положение то, что большинству жителей страны будет сложно перейти в новую политическую реальность. «Важно понимать, что после падения путинского режима ситуация будет значительно хуже, нежели в 1991 году: тогда Ельцин как всенародно избранный президент, а также система сформированных в результате сравнительно свободных выборов советов народных депутатов разных уровней смогли обеспечить относительно плавный переход страны в новую политическую реальность», — резюмировал оппозиционер.

  • Как бы не напророчить большой гражданской войны

    Как бы не напророчить большой гражданской войны

    Пока я путешествую по Перу с 27 декабря, кажется, что я пропустил очень интересную дискуссию, развернувшуюся в соц. сетях между Гарри Каспаровым и Олегом Кашиным, и «всеми-всеми остальными», кто примкнул к этой дискуссии.

    Уверен, что гнусные представители путинской ОПГ в Кремле с интересом наблюдают за этим «обменом мнениями» и уже начинают думать, как им можно и нужно будет вывернуть какие-либо высказывания определенных людей в «нужном» им свете через полгода-год, как это ранее сделал уже, в отношении меня, Никита Михалков в своем апрельском выпуске имперско-дебильной телепередачи «Бесогон» (и пока что не понес за это никакой уголовной ответственности).

    Собственно, пример «Бесогона» Никиты Михалкова и есть суть частный пример того, о чем писал Гарри Каспаров в своей статье.

    Насчет журналиста Олега Кашина у меня свое особое мнение. В Фейсбуке я его забанил около года назад, после того, как он произвел массированный и необоснованный «наезд» на меня, посредством вербальной атаки как лично на меня, так и на мои профессиональные качества – внимание! – не зная меня лично и вопрошая, в своем тексте кто я такой и из какой табакерки я выпрыгнул. Не зная ничего обо мне и не зная меня, он также написал тогда, что меня никто и не знает, на что Алексей Навальный написал, в качестве ответа: «Ну здрасьте, все знают». Некоторые сейчас могут подумать, что у меня есть личный счет против Олега Кашина, наподобие того счета, который имеется в отношении Олега Лурье, за примерно то же самое, только гораздо хуже.

    Но это не так. Ничего личного. Я просто привожу пример необоснованного гнусного «наезда», который Олег Кашин позволил себе в отношении меня, и для меня этот «трэк рэкорд» показателен: старую обезьяну невозможно обучить новым трюкам. Олег Кашин не погнушается смешивать с грязью любого. Любого. По своим убеждениям, или по заданию за деньги, или за какие-то другие коврижки. Репутация зарабатывается годами, но она может быть разрушена за один час, за одну минуту. Репутация Кашина именно так и была разрушена, в моих глазах.

    Собственно, сейчас Олег Кашин продолжает «along the same lines» и в отношении Гарри Каспарова. Я присоединюсь к комментариям Виктора Шендеровича и Альфреда Коха, которые вы можете прочесть вот здесь.

    Теперь насчет самой статьи Гарри Каспарова. Конечно, я уверен, что Гарри и я были бы оба за честные и справедливые выборы после Путина и ухода его ОПГ. За законную и хорошо проведенную люстрацию, по какому-нибудь полубархотному пути восточно-европейских стран конца 80-х и начала 90-х годов прошлого века.

    По сути, Гарри говорит о том, что все это невозможно, без тех методов и рычагов, о которых он осмелился публично написать. Почему? Потому что Российскую Федерацию захватил КГБ, и вся страна контролируется комитетчиками и даже их детьми (пример сына Патрушева во главе отмывочной конторы Россельхозбанка – за счет налогоплательщиков – тому хороший пример; фильм Навального «Чайка», фильм Балаяна «Хуизмистерпутин» – другие примеры всей этой чудовищной для России проблемы).

    Комитетчики добровольно не уйдут даже тогда, когда Путина вынесут из Кремля ногами вперед, когда бы это ни случилось – от естественных причин или от табакерки в висок.

    Поэтому Гарри Каспаров написал то, что он написал.

    У меня есть только один вопрос – как это сделать на практике? Российский Нюрнберг при временной отмене выборов, как в Германии после войны, раскрытие всех преступлений, суд и осуждение, люстрация и покаяние всего народа? Отлично. Только в Германии это происходило при помощи оккупационных войск, после полного и колоссального поражения германской преступной военной, идеологической и политической машины.

    Как это сделать в РФ без военного поражения и оккупационных войск?

    Кстати, подумайте об ответе на вопрос – что бы было, и как повернулась бы история, если бы у Гитлера появилось ядерное оружие раньше, чем оно потом появилось у США? Был бы Нюрнберг? Были бы суды и осуждения, люстрация и покаяние? Была бы денацификация?

    У нас сейчас в РФ уникальная ситуация – власть в стране захватил комитет, всю экономику и бизнес захватил комитет, все ветви власти захватил комитет, и под «комитетом» я понимаю КГБшников и бандитов в одном флаконе. Так вот, эти комитетчики также захватили и ядерное оружие. Захватили именно тот элемент в этой преступной игре, которого не было у Гитлера и его ОПГ.

    Я прочел все комментарии к этому спору по ссылке выше (и вам советую), но даже у Шендеровича и Коха не смог найти ответа на простой вопрос: а как «оно» будет, после краха режима Путин и его ОПГ вообще, хотя бы примерно? Ведь никто, абсолютно никто не написал о том, о чем я говорю уже полтора года –

    неотвратимая «Бетонная Стена» в экономике и финансах приведет к социальной напряженности, потом к социальным взрывам, потом к отвалу целых регионов, сепаратизму и возможному вооруженному противостоянию между Кремлем и некоторыми частями страны, если только не идти дальше и не пророчить большой гражданской войны.

    Ну вот и представьте себе этот вариант. Социальные взрывы, отвал регионов, сепаратизм, вооруженное противостояние, возможная гражданская война. Это то, куда сейчас ведут страну Путин и его ОПГ. В этом сценарии честные и справедливые выборы, а также люстрация, естественно, не будут возможны, пока страна и государство не будут стабилизированы. Мне кажется, именно этот сценарий описывает в своем тексте Гарри Кимович Каспаров. Опустив эту недостающую логическую цепочку, которую я сейчас просто дописал.

  • Путин умрет в Кремле, или Как Каспаров предсказал войну России с Украиной

    Путин умрет в Кремле, или Как Каспаров предсказал войну России с Украиной

    Недавно оппозиционный российский политик Гарри Каспаров дал обширное интервью международному французcкому радио RFI. Легендарный шахматист со свойственным ему аналитическим подходом прокомментировал последние неуклюжие действия Кремля на внутренней и международной аренах, а затем рубанул сплеча: «Если вы читали исторические книжки, то знаете, что случится с Путиным — он умрет в Кремле. Причем случится это внезапно, как для него, так и для всех остальных, и эта смерть, скорее всего, не будет естественной…»

    Такую крамольную для «путинофанов» мысль Каспаров озвучивает не впервые. Еще год назад супергроссмейстер высказался аналогично: «Обычно диктаторы погибают внезапно. Ясно, что Путину из Кремля дороги нет. С уверенностью можно сделать один прогноз — Путин умрет в Кремле». Позже Гарри сделал еще одну интерпретацию: «Судьба Путина уже определена: он умрет в Кремле. Плохая новость — мы не знаем, когда это произойдет. Хорошая — Путин тоже этого не знает».

    Каспаров при этом подчеркивает, что фраза «Путин умрет в Кремле» — не буквальное, а фигуральное выражение. Дескать, диктатора ждет неминуемая полная изоляция не только со стороны цивилизованного мира, но и от некогда обожавшей России. И тогда неважно будет, как именно и где конкретно оборвется жизненный путь Путина. Как вариант, его может устранить ближайшее окружение. «Последние годы он правит Россией, как мафия. Мафиозный босс должен быть непобедимым. В тот момент, когда ближайшее окружение почувствует его слабость, они устранят его», — предположил Каспаров в недавнем интервью Deutsche Welle.

    Кто-то, возможно, скажет: не нужно обращать внимание на брюзжание опального в России политика. Его «выжили» из страны, и теперь он в отместку дает уничижительные комментарии. Но дело в том, что ранее Каспаров сделал немало заявлений-прогнозов, которые сбылись, а его оценки событий опередили время. Итак…

    Путин идет дорогой Гитлера

    Президента России часто сравнивают с фюрером Германии. Параллели стали особенно явственными после аннексии Крыма в 2014-м, что стало своеобразной «исторической» копией захвата нацистской Германией чехословацких земель в 1938-1939 годах.

    Однако Каспаров сравнивал Путина и Гитлера уже в начале 2008 года (еще до войны с Грузией!) в блоге «Российский либерализм» как повивальная бабка чекистской диктатуры»: «О сходстве гитлеровского и путинского режимов говорит и их происхождение. Оба они взросли на благодатной для авторитаризма почве: экономический и социальный кризис, сопровождаемый озлоблением и политической пассивностью большинства населения, длительный период национального унижения, популярность коммунистических идей в обществе и страх элиты перед теми, кто хочет «все отнять и поделить». Итогом становится сговор элит, в результате которого к власти приходит человек, готовый проводить жесткую и недемократическую политику на условиях гарантий процветания для всех участников сговора…»

    По достоинству оценивал Каспаров и кремлевские масс-медиа, которые стали достойными продолжателями дела Геббельса: «В современной России харизма с успехом заменяется несколькими кнопками полностью подконтрольного телевидения. Результат тот же — полная покорность поверившего в иллюзорную стабильность народа…»

    Грузия, затем — Украина

    После нападения России на Грузию в 2008-м Каспаров сделал удивительный прогноз, который остался незамеченным в Украине. А жаль — возможно, многое удалось бы изменить-исправить. Ведь гроссмейстер-оракул предсказал не только сам факт нападения, но и то, как подло и нагло будет разворачиваться кампания.

    В статье «Как Запад подогревал в Путине чувство безнаказанности» в газете The Wall Street Journal оппозиционер написал: «На протяжении всего конфликта лейтмотивом российских СМИ, которыми дирижирует Кремль, было нагнетание истерии. В новостях изображается, что Россия окружена сплошным кольцом врагов, ближних и дальних, а вооруженная интервенция в Грузии необходима для защиты жизни и интересов россиян. Кроме того, часто говорят, что это лишь первый шаг и следующим блюдом меню станут анклавы на Украине. Гончие псы типа русского националиста, политика Владимира Жириновского используются, чтобы испытывать общественное мнение на податливость и подгонять его хлыстом в нужную сторону. Идеолог ультранационалистов Александр Дугин, финансируемый Кремлем, сказал в своем выступлении по радио, что российским войскам «не следует останавливаться, пока их не остановят…»

    «Беззубый» Запад

    Еще в самом начале так называемой «русской весны» в Крыму — 11 марта 2014 года — Каспаров объяснил, что вина за происходящее лежит, в том числе, и на странах Запада. (Гораздо позже эту идею стали «склонять» повсеместно наши и европейские политики и эксперты). В статье «Спираль диктатуры» четко прозвучало обвинение: «Важным переломным моментом стала абсолютно «беззубая» реакция либеральных демократий Запада на российское вторжение в Грузию. Путин истолковал эту реакцию таким образом, что на постсоветском пространстве он может делать все, что пожелает — Запад, если и будет недоволен, ограничится лишь словесными декларациями. Отсутствие жесткой реакции Запада на вторжение в Грузию — одна из главных причин того, что сегодня российские войска находятся в Крыму…»

    Уже в разгар войны на Донбассе Каспаров выдал очередную порцию критики в адрес Запада: «Российские военные командиры на передовой — не дураки. Они в курсе, что НАТО наблюдает за ними и может разнести их на кусочки в любой момент. Они полагаются на путинскую ауру неуязвимости, усиливающуюся каждый день, пока Запад отказывается предоставить Украине военную поддержку. Этим командирам следует дать понять, что они противостоят превосходящим силам, что их жизни в огромной опасности и что они могут быть и будут пленены и осуждены. Чтобы эта угроза стала реальной, необходима немедленная военная помощь или даже «ввод войск», которого желают избежать все, кроме Путина. Если страны НАТО откажутся направить летальное оружие Украине, это станет новым зеленым светом для Путина…»

    Эти строчки появились 2 сентября 2014 года (статья «Это война, идиот!») за три дня до подписания первых Минских соглашений. На переговорах Кремль прощупал страны Запада, убедился, что военной помощи Украина не получит, и Путин — пользуясь каспаровской терминологией — «увидел зеленый свет». Война возобновилась, и потом были Волноваха, Мариуполь, Донецкий аэропорт, Дебальцево…

    Вместо эпилога

    Однако не будем завершать публикацию на минорной ноте. Помните: прогнозы Каспарова сбываются! Намек понятен?

    Анатолий Яворский

  • Каспаров: НАТО способно разгромить ИГИЛ без помощи Путина и Ирана

    Каспаров: НАТО способно разгромить ИГИЛ без помощи Путина и Ирана

    В последние дни приобретает популярность идея сотрудничества США и НАТО с Путиным против ИГИЛ. «Эта идея смехотворна», — пишет в своей статье в The Wall Street Journal Гарри Каспаров. По его мнению, российские силы пришли в Сирию не для борьбы с ИГИЛ, а «чтобы помочь Ирану и Асаду уничтожить все законные альтернативы статус-кво».

    «Кремль также хочет, чтобы исход сирийских беженцев в Европу не прекращался», — пишет Каспаров. На его взгляд, кризис с беженцами отвлекает ЕС от «продолжающейся военной кампании Путина против Украины» и повышает популярность ультраправых европейских партий, а в результате от ЕС все активнее требуют отмены антироссийских санкций.

    Каспаров советует: «Для США и Запада союз с Ираном, путинской Россией и режимом Асада был бы несовместим с моралью, стратегически гибелен и совершенно бесполезен».

    Автор уверен, что НАТО способно разгромить ИГИЛ без помощи Путина и Ирана. А сотрудничество США с Асадом и иранскими шиитами испортит дело — укрепит убеждение суннитов в том, что единственный выход — искать защиты у ИГИЛ.

    «Народы Сирии и Ирака нуждаются в защите и стабильности, которые лишили бы ИГИЛ основного источника рекрутов», — отмечает автор. Но авианалеты, на его взгляд, вдохновляют столько же новых членов ИГИЛ, сколько уничтожают, а также провоцируют исход беженцев.

    «Все менее масштабное, чем крупная наземная операция под руководством США и НАТО, направленная против ИГИЛ, — это гарантия дальнейших неудач и новых терактов на Западе», — говорится в статье.

    По мнению Каспарова, единственный выход — умиротворить регион и защитить его жителей от террористов и диктатур. Также это единственный способ вернуть миллионы беженцев на родину. Судьба жителей Запада и жителей региона взаимосвязана.

    «Единственный выход — бороться с проблемой в корне. Свобода, равенство, братство невозможны, если нет безопасности», — заключает автор.

  • Гарри Каспаров о мании величия Путина, спящей Европе и оружии для Украины

    Гарри Каспаров о мании величия Путина, спящей Европе и оружии для Украины

    Книга с недвусмысленным названием «Почему мы должны остановить Путина», в которой идет речь о «разрушении демократии в России и последствиях этого для Запада», вышла одновременно на английском и немецком языках всего несколько дней назад. Поэтому пока трудно говорить о ее общественном резонансе. Немецких критиков и публицистов, уже прочитавших книгу, поражает, прежде всего, радикализм ее автора — бывшего чемпиона мира по шахматам, ушедшего в политику, ставшего одним из лидеров российской оппозиции и вынужденного покинуть Родину. Диктатор, агрессор, крестный отец мафии, — вот какие определения и эпитеты находит Гарри Каспаров для Путина. И это еще не все, пишет DW.

    Нацистская модель Сочи?

    Исторические параллели — мягко говоря, не самое благодарное дело. Проводить их надо чрезвычайно осторожно. Гарри Каспаров и тут, как и во многих своих выводах и высказываниях, прямолинеен и резок. Не ставя знак равенства между Путиным и Гитлером и подчеркивая, что он ни в коем случае не хочет этого делать, Каспаров, однако, тут же напоминает, что Гитлер в 1936 году тоже не выглядел тем «серийным убийцей», который позже развязал Вторую мировую войну. Но нацистский режим уже тогда преследовал евреев, гомосексуалов, инвалидов, политических противников… Путин, по словам Каспарова, «перенял эту модель подавления» и законы выпускает аналогичные.

    1936 год Гарри Каспаров упоминает здесь не случайно. Ведь именно тогда в Берлине прошли летние Олимпийские игры. Опять параллель — на этот раз с Олимпиадой в Сочи. «Сознательно или нет, — пишет автор книги, — но путинский режим очень точно следовал сценарию, который был написан в Берлине в 1936 году». Каспаров имеет здесь в виду не только уступки символического характера, которые делал Кремль в преддверии Игр.

    Автор подчеркивает, что в отличие от московской Олимпиады 1980 года и пекинской — 2008-го, когда пропагандистские машины СССР и КНР работали на демонстрацию и прославление «достижений» авторитарных стран и систем, в Сочи (как и в Берлине 1936 года) на авансцене был один-единственный человек — «вездесущий фюрер» с его «амбициями и манией величия».

    И еще одной цели служила «потемкинская деревня сочинской Олимпиады» (цитата из книги): затушевать подготовку к агрессии. В случае Путина ей подверглась Украина. Когда «лакею Януковичу», пишет Каспаров, не удалось прибрать Украину к рукам, российский президент решился на вооруженное вторжение. Гарри Каспарова возмущает, что ни после захвата Крыма, ни после начала военных действий на востоке Украины Запад не принял действенных мер против агрессора.

    Соглашатели с Запада?

    «Американский президент просто смотрит, а Европа спит», — так он выразился в интервью журналу Spiegel, посвященному выходу книги. «То, как ведет себя Запад с Путиным, — это политическая и моральная капитуляция, — убежден Каспаров. — Печально, что свободный мир упорно не желает учиться на ошибках прошлого, когда имеет дело с диктаторами…»

    Надо сказать, что на протяжении всего своего документально-публицистического повествования он раздает, что называется, всем сестрам по серьгам. Достается не только Путину, Медведеву или, скажем, Якунину. Достается и западным политикам — как прошлого («ослабевшему Рузвельту и бессильному Черчиллю», отдавшим в Ялте Сталину Восточную Европу, и Чемберлену, проводившему политику умиротворения Гитлера), так и настоящего: Саркози, Обаме, Ангеле Меркель (Angela Merkel), Романо Проди… Все они, по мнению Каспарова, занимают «соглашательскую» позицию в отношениях с Кремлем. Он и здесь употребляет выражение «политика умиротворения», как принято называть политику Великобритании и Франции в отношении нацистской Германии 1930-х годов. По словам Каспарова, тут нельзя не заметить параллелей.

    По рецептам холодной войны

    Концепцию партнерских связей с Кремлем он считает устаревшей, попытки договориться о совместных действиях против «Исламского государства» в Сирии или выработать единую позицию по поводу атомной программы Ирана — безнадежными. Не говоря уже о соблюдении хоть каких-то мирных договоренностей по Восточной Украине, где Путин сам эту войну и развязал, как подчеркивает Каспаров. «Путин нуждается в войнах», пишет Каспаров. Нуждается для того, чтобы отвлечь от экономической и нравственной деградации страны, для реализации своих великодержавных и националистических амбиций и просто потому, что «диктаторы не спрашивают «Зачем?» прежде, чем захватывают еще больше власти. Они спрашивают: «Почему бы и нет?»

    Но что же тогда делать? Рецепт Гарри Каспарова прост: раз мир снова находится в состоянии холодной войны, нужно снова обратиться к ее методам, которые однажды уже оказались эффективными против советской экспансии. Это значит сегодня: изоляция Кремля вместо все новых поисков компромисса, более жесткая система санкций (например, отказ в визе всем, кто посетил Крым), поставки оборонительного вооружения Украине, демонстрация силы, чтобы «остановить угрозу» и «остановить Путина». Придет ли к этому «самодовольный западный мир», как его называет Каспаров? Должен прийти! — снова и снова настаивает он.

  • Каспаров о развале России, условии ее войны с НАТО и конце режима Путина

    Каспаров о развале России, условии ее войны с НАТО и конце режима Путина

    О рекордном рейтинге Владимира Путина, возможных новых объектах его агрессии, американских кораблях, которые хотелось бы видеть в Одессе, развале России, конце кремлевского режима и многом другом во второй части интервью Апострофу рассказал российский оппозиционер, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.

    — Как считаете, в чем заключается феномен Путина? Недавно опубликованный рекордный рейтинг его поддержки в России удивил многих, особенно на фоне всех войн, конфликтов и экономического кризиса внутри РФ.

    — Мы должны для начала понять, как оценить фактор страха, который закладывается в любые подобные опросы. Мы его не знаем. Согласен, рейтинг поддержки Путина не абсолютный, но, тем не менее, достаточно высокий. Путин у власти уже очень много лет, а это всегда создает ощущение безальтернативности. Жизнь без диктатора представляется еще хуже. Если сейчас плохо, значит, будет еще хуже. И надо сказать, что путинская пропаганда в создании образа безальтернативности очень преуспела. Они работают по принципу: у нас огромные проблемы, но с кем-то другим будет еще хуже. При том чудовищном объеме пропаганды, который несет со всех каналов телевидение, довольно сложно даже человеку думающему сопоставить фактор влияния Путина на фактор проблем в мире. Путин ассоциируется у многих с объективным улучшением жизни в начале этого века. Довольно долго происходил процесс стабилизации и роста доходов, комфортной жизни для многих, кто в 1990-е годы разочаровался в демократии, не видя немедленных результатов. Хотя совершенно очевидно, что все предпосылки для роста закладывались именно тогда. Потом был короткий кризис 2008-2009 гг, который довольно легко преодолели, потому что всю мировую экономику загасили деньгами, и в России тоже почти все вернулось на круги своя.

    — И нынешняя ситуация веру в российского лидера никак не подкосила?

    — Сегодня многие считают, что Путин все равно выкрутится. Для многих у него фартовый имидж, и выглядит он достаточно компетентным, именно выглядит, благодаря обработке населения. Действительно, какой-то запас веры в Путина сохраняется. Какой именно, мы, конечно же, не знаем, потому что запас может быстро закончиться, и любовь перейдет в ненависть. Но у Путина есть какой-то ресурс, как технологический, так и политтехнологический. Пока они сохраняются. Но и они не бесконечны и достаточно ограниченны по времени. Так что все разговоры, что Путин будет у власти 10 или 15 лет — бессмысленны. Мы живем в мире, где события ближайших 10 месяцев довольно трудно прогнозировать. И людей, которые рассказывают, что будет в течение ближайших пяти лет, хочется спросить, прогнозировали ли они в 2010 году российско-украинскую войну? А полгода назад прогнозировал ли кто-то российские самолеты в Сирии? Когда имеем такое количество непредсказуемых факторов, связанных с тем, что Путин перешел в режим тотальной конфронтации с остальным миром, я бы далекие планы не строил. Сейчас нужно исходить из того, что если на сегодняшний день удастся сохранять имеющийся уровень санкций и не дать Путину совсем уж каких-то убийственных козырей в ближайшие 12 месяцев, пока в Америке продолжает действовать эта администрация (Барака Обамы, — «Апостроф»), то, мне кажется, в 2017 году ситуация наверняка изменится. Кто бы ни выиграл выборы (президента США, — «Апостроф») — это будет однозначно другая администрация. Это будет другой внешнеполитический курс. И ничего хорошего Путину ждать не придется. Пока что Путин в состоянии и это просчитать, поэтому в ближайшие 12 месяцев он будет предпринимать наиболее активные действия, чтобы получить максимальные козыри для дальнейших разговоров с уже гораздо более агрессивно настроенной американской администрацией.

    — Получается, что в течение этих двенадцати месяцев, пока Барак Обама будет президентом США, Путину под силу развязать еще одну гибридную войну?

    — Если мы говорим с точки зрения здравого смысла и экономических перспектив, ответ, конечно же, нет. Если же мы говорим с точки зрения создания конфликтной зоны для того, чтобы, опять же, показывать свою крутизну, то, скорее всего, еще на одну какую-то акцию, правда, менее масштабную, чем сирийская, сил хватит. Например, я бы не удивился, если бы увидел, что российские корабли вдруг организовались бы в районе Бенгази в Ливии.

    — Ливия? Многие эксперты склонны полагать, что в зоне риска сейчас находятся страны Балтии.

    — Балтия — только в случае тотального краха режима. Там НАТОвская граница, и это возможно только в условиях полного краха. Вот будет нефть 20 долларов — тогда это становится актуальным. А пока есть еще какие-то ресурсы в России, золотовалютные запасы есть. И переходить границу НАТО, где на сегодняшний день стоит, пусть всего десяток, но американских танков — большая опасность. Очевидно, что Запад, поколебавшись, принял для себя решение НАТОвскую границу защищать. Даже администрация Обамы отправила туда контингент. А наличие даже символического американского контингента в несколько десятков танковых бронемашин и еще пару сотен солдат в Латвии и Эстонии — это уже принципиально иная история. Переход границы там фактически означает войну с НАТО. Сегодня на это Путин не готов.

    — Значит, есть все же какой-то предел…

    — Предел для него зависит от того, насколько плоха ситуация в России. Но для него лично такого предела, скорее всего, не будет. На мой взгляд, пределом должна стать готовность генералов, полковников, майоров отказаться выполнять безумные приказы. Поэтому чем скорее будет продемонстрирована решимость западного мира и Америки, в первую очередь, противостоять путинской агрессии, тем больше шансов, что это безумие не охватит весь высший офицерский состав. Сжигать мосты многие могут оказаться не готовы. Опасность заключается именно в ситуации, которая была перед Второй мировой войной, что в какой-то момент удача диктатора может ослепить всех остальных, и они могут начать считать, что раз сдали Крым, сдадут и все остальное. Как только станет ясно, что уже остального не будет, и что дальше будут стоять уже НАТОвские войска, американские танки и корабли, появятся крупные проблемы, связанные с тем, чтобы мобилизовать офицерский состав, профессиональных военных на дальнейшие действия. Пока же российские самолеты летают по сирийскому небу безо всякого противодействия со стороны американцев. А вот если Америка завтра там установит «no fly zone» (бесполетную зону, — «Апостроф»), тогда я хочу посмотреть, поднимутся ли эти самолеты в воздух. Потому что «no fly zone», если мы понимаем, что не Обама дает приказ, а условный Рейган, — это угроза, и я хочу проверить, найдутся ли российские пилоты, готовые проверить на себе, насколько это действует. Приказы могут и давать, но не обязательно все они будут выполняться, особенно если один или два самолета российских будут сбиты.

    — Вы упомянули Бенгази, а в чем может быть интерес в этом регионе для России?

    — Путин ищет любые точки, где можно ущучить Америку. А Бенгази — это очень болезненная точка для США. Если помните, там и посла американского убили когда-то. К тому же, там есть очень важный фактор для Путина — нефть.

    — Но в Саудовской Аравии тоже есть нефть.

    — Зато в Бенгази еще есть глубоководный порт.

    — И Средиземное море рядом.

    — Разумеется. Плюс, в Ливии нет правительства, и туда можно вклиниться, давая не деньги, а оружие. Там есть много комбинационных составляющих, которые могут сделать этот регион привлекательным. Я не говорю, что это обязательно. Просто такие факторы, как огромные нефтяные залежи, глубоководный порт, а также тотальный хаос, который, кстати, может привести к новой волне беженцев в Европу, делают эту точку на карте весьма перспективной. К тому же, это не так далеко находится, а соседнее с Ливией государство, Египет, на сегодняшний день в довольно близких отношениях с Путиным. Даже египетский диктатор недавно в Москве был. Кстати, заметьте, куда девались французские «Мистрали»? Они не в России сейчас, а в Египте…

    Я не думаю, что у Кремля есть какой-то план: сегодня идем туда, завтра — туда, а послезавтра — вообще в другое место. Но я бы смотрел на все близлежащие точки, в которых Путин может достичь своей главной цели, а именно — продолжать сеять хаос. В этом плане, конечно, и Саудовская Аравия выглядит привлекательно. Но туда нужно толкать «Исламское государство», что, я не сомневаюсь, Путин и будет делать. А Бенгази — это вполне себе такая точка для раздувания конфликта, потому что там за поставки российского оружия можно будет получить немало преференций от ливийского правительства, а их там, как минимум, два.

    — А кто может остановить Путина? Это должно произойти внутри России, или же со стороны западного мира, коалиции государств?

    — Когда я слышу «коалиция государств» — это может означать только одно, что никто ничего делать не хочет. Если это даже коалиция, у нее должен быть лидер. Пока Америку возглавляет Обама, у которого стратегия «leading from behind», лидерство заднего сидения, ничего, конечно же, происходить не будет. Европа на сегодняшний день погружена в собственные проблемы, и никакого противодействия оказать Путину не может. Да и военной мощи там нет.

    — Допустим, выборы в 2017 году в США выигрывает Хиллари Клинтон. Она сможет присмирить Путина?

    — Любой новый президент будет лучше. Даже Хиллари. Хотя с демократами, конечно, будет сложнее, потому что они достаточно сильно завязаны на политике перезагрузки (отношений РФ и США, — «Апостроф»). Но, в любом случае, администрация Хиллари будет настроена уже по-другому, потому что для того, чтобы победить на выборах, придется занять крайне жесткую позицию по внешнеполитических вопросам. Позиция остановки России, антипутинская, становится в Америке суперактуальной, и Хиллари, чтобы отыграть внешнеполитические очки у республиканского кандидата, нужно будет занимать, как минимум, такую же жесткую позицию. В этом будет заключаться поддержка электората, для которого важно понимать, что следующий президент осознал все ошибки прежнего режима.

    — А с помощью какого инструментария можно проводить такую жесткую антипутинскую политику?

    — Оооо… Здесь важно для начала избавиться от стереотипа, который нам навязывают путинские лоббисты, что там или мир, или война. На самом деле, тут — не шахматы. Игра идет не только черными и белыми. Есть еще много цветов между ними. И возможностей остановить Путина, по сравнению с временами холодной войны, — бесконечное количество. В холодную войну СССР от Запада практически никак не зависел. Советский союз был практически абсолютно самостоятелен. Кроме того, экономическую мощь СССР смешно сравнивать с мощью сегодняшней Россией. Это просто несопоставимые величины, как в экономическом, так и в военном планах. К тому же, в 1960-е, 1970-е годы советская идеология проникала во все уголки планеты и возбуждала большое количество людей в мире. Эта война носила еще очень серьезный идеологический характер. С Путиным же все понятно. В его случае речь идет только о власти, о деньгах…

    — А как же все эти Russia Today, которые вышли уже далеко за пределы России? Разве они не эффективны?

    — Ну, тогда денег вбрасывать не надо было. А в Russia Today вбрасывают огромное количество денег, причем эффективность пропаганды снижается, о чем свидетельствуют даже опросы общественного мнения. Да, машина, которая сегодня запущена Россией, в каком-то смысле работает, но в СССР этого делать не надо было. Были идеи, которые людей привлекали. Я ни в коем случае эти идеи не разделяю, я просто говорю, что они пользовались популярностью без того, чтобы вбрасывать миллиарды долларов в их пропаганду. Путинская же пропаганда в целом носит деструктивный характер. Она не несет позитивного ядра. Как в России, так и за рубежом, это пропаганда конфликта.

    — Раз система насколько несовершенна, как же все-таки ее остановить?

    — В первую очередь, экономическими средствами. Ведь на сегодняшний день санкции имеют просто смешной характер. Это малая толика того, что можно сделать. Реально можно выставить такой объем санкций, который действительно создаст серьезные проблемы в Москве, как для олигархов и российской элиты, так и для московского среднего класса. А пока российские олигархи, условный Тимченко (близкий к Путину бизнесмен, — «Апостроф»), лишены возможности ездить за границу и сидят в России, а их жены и члены семьи спокойно распоряжаются в Европе миллиардными состояниями, это ничего не изменит. Да, это неудобно, но неудобство не является аргументом для того, чтобы не пытаться менять ситуацию. В целом, санкции пока носят косметический характер.

    Америка в состоянии даже без Европы нанести непоправимый ущерб «Газпрому» или «Роснефти». Если бы Америка сочла это необходимым, то российская экономика обрушилась бы в течении нескольких недель. Потенциала даже у одной Америки для этого более чем достаточно. Но для этого нужна политическая воля. И, кстати, эта политическая воля зачастую позволяет избежать очень серьезных действий. Ведь если вспомнить американских президентов, то Рейган же практически не воевал нигде. Четыре президента после Рейгана гораздо больше использовали военные силы США, чем он один. Была Гренада, были теракты какие-то, но в целом Рейган работал на авторитете. И советские руководители знали, что он будет действовать. Когда понятно, что глава самой сильной страны свободного мира готов к действиям, то зачастую действовать не приходится. И, наоборот, чем больше уступок делается, тем гораздо жестче приходится реагировать в последний момент, потому что обнаглевший диктатор или обнаглевший агрессор считает, что ему все позволено.

    — А давайте коснемся темы санкционной политики в отношении России со стороны Европейского союза. Через три месяца решение о санкциях будет пересматриваться. Можно ли ждать вот такой политической воли от лидеров европейских стран?

    — В этом вопросе у меня умеренный пессимизм. На сегодняшний день все зависит только от Меркель. Она там единственный политик, понимающий проблему, который в состоянии удержать санкции. Но она находится под диким давлением, с одной стороны, немецкого бизнеса, желающего делать бизнес с путинскими олигархами, а с другой, социал-демократов в правительстве, которые тоже были бы не против восстановления такого шредерского курса (экс-канцлер Германии Герхард Шредер считается другом Путина, — «Апостроф»). Плюс, беженцы давят очень сильно. А это тоже аргумент для сторонников Путина. Тем не менее, мне кажется, этот вопрос далеко не решен. И здесь позиция американцев все-таки будет играть роль. Насколько в этот момент администрация Обамы будет готова, и до чего дойдет уровень капитулянтства… Обама — хоть и президент США, но, тем не менее, есть еще общественное мнение, Конгресс, разные точки зрения даже внутри самой администрации, еще Пентагон, понимающий, с чем придется сталкиваться через год. Обама уйдет, а им-то, генералам, работать дальше. Учитывая темп развития событий, я думаю, уровень конфликтности может настолько повыситься, что вся работа, которую проводят путинские лоббисты, может пойти насмарку. Потому что уже даже сегодня видно, насколько сирийская история напрягла многих людей, в том числе — в Европе. Поэтому у меня умеренный пессимизм в данном вопросе. Но если санкции сохранятся, даже в сегодняшнем объеме, это уже будет очень крупным поражением для путинской дипломатии и, соответственно, это неизбежно приведет его к каким-то дальнейшим действиям. Пока же, я думаю, его относительное спокойствие на Донбассе связано с тем, что он надеется, что с помощью Сирии и всех этих факторов, которые я описал, ему удастся санкции снять.

    — А что, помимо санкций, может остановить путинскую эскалацию?

    — Демонстрация силы.

    — Со стороны США, разумеется?

    — Конечно же. Вообще, я еще в начале всей крымской истории считал, что Америка должна была отправить пару своих крупных кораблей в Одессу. Просто с визитом дружбы. Ничего делать даже не надо было, просто постоять на рейде, чтобы русские адмиралы просто видели американский флаг в бинокль. Вот просто стоят, и все. Холодная война — это же война психологическая. И все упирается в то, кто на что готов. И для этого, как в покере, надо показывать уверенность, блефовать и в какой-то момент потребовать открыться. Демонстрация этой уверенности очень важна. Путин блефует постоянно. А Запад постоянно сбрасывает карты.

    — Но даже самый плохой игрок со временем начинает распознавать блеф. Почему же с Путиным это не получается?

    — Но мы же понимаем, кто сильнее в этой ситуации. Что у Путина один аргумент — ядерное оружие, хоть до этого еще и не дошло. И больше никаких аргументов нету. Опять же, это не Советский союз, у которого аргументов хватало и помимо ядерного оружия. Мы ведь говорим сейчас про полуразрушенную экономику, про тотальную коррупцию, про разваливающуюся инфраструктуру, да и армию толком-то еще никто не проверял. Путин демонстрирует всем свою крутизну. Но всем видны три кита путинской экономической модели — военные расходы, силовые структуры и пропаганда. Долго это работать не может. И нужно будет это остановить. Сначала экономическим воздействием, потому что экономические, финансовые рычаги сегодня быстро создадут в России взрывную революционную ситуацию. Пока люди даже в Москве не понимают реальную цену Крыма. Там эти вещи еще не связывают. Как только станет очевидно, что за поездку в Крым в обход Украины можно лишиться шенгенской визы, например, ситуация может поменяться. Если посольства начнут задавать неприятные вопросы какие-то… Когда человек начнет понимать, что за аннексию Крыма приходится платить, то он уже будет совершенно по-другому смотреть на действия Путина.

    — А к чему может привести такая революционная ситуация? К чему-то похожему на то, что было с тем же Советским союзом в начале 1990-х, когда Афганистан, фактически, стал одной из причин распада СССР?

    — Вы знаете, тема распада России уже давно перестала быть научно-фантастической. Сегодняшнее российское государственное устройство настолько сгнило, что любой политический кризис в центре Москвы может привести к запуску центробежных сил. В первую очередь, это проблемы на юге России, связанные с Северным Кавказом, с ростом радикального ислама. И совершенно не очевидно, как себя тот же Кадыров поведет в этой ситуации. Будет ли он пытаться спасать путинский режим или подымет зеленое знамя ислама и объявит себя главным защитником веры в новом халифате. Также есть колоссальная проблема с Китаем, который не скрывает своих имперских амбиций и продолжает рассматривать, как минимум, треть российской территории как часть временно оккупированных территорий Великого Китая.

    Кризис, на мой взгляд, неизбежен, и он не ограничится простой заварушкой в Москве или сменой власти Путина на кого-то. Это кризис, который носит системный характер, потому что Путин — единоличный диктатор. А единоличная диктатура не подразумевает смену одного на другого. Путин разрушил все инструменты, которые могли привести к относительно спокойной смене власти. Раньше были ЦК, политбюро, какие-то институты, которые позволяли рассчитывать на то, что у системы есть интерес к самосохранению. А путинская диктатура — она, как позвоночник, зависит от одного человека. И последствия будут клиническими для всей страны. Но нужно понимать, что какими бы ни были последствия краха путинского режима сегодня, завтра они будут еще хуже, а послезавтра могут стать вообще неперевариваемыми. Диктатуры, подобные путинской, добром не кончаются. И речи о каких-то выборах или плавном переходе, быть не может. Речь идет о взрыве. И каждая оттяжка будет только увеличивать цену, которую Россия, Украина и весь мир заплатят за крах этого режима.

    — А вы планируете вернуться в Россию (которую Каспаров покинул несколько лет назад, — «Апостроф»)? Что для этого должно произойти?

    — Все зависит от того, насколько долго у власти будет Путин. Возвращение при сохранении у власти Путина — невозможно, потому что несложно предположить, что из-за моих взглядов и статуса в сегодняшней России радостного приема ждать точно не приходится. Что касается будущего, то у меня по-прежнему российский паспорт, и я продолжаю довольно активно, как могу, участвовать в той общественной жизни, которая осталась. Она во многом виртуальная сегодня, но сейчас много людей находится в эмиграции, и мы контактируем. Я думаю, что если выстраивать гипотетическое будущее, то оно будет связано с людьми, которые сегодня, в силу понятных обстоятельств, за пределами родины, и только на этой основе можно будет строить что-то нормальное. Выживание России, как государства в XXI веке, будет зависеть от способности общества принять крупномасштабную чистку. Причем натуральную чистку, не только люстрацию, но и многочисленные уголовные процессы, которые грязь, которая сегодня заполонила российскую государственную власть, вычистят.

  • Каспаров: Путин поменял направление удара в Украине

    Каспаров: Путин поменял направление удара в Украине

    Президент России Владимир Путин не отказался от намерений разрушить украинскую государственность, так как она угрожает его диктатуре в РФ. О новых планах главы Кремля в Украине, задачах, которые он решает в Сирии, вопросе Крыма и многом другом в первой части интервью «Апострофу» рассказал российский оппозиционный политик, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.

    – Сейчас на Донбассе соблюдается режим перемирия, идет отвод вооружений. Как считаете, это действительно тот мир, которого так долго добивалась Украина, или просто очередная тактическая пауза со стороны Кремля?

    – Украина добивалась мира с учетом восстановления территориальной целостности страны. Поэтому надо понимать, что любая заморозка конфликта – это промежуточная стадия на пути восстановления границы и, как я надеюсь, нормальных отношений между Украиной и Россией в будущем. Если Крым сейчас – вопрос какой-то отдаленной перспективы, напрямую связанный со сменой режима в России, то ситуация на Донбассе, действительно, выглядит, как вы правильно заметили, тактической передышкой. Просто Кремль поменял направление удара. Но, на мой взгляд, нет никаких оснований полагать, что Путин отказался от своей стратегической цели – разрушения украинской государственности. Просто в какой-то момент он, видимо, пришел к выводу, просчитав какие-то свои возможности, что политическая цена продолжения войны на Донбассе будет слишком высокой. Расчеты на торжественную встречу российских танков украинским населением за пределами Донбасса не оправдались. Дальнейшее продвижение было бы уже неизбежно связано с полномасштабным вторжением российской армии и, соответственно, очень большими потерями, в первую очередь человеческими, что с политической точки зрения крайне неприемлемо. Кроме того, это было связано с невозможностью маскировать это на Западе, что подорвало бы позиции путинского лобби там.

    – А как в своих целях Путин может воспользоваться такой передышкой?

    – Сейчас взята на вооружение более изощренная тактика. Не будем забывать, что Путин – КГБшник, а не военный. И то, что мы видим сейчас на Донбассе – продолжение ползучей агрессии… Ведь никто не отказывался от контроля над Донбассом. И я полагаю, что путинская агентура достаточно активно действует сегодня в разных частях Украины. К тому же Путин ждал итогов выборов, чтобы посмотреть на новый расклад сил. Теперь он будет готовиться к какому-то новому удару. Плюс к этому, он использует передышку, чтобы по возможности смягчить или даже отменить санкции и, конечно же, полностью зафиксировать Крым как свое приобретение, для чего ему требуется постоянный приезд на Запад того самого российского лобби, которое уже вполне можно и агентурой назвать. Они используют эту самую передышку как аргумент для восстановления нормальных отношений с Россией, делая вид, что история с Крымом – это тема заигранная, а на Донбассе – мир, и никаких причин конфликтовать нет. Кроме того, мы видим, что все внимание российского социума, который живет в виртуальной реальности Первого, Второго и других каналов, переключилось на Сирию. Украина почти полностью выпала из информационного пространства в РФ. Хотя события последних дней, как, например, совершенно раздутый арест директора украинской библиотеки в Москве, показывают, что это не конец истории Можно ведь по-разному делать такие вещи. Но то, что это было так вызывающе, с маски-шоу, с комментариями Маркина (спикера Следственного комитета РФ, – «Апостроф»), уже показывает, насколько важно это дело. Антиукраинская истерия в обществе не прекратилась, просто пока ее приглушили, так как Путин на данный момент счел более целесообразным переключить регистр.

    – Новый удар со стороны Путина должен быть обязательно военным, или дальнейшие события могут развиваться уже в политической плоскости?

    – Путину важно достигнуть своей цели – разрушить украинскую государственность. Если бы он считал, что это возможно сделать исключительно подрывными методами, то, может, он бы ими и ограничился. Но, судя по всему, сокрушительного успеха реваншистских сил (на местных выборах в Украине 25 октября, – «Апостроф») не произошло. Понятно, что они все равно присутствуют, как, например, люди из Партии регионов или тех групп на востоке и юге, которые с известной симпатией относились к путинской России. Но на сегодняшний день, мне кажется, критическая масса этих пропутинских настроений на юге и востоке Украины никогда уже достигнута не будет. Путин все равно рано или поздно предпримет военные действия. Потому что логика развития любой диктатуры подразумевает необходимость вовлечения в конфликт. И в какой-то момент возвращение на постсоветское пространство, в первую очередь в Украину, несмотря на то, что есть еще Грузия и Молдова, станет неизбежным. В случае тотальной экономической катастрофы, например, падения цен на нефть до 20 долларов за баррель, что само по себе маловероятно, при таких катастрофических сценариях для путинского режима, скорее всего, возможен переход НАТОвской границы через Эстонию или Латвию.

    – А что помешало продолжить дальнейшее вторжение в Украину? Действие западных санкций?

    – Политическая цена – очень большая. Ведь то же наступление в августе 2014 года привело к достаточно серьезным потерям российской регулярной армии. Трудно оценить, сколько именно, потому что это тщательно скрывается, но однозначно, что речь идет о нескольких сотнях гробов, которые в Россию были отправлены. И попытки закрыть эту тему в областях, как было в Псковской области, например, или в Курске и Рязани, уже даже на таких цифрах, на таком порядке, возникала определенная проблема. Вряд ли население было бы готово воспринимать эти жертвы как нечто необходимое. А крупное наступление вглубь Украины повлекло бы за собой уже тысячи жертв. Кроме того, это окончательно вывело бы Путина в разряд абсолютно нерукопожатых диктаторов и нанесло бы серьезный удар по путинскому лобби в Европе, которое, как ему кажется, может эффективно работать над снятием санкций и продвижению там путинской повестки дня, если он будет сохранять известную гибкость в отношении Украины.

    – А что должно делать украинское руководство, чтобы достичь контроля над временно оккупированными территориями?

    – Ситуация там не имеет простого и прямолинейного решения. Есть огромное количество нюансов, на которые трудно будет реагировать. Понятно, что Украина, помимо открытой агрессии со стороны путинской России, еще сталкивается с внутренними проблемами. Сейчас, кроме борьбы с элементами старого режима, идет и нормальная политическая борьба даже со стороны проевропейских сил. Украина на сегодняшний день – функционирующая демократия со всеми ее издержками. И любой демократии очень трудно в таких условиях, особенно в ситуации неизбежного экономического кризиса, который связан и с войной, и с сохраняющимся высочайшим уровнем коррупции, провести все необходимые реформы и эффективно противостоять путинской подрывной деятельности. Украинское руководство максимум добилось того, что можно было сделать. Понятно, что никакого Донбасса в составе Украины в его сегодняшнем виде, как части украинского процесса, быть не должно. Так мне кажется из того, что я читаю в прессе. Лучшее, что может сделать сейчас Украина, – выправиться экономически. Нужно создать пример функционирования соседнего государства, очень близкого по всем параметрам России. Чтобы не просто на словах оно было европейским, но и функционировало принципиально по-другому. Именно это и станет «кащеевой иглой» для путинского режима. Успешно функционирующая украинская демократия – это практически смертный приговор путинской диктатуре.

    – Очень часто сравнивают ситуацию на Донбассе, в особенности сейчас, когда там стадия замороженного конфликта, с Приднестровьем. Как вы считаете, эти два конфликта похожи?

    – Пожалуй, только в том, что они замороженные. Мне кажется, конфликты, которые были заморожены в начале 1990-х годов, имели несколько иную природу. Они имели под собой довольно четкую на тот момент этническую составляющую. Я думаю, что, если брать Абхазию, Южную Осетию, Карабах или Приднестровье и сравнивать их с Донбассом, то, все-таки, на Донбассе такого сильного разделения не было. Это не Карабах или Осетия. Это уже конфликт XXI века, в котором довольно четко присутствует внешняя сила, то есть агрессор. В Приднестровье, конечно же, без влияния не обошлось, но и внутреннее разделение в самой Молдове тоже было достаточно очевидным. России было, что раздувать. В Украине без открытого внешнего вмешательства такого бы не произошло.

    – Ну, представить себе в XXI веке аннексию какой-либо территории тоже было тяжело… Почему, кстати, тема Крыма сейчас практически исчезла из повестки международных переговоров? Это говорит о невозможности его возвращения в состав Украины?

    – Крымская тема напрямую связана со сменой путинского режима в России. Сегодня темы Крыма нет ровно потому, что с практической точки зрения, если брать западную сторону переговоров, это бессмысленно. Отобрать Крым военной силой нельзя. Да, такая ситуация есть – но ее никто не признает. И я не представляю, как сможет объединенная Европа или Америка когда-либо признать аннексию территории суверенного государства. Просто вопрос выведен за скобки, потому что он не решается без того, чтобы в России сменилась власть. Тема Донбасса кажется более актуальной и опасной, потому что больше влияет на украинскую внутреннюю жизнь. И вот здесь иллюзия мирного процесса, который Путин пытается впихнуть Западу, может соблазнить западных политиков, и за этим может последовать резкое снижение санкций.

    – Давайте коснемся темы Сирии. Уже месяц весь мир наблюдает за действиями Путина в этом регионе.

    – Надо сказать, что сирийский конфликт стал еще большей виртуальной реальностью для российского обывателя, который смотрит пропагандистские каналы, чем украинский конфликт. Понятно, что в украинском конфликте лжи было нагромождено просто безумное количество. Но, по крайней мере, в этом конфликте было понятно, кто с кем воюет. В сирийском же конфликте российская пропаганда вышла на новый уровень отрицания реальности. Помимо многочисленных лживых, выдуманных с самого начала историй, российского обывателя убеждают еще в том, что путинские самолеты бомбят позиции «Исламского государства». Это в то время, когда любой человек, который может посмотреть на карту и в состоянии открыть интернет, поймет, что основная часть ударов направлена против прозападной оппозиции в Сирии. ИГ за это время практически не пострадало. А ежедневные реляции российского генштаба говорят о том, чего нет на самом деле. Российская армия там, самолеты там, но они выполняют совершенно иную задачу. «Исламское государство» просто не попадает в их прицел. Да, для порядка туда сбрасывается какое-то количество бомб, но основной удар направлен против прозападных оппозиционных групп, которые Путин хотел бы уничтожить. Его задача – создать в Сирии ситуацию, когда Асад (президент Сирии Башар Асад, – «Апостроф») остался бы против ИГ, и тогда можно будет сказать: ну, вот видите, выбора никакого больше не осталось. Поэтому такие зверские бомбежки и огромное количество жертв среди мирного населения, кстати. В России, конечно же, не показывают, к чему приводят эти абсолютно неизбирательные бомбовые удары. Сотни мирных жителей погибли. Тысячи жителей стати беженцами.

    – А все-таки, зачем нужно было ввязываться в этот конфликт?

    – Диктатору всегда необходимо быть на победном марше. А украинская кампания победным триумфом не завершилась. Конечно, ее подали как успех, но, тем не менее, задачи, которые ставились год назад, если кто-то еще помнит о «Новороссии», которая простирается от Луганска до Одессы, не были выполнены. В исторической перспективе Путин понимает, что она вряд ли реализуема. Требовался новый удар. Я, к слову, так и считал, что после того, как он застопорился в Украине, после того, как стало ясно, что Запад на этом этапе будет защищать Эстонию и Латвию, как страны НАТО, южное направление оставалось для Путина главным направлением дальнейших действий. Потому что диктатору, повторюсь, нужна маленькая победоносная война. Ему нужно постоянно оправдывать свое пребывание у власти кознями врагов и демонстрировать собственную неуязвимость.

    Да, есть такой лакомый кусок, как Северный Казахстан, но совершенно очевидно, что там бы Путину пришлось столкнуться не столько с Назарбаевым, как с восточным соседом. Как у нас тогда шутили мрачно – в Северном Казахстане вежливые «зеленые» человечки встретили бы невежливых «желтых» человечков. Поэтому никаких других вариантов, которые могли бы привести к конфронтации с Китаем, быть не может. Я, признаюсь, грешным делом думал, что новыми объектами наступления будут Азербайджан и Грузия. К тому же там активно строилась дорога из Дагестана через Грузию в Азербайджан. Но, судя по всему, Алиев (президент Азербайджана Ильхам Алиев, – «Апостроф») де-факто капитулировал перед Путиным, придя к выводу, что если Запад не готов защищать Украину, то о нем забудут и подавно. Фактически, своих целей на данном этапе Путин добился там и без какой-то военной силы. Так что, хоть я и угадал направление удара – юг, но Путин приземлился гораздо дальше. Признаться, в Сирии, очень много перспективных, с точки зрения Путина, вариантов развития событий, которые бы способствовали укреплению его власти.

    – А какие именно у него варианты?

    – Во-первых, Путин демонстрирует всему миру, в данном случае еще и всей своей клиентуре, что те, кто со мной – я их не бросаю. Америка позорно отступает, Обама фактически бросает на произвол судьбы традиционных американских союзников, и на этом фоне Путину быть очень круто. Вот он сказал: «Асад останется». Значит, Асад останется. Это очень важный момент, потому что он показывает путинскую крутизну в глазах тех, к кому этот месседж обращен в России. Обама сказал: «Асад должен уйти», «Асад маст гоу». А Путин сказал: «Асад останется». И вот кто выиграл? Путин. А это очень важно для диктатора, потому что он представляется человеком, который может бросать вызов Америке. Он даже съездил в Нью-Йорк для этого, чтобы показать, что и там чуть ли не плюнул Обаме в лицо, пожал нехотя ему руку, а на следующий день российские самолеты бомбили проамериканскую оппозицию в Сирии. Это первый важный психологический аспект, который Путин как диктатор, находясь у власти долго, очень хорошо чувствует. Если у каких-то там российских генералов или олигархов возникают мысли где-то в подсознании, что совсем сбрендил пахан, то такая крутизна отбивает всякое желание бросать ему вызов.

    Второй вариант заключается в совместных действиях с Ираном по созданию перманентной конфликтной обстановки во всем регионе. Потому что цена на нефть является основополагающим фактором российской экономики. Нефть по 50 долларов или чуть ниже, или чуть выше – большого облегчения не приносит. И денег там осталось на год-два максимум. Поэтому для того, чтобы поддерживать свои авантюры, Путину нужны новые средства. Повышение нефтяных цен – главный резерв. Потому Ближний Восток играет такую важную роль. Но видно, что одного Ирака уже не хватает. Путин бы мечтал вместе со своими иранскими союзниками не столько разгромить ИГ, сколько попробовать направить его на юг. Потому что «Исламское государство» – это сунниты, и их попытки расширить зону контроля на шиитские и курдские территории провалились. Реально мы имеем дело с объединением иракских и сирийских суннитов, которые разочаровались в Америке и были преданы обамовской администрацией, их оставили на произвол судьбы против шиитов в Багдаде или против алавитского правительства Асада. Фактически, они создали вот эту суннитскую базу, и наиболее эффективно эти радикальные суннитские группы могут действовать на территории, населенной суннитами. Поэтому здесь и напрашивается движение на юг, где находятся основные мусульманские святыни, а именно – Саудовская Аравия. Пересечь пустыню ему было бы вполне возможно. И я думаю, что Путин мечтал бы, чтоб этот конфликт разросся на юг, включив обязательно Саудовскую Аравию. Любой конфликт, в который вовлекается Саудовская Аравия, неизбежно приведет к взрывному росту цен на нефть, потому что Саудовская Аравия – уже не Ирак. Это – фактически главный нефтяной поставщик на Ближнем Востоке, да и, в принципе, в мире. Пока Саудовская Аравия может беспрепятственно увеличивать добычу нефти и поставлять ее вкупе с американской сланцевой нефтью – цена подняться не может. Тогда как взрыв всего региона, включая Саудовскую Аравию, может помочь Путину взвинтить нефтяные цены.

    Следующий фактор – находящийся неподалеку Израиль. А это очень большая война. Если удастся втянуть Израиль в конфликт, то это гарантирует, что весь мировой порядок будет полностью упразднен. Какой Крым или Донбасс, если там начнутся рушиться государственные границы в целом регионе? И, естественно, в этой ситуации диктатор будет в выигрышной ситуации, потому что он реагирует быстрее, ему не надо заморачиваться с парламентом, прессой, общественным мнением, он принимает немедленное решение. Сегодня хаос является наиболее комфортной операционной средой для Путина.

    Ну и, наконец, последний фактор– беженцы. Куда бегут из Сирии? Естественно, в Европу. Из-за этого там повышается рост социальной напряженности, соответственно, повышается политическая капитализация ультраправых. А поддерживает ультраправых в Европе как раз Путин. Это его главные союзники. Их усиление и лучший результат на выборах будут создавать новую политическую ситуацию, в которой удержать санкции будет невозможно. То есть, сирийская ситуация многоплановая, и она позволяет Путину в отсутствие какого-либо противостояния со стороны Запада, в первую очередь Америки, рассчитывать на какие-то разнообразные выигрышные комбинации, работающие на укрепление его авторитета в России. Потому что его международный авторитет – это все равно то, что его интересует в России. Диктатор должен постоянно крутить педали велосипеда. Он не может останавливаться, он должен демонстрировать свою крутизну. И в этом плане Путин, оперирующий в Сирии и, фактически, вытесняющий оттуда американцев, – это очень круто, и дает ему дополнительные очки дома.

    – Есть еще где Путину разыграться… Но ведь лимит возможностей для такой сокрушительной внешней политики – не бесконечен. Как долго он еще может слоняться по миру, создавая новые конфликты?

    – Вы задаете очень правильный вопрос, но он несет в себе некий стратегический смысл. Мы говорим: какие стратегические резервы есть у России? Диктатор вообще не задает такие вопросы. Его задача – выжить сегодня. Он мыслит тактическими категориями, поэтому сколько осталось – неизвестно, да его это и не интересует. Выжил сегодня, значит, завтра может появиться новая возможность. А, может быть, мы завтра там все взорвем, и нефть будет по 150 долларов, значит, снова деньги появятся. В этом плане, надо сказать, задача цивилизованного мира состоит в противопоставлении стратегических планов, которые базируются на действующих институтах, работающих от одного к другому президенту, против этих тактических уловок диктатур. На сегодняшний день, к сожалению, стратегическими планами Запад не обладает, а позиция Обамы – достаточно очевидная – досидеть до конца своего срока, ничего не делая или ограничиваясь такими откровенно пиаровскими ходами, как отправка 50 спецназовцев в Ирак. Я думаю, это, скорее, вызвало у Путина приступ истерического смеха.

    Продолжение следует…

  • Путин взял передышку в Украине, что дальше? Прогноз Каспарова

    Путин взял передышку в Украине, что дальше? Прогноз Каспарова

    Нынешняя ситуация соблюдения режима перемирия на Донбассе является тактической передышкой Кремля. Нет оснований полагать, что Владимир Путин отказался от своей стратегической цели —разрушить украинскую государственность. Рано или поздно российский лидер все равно предпримет новые военные действия.Об этом в интервью «Апострофу» заявил известный российский оппозиционный политик, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.

    О ситуации на Донбассе:

    Ситуация на Донбассе выглядит тактической передышкой. Просто Кремль поменял направление удара. Но, на мой взгляд, нет никаких оснований полагать, что Путин отказался от своей стратегической цели —разрушения украинской государственности. Просто в какой-то момент он, видимо, пришел к выводу, просчитав какие-то свои возможности, что политическая цена продолжения войны на Донбассе будет слишком высокой. Расчеты на торжественную встречу российских танков украинским населением за пределами Донбасса не оправдались. Дальнейшее продвижение было бы неизбежно связано с полномасштабным вторжением российской армии, а значит, и с очень большими потерями, которые уже нельзя было бы замаскировать. Это могло бы подорвать позиции путинского лобби на Западе, а поэтому являлось совершенно неприемлемым с политической точки зрения.

    О действиях Путина:

    Сейчас взята на вооружение более изощренная тактика. Не будем забывать, что Путин — КГБшник, а не военный. И то, что мы видим сейчас на Донбассе — это все-таки продолжение ползучей агрессии. Ведь никто не отказывался от контроля над Донбассом. И я полагаю, что путинская агентура достаточно активно действует сегодня в разных частях Украины. К тому же Путин ждал итогов местных выборов, чтобы посмотреть на новый расклад сил. Теперь он будет готовиться к какому-то новому удару. Плюс к этому, он использует передышку, чтобы по возможности смягчить или даже отменить санкции и, конечно же, полностью зафиксировать Крым как свое приобретение, для чего ему требуется постоянное присутствие на Западе того самого российского лобби, которое уже вполне можно и агентурой назвать. Оно использует вот эту самую передышку как аргумент для восстановления нормальных отношений с Россией, делая вид, что история с Крымом — это уже заигранная тема, а на Донбассе — мир, и никаких причин конфликтовать нет.

    О возможных вариантах развития ситуации:

    Путину важно достигнуть своей цели — разрушить украинскую государственность. Если бы он считал, что это возможно сделать исключительно подрывными методами, то, может, он бы ими и ограничился. Но, судя по всему, сокрушительного успеха реваншистских сил не произошло. Понятно, что есть люди, например, из числа Партии регионов, которые с известной симпатией относились к путинской России. Но на сегодняшний день, как мне кажется, критическая масса этих пропутинских настроений на юге и востоке Украины никогда уже достигнута не будет. Поэтому Путин все равно рано или поздно предпримет новые военные действия, потому что это подразумевает логика развития любой диктатуры. При самых катастрофических сценариях развития ситуации для путинского режима, скорее всего, возможен переход границы НАТО через Эстонию или Латвию.

  • Каспаров сравнил Путина с мафией

    Каспаров сравнил Путина с мафией

    Один из лидеров российской оппозиции Гарри Каспаров обвинил президента РФ Владимира Путина в диктаторстве и сравнил его стиль правления с мафиозным

    Об этом он заявил в интервью Deutsche Welle.

    «Последние годы Путин правит Россией, как мафия. Мафиозный босс должен быть непобедимым. В тот момент, когда ближайшее окружение почувствует его слабость, они устранят его», — пояснил он.

    Каспаров выразил мнение, что то, как долго Путин еще пробудет у власти, зависит, в основном, от степени давления на Россию извне.

    «Таких диктаторов, как Путин, могут свергнуть за один день, но они могут править и долго. Все зависит, главным образом, от давления извне. Популярность Путина в России и его притязания на власть основываются на имидже России как крепости добра, окруженной империями зла, стремящимися уничтожить Россию-мать», — полагает оппозиционер.

  • Каспаров: Чем дольше Путин у власти, тем большее зло придет ему на смену

    Каспаров: Чем дольше Путин у власти, тем большее зло придет ему на смену

    Любой диктатор, пока находится у власти, уничтожает оппозицию, создавая «политическую пустыню», считает Гарри Каспаров. А во внешней политике разжигает войны и создает своей стране новых врагов. Поэтому, по словам оппозиционера, Путин должен уйти как можно быстрее, чтобы не реализовался худший сценарий, который может ждать Россию – Каспаров видит его в насильственном свержении президента и в развале государства.

    Агрессия для Путина как наркотик, считает Гарри Каспаров: «нужно постоянно увеличивать дозу». И, как объясняет журналист Times, который брал интервью у известного оппозиционера, его слова оправдывают события, которые произошли спустя два дня: Россия обстреляла позиции ИГ с Каспийского моря.

    Каспаров уверен, что над миром нависли серьезные геополитические потрясения, поскольку Запад вот уже на протяжении 15 лет неверно интерпретирует поступки Путина. И эти потрясения могут привести и к концу правления самого Путина. «Я могу поставить мой последний доллар на то, что он умрет в Кремле. Ему нужно следить за своим тылом, потому что как только он уснет, он будет уже не при делах. А для него быть не при делах означает совсем не отставку», — заявил Каспаров в интервью.

    Еще Борис Немцов посоветовал Каспарову бежать из страны, и он последовал совету друга. Сейчас он живет в Нью-Йорке, ходит без телохранителя, но «не пьет чай с незнакомцами», пишет журналист, намекая на судьбу другого эмигранта Александра Литвиненко. Каспаров не летает «Аэрофлотом» и не проводит время с россиянами, с которыми не знаком.

    Режим Путина он называет «диктатурой одного человека, самой нестабильной и опасной формой правления».

    «У всех диктаторов есть звериные инстинкты. Они могут унюхать, нужно ли идти вперед или лучше отойти назад. С точки зрения внутренней политики, если кто-то вроде него остается у власти так долго, то это означает, что он успешно уничтожил всю оппозицию. Он создал пустыню. Какие животные могут выжить в пустыне? Змеи и крысы. Если диктатор создает политическую пустыню, то практически гарантировано, что за ним придет нечто ужасное», — приводит издание слова оппозиционера.

    Журналист издания вспоминает и о шахматных достижениях Каспарова, сравнивая его с его давним противником Анатолием Карповым. При этом Каспаров, как говорит автор статьи, не растерял «энергию молодого быка», а у Карпова «лысина и свисающее пузо постсоветского чиновника среднего звена». Карпов теперь депутат Госдумы от партии «Единая Россия», напоминает журналист.

    Противостоять Путину означает отнести себя к явному меньшинству, которое подвержено опасности. А гораздо проще подчиниться. Именно так и сделали коллеги российского президента, которые играли с ним в хоккей, считает журналист.

    Каспаров признается, что он не очень любит Буша-младшего за то, что тот пытался «разглядеть в Путине душу», но с Обамой дела обстоят еще хуже. «Путина можно любить или не любить, но у него есть своя стратегия. Он следует своей логике, и если у одной стороны есть плохой план, а у другой стороны плана нет, то плохой план побеждает. А у Обамы плана нет», — объясняет Каспаров свою позицию. Он обвиняет американского президента в том, что тот не стал предпринимать военных действий против Асада. «Вы президент самого сильного государства в мире. Нельзя бросаться словами вроде “красной линии”, если вы за них не отвечаете».

    Каспаров признается, что у него часто спрашивают, помогли ли ему шахматы в российской политике. «В шахматах у нас есть зафиксированные правила и непредсказуемый конец. А в российской политике все ровно наоборот».

    При этом Каспаров согласен, что тот, кто придет Путину на смену, может быть гораздо хуже него. Но идея оппозиционера состоит в том, что чем дольше Путин остается у власти, тем хуже будет результат. «Каждый дополнительный день означает, что он уничтожит еще больше приверженцев левых взглядов из гражданского общества и втянет Россию в новые войны, создавая ей новых врагов».

    И сценарий будущего у Каспарова пессимистичен: по его мнению, радикальный ислам разожжет костер на юге России, а Китай захватит Сибирь – сначала нефтяные месторождения, а потом и территорию. В итоге в худшем из вариантов Россия, по версии оппозиционера, может и вовсе развалиться. «Зима близко!» — предупреждает Каспаров.

  • Каспаров: Обама отступает по всем фронтам, позволяя Путину творить, что угодно

    Каспаров: Обама отступает по всем фронтам, позволяя Путину творить, что угодно

    Несмотря на очевидный внешнеполитический провал Обамы на Ближнем Востоке, некоторые российские комментаторы пытаются в действиях Белого дома разглядеть какую-то хитро продуманную стратегию. Весьма типичными в этой связи, например, являются тезисы Евгения Ихлова, по словам которого «Путина заманили в сирийскую западню», а «президент Обама продолжает вести свою метастратегию».

    Такие попытки выдать желаемое за действительное, основанные на почти религиозном преклонении перед Западом, – классическая позиция советского интеллигента, исходящего из того, что «там все знают точно». В таком же ключе можно было рассказывать, что Чемберлен заманил Гитлера в Польшу или Картер заманил Советский Союз в Афганистан -очевидно, это не имеет никакого отношения к реальности. Известно множество примеров, свидетельствующих о серьезном преувеличении способности Запада оценивать ситуацию и влиять на нее, будь то история с приглашением советского министра иностранных дел Шеварнадзе в Вашингтон за 5 недель до крушения Советского Союза или относительно недавний пример в Египте, когда за несколько дней до начала восстания на площади Тахрир американская разведка не разглядела признаков приближающейся революции.

    На самом деле, ситуация выглядит весьма грустно: Обама отступает по всем фронтам, поддерживая у Путина ощущение вседозволенности, что неизбежно повышает для мира цену избавления от агрессивного российского диктатора.

    Единственная же «метастратегия» Обамы сводится к тому, чтобы досидеть до конца своего президентского срока, оставив США в стороне от ответа на возрастающие глобальные вызовы. Сложно сказать определенно, чем обусловлена пораженческая позиция американского президента, однако, это похоже на обыкновенную слабость, помноженную на некомпетентность.

    К тому же, история дает основания для осторожного оптимизма: на смену Чемберлену пришел Черчилль, вслед за Картером – Рейган. Сегодня весьма высоки шансы, что разочарованные нерешительностью Обамы американцы в 2016-м году изберут себе президента, обладающего всеми необходимыми качествами, чтобы адекватно ответить на исторические вызовы, с которыми сталкивается сегодня Запад.

    Гарри Каспаров, российский политик

  • Каспаров: У Путина есть танки в Украине, истребители в Сирии и Барак Обама в Белом доме

    Каспаров: У Путина есть танки в Украине, истребители в Сирии и Барак Обама в Белом доме

    Сегодня, когда Ближний Восток находится в состоянии хаоса, а российский режим разжигает страсти, президенты Барак Обама и Владимир Путин, соперничая между собой во время выступления в ООН, могли бы предложить какие-то новые глубокие идеи и концепции. Но все, что мы увидели, было совершенно предсказуемо.

    Обама уже решил проводить политику отдаления от Ближнего Востока, и его банальности по поводу сотрудничества и власти закона весьма фальшиво прозвучали в зале заседаний Генеральной Ассамблеи ООН. Касаясь конфликта в Сирии, он заявил: «Мы должны признать, что после такого страшного кровопролития, такой резни не может быть возврата к довоенному состоянию». Однако все слушатели поняли, что Обама не намеревается подкреплять свои слова делами.

    Путин, выступая в том же зале через час после Обамы, прибег к обычной для него критике НАТО и очевидной лжи. «Считаем огромной ошибкой отказ от сотрудничества с сирийскими властями, правительственной армией, с теми, кто мужественно, лицом к лицу сражается с террором», — заявил он. Путин говорил о национальном суверенитете, который очень важен для него, если это не суверенитет Грузии, Украины или какой-то другой страны, где он желает осуществить вмешательство.

    Иными словами, речь Обамы была шаблонной, потому что он знает, что действовать не будет. Речь Путина тоже была шаблонной, потому что он знает, что будет действовать в любом случае.

    Содержание речей не имело для Путина никакого значения даже до того, как он открыл рот. Первый раз он выступал в ООН 10 лет назад, потому что единственная уловка, при помощи которой он может оправдать свое правление в России, это предстать в виде большого человека на международной сцене. Заключенная им 10 лет назад дьявольская сделка с российским народом заключалась в том, что он обеспечивал ему благополучие, а народ отказывался от своих прав и демократии. Теперь нет ни того, ни другого. Все, что осталось Путину, это говорить о том, как он, находясь в окружении врагов, отстаивает величие России (создавать таких врагов он умеет мастерски). Теперь, когда его наступление на Украине идет ни шатко, ни валко, Путину нужны новые фронты. И он нашел их в Сирии и в ООН.

    В таком свете самым большим из возможных призов была широко разрекламированная личная встреча между Обамой и Путиным. Единственное заявление по результатам этой встречи состояло в том, что США и Россия рассмотрят вопрос о совместной деятельности против «Исламского государства», или ИГИЛ. Нельзя сказать, что Путину очень нужно такое сотрудничество — для него главное, чтобы никто не помешал ему сохранить кровожадный режим Башара Асада.

    Но российские средства массовой информации широко растиражировали фотографии, на которых два лидера сидят вместе, назвав это огромным триумфом Путина. Сразу после того, как было объявлено о проведении встречи, зазвучали речи о том, что доблестный Путин не просто противостоял и осуждал слабого Обаму и злобные Соединенные Штаты — он сделал это в Нью-Йорке, в логове зверя. Как только появились первые кадры, встреча стала огромным успехом для Путина и очередным поражением для американской внешней политики — а также для стабильности и демократии на Ближнем Востоке.

    Каким бы благонамеренным и популярным ни был уход США из Ирака, как бы ни представлял Белый дом свои уступки Асаду в 2013 году, результаты явно оказались катастрофическими. Взгляните на карту Ирака и Сирии, и вы увидите, что усиление ИГИЛ стало логической реакцией на то, что американцы бросили суннитов в этих странах на произвол судьбы. Такая группировка как ИГИЛ не может добиться успеха без поддержки местного населения, в данном случае, суннитов, которые не видят иного способа защититься от шиитских сил Ирана и Сирии, уничтожающих их тысячами.

    В международных делах, как и в шахматах, надо разыгрывать ту позицию на доске, которая складывается с началом игры. Критика в адрес Джорджа Буша, начавшего в 2003 году войну в Ираке, не отменяет тот факт, что в 2008 году не было массового кризиса беженцев и крупной армии ИГИЛ на марше. Поддержка «Аль-Каиде» ослабла благодаря переговорам с суннитскими группировками в провинции Анбар. Это была переломная политика, которая в той же мере способствовала ослаблению насилия, что и наращивание американской группировки войск.

    Уход Америки и отказ Обамы сдерживать Асада уничтожили все шансы на безопасность. Люди вынуждены сражаться, бежать или гибнуть, и они делают все это в огромных масштабах. Важно помнить, что достигающие Европы волны беженцев бегут не от ИГИЛ. Они бегут от Асада, который полагается на активную поддержку со стороны Ирана, а теперь и России.

    И никакие сделки этого не изменят. У Ирана и России есть свои замыслы в этом регионе, и мир в их планы не входит. Иран это главный в мире государственный спонсор терроризма. Путинская тактика ведения войны с террором в Чечне заключалась в ковровом бомбометании. Когда это не обеспечило ему успех, он подкупил самого жестокого полевого командира в этом регионе Рамзана Кадырова.

    Продолжающаяся резня суннитов в регионе приведет к тому, что саудовцы будут наращивать свою поддержку, а из Пакистана, Афганистана и России туда поедут новые иностранные боевики. Такая ситуация даст метастазы, подобно раковой опухоли, что вполне устраивает Путина. Война и хаос создают новых врагов и дают ему больше возможностей предстать на российском государственном телевидении в образе крутого парня. Иранскому режиму конфликт нужен по аналогичным причинам, и поэтому он никогда не откажется от своего лозунга «Смерть Америке». Разрастание войны также приведет к росту цен на нефть, и Тегеран с Москвой понимают, какие преимущества они получат.

    Возможно, такие последствия вполне приемлемы для Обамы, но он не может делать вид, будто никак не причастен к их созданию. Я тоже хотел бы жить в мире, где правит дипломатия и закон — в мире, где, по мнению Обамы, живем мы все. Но к сожалению, мы живем в другом мире. Власть и действия по-прежнему важны, а в таких местах как Сирия и Ирак власть без действий невозможна.

    Путин в ООН не сказал ничего нового, потому что это ему не нужно. Он знает, что обладает вполне конкретными активами, которые эффективнее простых слов. У него есть танки на Украине, истребители в Сирии и Барак Обама в Белом доме.

    Гарри Каспаров — председатель нью-йоркского Фонда прав человека (Human Rights Foundation), автор книги Winter Is Coming: Why Vladimir Putin and the Enemies of the Free World Must Be Stopped (Грядет зима. Почему надо остановить Владимира Путина и врагов свободного мира), которая выйдет в следующем месяце.

  • Каспаров: Ходорковский хочет сохранить режим Путина

    Каспаров: Ходорковский хочет сохранить режим Путина

    Михаил Ходорковский поздравил с освобождением Евгению Васильеву, что на фоне жесточайшего приговора Олегу Сенцову у многих вызвало справедливое негодование и недоумение. Признаться, подобный шаг немало удивил и меня, однако все действия и заявления МБХ в течение последнего года показывают, что это поздравление отнюдь не случайно, а полностью вписывается в политическую стратегию Ходорковского.

    Вчерашнее заявление МБХ — это очередное обращение к российским элитам с заверением их в неприкосновенности в случае отстранения Путина от власти. Это не первая попытка подать сигнал со стороны Ходорковского: его агитация на Западе, направленная на снятие санкций против российских чиновников, и тезис о невозможности возврата Крыма Украине в «обозримой перспективе» были призваны выполнить ту же функцию. Де-факто, сложилась ситуация, когда один из наиболее авторитетных представителей российского гражданского общества предлагает индульгенцию людям, принимавшим участие в конструировании существующего в России режима и являющимся его бенефициарами.

    Подобная стратегическая линия, безусловно, содержит в себе рациональное зерно, так как раскол элит вполне может привести к отстранению Путина от власти, однако важно отдавать себе отчет в том, что стратегической задачей демократической оппозиции является построение в России правового демократического государства и недопущение очередного тоталитарного реванша. Для решения этой задачи недостаточно одной лишь замены «первого лица». Разложение российской государственности и деформация общественного сознания достигли уже такого уровня, что только полный демонтаж путинского режима, включающий окончательный разрыв с советским прошлым, наказание преступников от власти, проведение масштабной люстрации и, разумеется, полное следование нормам международного права (включая, разумеется, возврат Украине аннексированного Крыма), позволит сделать Россию цивилизованным государством, интегрированным в мировое сообщество.

    В этой связи, важно уже сейчас обозначить «красные линии», отделяющие тех представителей элиты, которые смогут рассчитывать на снисхождение, если активно поспособствуют бескровной смене режима, от тех, кто уже совершили слишком тяжкие преступления, исключающие прощение. Ко второй категории, безусловно, относятся те, кто напрямую причастен к военным интервенциям в Грузию и Украину, равно как и судьи, выносившие неправосудные приговоры Олегу Сенцову, узникам Болотной и другим политзаключенным, организаторы политических убийств, а также ОМОНовские командиры, руководившие силовым разгоном мирных демонстраций. Им ничего, кроме судебной скамьи и длительных сроков заключения, обещано быть не может. Кстати, руководивший Министерством обороны во время вторжения в Грузию Сердюков тоже относится ко второй категории, наравне со сменившим его в министерском кресле Шойгу, верным путинским нукером Кадыровым и многими другими.

    Вместо того, чтобы провоцировать раскол правящей верхушки, посылаемые Ходорковским сигналы, напротив, создают у нее ложное ощущение безопасности, понимание того, что, как бы ни развивалась ситуация, всегда можно будет договориться с новой властью.

    Тем самым устойчивость режима только повышается. Напротив, обозначение оппозицией четких «красных линий» заставит тех представителей элиты, что еще не успели эти линии пересечь, трижды задуматься о том, стоит ли оставаться с Путиным до самого конца, не лучше ли покинуть тонущий корабль прежде, чем груз совершенных преступлений потянет их вместе с этим кораблем на дно.

    Гарри Каспаров, российский политик

  • Каспаров: Путин, не скрывая своих устремлений, рисовал карту Новороссии

    Каспаров: Путин, не скрывая своих устремлений, рисовал карту Новороссии

    Российский оппозиционер, в прошлом шахматист с мировым именем Гарри Каспаров презентовал в Киеве сборник своих статей «Территория страха». В интервью «Новому времени» он рассказал, почему началась вона в Украине и как изменилось отношение к Путину на Западе.

    «В Украине произошла смена власти. Янукович бежал. Появилось временное правительство. В этот момент началась полномасштабная путинская агрессия, был аннексирован Крым и параллельно мобилизована вся сеть российской агентуры от Луганска до Одессы. Путин, не скрывая своих устремлений, рисовал карту Новороссии», сказал Каспаров.

    По его словам, глава Кремля не скрывал намерения ликвидировать украинскую государственность. Однако агрессия РФ, даже при попустительстве всего мира, провалилась.

    «Путин думал, что Крым сойдет ему с рук, как сошли Абхазия и Осетия. И что все его планы по аннексии на юге и востоке заиграют. Не заиграли. Общественное мнение на Западе и вынужденные следовать в его фарватере политики начинают склоняться к тому, что в общем‑то Путин большая проблема. Это тоже позитив», – заявил оппозиционер.

    Он считает, что России нужен свой Майдан, так как прошлые акции протеста не принесли результата.

    «Потому что Майдан — это состояние, энергия протестующих, помноженная на готовность лидеров бросить вызов власти. В России этого не возникло, потому что энергия протестов на Болотной и Сахарова выплеснулась в жалкие уступки власти. Не было достигнуто принципиальных целей. Надо сказать, что здесь путинский режим достиг невиданных высот — формирование псевдооппозиционной среды. Через них сдувался весь этот порыв протестующих», – уверен Каспаров.

  • Каспаров рассказал, какие направления Путин может выбрать для удара

    Каспаров рассказал, какие направления Путин может выбрать для удара

    Известный российский оппозиционер, шахматист Гарри Каспаров заявил, что для Путина Минские договоренности – это промежуточная станция, а «курс на дальнейший захват территорий в Украине никто не отменял».

    «Сама риторика Путина – а сама риторика Путина во многом уже определена российской внешней политикой (если брать последнюю речь на коллегии ФСБ) – Россия окружена врагами», — отметил Каспаров в интервью ТСН.

     

    По словам Каспарова, Путин может ударить по Мариуполю или же начать наступление на харьковском направлении. Кроме того, Кремль может попытаться выйти к газопроводу на Закавказье или же нагнетать ситуацию в районе Нарвы.

    «Будет ли это наступление на Мариуполь, или, например, на харьковское направление, будет ли это попытка прорыва к газопроводу на Закавказье или провокации в районе Нарвы (что будет кардинально новым шагом в нагнетании военной напряженности), постоянные военные маневры в Арктике (Норвегия тоже член НАТО, не надо и это забывать), провокационная политика Путина – это реальность, с которой западные политики должны считаться, нравится это им или нет», — сказал он.

    Напомним, Каспаров заявил, что у Путина — очевидные проблемы со здоровьем, которые никуда не уйдут.

  • Каспаров: До 9 мая Путин вряд ли решится на какие-то активные действия на Донбассе

    Каспаров: До 9 мая Путин вряд ли решится на какие-то активные действия на Донбассе

    Наиболее вероятным будет сценарий какого-то дальнейшего продвижения все-таки после 9 мая. Об этом на пресс-конференции в Киеве заявил российский оппозиционер Гарри Каспаров, передает «112 Украина» .

    «Минские договоренности Путин использует как «дымовую завесу». Скорее всего, сейчас идет борьба за то, чтобы в той или иной мере сбить волну санкций. Этот период российское лобби использует активно за рубежом для того, чтобы попытаться эту экономическую блокаду прорвать. Я не думаю, что до 9 мая Путин вряд ли решится на какие-то активные действия… На мой взгляд, наиболее вероятным будет сценарий какого-то дальнейшего продвижения все-таки после 9 мая», — отметил Каспаров.

    «Замороженный конфликт вряд ли устроит Путина, потому что сегодняшняя российская пропаганда работает на продуцирование ненависти, и в этих условиях нужны какие-то результаты», — заявил Каспаров.

  • Каспаров: У Путина — очевидные проблемы со здоровьем

    Каспаров: У Путина — очевидные проблемы со здоровьем

    Строжайшая тайна, в которой держат состояние здоровья президента РФ Владимира Путина, только доказывает его статус абсолютного диктатора. Об этом заявил политик Гарри Каспаров, передает ТСН.

    По мнению оппозиционера, проблемы со здоровьем у Путина – очевидны, и это было ярко видно во время встречи с президентом Кыргызстана. Все обстоятельства и детали встречи президентов Каспаров считает абсолютно постановочными.

    «Ни на секунду не могу представить, что Путин возил по аллеям дворца президента Кыргызстана. Еще бы мог представить, что возил бы Обаму, но человека, который находится в позиции просящего… Очевидно, были проблемы, которые мешали ему вести себя в привычной нагловато-развязной манере, и говорить ему было по настоящему трудно», — говорит Каспаров.

  • Каспаров: «Путин умрет в Кремле»

    Каспаров: «Путин умрет в Кремле»

    Путин «проведет остаток своей жизни в Кремле» , считает Гарри Каспаров

    Российский оппозиционер Гарри Каспаров, выступая в голландском институте Nexus в Тилбурге, призвал ужесточить санкции в отношении России и начать поставки вооружения на Украину, сообщает австрийская газета Die Presse.

    «Если Путин почувствует, что мы (Запад. — Прим. ред.) проявляем слабость, то он пойдет еще дальше», — заявил Каспаров.

    Путин, по его словам, представляет «опасность для Европы»: «Впервые с момента окончания Второй мировой войны границы в Европе вновь были изменены диктатором. (…) И если сейчас Запад не выступит решительным образом против Путина, то в опасности окажется вся Украина, а также Прибалтика. Европа не должна капитулировать», — подчеркнул он. Поставки вооружения на Украину «Путина, конечно, не остановят, однако цена для него окажется выше».

    Также Каспаров сравнил Путина с террористической организацией «Исламское государство»: «Европа сама по себе склонна заключать компромиссы. Ситуация, когда выигрывают оба участника, — это всегда хорошо, однако она невозможна ни с «Исламским государством», ни с Путиным».

    «Его единственная цель — сохранить свою власть, и мы должны осознать эту реальность», — подчеркнул он.

    Путин, как выразился оппозиционер, «проведет остаток своей жизни в Кремле».

    «Умрет он тоже в Кремле. Только вот как и когда — этого я знаю», — отметил чемпион мира по шахматам.

    Перевод Инопресса
  • Каспаров: Путина и его элиту надо вырезать, как раковую опухоль

    Каспаров: Путина и его элиту надо вырезать, как раковую опухоль

    Украина всегда была заманчивой целью.

    План ее захвата существовал еще до падения марионетки Путина — Януковича. Украина должна быть защищена, поддержана, вооружена. Это кажется, что она далеко — на самом деле она на передней линии обороны Соединенных Штатов и последняя опора борьбы свободного мира, признает он это или нет. Санкции важны, но за последние шесть месяцев их недостаточно, чтобы удержать Путина, а он должен быть удержан.

    Прекратите обходиться с ним, как с лидером, с которым можно договориться и который будет соблюдать договоренности. Прекратите признавать легитимным его зверский режим, оплаченный жизнями россиян. Вы не можете договориться с раковой опухолью.

    Как опухоль, Путин и его элита должны быть вырезаны. Опухоль должна быть изолирована и удалена — только когда Путин уйдет, Россия станет свободной и независимой.

    Борис Немцов был убит, потому что это могло произойти. Путин и его элиты считают, что после 15 лет у власти для них нет ничего невозможного, нет такой красной черты, которую они не могут пересечь.

    Гарри Каспаров, российский политик, гроссмейстер

    rus.delfi.lv

  • Каспаров призвал мир удалить Путина, как раковую опухоль

    Каспаров призвал мир удалить Путина, как раковую опухоль

    Российский оппозиционер Гарри Каспаров, выступая в среду, 4 марта, на слушаниях в Сенате США, призвал мировое сообщество продолжить изоляцию президента России Владимира Путина и поддержать Украину поставками оружия.

    «Невозможно договариваться с раковой опухолью. Как и раковая опухоль, Владимир Путин и его элиты должны быть вырезаны», — цитирует экс-чемпиона мира по шахматам агентство AFP, передает Deutsche Welle.

    По словам оппозиционера, необходимо заставить российских олигархов, которые поддерживают Путина, отвернуться от него под угрозой того, что иначе они сами окажутся вне игры.

    Каспаров также возложил на Путина ответственность за убийство оппозиционного политика Бориса Немцова.

    «Путин и его элиты считают, что после 15 лет у власти для них нет ничего невозможного, нет такой красной черты, которую они не могут пересечь», — заявил он.

    Тема слушаний Сената была официально определена как «российская агрессия в Восточной Европе». Речь шла как о противостоянии украинской армии и пророссийских сепаратистов на востоке Украины, так и о напряженной ситуации в Молдове и Грузии.

    В качестве гостя в слушаниях принял участие экс-президент Грузии Михаил Саакашвили.

  • Майдан в Москве будет очень жестоким, потому что Путин никогда не боялся крови — Каспаров

    Майдан в Москве будет очень жестоким, потому что Путин никогда не боялся крови — Каспаров

    Майдан в Москве маловероятен, но если он все же произойдет, то будет очень жестоким.

    Об этом в интервью Ukraine Today заявил российский оппозиционер Гарри Каспаров, информирует Цензор НЕТ.

    «Я считаю, что проводить параллели между Украиной и Россией не совсем уместно, ведь между этими странами есть фундаментальные различия. В России воспринимают власть абсолютно, а в Украине правительство никогда не было чем-то неприкосновенным. Было много случаев в Украине, когда президенты проигрывали в демократических выборах — Кравчук проиграл Кучме, Кучма проиграл Ющенко», — сказал он.

    Политик отметил, что Майдан стал всемирным символом противостояния и логичной реакцией на несправедливость власти.

    «Майдан стал логичной реакцией украинцев на несправедливость власти. Янукович никогда не был настолько влиятельным лидером, как Путин для россиян. Реакция российской власти на возможный Майдан будет гораздо более жестокой, поскольку Путин никогда не боялся крови», — отметил Каспаров.

  • Правление Путина могут «оборвать» при первом удобном случае – Каспаров

    Правление Путина могут «оборвать» при первом удобном случае – Каспаров

    В Российской Федерации такой оппозиции, как в Америке, Европе или Украине, нет и не может быть. Об этом в четверг на пресс-конференции в Киеве заявил 13-й чемпион мира по шахматам, общественный и политический деятель Гарри Каспаров.

    «В путинской России оппозиции в таком виде, в котором она существует в Америке, Европе, Украине, быть не может. Россия сегодня — это персонифицированная диктатура с ярко выраженными чертами фашистской идеологии. Очевидно, что власть в России смениться на выборах не может. Таким образом, перемены в стране будут происходить самым непредсказуемым образом. Они станут возможными только тогда, когда средний класс в России станет недовольным властью», — сказал он.

    Тем не менее, по словам Каспарова, каждой диктатуре рано или поздно приходит конец.

    «Одно можно сказать с уверенностью: Путин «умрет» в Кремле. Однако жизнь диктаторов полна неожиданностей. И правление Путина в России могут «оборвать» при первом же самом удобном случае», — отметил он.

    Каспаров убежден, что диктаторы никогда не останавливались из-за политики «умиротворения», их всегда останавливала только сила, пишет Укринформ.

    «Чем дольше вы откладываете реакцию на действия диктатора, тем в худшей ситуации вы окажетесь. А Запад сейчас идет перед Путиным на попятную», — сказал Каспаров.

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.