Метка: мифы

  • Советский миф о «долларе по 67 копеек»

    Советский миф о «долларе по 67 копеек»

    Так, друзья — сегодня будет очень интересный пост о реальной стоимости доллара в СССР. Думаю, вы часто слышали со стороны лагеря любителей СССР такие высказывания — «а вот в СССР доллар был по 67 копеек! А сейчас что? В 2013 году 30 рублей был, потом 60 стал, а сейчас и вовсе уже больше 70! Как жить дальше? Вот вернём СССР — и доллар снова станет по 67 копеек, наморозим самого лучшего в мире мороженого, и выскочка Маск ещё попросит у нас керосина для своих космических авантюр!».

    Разумеется, все россказни о «долларе по 67 копеек» — это один сплошной миф. Или, если быть точным — реальный рыночный курс доллара был совершенно иным и отличался от советских пропагандистских агиток про «67 копеек», и это особенно хорошо стало понятно после 1991 года — когда в страну пришёл реальный рынок валюты с реальным спросом и предложением.

    Итак, в сегодняшнем посте — разбираемся с мифом о «долларе по 67 копеек». Обязательно заходите под кат, пишите в комментариях ваше мнение, ну и в друзья добавляться не забывайте. И да, на ютуб-канал конечно же тоже подписывайтесь)

    Несколько слов о предыстории вопроса.

    В самом начале поста нужно отделить мух от котлет и сказать, что никакого «свободного рынка валюты», на котором бы определялся реальный рыночный курс, в СССР попросту не существовало. Свободное хождение валюты в СССР было запрещено законом, а торговля ей и даже простое хранение строго каралось советским законодательством; как хорошо кто-то заметил — «в СССР за доллар вы могли получить 67 копеек, от 3 до 15 лет или же высшую меру — по выбору».

    Монополией на совершение валютных операций в СССР обладал Госбанк СССР и Внешторгбанк. Долларов в стране было очень немного — они использовались, главным образом, лишь для покупки импортной продукции на рубежом. Курс доллара к рублю устанавливался совершенно произвольно — всё равно в стране не было внутреннего рынка валюты, и этот курс не было никакой возможности ни проверить спросом/предложением, ни как-то иначе скорректировать. Это примерно как с розовым единорогом — вы можете сказать, что он стоит миллион долларов, но пока у вас в стране не будет реального рынка розовых единорогов — эта цена остаётся исключительно «на бумаге», её нельзя проверить рынком.

    Что произошло бы с «курсом в 67 копеек», будь в СССР свободный рынок валюты? Курс начал бы регулироваться естественным спросом и предложением и неизменно вырос бы, а при попытке государства держать курс — в стране расцвёл бы чёрный рынок валюты, а обменники с «официальным курсом» стояли бы пустыми.

    Эти вещи я наблюдал воочию, когда в Беларуси в 2011 году в три раза обвалился курс национальной валюты — доллар из тогдашних 3000 рублей стал стоить 9000, и произошло это в одну ночь. В обменниках продолжал оставаться «директивный государственный курс» в 3000 рублей за доллар — из них за несколько часов вымели всю валюту, после чего обменники закрылись на продажу доллара. При этом сдать доллары в обменники было вроде как можно — за них давали те самые «директивные» 3000 рублей, но дураков не находилось — так как на чёрном рынке за доллар давали по 8-9 тысяч. Позже рынок стабилизировался — банки подняли курсы валют до курса чёрного рынка.

    Собственно, примерно то же самое произошло бы в СССР, показав всю фейковость курса в «67 копеек» примерно за два дня.

    Какой же был реальный курс доллара?

    А теперь давайте посмотрим, каким в СССР был реальный курс доллара — тот самый настоящий рыночный курс, который определяется лишь спросом и предложением. В СССР существовал подпольный рынок валюты, на котором $1 в 1960-80-е годы стоил около 8-10 советских рублей. Пойманным «валютчикам» с суммой до $25 грозил сроки в 3-8 лет, а если сумма была больше, то и сроки были больше, вплоть до смертной казни — к такой мере наказания в 1961 году приговорили валютчиков Рокотова, Файбишенко и Яковлева.

    Именно курс в 8-10 рублей и был реальным рыночным курсом доллара в СССР — за эту сумму нелегальные валютчики были готовы покупать доллары у иностранцев возле гостиниц, а затем с небольшим наваром перепродавать их всем желающим уже внутри СССР — собственно, делать ровно то же самое, чем сейчас занимаются банки.

    И ещё реальность этого курса подтверждает вот что. Средняя зарплата в СССР составляла 140-150 рублей, которые после падения СССР и с приходом рыночной экономики практчиески в течение одной недели превратились в $15-$20 в реальном валютном исчислении — это идеально точно соответствует реальному рыночному курсу доллара к советскому рублю, бывшего в 60-80-е годы «подпольным».

    Призраки коммунизма.

    В общем, если подвести итог — реальный курс доллара формирует только рынок и ничего более. В замкнутой структуре можно рисовать любые курсы валют, но как только система становится частью глобальной экономики и выходит на рынок реального спроса и предложения — то реальность тут же вносит коррективы над всеми фантазиями.

    Что интересно, эта простая мысль о формировании курса доллара остаётся для поклонников СССР совершенно недоступной. Доллар обладает для них каким-то магнетическим, я бы даже сказал сакральным значением — превзойти который нужно во что бы то ни стало. Апофеозом этой глупости стала изданная в 2014 году книжка «Как отважный рубль хитрого доллара победил» — в которой фанаты СССР компенсировали свои моральные травмы, подтерлись долларами и доверху наелись самым вкусным в мире мороженым.

    А ещё любители коммунизма на полном серьёзе обсуждаются также и проекты о «полном запрете доллара», дабы тот своим беспощадно растущим курсом даже и глаза не мозолил — хотя все умные люди понимают, что дело тут вовсе не в «росте доллара», а в падении рубля, и в чём ты его не измеряй — хоть в долларах, хоть в попугаях — результат будет одинаково неутешительным.

    Такие дела.

    Ну а в комментах напишите в комментариях, что вы обо всём этом думаете, интересно.

  • Джонсон заявил, что верит в лох-несское чудовище несмотря на вывод ученых

    Джонсон заявил, что верит в лох-несское чудовище несмотря на вывод ученых

    Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон верит в существование так называемого лох-несского чудовища или Несси, несмотря на опровержение этого мифа учеными из Новой Зеландии. Об этом он сказал во время рабочей поездки в Шотландию, где находится «обиталище чудовища» озеро Лох-Несс, передает Press Association.

    «Высокая концентрация ДНК угря в воде не кажется мне убедительным доказательством того, что лох-несского чудовища не существует. Будучи ребенком я хотел верить в существование чудовища. И часть меня до сих пор хочет верить в это», — заявил Джонсон.

    Согласно легенде, в шотландском озере Лох-Несс обитает огромное существо, похожее на динозавра. Его назвали Несси, в честь места, где оно обитает. Первое задокументированное упоминание о существе появилось еще в VI веке.

    Большинство сторонников теории существования водяного чудовища считают его реликтовым плезиозавром или криптидом – не доказанным наукой видом животных.

    Напомним, новозеландские ученые пришли к выводу, что лох-несское чудовище, скорее всего, было огромным угрем.

  • Супрун показала ролик, опровергающий мифы о неизлечимой болезни

    Супрун показала ролик, опровергающий мифы о неизлечимой болезни

    В нынешнем году в Украине более 57 тысяч человек заболели корью, 18 из них скончались из-за наступивших осложнений. Люди становятся жертвами вируса не столько в силу его опасности, сколько в следствие живучести мифов о вакцинации. Об этом на своей странице в Facebook заявила исполняющая обязанности министра здравоохранения Украины Ульяна Супрун.

    При этом она опубликовала ролик VoxUkraine, в котором опровергаются шесть распространенных фантазий о прививках.

    «»Случаи смерти от вакцин» — это фейки и манипуляции, смерти от кори же абсолютно реальные. И вакцины — это единственный надежный способ защитить себя и свою семью от опасных болезней. Вакцины работают, даже если в них не верить. Поэтому не медлите с вакцинацией, если еще у вас нет всех необходимых прививок», — написала она.

    https://www.facebook.com/ulanasuprun/videos/520706058737220/?__xts__[0]=68.ARCbFMjD-YZw5iGlHl28l9n6jkiWwxHXAM5-ssirmV7WnPqQsQS-C19fHId8ijK1FlZzSWfTe1eMiV0Rh_zeRiNlJ2FFqXvl0aZkRXMwFcX1M95GfNOGLKEajE1iGllOGYsUE1dFMISX-yuAgUVB7bZ1V5gR0XVJIvslfPoQC9o6OcjNYr3o70aMdHzxICQcI2E9UXM6Ae1uN0SJTT2CAYyyuzvLlBW192Wp_bvfX4YqolJsWTI8DgH5WlPH1xEnCO4EbS8wYZE6t7zpebKo-O8c6bzW2B2TkzOm7N0dB3by0s-528FGxwty6Ap3YCAdPhPG43F-154mUGYfQ4kF3K-sO0aKTURweXZ_Kg&__tn__=-R

    Ранее сообщалось, что из-за угрожающей инфекционной ситуации и.о. министра здравоохранения Ульяна Супрун призвала провести заседание Совета национальной безопасности и обороны (СНБО).

  • В США уволили учительницу, рассказавшую детям, что Санта-Клауса не существует

    В США уволили учительницу, рассказавшую детям, что Санта-Клауса не существует

    В США в городе Монтвилл (штат Нью-Джерси) учительница рассказала ученикам первого класса, что Санта-Клауса не существует. Таким  образом, педагог решил развенчать миф. Об этом сообщает телеканал Fox News.

    Во время урока учительница рассказала детям, что подарки под елку на самом деле кладут их родители. Также  она рассказала, что не существует не  только Санты,  но и пасхального кролика, зубной феи, летающих рождественских оленей, эльфов и лепреконов. Педагог, который  все это рассказал  детям, не является постоянным сотрудником учебного заведения: она заменяла основную учительницу.

    Первоклассники серьезно восприняли откровения учительницы: некоторые, по сообщению телеканала, выходили с урока со слезами на глазах.

    В итоге педагог был уволен из школы, а школьный суперинтендант Рене Ровтар запустила в соцсети флешмоб с собственным фото с Сантой и подписью «Я верю». По ее словам, «детское чудо, связанное со всеми праздниками и традициями», является чем-то особенным и для неё самой.

    Как сообщали ранее, директор школы отправил письмо, в котором извинился перед родителями первоклассников за учительницу.

  • Супрун развенчала еще один миф – о воде

    Супрун развенчала еще один миф – о воде

    Тезис о том, что здоровый человек должен выпивать 8 стаканов воды в день – это довольно распространенный миф. Об этом на своей странице в Facebook сообщила и.о. министра здравоохранения Ульяна Супрун.

    «Миф о необходимости пить 8 стаканов воды даже сегодня встречается довольно часто. Наряду с утверждениями о том, что питье литров воды ежедневно помогает избавиться от морщин, очистить организм от токсинов, помочь похудеть и даже улучшить работу здоровых почек», — говорится в сообщении.

    По словам Супрун, вода полезна только в тех количествах, которые необходимы конкретному организму, ведь доказательств пользы для здоровья слишком большого количества воды нет.

    Она отмечает, что утверждение о 8 стаканах воды, скорее всего, взяли из Рекомендаций американского Совета по вопросам питания 1945 года, но при этом не приняли во внимание фразу о том, что большая часть жидкости уже содержится в готовых продуктах.

    Супрун подчеркивает, что общих для всех норм потребления жидкости нет, норма зависит от множества факторов в каждом отдельном случае – съеденной пищи, погоды, одежды, работы кишечника…

    «Универсальный совет — пейте, когда вы чувствуете жажду. Организм здорового человека устроен таким образом, что всегда даст знать о необходимости попить. Просто помните, что когда занимаетесь спортом или вам очень жарко, то пить надо чаще», — пишет чиновница.

    Она советует напоминать о питье людям в возрасте и детям, поскольку они хуже считывают сигналы о жажде. При этом дети больше двигаются, и их организм содержит больше воды, чем у взрослых.

    «Кроме того, врач может посоветовать вам пить больше воды, если этого требует ваше лечение. Например, если у вас камни в почках, инфекция мочевыводящих путей или диарея», — отмечает Супрун.

    А в случае частой сухости во рту она советует обратиться к врачу: это может быть связанно с приемом лекарств или с проблемами со здоровьем.

  • Ученые раскрыли еще одну тайну Тутанхамона

    Ученые раскрыли еще одну тайну Тутанхамона

    В гробнице Тутанхамона нет тайной комнаты с усыпальницей Нефертити. Об этом сообщает BBC Украина.

    По мнению исследователей из Туринского университета, секретного отделения за стеной 3000-летней гробницы известного царя, о котором ранее сообщали чиновники, просто не существует. Египетские чиновники подтвердили заключение ученых.

    «Это, возможно, немного разочарует, но за стенами гробницы Тутанхамона ничего нет, но, с другой стороны, я думаю, что это хорошие знания», — заявил руководитель исследовательской группы доктор Франческо Порчелли.

    Поиски тайной комнаты начались, когда английский археолог Николас Ривз, подробно изучая гробницу, обнаружил на стене следы, которые могли свидетельствовать о наличии дверей под штукатуркой.

    Согласно одной из теорий, это могла быть гробница царицы Нефертити, которая, по мнению некоторых историков, была матерью Тутанхамона.

  • Директор «Мосфильма»: Украину «вычищают» и воспитывают по чужой мифологии

    Директор «Мосфильма»: Украину «вычищают» и воспитывают по чужой мифологии

    После развала СССР граждане постсоветских республик, в том числе и Украины, воспитываются «по чужой мифологии», а из их сознания «вычищают» мифологию советскую. Такое заявление в эфире пропагандистской передачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» сделал директор киноконцерна «Мосфильм», российский артист Карен Шахназаров.

    «Был 91-й год. Республики наши, часть советских республик, откололись. Там воспитывались по советским мифам, а теперь они 27 лет воспитываются уже по чужой мифологии. Посмотрите, если кто-то общается с прибалтийской молодежью, — их полностью вычистили. Полностью! Сейчас и Украину так вычищают», — заявил он.

    По мнению актера, в результате отказа от советского прошлого и советской мифологии народ может просто погибнуть.

  • Педиатр развеяла 5 основных мифов об ОРВИ

    Педиатр развеяла 5 основных мифов об ОРВИ

    Современные родители все больше информации касательно болезней и их лечения сегодня ищут в сети, а не спешат за помощью к докторам. Однако, всегда ли эта информация отвечает действительности? Педиатр Евгения Цыганова решила развеять 5 основных мифов об ОРВИ. Об этом она написала на своей странице в социальной сети Instagram.

    Миф №1 – ОРВИ должно быть с температурой

    На самом деле, отмечает педиатр, все не так просто. Каждый организм по-разному реагирует на заболевание. А родители сразу же спешат приписывать малышу несуществующие диагнозы.

    «И все сходят с ума по-своему. У кого-то ребенок с иммунодефицитом, потому как есть сопли, но нет температуры, значит, организм не борется. У кого-то это и не ОРВИ вовсе«, — пишет она и призывает запомнить, что, то, как будет протекать простуда, зависит и от вируса, и от сил организма в данный момент – то есть у одного и того же ребенка каждое ОРВИ может проходить с разными симптомами и проявлениями.

    Миф №2 – о разной реакции на температуру

    Этот миф похож на предыдущий, поскольку также все зависит от реакции организма на сегодняшний день, а не на то, как было раньше.

    «У нас температуру всегда легко переносил, а тут..», — такую фразу от родителей можно услышать довольно часто. Но педиатр напоминает, что все дело в разных вирусах. «Грипп дает сильную интоксикацию, головную боль, ломоту в теле… а при другом вирусе, с такой же температурой — ребенок скачет, как конь«, — говорит она.

    Миф №3 – температура при ОРВИ длится три дня, после чего нужны антибиотики

    Такую рекомендацию, скорее всего, слышали многие родители, но на самом деле это не так. Температура при простуде может держаться намного больше дней, просто через 3 дня ребенка следует отправить на дополнительные обследования, что в реальных условиях наших поликлиник практически нереально.

    «Ну как врач отправит Вас с ребенком, у которого температура под 40, постоять в очереди на рентген или на анализ крови? В общем, температура при ОРВИ может длиться от одних суток до… Например, мононуклеоз может очень долго лихорадить. По опыту знаю, как такие дети пропивают пару курсов антибиотиков, один сильнее другого, а температура то не падает…» — пишет Евгения.

    Миф №4 – бронхит надо лечить антибиотиком

    Педиатр называет эту рекомендацию глупой, поскольку антибиотики предназначены для того, чтобы убить конкретную бактерию, а бронхиты, чаще всего, вирусные.

    «Глупо. Антибиотиком надо лечить, т.е. убивать конкретную бактерию, а бронхиты чаще вирусные! Как и отиты, кстати«, — пишет она.

    Миф №5 – о том, что родители сами ставят диагноз и бегут не к врачу, а сразу делать снимок или покупать лекарства

    «У Маши пневмония, мы с ней общались, и у нас температура поднялась, надо делать снимок!» Нет! Обратитесь к врачу, если Вам что-то кажется подозрительным! Но от Маши Вы могли получить возбудитель, а не заболевание. И как этот возбудитель поведет себя в организме Вашего ребенка, зависит от количества попавшего микроба/вируса, и от сил организма малыша«, — объясняет свою позицию доктор.

  • Смартфоны не мешают. Ученые опровергли самые распространенные мифы о сне

    Смартфоны не мешают. Ученые опровергли самые распространенные мифы о сне

    Несмотря на опасения, что смартфоны вредят здоровому сну, мы спим дольше, чем когда-либо в истории человечества. Обозреватель BBC Future опровергает популярные мифы о сне, передает Русская служба ВВС.

    Говорят, что слоны ничего не забывают. Также существует мнение, что сон помогает закрепить воспоминания. Если обе гипотезы верны, можно предположить, что слоны много спят. Но в действительности эти животные, которые имеют самый большой мозг среди всех наземных млекопитающих, проводят во сне не более двух часов за ночь.

    Сон является одним из самых понятных состояний нашего организма. И оказывается, что многие популярные представления о нем, например, приведенные выше, не соответствуют действительности.Наверное, вы слышали, что электрический свет и свет от экрана смартфона могут плохо влиять на сон, и в технологическую эпоху мы спим меньше, чем наши предки — охотники-собиратели?

    «Об этом так часто пишут в СМИ, что мы начали в это верить», — отмечает Джерри Зигель, директор Центра исследований сна при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.

    По его мнению, эта гипотеза выглядит достоверной, но, скорее всего, она неправильная.

    «Проблема в том, что у нас практически нет соответствующих исследований, — говорит ученый. — Устройства, с помощью которых мы наблюдаем за сном, появились гораздо позже, чем к нам пришло электричество».

    Поскольку практически невозможно выяснить, сколько времени наши предки проводили во сне, Зигель решил пойти на научный компромисс.
    Он поехал в Танзанию, Намибию и Боливию и провел некоторое время с современными племенами охотников-собирателей. Условия, в которых живут эти народности, очень похожи на те, в которых жили наши далекие предки.

    Эти люди обходятся без каких-либо устройств, которые мы обвиняем в нарушении нашего отдыха.

    Все три народности, за которыми наблюдал Джерри Зигель, живут на большом расстоянии друг от друга. Две из них живут в Африке за несколько тысяч километров друг от друга. А третья, когда-то давно покинувшая Африканский континент и пересекшая Азию и Аляскинский перешеек, попала впоследствии в Южную Америку.

    Несмотря на множество различий в образе жизни и окружающей среде, жители всех трех племен проводят примерно одинаковое количество времени во сне: в среднем шесть с половиной часов.

    А значит, как отмечает г-н Зигель, нет оснований считать, что наши предки спали дольше.

    Но многие представители современных обществ, которые пользуются достижениями прогресса, проводят во сне от шести до восьми часов в сутки. Поэтому наши предки спали отнюдь не больше, чем мы, а возможно, и меньше.
    К тому же, мы обычно спим в комфортных спальнях с климат-контролем, на удобных матрасах с мягкими подушками. А беспокоит нас только то, что партнер перетягивает на себя одеяло или собака хочет прыгнуть в постель.
    Наши далекие предки однако довольствовались отдыхом на каменистой и сырой земле или даже на ветвях деревьев. Они не имели пуховых одеял и центрального отопления. У них не было занавесок и жалюзи, чтобы понежиться в постели после того, как взойдет солнце. У них не было никаких шансов укрыться от непогоды или насекомых.
    Они также должны были позаботиться о том, чтобы во время сна на них не напали хищники или враждебное племя. Неудивительно, что им удавалось урвать не больше шести часов сна.
    Существует и еще один миф о том, как спали наши предки. Они якобы спали не в течение одного длительного отрезка времени, а урывками. Г-н Зигель опровергает и эту гипотезу. А в ее популярности винит домашних животных.

    «Коты и собаки действительно так спят, но приматы — нет», — объясняет ученый.

    Мы принадлежим к виду, который спит почти непрерывно в течение одного продолжительного отрезка времени. Но это не значит, что обезьяны никогда не просыпаются ночью или что они не могут время от времени вздремнуть днем. Но так же, как и для нас, для них это не является нормой.
    Межкультурные исследования Зигеля обнаружили, что современные группы охотников-собирателей не имеют привычки дремать днем ​​в зимнее время и лишь изредка делают это летом, обычно в жару.
    И даже летом это случается не чаще, чем раз в пять дней.

    Впрочем, доля правды в этом мифе все же есть. Все народности, которых исследовал Зигель, живут близко к экватору. В других широтах ночь может длиться до 16 часов зимой, а значит, древние жители Северной Европы действительно могли спать урывками в течение долгих часов темноты.
    Поскольку ритмы нашего сна уже давно не зависят от смены времен года, даже в Северной Европе люди теперь спят всю ночь, просыпаясь только для визита в туалет.
    Опровергнув два из самых распространенных мифов о сне, г-н Зигель обратился к другим, более фундаментальным вопросам о природе этого состояния. А именно — зачем нам вообще сон?

    Если он важен для укрепления памяти или любой другой функции мозга, зачем тогда большим коричневым летучим мышам 20 часов отдыха ежедневно, а такому высокоорганизованному животному, как африканский слон, — только два?
    Г-н Зигель приходит к мысли, что сон может быть не биологической потребностью организма, а лишь способом оптимизировать деятельность в течение дня.
    Как отмечает ученый в статье в журнале Nature Reviews Neuroscience 2009 года, возможно, главное назначение сна — «регулировать использование энергии в течение суток и экономить ее, когда деятельность не приносит большой пользы».

    Это часто случается в мире не только животных, но и растений.
    Многие деревья сбрасывают листья осенью и прекращают фотосинтез, что можно считать своеобразным ботаническим сном. Медведи впадают в спячку, чтобы не тратить энергию на поиски пищи и охоты, когда пищи не хватает.
    Другие млекопитающие, например ехидны, в трудные времена впадают в состояние оцепенения, когда их метаболизм радикально замедляется.
    Возможно, наш сон — это такой же способ адаптироваться к периоду бездействия, который позволяет нам днем ​​эффективно работать, а ночью избегать перенапряжения, а заодно и встречи с хищниками. Но если возникает необходимость, мы можем быстро проснуться.
    Иными словами, наш сон — это, возможно, особый вид лени.

  • Почему в голове большинства украинцев сидит «совок»

    Почему в голове большинства украинцев сидит «совок»

    Как вам результаты соцопроса, который проводился в канун 25-летия принятия Акта провозглашения независимости Украины?

    60 процентов украинцев старше 35 лет (то есть, включая тех, кто в 1991 году закончил третий класс средней школы) считают, что в СССР жизнь была лучше, чем в независимой Украине. А среди респондентов, родившихся уже после обретения независимости, каждый пятый не сомневается в том же.

    Все, кому сейчас за сорок – бывшие советские люди, которые волею судьбы с 1991 года приступили к построению независимой Украины.

    «Несоветских» людей не было

    Многим из них теперь горько оценивать жизнь страны и свою жизнь в ней, потому что можно прийти к выводу – годы прошли зря.

    Очевидцами чего они стали? Относительно обеспеченный средний класс СССР опустился на социальное дно. Приватизация проведена несправедливо. Жизнь проходит в череде постоянных экономических кризисов, которым не видно конца. Сегодня – хаос, а будущее невозможно прогнозировать. И очевидно, что дело не только в путинской агрессии.

    Важно и то, что у людей, воспитанных в СССР, идеологические установки советской пропаганды – так называемые ценности советского общества – зацепились в душе порой не менее прочно, чем ностальгические «любовь, комсомол и весна».

    Определенный ренессанс этих самых советских ценностей, даже среди молодых, будет продолжаться до тех пор, пока Украинское государство не придумает, не начнет исповедовать и рьяно охранять свои собственные ценности.

    В отличие от современной украинской молодежи, советский человек воспитывался на безукоризненно продуманной советской мифологии.

    Главной советской ценностью было то, что государство для каждого советского человека является источником всех социальных благ, прав и обязанностей. Государство – собственник всех материальных ценностей. И его задача – на принципах социальной справедливости одаривать благами всех граждан, исходя из их заслуг перед ним же. Государство для советского человека – выше любых интересов и потребностей. Под это подстраивались все остальные ценности. В том числе «советский коллективизм», «порядок», «трудовой энтузиазм», «равенство», «право на труд и право на отдых»  и т. д.

    А мы 25 лет строили капитализм в таком карикатурном виде, каким его изображал советский, идеологически крепко выдержанный, сатирический журнал «Крокодил»  –  другого капитализма мы не видели.

    Отбросив советские, но так и не предложив взамен новые ценности

    Придумать новые национальные смыслы если и не поздно, то, безусловно, сложно: мы,  украинцы, живем в Киеве и Одессе, Львове и Харькове, Тернополе и Мариуполе, Ужгороде и Славянске – и все мы исторически воспитаны на отличных друг от друга духовных ценностях.

    Сложность усугубляется тем, что за четверть века кардинально изменилась картина общества: оно деградирует.

    Общество проявляет к себе меньше требований, чем было при Союзе, и не испытывает при этом никаких угрызений. Кто виноват? Путин! Или Порошенко с Гройсманом. Или Тимошенко. Или Кличко.

    В том же Советском Союзе для обширной образованной прослойки выпускалась масса толстых журналов. А в любой совершенно не интеллигентной семье выписывались как минимум одна-две газеты типа «Труда» или «Аргументов и фактов». Сейчас – или пестрые картинки телевидения, или просмотр заголовков в соцсетях.

    Из недр общества, обладающего клиповым мышлением, не дождешься сигналов, которые помогут сформулировать национальные ценности. И обратной связи также нет – если их придумают, как будут доносить массам?

    Как обязать делать это, например, владельцев телевизионных каналов?

    Тем более, и это главное, консолидация вокруг общих национальных идей и ценностей не выгодна «элитам», борющимся за власть. Ценностные различия, исторически сложившиеся в обществе, на всех последующих выборах не преминут мастерски использовать политтехнологи. Плевать, что отсутствие такой консолидации – прямой путь к развалу государства.

    Сергей Петрик, публицист

  • Мининформ опроверг самые популярные мифы о Крыме

    Мининформ опроверг самые популярные мифы о Крыме

    Мининформполитики Украины представило интересный информационный проект, созданный по инициативе крымских переселенцев. Эта брошюра — информационная «дорожная карта» для журналиста, которая разрушает распространенные мифы о Крыме, крымских татар и оккупацию полуострова. Об этом говорится на странице ведомства в Фейсбуке.

    «Министерство информационной политики презентует ленту «30 мифов о Крыме». Авторы идеи — Сергей Мокрушин, Павел Казарин и Сергей Костинский», — отмечается в сообщении.

    В «Антологии современной крымской мифологии» вошли мифы, касающиеся различных сфер жизни Крыма — истории, экономики, настроений местного населения.

    Например, самые распространенные из тех, что здесь развенчиваются: «Крым — это исконно русская земля», «Украина не имеет никакого отношения к Крыму», «В Крыму русский язык была подвергнута дискриминации», «Украина все 23 года ничего в Крым не вкладывала, все расходы на полуостров осуществлялись по остаточному принципу», «Все крымчане поддерживают Россию», «Крымские татары — агрессивные мусульмане», «Все проукраинские крымчане уехали».

    Чертой, объединяющей большинство из этих древних и новейших мифов, является то, что они нередко используются с пропагандистской целью.

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.