Международный суд ООН в Гааге рассматривает иск Украины против России, в котором российскую сторону обвиняют в нарушении двух конвенций: о борьбе с финансированием терроризма, о ликвидации всех форм расизма и дискриминации, поскольку оккупационная власть в Крыму преследует крымских татар. Уничтожение малайзийского авиалайнера «Боинг 777» над Донбассом касается нарушения первой. Об этом на страницах Forbes пишет главный исследователь Института Гувера в Стэнфорде и немецком Институте экономических исследований Пол Родерик Грегори.
Он напоминает, что в вопросе аннексии Крыма и вторжения на Восток Украины Москва уже отказалась признавать юрисдикцию Международного уголовного суда в Гааге. Верховный суд РФ также постановил, что Россия не будет выполнять решения Европейского суда по правам человека. Поэтому остается только Международный суд ООН. Россия, как постоянный член Совета безопасности ООН, обязана признавать его приговоры. А поскольку уничтожение рейса MH17 на Донбассе — это часть иска Украины против России, это дело стало единственным международным шансом привлечь Москву к ответственности.
По процедуре Международного суда ООН, эпизод с малайзийским авиалайнером подпадает под статью 2.1. конвенции о борьбе с финансированием терроризма, которая запрещает «любые действия, нацеленные на гибель или нанесение серьезных телесных повреждений гражданским или любым другим лицам, которые не принимают активное участие в вооруженном конфликте».
Украина, в частности, обвиняет Россию в поставках ракетного комплекса, из которого был сбит MH17. Лондонский адвокат Сэмюэл Вордсворт, который защищает российскую сторону в Международном суде ООН, отвергает украинские обвинения в том, что Москва поддерживает террористов, поставляя им оружие и средства. Но он признает, что поставка ракетного комплекса «откуда-то» действительно привела к гибели мирных людей, которые были на борту MH17. Вордсворт утверждает, что суду не было представлено никаких доказательств, что именно Россия перебросила ракетный комплекс в Донбасс и «с четким намерением сбить гражданский самолет». А следовательно, по его мнению, дело не подпадает под статью 2.1.b.
«Кто бы не перебросил эту систему «Бук», он действовал в ответ на серию авиаударов со стороны украинской армии», — сказал адвокат России.
Судебные эксперты соглашаются, что «отсутствие умысла» может послужить аргументом. Но это заявление защиты России также разрушает стандартный нарратив Кремля о том, что якобы это Украина сбила малайзийский лайнер.
«Сомневаюсь, что Москва позволила лондонскому юристу самому строить линию защиты. Она решила, по крайней мере в этом эпизоде, где «намерение» является ключевым, косвенно признать, что это она отправила ракетную систему, которая сбила MH17. Россия все еще будет отрицать, что российские военные запустили ракету. Но доказательства, собранные нидерландской следственной группой и независимыми иследователями Bellingcat неоспоримы», — пишет обозреватель.
Почему Путин мог бы через два с половиной года решить признать, что именно российская ракета сбила малайзийский «Боинг 777»? Возможно он рассчитывает, что «намерение» в этом судебном деле против России имеет ключевое значение. Также он может понимать то, что его заявлениям об отсутствии российских войск в Донбассе никто не верит.
Путин может готовиться к выходу из истории об уничтожении MH17.
«Мир верит, что Россия сделала это. Официальное расследование завершается. Доказательства накапливаются. А родственники жертв становятся все злее. Возможно финансовые выплаты и извинения сыграют важную роль в ослаблении санкций», — говорится в статье.
С другой стороны, российскому президенту нужно подумать над тем, как отреагируют россияне, узнав, что им все это время врали. Если Путин согласится признать вину в уничтожении MH17, это будет означать, что он «очень уверен в своей хватке на горле собственного народа».
