Сергей Дацюк, политический консультант, медиакритик
В Украине до сих пор нет видения дальнейшей судьбы Донбасса. Этот вопрос настолько серьезный, что когда он всплывает, в одной аудитории невозможно найти консенсус. Последняя моя дискуссия с коллегами это наглядно показала. Об этом пишет автор на сайте «Украинская правда«.
Пока гражданский консенсус по Донбассу найдено не будет, война будет продолжаться.
Проблема нахождения такого гражданского консенсуса заключается в том, что он полностью блокируется Донецким консенсусом, олигархическим по своей природе.
Кроме того, этот Донецкий консенсус выработал свой дискурс, который сейчас всеми средствами экспертных комментариев и откровенной пропаганды распространяется в украинских СМИ. То есть, массовая пропаганда Донецкого консенсуса привела к тому, что множество экспертов вообще теряют критическое мышление, когда разговор начинается о Донбассе.
Львовский форум показал, что проблемы понимания в отношении оккупированных территорий существуют не только в Украине. В Европе и в США их не меньше.
Две главные проблемы, которые, на мой взгляд, были сформулированы на упомянутом форуме, не имеют пока решения.
1. Минские договоренности заставили ООН признать безусловный суверенитет Украины обусловленным российской агрессией. Этим было разрушены правовые основы мира, где суверенитет считался безусловной ценностью. Если суверенитет зависит от войны, которую может начать сильная страна член ООН, тогда суверенитета как безусловной ценности в мире не существует. Это означает, что подрывается сам фундамент, на котором стоит ООН. И разрушение ООН в таком случае лишь вопрос времени.
2. Минские договоренности держатся на видение судьбы Донбасса, которая начинается с проведения местных выборов, впервые выбирают легитимную власть на оккупированной территории. В то же время Минские договоренности не отвечают на главный вопрос — какую функцию на этой территории будет центральная власть и чья это будет власть — Украины или России. Местные выборы не решают вопрос власти на оккупированной территории, потому что они создают только местную основу для двух последующих сценариев — автономии Донбасса в составе Украины и превращения Украины в федерацию или для перехода оккупированной территории в состав России как уже федерации.
Главный парадокс и главное противоречие олигархического дискурса Донецкого консенсуса заключаются в отсутствии ответа на простые вопросы.
Первый вопрос — есть ли украинцы на оккупированной территории Донецкой и Луганской областей?
Несмотря на простоту вопроса, ответ на него очень непростой. Потому что сразу возникает второй вопрос — а кто такие украинцы в правовой плоскости? Это те, кто родился в Украине? Те, кто говорит на украинском? Те, кто признает над собой суверенитет действия украинской Конституции? На оккупированном Донбассе первые, которые дополнены гражданами России, сомнительно есть другие, потому что они двуязычные, и еще очень сомнительно есть третьи, потому что их не устраивает нынешняя украинская Конституция.
Но главный парадокс не в этом.
Если на временно оккупированной территории Донбасской и Луганской областей украинцы, то Путин прав, и там действительно идет гражданская война, потому что тогда эти украинцы воюют за свою автономию в Украине и требуют федеративного устройства Украины.
Если на этой оккупированной территории нет гражданской войны, тогда там нет украинцев, а против нас воюют российско-террористические наемники, остальные жители — это коллаборационисты, которые активно или пассивно их поддерживают, и большинство из них хотят в Россию, а не в Украину.
Мой ответ — на оккупированной территории украинцев нет за фактом непризнания ими нынешней украинской Конституции и территориального устройства, который она фиксирует. То, на каком языке они говорят или где они родились, принципиального значения в правовом поле не имеет, потому что они взяли в руки оружие для изменения Конституции или являются коллаборационистами тех, кто воюет с Украиной с оружием в руках, что прямо Конституцией запрещено.
Второй вопрос — что значит воевать за оккупированную территорию?
Вот нам пытаются внушить, манипулировать, пиарить, пропагандировать, что мы не можем выиграть в войне с Россией, что вопросы войны можно решить дипломатическими средствами, продолжая олигархический бизнес этой территории.
Ну допустим, что на эту ерунду мы согласились.
Но тогда возникает третий вопрос. А почему до сих пор не открыты уголовные дела на Ахметова и на Иванющенко? Ведь есть множество доказанных фактов их участия в сепаратизме? Именно эти олигархи не только довели ситуацию в регионе к прямому вмешательству России через парамилитарные формирования в войну в Украине, которой якобы нет, но и непосредственно финансировали сепаратизм.
Ведь воевать с олигархами-бандитами, которые довели ситуацию до войны России с Украиной, это и означает воевать за Донбасс. И для того, чтобы воевать с ними, не нужно их где-то искать по свету, потому что другие их активы и они сами находятся на неоккупированной территории Украины.
Но не поэтому ли мы не расследуем этот олигархический бандитизм, что у Президента-олигарха совместный бизнес с одним из этих олигархов?
Тогда возникает следующий четвертый вопрос.
Что такое реинтеграция Донбасса?
Если в основе существования Донбасса лежит криминально-олигархический бизнес, который имеет защиту на самом верху украинской власти, тогда какая реинтеграция Донбасса возможна?
Ведь возможна только олигархическая реинтеграция Донбасса.
В связи с этим возникает пятый вопрос — возможна ли такая уголовно-олигархическая реинтеграция оккупированного Донбасса с привлечением международных структур безопасности?
Допустим, нам удастся обмануть международные структуры, и они влезут в эту уголовно-олигархическую аферу. Давайте зафиксируем — мы приглашаем международные миротворческие структуры в ситуации войны внутрь глубоко уголовной олигархической черной дыры, которая не регулируется ни международными нормами, ни даже украинским законодательством.
Как думаете, сколько времени международным структурам потребуется, чтобы разобраться в том, что это афера? И как долго они там продержатся? Ведь Россия еще и поможет, чтобы они оттуда поскорее убежали.
То есть причины войны в Донбассе не только в российской агрессии. Россия просто использовала уголовно-олигархическую структуру проблемного индустриального региона для реализации своих геополитических интересов. Глубинные причины войны на Донбассе даже не только в том, что там уголовно-олигархическая структура, а в том, что эта структура глубоко интегрирована внутрь украинской экономики, внутрь украинского государственного бюджета, внутрь украинской политической системы и в значительной степени определяет украинский политический режим.
Шестой вопрос — существует ли собственно Донбасс
Этот вопрос постоянно ставит эксперт Олег Саакян.
Донбасс (Донецкий бассейн) это функциональное название региона, которое происходит от индустриального периода истории и принадлежит Российской империи и СССР. Сейчас мы имеем постиндустриальный период, который искусственно продолжается в Украине олигархами, поэтому они заинтересованы в сохранении названия Донбасс и его индустриальной функционализации.
Функционализация территории в индустриально-олигархическом контексте — плохая историческая карма, плохое содержание для возможности переоценки и перепроектирования функций территории и плохая перспектива на будущее. Нужно перепроектировать, переименовать Донбасс. В таком виде, с такой функцией и с таким названием регион перспектив в постиндустриальном, тем более, в сингулярном, мире не имеет.
Итак имеем следующие тезисы видения ситуации вокруг Донбасса.
1. Чтобы принимать решения по Донбассу, Украине нужно самой быть субъектом хоть в чем-нибудь.
2. Действия США и ЕС по Донбассу не являются нашими и не порождают нашу субъектность.
3. Считать, что Донбасс наш (как и Крым собственно), потому что так написано в Конституции, это полная ерунда, нужно исходить из реалий.
4. Реальность это признание оккупации и войны в Донбассе и признание уголовно-олигархической природы экономико-политической структуры Донбасса, которая имеет коррупционную защиту нынешней власти.
5. Есть три пути субъектности по Донбассу:
а) отвоевать Донбасс;
б) признать, что Донбасс оккупирован, пока мы его не можем отвоевать, поэтому изолируем и приступаем к реформированию остальной страны, а как реформируем, вернемся к вопросу;
в) начать антиолигархическую революцию против криминально-олигархической власти и таким образом заложить условия для международной помощи для реинтеграции Донбасса.
6. Просто пускать туда миротворцев это или надолго терять субъектность (потому что эти миротворцы будут коррумпированные уголовно-олигархической украинской властью) или получить этих миротворцев ненадолго (они, разобравшись в ситуации, быстро оттуда сбегут).
7. Поддерживать так называемую реинтеграцию без приглашения международных миротворцев при условии совместного бизнеса Порошенко и Ахметова и отсутствии уголовных дел против олигархов это значит поддерживать олигархическую реинтеграцию.
Когда я слышу о том, что на Донбассе есть украинцы, воевать можно либо оружием, либо через международные структуры, нужно реинтегрировать Донбасс как он есть в Украину, которой она сейчас есть, что декриминализация и деолигархизация до нас в его реинтеграции невозможна, что нужно для реинтеграции пригласить международных миротворцев, я понимаю, что это некритическое распространение олигархического дискурса.
Поэтому простые два принципа.
1. Сначала декриминализация и деолигархизация неоккупированной территории, уголовное преследование виновных в оккупации, а затем уже реинтеграция оккупированной территории. Невозможно победить во внешней войне, если не победил во внутренней.
2. Сначала перепроектирование, рефункционализацие и переименование Донбасса, а уже потом реинтеграция.
В индустриальной Украине был криминально-олигархический Донбасс. Теперь его нет, как и индустриальной Украины уже почти нет.
Остались только криминально-олигархические структуры, которые искусственно сохраняются в Украине. Но украинцам это не нужно.
Возможно на месте Донбасса в Украине будет что-то другое.
Но собственно Донбасса в Украине не будет.
