Метка: Портников

София Украинцева, блогер

«Тщательнее надо, ребята, тщательнее» – этими словами сатирик некогда, еще в доперестроечные времена, призывал советских граждан прекратить халтурить.

Обидно, когда с таким призывом приходится обращаться к людям не просто известным и уважаемым, но имеющим заслуженную репутацию борцов за правду и справедливость. Ибо патриотизм и человеческая порядочность не дают индульгенцию на некомпетентность. Короче: если ты – человек публичный, то лучше воздержись от высказываний о том, в чем не разбираешься.

Но – Платон мне друг, а истина – дороже. Получилось так, что с категоричными заявлениями выступили уважаемый не только мной Виталий Портников (в передаче на телеканале «Эспрессо») и Виталий Шабунин (по поводу обращения в суд Специализированной антикоррупционной прокуратуры). Дьявол, как известно, таится в мелочах. Если мы хотим не просто бороться с недостатками властей предержащих, но и побеждать в этой борьбе, то без самой тщательной подготовки не обойтись. Одних благих намерений и честности будет мало. Даже если производить шум на телевидении, в СМИ и в социальных сетях, мобилизуя таким образом общественное мнение. Придется овладеть теми методами защиты правды и справедливости, которые присущи цивилизованному обществу.

Сначала по поводу субботней передачи с участием Виталия Портникова, который когда-то заявил автору этих строк, что он – не экономический журналист. Хорошо бы и на практике придерживаться такого утверждения, а то получаются прямо-таки сенсационные декларации.

По суботам Виталий Портников устраивает нечто вроде ликбеза для приглашенных телезрителей. Присутствующие могут задавать журналисту вопросы по теме передачи. В эту субботу много слов с трибуны было сказано о том, что надо бы нам согласиться на 20-30 лет честной бедности, т.е. платить налоги и не поддерживать коррупцию и коррупционеров, не то придется терпеть вдвое больший срок бедности нечестной. И вот тут-то некоей простодушной зрительницей в связи с повышением «минималки» до 3200 гривен был задан вопрос: «Почему государство хочет уничтожить мелких предпринимателей?» На это Портников ответил, что требование платить зарплаты работникам и взносы в Пенсионный фонд справедливо и обоснованно, а уничтожение тут ни при чем. Предприниматели-де не понимают необходимости работать честно и по правилам.

Позволю себе не согласиться с Портниковым и вот почему. Есть разные способы истребления – можно сразу ножом по горлу, а можно и голодом заморить. Так и в экономике. Ножом по горлу – это гиперинфляция, налеты налоговой полиции в духе «лихих девяностых», заказные посадки конкурентов, а экономический голодомор более длителен, зато весьма многообразен и очень эффективен. Да, у государства нет цели уничтожить мелкий и средний бизнес, просто есть крупный бизнес, который «более равен», нежели прочие. Вот благоприятствование этому крупному и сверхкрупному бизнесу, плюс необходимость собрать с остальных то, что не додано «более равными», и создает невыносимые условия существования для потенциального «среднего класса», Это и кредиты под 30% годовых, которые для мелкого бизнеса означают работу не на себя, а на банк, и реальная инфляция как минимум в размере 15-20% в течение последних 15 лет, и отсутствие выгодных заказов, которые монополизированы, и завышенные цены на энергоносители, и взяточничество местных чиновников, и отсутствие рынка земли, и лицензирование «для своих». Добавим еще привычку крупных предприятий подолгу или вообще не платить долги мелким, так сказать, кредитоваться бесплатно за счет слабых. «Национальная сеть» магазинов «АТБ», к примеру, рассчитывается за товар со сроком годности 5-10 дней в течение 90 дней. По европейским меркам.

Не нравится – не сотрудничайте. Перечень «особенностей национального мелкого предпринимательства» можно продолжать бесконечно.

Пенсионный фонд надо наполнять, кто же спорит! Но я не уверена, что широкой публике известно о том, что предприятиям угольной и металлургической промышленности в течение ряда лет ПРОЩАЛИ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПЕРЕД ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ. Таким образом, работники, получавшие самые высокие зарплаты в промышленности, ничего в Пенсионный фонд не платили. Не будем забывать и о дотациях нерентабельным шахтам, которые в свое время крепко оседлали регионалы и сочувствующие им (муж Елены Бондаренко, например). «В тени» продолжает оставаться едва ли не весь городской транспорт, а именно маршрутки, ибо эта деятельность традиционно крышуется сущими и бывшими работниками силовых структур. Не надо забывать и про оффшоры, где оседают сверхприбыли таких, например, сфер деятельности, как производство лекарств, где рентабельность не менее 300%.

На долю рядовых предпринимателей, не имеющих доступа к государственному бюджету и выгодным заказам монополий, остается худосочный потребительский рынок, периодически сотрясаемый судорогами инфляции.

Можно много говорить о том, что пресловутый «инвестиционный голод» создан исключительно вследствие жадности банков, а отсутствие средств на модернизацию вызвано нежеланием платить дивиденды держателям акций, ибо это предполагало бы легализацию прибыли здесь, в Украине. Вот это и есть объективные причины массовой бедности, падения производства и безработицы, но устранение этих причин было бы посягательством на всевластие монополий. Так что разговоры в пользу бедных, основным содержанием которых является обличение нечестности этих самых бедных и призывы к терпению, являются одним из способов искажения картины реальности. И если журналист, формируя таким образом общественное мнение, и руководствуется самыми что ни на есть благими намерениями и заявляет, что он говорит аудитории правду, то ему самое время узнать, какова же правда на самом деле.

Сюжет о том, как Виталий Шабунин «разоблачил коррупционера Холодницкого», связан с предыдущей историей постольку, поскольку является таким же примером некомпетентности борца с коррупцией. «Разоблачение» по сути сводится к тому, что Холодницкий и руководимое им Национальное антикоррупционное бюро якобы умышленно затягивает судебное разбирательство по делу о лишении Дмитрия Фирташа контроля над Запорожским титано-магниевым комбинатом. Скажу сразу: рядовой читатель из выступления Шабунина понимает одно: Холодницкий либо собирается продаться либо уже продался Фирташу. Категоричный тон статьи, ссылки на мнение компетентных людей априорно делают излишними юридические тонкости, которые, как видно, самому Шабунину непонятны.

Не стану утомлять читателя деталями, скажу лишь то, что в хозяйственном процессе – а именно таким является данный спор – прокурор не может «закрыть дело», вступить в сговор, ибо здесь нет обвиняемого, а есть интересы государства, которые выражаются в определенной сумме денег.

Решение об отказе в иске либо о прекращении производства в данном случае принимает суд, а не Холодницкий. Целью Антикоррупционного бюро является возврат Запорожского титано-магниевого комбината в государственную собственность, и следовательно это требование нельзя никоим образом уменьшить либо изменить, от него можно только отказаться. Если бы пламенный разоблачитель Шабунин пожелал глубже вникнуть в проблему, то он бы обнаружил, что уже почти год тянутся два судебных процесса, инициированных все тем же Антикоррупционным бюро, по пресечению сделки с фирмой-прокладкой, целью которой было уклонение комбината от оплаты электроэнергии и штрафов в полном объеме. При этом на имущество комбината суд наложил арест.

Печально то, что за промахами пламенных борцов люди, желающие сохранить старую систему, наблюдают с каменными лицами, но с внутренним удовлетворением. Ибо подобные выступления свидетельствуют о взаимном недоверии реформаторов, а у рядовых граждан формируют ощущение повальной продажности и безнадежности. Некомпетентные реформаторы не просто безопасны для системы, они даже весьма полезны. И самый яркий пример – деятельность Саакашвили на посту губернатора. Обаятельный темпераментный Михеил многих очаровал и даже убедил в том, что виновник всех его неудач – Порошенко, который дал мало полномочий. Странно, что взрослый человек так и не усвоил простую истину, что часы не починишь молотком, а сложные проблемы не решить кавалерийскими наскоками. Если мы реально хотим что-то изменить к лучшему, теоретизирование и лозунги надо оставить в прошлом. А в настоящем нужен кропотливый труд профессионалов. И ответственная критика, безусловно.