За последние несколько лет репутация российской ракетно-космической отрасли заметно испортилась из-за систематических, как может показаться, инцидентов при запусках. Очередной случай произошел 22 апреля: взлетевшая с космодрома Плесецк экспериментальная ракета рухнула в Архангельской области.
Некоторое время журналисты искали причастных и строили догадки, пишет «Anews.com» А затем выяснилось, что речь идет не о космическом пуске. Падением кончилось испытание модернизированной ракеты системы противовоздушной обороны «Антей-2500».
«Из-за отклонения вектора скорости на начальном участке траектории от заданных ограничений по сектору безопасности произошла штатная самоликвидация ракеты», — сообщил концерн «Алмаз-Антей»
Тем не менее, инцидент на космодроме вновь заставил вспомнить о предыдущих авариях и крепко задуматься.
Действительно ли часто в России ли падают ракеты?
Тема падения ракет нежно любима почти всеми СМИ, за исключением разве что женских журналов. Мнение о том, что в России ракеты падают до неприличия часто, весьма распространено. Так ли это на самом деле? В качестве пищи для размышлений предлагаем посмотреть статистику по неудачным запускам на примере России и США.
За шесть лет (с 2004 по 2010) в России осуществили 166 удачных запусков и 8 неудачных, в США 102 удачных и 5 неудачных.
За период 2004-2010 гг. процент неудачных запусков от общего количества в России составил 4,60%, в США – 4,67%.
По чьей же вине в России падают ракеты и сколько стоят провалы миссий? Мы свели воедино версии экспертов о причинах ряда громких происшествий с ракетами за последние годы, а также сопоставила «ценники» неудачных миссий.
Никто не хотел отвечать
2010 год в отечественной космической отрасли ознаменовался падением трех спутников «Глонасс», запущенных с космодрома «Байконур». Ущерб от инцидента составил порядка 2,5 миллиарда рублей.
Официальной причиной был назван переизбыток топлива в разгонном блоке. Из-за этого спутники не были выведены на орбиту и упали в Тихий океан. Официальные оценки экспертов были похожи. А вот с неофициальными дела обстояли иначе. Так, источник, имевший отношение к расследованию на условиях анонимности заявил РИА Новости, что спутники можно было спасти, если бы кто-то взял на себя ответственность.
«Спутники можно было спасти. Для этого нужно было взять на себя смелость в принятии решения о досрочной отстыковке разгонного блока ДМ-3 с космическими аппаратами от носителя. Разгонный блок с помощью собственных двигателей и запаса топлива за 2-6 месяцев смог бы «подтянуть» спутники до необходимой орбиты. Однако ответственность в таких сложнейших ситуациях, тем более, когда речь идет о минутах и секундах, на себя никто брать не стал, поэтому отделение разгонного блока прошло точно по составленной и утвержденной циклограмме полета» — сказал специалист
Секретный спутник застрахован не был
Не менее печальная история произошла через год с военным спутником «Гео-ИК-2». В Минобороны его попросту потеряли. А потом нашли. Правда, не там, где надо – на нерасчетной орбите. Для дальнейшего использования «Гео-ИК-2» был, увы, непригоден. Спутник являлся секретной разработкой, поэтому застрахован не был. Сколько стоит такой провал, в Минобороны так и не признались. Основной версией стал сбой в системе управления и навигации. Однако позднее, когда спутник сгорел при входе в атмосферу, некоторые эксперты заявили, что проблема была в разгонном блоке, произведенном на ГКНПЦ им. Хруничева.
«Вывод на орбиту на орбиту был аварийным из-за сбоя в работе разгонного блока «Бриз-КМ», соответственно орбита его была нештатной: вместо круговой в 1 тыс. км над Землей был эллипс с низшей точкой 369 км от Земли, то есть на высоте, где есть следы атмосферы, тормозящей ИСЗ. Поэтому постоянное «чирканье» о нее тормозило аппарат и привело в конце концов к его входу в атмосферу и уничтожению», — процитировал эксперта, директора ГК AltegroSky Сергей Пехтерев портал comnews.ru
Контрафактные микросхемы
Провал миссии космического аппарата «Фобос-Грунт» в 2011 году стал, пожалуй, одним из самых скандальных происшествий последних лет. Инцидент обошелся в 5 миллиардов рублей. Было выдвинуто несколько десятков версий, многие из которых противоречили друг другу: от воздействия американского радара до общего сбоя системы.
В итоге эксперты из Роскосмоса посчитали, что аппарат упал из-за «локальное воздействие тяжелых заряженных частиц» на, вероятно, контрафактные микросхемы станции. Нашли и главных виноватых – сотрудников НПО им. Лавочкина. Однако было и альтернативное мнение – Некоторые эксперты выразили уверенность, что причину не удастся узнать никогда, так как «все, что могло хоть как-то помочь расследованию, сгорело в атмосфере или утонуло в океане при падении на Землю».
«Телеметрической информации с борта аппарата практически нет, косвенных данных, по которым можно судить о случившемся на борту, также недостаточно. Можно, конечно, что-то рассчитать, проводя испытания на стендах, но я уверен, что выводы комиссии будут строиться на догадках, допущениях и домыслах, а не на конкретных данных», – заявил анонимный источник в ракетно-космической отрасли, близкий к ходу расследования
Волнение океана или ошибка украинских конструкторов
Ракета-носитель «Зенит-3SL» со спутником «Интелсат-27» упала 1 февраля 2013 года. Ущерб от провала миссии составил 10 миллионов евро. Официальная версия — сбой в работе бортового источника мощности, произведенного на Украине в днепропетровском конструкторском бюро «Южное». Однако была также озвучена и альтернативная версия. По мнению ряда независимых экспертов, конструкторской ошибки не было, а запуск был провален из-за волнения океана. Согласно этой версии, во время запуска ракеты пусковая платформа не могла сохранять устойчивость, это и стало ключевой причиной провала.
Саботаж или производственная оплошность?
И снова «Глонасс». Ущерб от падения ракеты «Протон-М» с тремя спутниками «Глонасс» в 2013 году составил 200 миллионов долларов. В ходе расследования эксперты сначала даже упоминали «саботаж» в Космическом центре им. Хруничева. Однако позднее комиссия, расследовавшая инцидент, изменила версию, и слово «саботаж» звучать перестало.
«Причиной аварии стал производственный дефект в ходе сборки, который привел к разрушению узла подшипника турбонасосного агрегат. Не думаю, что тут нам будет что добавить», – сказал глава комиссии журналистам
