InfoResist

Метка: реформы

  • Поймите, МВФ не делает страну богатой, он спасает ее от катастрофы

    Поймите, МВФ не делает страну богатой, он спасает ее от катастрофы

    Кредит МВФ получен. И тут же много людей начали доказывать, что кредиты МВФ не помогут экономике Украины (раньше они же доказывали, что мы никогда не получим этот кредит). Что кредитование – это путь в никуда. Что мировая закулиса получает украинские ресурсы в обмен на кредиты, которые надо отдавать. И про внуков вспоминают. В общем, стандартный набор фраз.

    И сразу следует вывод – да зачем нам этот МВФ. И потом люди должны подумать, что и требования Фонда выполнять не надо. Бинго. Желание коррупционеров достигнуто. Можно расслабляться.

    Это пример очень жесткой манипуляции. Когда около экономические рассуждения призваны направить общественное мнение против реформ. Бороться не с изменениями, а с мотиватором этих изменений. Чтобы потом, когда очередная реформа должна будет пройти зал парламента завалить ее, но прикрыть свою заботу о коррупционных потоках рассуждениями о том, что надо выбрать другой путь спасения экономики страны.

    Они говорят, что Фонд не сделал Украину богатой, а мы целых 2 года уже с ним вместе, а значит, идет логический вывод, не надо следовать рекомендациям МВФ. И тогда гораздо легче не проголосовать за антикоррупционный суд. Например. Или оставить дыру в таможни, заблокировав ввод кассовых аппаратов. И это только пример.

    Да, мы остаемся бедными

    Но кто сказал, что мы должны были стать богатыми? Международный Валютный Фонд не делает страну богатой, он лишь спасает ее от катастрофы. А дальше уже сами. Более того, экономическая системная очень инертная. Решения, которые принимаются в 2014-2016 гг приводят к результату через 3-5 лет. Потому что легко просто взять и раздать деньги. Тогда инфляцию вы увидите сразу. Но когда вы меняете фундаменте, делаете структурную реформу, то и результаты приходят гораздо позже. Это касается как позитива, так и негатива

    Оплот стабильности, гривна по 8, которую держали в 2011-2013 гг. стоила Украине падения резервов в 2 раза и резкого роста гос долга.

    И то, что мы видим в экономике сейчас, простое следствие той политики. Не очевидное следствие. Ведь резервы НБУ и внешние заимствования – это как высшая математика из университета, а вот девальвация гривны и рост цен – алгебра для пятиклассника.

    Фонд ничего не требует для себя

    Все, что записано в программе, необходимо прежде всего Украине. Что является условием программы, основными требованиями: пенсионная реформа, приватизация, земельная реформа, «Приватбанк», антикоррупционная реформа, реформа ДФС, монетизация льгот.

    Неужели пенсионная реформа нужна МВФ? Нет, она нужна Украине. При этом, даже пенсионный возраст не будет повышен. В основном, уйдут льготы и не справедливость, когда кто-то, кто работал за свою жизнь 10 лет получает ту же пенсию, что и отпахавший 45. Почему Украине, не МВФ, а именно Украине нужна пенсионная реформа? Потому что у нас дефицит пенсионного Фонда в 140 млрд гривен, а мы не настолько богаты, что можем себе его позволить. Почему у нас такой огромный дефицит? Потому что в Украине на одного пенсионера приходится только один работник, который платит взносы в пенсионный фонд. Один!!! Это один из худших показателей в мире. Так что дело даже не в справедливости. А в том, что мы не можем позволить себе пенсионеров, которые выходят на пенсию в 40 лет. Массово выходят. И да, солидарная система себя изживает. Но именно уменьшение дефицита пенсионного Фонда позволит наконец запустить накопительную систему пенсий.

    Неужели приватизация нужна МВФ? Или она нужна Украине, для того, чтобы с одной стороны в страну начали заходить инвестиции, а с другой, чиновники наконец перестали сосать соки из государственных предприятий. У украинцев есть иллюзия, что народу что-то там принадлежит. Но это не правда. Украинские гос компании – это национализация убытков и приватизация прибылей. Это потоки, на которых сидят друзья власти и друзья друзей власти. И все. Публичная прозрачная приватизация (в истории Украины такая была всего один раз – продажа Криворожстали) способна наконец открыть шлюзы с инвестициями в страну. А это рост экономики. Рабочие места. Зарплаты и пенсии. И противятся приватизации паразитирующие на гос компании чиновники. И последние годы делают это очень успешно.

    Неужели земельная реформа нужна МВФ? Или она нужна украинским крестьянам, 7 млн человек, которых лишили законного права продать свою землю. Или она нужна экономике Украины, которая как в воздухе нуждается в инвестициях, способных прийти в аграрный сектор. Поддержав и гривну, при этом. Мораторий на продажу земли – самая большая глупость, которую раз за разом делает украинская власть. При этом, в мире нет нормальных стран, где запрещена торговля землей. Зато моратории аля украинский есть в Венесуэле, Беларуси, Северной Корее. Прекрасные примеры для подражания. И как объяснить необходимость моратория украинскому крестьянину, который может получить за свой пай пару мешков картошки, когда совсем рядом, в Чехии, стоимость гектара земли составляет 10 тысяч долларов.

    Неужели МВФ нужно вернуть активы, украденные Коломойским в Приватбанке? Или это надо прежде всего украинским налогоплательщикам. А ведь именно в программе МВФ записано требование провести аудит и нанять специально обученных людей, которые будут бегать за акционерами Привата по всему миру, забирая активы в счет их долга. Пока что они тратят деньги только на запугивание Гонтаревой. Но активисты стоят дешево. Хотелось бы, чтобы они заплатили много и сразу.

    Неужели МВФ надо создать антикоррупционный суд, чтобы задержанные НАБУ Насировы наконец сидели в тюрьме? А чиновники понимали, что риски воровства возросли в разы. Или МВФ надо дать больше полномочий НАБУ, чтобы те могли сами ловить больше коррупционеров? Именно коррупция самая большая проблема Украины. Именно нашей страны. А не МВФ. И именно коррупция разрушает конкуренцию и ставит наибольшие заслоны перед ростом экономики.

    Неужели МВФ необходимо, чтобы была создана служба финансовых расследований. И на украинский бизнес перестали давить менты, прокуроры и СБУшники, устраивающие маски-шоу каждый раз, когда у них заканчиваются деньги на карманные расходы и на походы в CHI. Пока что все эти люди, вместе с депутатами, саботируют инициативу Минфина, которая должна позволить вздохнуть полной грудью украинскому бизнесу. И сотрудничество с МВФ единственный способ заставить власть сделать правильно.

    А теперь скажите, что из этих реформ – неправильное. И что есть путь не туда? А если не можете найти ответ на эти вопросы, то подумайте, какая мотивация у тех, кто начинает разговоры о том, что «..с кредитами МВФ мы идем не туда…»? Кроме коррупционной, конечно.

    Если бы Украина полностью выполнила программу МВФ, то через год мы бы жили в другой стране. К сожалению, мы не выполним все. Слишком больно это будет для нашей власти.

    И да, наши внуки непричем. Кредиты МВФ короткие. И отдавать их будем мы сами.

    И да, никаких ресурсов никто в обмен не получает. Кредиты идут в резервы НБУ. Там остаются. И потом из этих же резервов возвращаются в Фонд. Все.

  • МВФ выдвинул Киеву жесткие требования к налоговой реформе

    Украина пообещала Международному валютному фонду (МВФ) воздержаться от существенного снижения налогов, новых освобождений от них плательщиков и схем амнистирования. Об этом говорится в Меморандуме Украины с МВФ, опубликованном на сайте Министерства финансов.

    Кроме того, украинская сторона намерена усилить требования к режиму упрощенного налогообложения с 1 января 2018 года.

    «Мы будем также воздерживаться от введения льготного налогообложения — за исключением местных налогов на имущество — для компаний, работающих в индустриальных зонах. Для того, чтобы мы эффективно проводили гармонизацию учета и платежей единого социального взноса и налога на доходы физических лиц, мы представим в Верховную Раду проекты законов для принятия до конца апреля 2017 года», — говорится в документе.

    Кроме того, украинская власть обязуется легализовать добычу янтаря и азартные игры не позднее, чем в 2018 году, чтобы поспособствовать дополнительным поступлениям в бюджет.

    Отмечается, что главной целью дальнейшей налоговой реформы является повышение эффективности и справедливости налоговой системы.

  • Пора отрубить голову Азарова или Буржуазная налоговая революция

    Пора отрубить голову Азарова или Буржуазная налоговая революция

    Владимир Дубровский, старший экономист CASE Украина, главный эксперт группы «Налоговая реформа» РПР

    В 1640 г. пришел конец терпению английских налогоплательщиков, с которых король собирал дань произвольным образом: сам решал, кто, когда и сколько ему должен заплатить. Такое «конфискационное» налогообложение в те времена практиковалось повсеместно. Но если древляне, согласно легенде, выразили свое возмущение в казни лично князя Игоря, — что, наверное, послужило уроком его преемникам, но не изменило суть системы, — то англичане пошли другим путем.

    Окно возможностей

    Нет, короля они, в конце концов, тоже казнили, однако не просто так, а ради воплощения (в числе прочего) революционного на тот момент принципа: «нет налогам без представительства». В результате чего им удалось создать принципиально новую, инклюзивную политическую систему (даже без писаной конституции и при формальном сохранении монархии!), которая, в свою очередь, открыла путь к развитию принципиально новой на тот момент, инклюзивной ж, экономической системы, где бизнесом может заниматься каждый, а не только власть имущая родовая знать. Уклад, который установился в результате последующей эволюции, в современной политико-экономической литературе называется «общественным порядком с открытым доступом [к политическим и экономическим возможностям]» — в отличие от предшествовавшего ему порядка «с ограниченным доступом», каковой мы имеем сомнительное удовольствие до сих пор наблюдать в большей части мира, в том числе и на нашей многострадальной родине.

    Эта революция стала второй после голландской в ряду драматических событий, которые положили начало новому этапу в развитии цивилизации: созданная в результате система оказалась настолько более эффективной и лучше приспособленной к техническому прогрессу, что за Англией и Голландией одна за другой начали следовать страны Европы, а США с самого рождения пошли еще дальше.
    Кстати, свою войну за независимость они вели под тем же лозунгом: «нет налогов без представительства». Именно этот принцип стал, согласно аргументам Дугласа Норта (который в том числе за это получил Нобелевскую премию), одной из важнейших причин успеха Англии и США по сравнению с Испанией и ее бывшими колониями, где налоги оставались высокими и, что еще хуже, с большой долей произвола, поскольку устанавливал их король самолично.

    В результате в странах «английского мира» выгоднее было заниматься бизнесом, инвестировать в деятельность, а в странах «испанского мира» — воровать из казны и инвестировать в необходимые для этого «связи».

    Если брать шире, то именно «открытый доступ» и присущие ему «инклюзивные» институты сделали развитыми те страны, которые к ним перешли. Хороший пример заразителен и постепенно распространяется по миру, как бы ни пытались этому препятствовать реакционеры, от монархов XIX в. до Путина. В Европе процесс идет с северо-запада на юго-восток, и в последние десятилетия Украина как раз оказалась «на перепутье», точнее, на водоразделе. Поэтому отнюдь не случайны многочисленные параллели нашей Революции достоинства с буржуазными революциями XIX-XX вв. И в сфере налогообложения они более чем уместны.

    Украинский маршрут

    Система сбора налогов по-азаровски была типичной «конфискационной» системой, к тому же экстрактивной — заточенной под обогащение немногих за счет большинства. Нет, конечно, формальные правила существовали (как и в Средневековье), но только до той степени, до которой они не ограничивали своеволия начальства.

    Более того, сами эти правила писались под диктовку налоговой: в ее обязанности входила в том числе и разработка налогового законодательства! И совсем не случайно, поскольку конфликт интересов осуждается только в европейской культуре сдержек и противовесов. В евразийской же традиции, верным сыном которой был Азаров, наоборот, все должно быть «единым кулаком». Эта же традиция предписывает делать законы (раз уж они необходимы для формы) неисполнимыми, чтобы их можно было применять избирательно, на усмотрение того же начальника, дабы ни в коем случае не ограничить его власть чем-либо еще, кроме воли вышестоящего начальника. И уж, конечно, государеву карающему мечу, каким задумывалась и создавалась налоговая администрация, не должны мешать никакие буржуазные излишества в виде сдержек и противовесов: все, от разработки законов и до «маски-шоу», было сосредоточено в одних руках, не особо чистых, зато верных.

    Логично, что Революция достоинства обязана поломать эту порочную практику. Даже если брать только моральную сторону дела, то подчиняться закону — это достойно и по-граждански, а зависеть от своеволия начальника — унизительно. Поэтому борьба за человеческое достоинство и за законность — это почти одно и то же, но с важным нюансом: имеются в виду законы, по которым реально можно жить. Более того, где есть простор для «решалова» (по-научному — дискреции), там есть и коррупция, причем именно в форме поборов и рейдерства. Та самая коррупция, которая всех так достала во времена «злочинной влади».

    Наконец, но не в последнюю очередь, достоинство у нас ассоциируется с «европейскостью», в противовес «евразийству», — а кратко описанная выше налоговая система в своей сути имеет крайне мало общего с первым (по сути — только форму), зато сверху до низу густо пропитана русским духом в наихудшем смысле этих слов.

    Однако сделать это не так просто, поскольку сама по себе революция — это процесс разрушения старого, который только открывает дорогу для нового, но сам по себе ничего не создает. А нужно ни больше ни меньше как переделать всю налоговую систему так, чтобы она при всех наших реалиях заработала «по-европейски», на принципах законности в противовес «решению вопросов» с конкретными людьми. То, что это в принципе возможно, доказывается существованием упрощенной системы, достаточно успешно работающей именно так — благодаря своей прямолинейности и простоте. Они минимизируют, с одной стороны, возможности для уклонения, поскольку нечем «надувать» затраты; а с другой — возможности для поборов, поскольку и придираться не к чему, да и предмета для проверки нет. То есть, образно говоря, речь идет о том, чтобы приблизить общую систему к упрощенной. Но кто это будет делать?

    Ключевой момент — это воплощение на практике вышеупомянутого принципа представительства: правила должны писать представители тех, кому потом придется эти налоги платить (не собирать, а именно платить!).

    Конечно, на формальном уровне у нас записано в Конституции, что налоговые законы принимает исключительно орган представительской власти, Верховная Рада. Однако вопрос о том, кого именно из налогоплательщиков она представляет в условиях «ограниченного доступа», сугубо риторический, и ответ мы все хорошо знаем, он отражен в мизерных показателях доверия граждан к этому государственному институту. Который (как, впрочем, и все прочие), будучи позаимствован из лучших практик развитых стран, в условиях «ограниченного доступа» играет совсем другую роль, чем должен был бы играть по идее. В частности, и в налоговых вопросах «зал» традиционно учитывает прежде всего интересы крупного олигархического бизнеса, сращенного с властью, а также большое влияние имеют представители тех, кто непосредственно наживается на коррупции в налоговой сфере. Хотя львиную долю налогов прямо или косвенно платят — как и в абсолютном большинстве стран мира — «простые граждане», для которых бизнес на самом деле выступает только налоговым агентом, перечисляющим средства в бюджет.
    И вот здесь начинается самое интересное.

    О чем не задумываются украинцы

    Во-первых, наши налогоплательщики в массе своей просто не задумываются о том, что именно они, а не крупный бизнес, содержат государство. И эту иллюзию активно поддерживают представители этого самого крупного бизнеса, их агенты в парламенте и правительстве — мол, мы платим, мы и решаем, а ваше дело помалкивать. Проблема в том, что даже если заставить каждого заполнять декларации собственноручно, то люди увидят только свой НДФЛ, который составляет небольшую часть того, что они реально выплачивают, а наибольшие налоги — НДС, акцизы и ЕСВ — останутся все равно «за кадром». В то же время административные расходы вырастут многократно, а налоговики получат очередную коррупционную ниву, поскольку при индивидуальной оплате налогов никак не обойтись без пресловутых «косвенных методов контроля», дискреционных (= коррупционных) до последней степени. Поэтому необходимы массовое просвещение, а также обязательные распечатки с налогами при выплате зарплаты, приветствие на чеках из магазина «поздравляем, вы только что заплатили столько-то НДС и столько-то акциза!», отчеты местного самоуправления о расходовании местных налогов — до копейки, участие граждан в бюджетном процессе на местах и многое другое.

    Во-вторых, поскольку политики в большинстве своем «не разбежались» представлять общественный интерес и разрабатывать новую налоговую систему, за это тоже пришлось взяться волонтерам, которые внесли значительный вклад в подготовку законопроекта №3357 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно налоговой либерализации». Принципиальный вопрос  налоговой реформы в Украине — это участие в ее разработке представителей налогоплательщиков. И вообще-то, коль скоро по факту основную нагрузку непростых взаимоотношений с налоговой несет бизнес, особенно малый и средний, то он и должен объединяться для того, чтобы обеспечить представительство своих интересов наравне с крупным. И этот процесс действительно активно начался после Майдана, но тут возникают две опасности.

    С одной стороны, те, кто привык в «старых» традициях вершить наши судьбы от имени Державы, искренне не понимают, как это можно отдать вопрос формирования налоговой политики на откуп самим налогоплательщикам: это же, мол, «все равно, что дать уголовникам писать Уголовный кодекс»! Аргумент просто настолько прекрасен со всех сторон, что даже жаль портить его комментариями. Но все же невозможно удержаться от другой аналогии, на которую его сторонники закрывают глаза: а когда налоговая под себя пишет законы, за исполнением которых она же должна следить, — это нормально?

    Продолжая аналогию — это примерно то же, что доверить милицейским следователям и прокурорам писать уголовно-процессуальный кодекс. Тем не менее недоверие массового избирателя к бизнесу, который, по совковым традициям, считается «эксплуататором», успешно легитимизирует этот «аргумент» в глазах соответствующей части народа.

    С другой стороны, и сам бизнес не всегда проявляет зрелость, например, порой не может устоять перед искушением использовать адвокационные мероприятия и рабочие группы, проводимые в общих целях, для лоббирования собственных узких интересов в ущерб обществу и конкурентам. Или пытается протолкнуть фискально и социально безответственные решения, не понимая, что он же сам и пострадает от таких мер: если дефицит бюджета будет покрыт эмиссией, это обрушит цены и курс, а если «с плеча» рубануть критические бюджетные затраты, то можно получить бунт, да еще и с криками «Путин, приди и накорми!». Ну, или в более мягком варианте — досрочные выборы с популистами-реваншистами у власти в итоге.

    Таким образом, в Украине девиз английской революции реализовался, как и все остальное, с национальной спецификой: представительством интересов общества в налоговых вопросах занялись «те, кому больше всех надо».

    К счастью, среди них оказались профессиональные экономисты, юристы и аудиторы, которым удалось найти общий язык по многим вопросам (а это было ох как непросто!) и выйти на концепцию налоговой реформы «от гражданского общества», презентованную летом 2015-го в противовес тогдашней правительственной концепции. Впрочем, общим у обоих предложений был ответ на вопрос «сколько?»: государство должно сокращать свои расходы, чтобы снизить налоговую нагрузку на экономику, и позволить ей развиваться быстрее. В условиях Украины реально за несколько лет сократить общее перераспределение через бюджет и социальные фонды до 35-37% от ВВП.

    И делать это нужно прежде всего за счет уменьшения (до полной отмены) абсурдного по своей экономической сути налога на труд — ЕСВ: пенсии при этом можно и нужно продолжать платить за счет других источников доходов.  Простой расчет показывает, что этого вполне можно достичь, если выполнить две рекомендации авторитетных международных организаций: сократить перераспределение через государственные финансы (бюджет и «социальные фонды») до 35-37% с нынешних 44% и перенести нагрузку с налогов на доходы граждан и предприятий на имущество и ресурсы. Ровно эти же меры необходимы для ускорения экономического роста.

    Как надо

    Однако кардинально разным был ответ на вопрос «как?» — собственно, главный вопрос именно налоговой реформы. Наталия Яресько и Елена Макеева под руководством Ивана Миклоша вышли с проектом, который не только не уменьшал коррупционные возможности налоговиков, но и расширял их, уничтожая единственное укрытие от дискреции — упрощенную систему, а также вводя непрямые методы контроля доходов. Хотя тогдашняя команда Минфина громко кричала «почую кожного!», проект явно писался под диктовку налоговиков. А Елена Макеева так и заявила (на Форуме РПР): «Мы — как в семье: советуются все, но решают родители».

    Вот и все представительство…

    С приходом в Минфин новой команды во главе с Александром Данилюком эстафета «представительства по-украински» перешла к нему. Теперь уже Министерство взяло все лучшее, что было в 3357 (кроме, на тот момент, отказа от налога на прибыль в пользу обложения «распределенной прибыли», или, точнее, «выведенного капитала»), дополнило, доработало и воплотило в законопроекте №5368. Примечательно, что он был разработан в реальном сотрудничестве с экспертами и представителями десятков бизнес-ассоциаций, и — впервые в Украине! — представители налоговой участвовали в процессе только с совещательным голосом, как это и должно быть. При активной поддержке гражданского общества и бизнеса этот законопроект смог (хотя и не без потерь) преодолеть все барьеры, в том числе — со стороны депутатов, известных своими интересами в коррупционных схемах налоговиков, и стал законом №1797. Он, среди прочего, предусматривает единый прозрачный реестр на возмещение НДС и безоговорочное признание оплаченного через систему электронного администрирования НДС налогового кредита.

    Если это удастся воплотить в жизнь, то есть большая надежда, что НДС перестанет быть коррупционным кошмаром для плательщиков. А если получится еще и провести прописанную в нем реформу ГФС, лишающую местные налоговые инспекции контрольных функций, то изменения могут быть еще более глубокими.

    Правда, для этого нужно вначале выполнить еще два пункта переходных положений этого закона: создать вместо налоговой милиции службу финансовых расследований (без силовых функций) и разработать закон о налоге на выведенный капитал. Оба процесса успешно развиваются, причем весьма «инклюзивно».

    Но радоваться рано: далеко не все усвоили уроки Революции достоинства. В частности, непрозрачно, без обсуждения с малым бизнесом, в виде поправки к непрофильному закону было пролоббировано решение об обязательном использовании РРО при продаже «сложной техники». Только сейчас, когда противоречивая норма вот-вот вступит в силу, по этому вопросу начались публичные баталии. Хватит ли у украинских налогоплательщиков сил и решимости отстоять свое право самим решать, сколько, как и за что именно платить государству, как это сделали англичане почти 400 лет назад, еще в XVII в.? Пока это вопрос открытый.

    Что делать с украинской налоговой системой?

    1. Проводить активную разъяснительную работу с украинцами, наглядным образом демонстрируя то, что именно они оплачивают государственные расходы. Акцентировать внимание не столько на абстрактные миллионы или миллиарды гривень, которые даже представить невозможно, а делать акцент на личных платежах.

    2. Внедрить обязательное общее (без исключений) декларирование доходов всеми гражданами. Конечно, фискалы могут отстаивать важность всеобщего декларирования доходов, поскольку это, возможно, повысит налоговые сборы. Однако декларирование доходов имеет гораздо более важное и фундаментальное значение — граждане в принудительном порядке будут получать информацию о том, сколько они заплатили (один из них взыскали) налогов в бюджет. Регулярное информирование создаст основу для появления сознательных граждан.

    3. Внедрить практику информирования сотрудника о «валовой» зарплате и социальных отчисления при приеме на работу, а также выплате зарплаты с предоставлением распечатки в доступном виде с указанием НДФЛ и ЕСВ.

    4. Дополнительно акцентировать внимание покупателя на уплаченных налогах в фискальных чеках. На данный момент фискальные чеки содержат информацию о уплаченном НДС и акцизе на алкоголь, однако в случае с украинскими гражданами желательно давать дополнительные разъяснения по поводу значения этой суммы. Например, можно отдельно приветствовать покупателя с тем, что он заплатил в казну, и информировать, что эффективность использования уплаченных средств он может проверить в отчетах Минфина.

    5. Внедрить в школьные программы средней школы и высших учебных заведений специальные занятия, на которых учащиеся получали бы информацию о том, кто такой налогоплательщик, каковы его права и обязанности и кто в конечном итоге содержит государство.

    6. Следующим шагом должна стать самостоятельная уплата украинцами социальных взносов и налогов с доходов. Хотя в украинских условиях собственноручная уплата налогов — это достаточно отдаленная перспектива (не в последнюю очередь из-за отсутствия у Минфина и налоговой опыта непосредственного взаимодействия с миллионами граждан), однако такая практика является обязательной, если мы хотим видеть Украину действительно демократичной страной. С одной стороны — это повышает уровень ответственности при уплате налогов, поскольку замалчивание доходов уже будет сознательным нарушением закона. А с другой — отнеся собственноручно деньги в казну, украинец обязательно задастся вопросом: а за что именно я заплатил эти деньги?

    7. Продолжением воспитания активной позиции у налогоплательщиков должно стать создание действующих (не бутафорских) инструментов общественного контроля над государственными финансами. Таким инструментом может быть право граждан (объединений граждан) проводить расследования и выступать истцами от имени налогоплательщиков в случае выявления случаев коррупции или расточительства со стороны чиновников.

  • Марушевская в статье для Wall Street Journal: Порошенко не планировал никаких реформ на таможне

    Марушевская в статье для Wall Street Journal: Порошенко не планировал никаких реформ на таможне

    Бывший руководитель Одесской таможни Юлия Марушевская заявила, что президент Петр Порошенко не планировал никаких реформ на таможне. Об этом Марушевская пишет в своей статье для Wall Street Journal.

    «Порошенко и старая политическая элита пытаются показательно наказать меня, чтобы предупредить других. И не только я стала их целью: обыски прошли и у таможенников, которые недавно присоединились к службе (в рамках проекта «Открытое таможенное пространство», — ред.)», — пишет она.

    «Было выписано 17 постановлений и открыто несколько уголовных дел в отношении меня и моих коллег», — отмечает Марушевская.

    Она пояснила, что следователи ГПУ и СБУ не смогли вручить ей постановление, поскольку она находится в командировке в Гватемале на College Freedom Forum.

    «Генеральный прокурор Украины обвинил меня в мошенничестве и злоупотреблении властью. Уничтожая меня, они присылают однозначный сигнал для тех, кто работает ради реформированной и демократической Украины: существует расплата за честность», — пишет Марушевская.

  • Бальцерович назвал самое главное достижение украинских властей

    Бальцерович назвал самое главное достижение украинских властей

    Недопущение экономического коллапса в 2014 году стало наибольшим достижением украинских властей. Об этом в интервью «Укринформ» заявил сопредседатель Группы стратегических советников по поддержке реформ в Украине Лешек Бальцерович.

    «Тогда Украина была под угрозой коллапса государственных финансов и гиперинфляции, ведь в 2014 году экономика страны уменьшилась на несколько процентов, и никакая власть не могла предотвратить это», — сказал он.

    По его словам, действующей власти удалось не допустить бюджетной и финансовой катастрофы, а также инфляции.

    «Следует помнить, что инфляция в 2014 году в Украине составляла более 60%, а сейчас она на уровне около 10%»,- заявил Бальцерович.

    Позитивом он назвал очистку в значительной степени банковской системы Украины, которая была переполнена неплатежеспособными банками.

    «В Украине создан ряд новых важных институтов — НАБУ, которое в последнее время демонстрирует свою активность, есть бизнес-омбудсмен — небольшая, но очень профессиональная институция, которая делает хорошую работу. Есть еще несколько других органов, созданных для борьбы с коррупцией, и это все является плюсом для Украины», — подчеркнул польский эксперт.

    Кроме того, в течение 2014-2015 годов осуществлены очень важные шаги, касающиеся Нафтогаза — устранение источников коррупции, нечестных доходов и тому подобное.

    В то же время наибольшими минусами он назвал отсутствие приватизации (вину за это эксперт возлагает на Фонд госимущества, который, по его убеждению, не выполняет своих функций), а также продление моратория на продажу земли.

    «Но все же есть надежда, что в этом году благодаря украинским специалистам, Международному валютному фонду и Всемирному банку будет подготовлена концепция, будет проведена разъяснительная кампания среди людей, ответственных за введение рынка земли. Нужно многое улучшить в системе коммуникации, разъяснительной работе, поскольку это не может делать исключительно президент и премьер, ведь у них есть другие важные дела», — отметил Бальцерович.

  • Итак о Зраде. Кто же виноват и, собственно, в чем?

    Итак о Зраде. Кто же виноват и, собственно, в чем?

    Меня часто обвиняют, что я ее «разгоняю». Ответ на эти запросы носит мировоззренческий характер, и требует ответа на простой вопрос: кто виноват и в чем?

    Ну, например, в том, что мы — самая бедная страна европейского континента по уровню ВВП на душу населения.

    Что мы потеряли (это очень мягкое слово) четверть века независимости.

    Что три года назад, когда мы стали объектом агрессии России, у нас не было ни армии, ни правоохранителей, на государства.

    В том, что мы, как нация, лидируем во всех рейтингах коррупции?

    Виноваты в том числе и «оптимисты». Ну те, которые «верили» коммунистам 1991 года, потому, что они будут строить им «независимую Украину», а затем избрали первым ее руководителем — коммунистического идеолога Кравчука.

    Не добились осуждения идеологии, люстрации и других вещей, которые сделали нормальными государствами, например, Латвию или Литву.

    «Оптимисты», верившие каждому негодяю, который прикрывался вышиванками и национальными флагами.

    «Оптимисты», верившие, что Кучма / Ющенко / Янукович действительно «проводят реформы» под руководством МВФ / Госдепа.

    Нам врали четверть века, а мы делали вид, что верим, и вообще движемся в правильном направлении, но «немножко медленно».

    Результат известен.

    При этом я возможно больше оптимист, чем кое-кто другой. Ведь я верю не в эту гнилую пост-совковую квазифеодальну систему, а в нацию, действительно возрождающуюся последние годы.

    Наибольшая опасность — это то, что это возрождение в очередной раз используют те же люди, что уже спустили его в помойную яму 1991 и 2004 годов.

    Есть риск, что так же, как и тогда, энергия будет потрачена впустую, пойдет уныние, очередные волны миграции, и цементирования всей этой государственной гнили. Но дальнейшей стагнации украинское государство уже не переживет.

    25 лет показали одно: делать вид, что «все хорошо», когда на самом деле все плохо — не самая умная тактика. И оттягивать изменения просто нельзя.

  • О деле Насирова: зачем поддерживать саботаж?

    О деле Насирова: зачем поддерживать саботаж?

    Сергей Фурса, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital

    История с Насировым показала, почему мы так медленно движемся, а также обнажила всю деструктивность общества.

    Итак, что же случилось?

    Одного из самых коррумпированных чиновников, возглавлявших самое одиозное и коррупциогенное ведомство, пришли арестовывать. Этого не ожидал никто. Никто, у кого не было инсайда. Абсолютно.

    Ну вот честно, спроси у любого в понедельник утром, верят ли они в то, что Романа Насирова могут задержать, все бы ответили: «никогда». Потому что это невозможно. Не в нашей стране. Он же лояльный. Он же делится. Этого не может быть, этого не может быть никогда. Невозможно.

    А потом это случилось. Невозможное случилось. Настоящего коррупционера, не «мелкую сошку», пришли по-настоящему арестовывать. И это на фоне попыток реформировать его ведомство. Это же такой шанс. Надо просто в правильную точку направить энергию.

    И что же случается дальше?

    Часть людей начинает атаковать НАБУ. Дескать, не так как хотелось бы, пришли арестовывать. Вместо анализа сути напирали на форму. Дескать, как нелепо они выглядели. Это не доблестные маски-шоу из налоговой милиции-полиции, которых ни один вахтер не остановит.

    А дело в том, что вы всегда со стороны будете выглядеть нелепо, когда играете по правилам в мире, где никто кроме вас по правилам не играет. Это как разговор интеллигента с гопником в маршрутке. Это совсем разные миры.

    Но вопрос в том, что мы сами хотели тех, кто играет по правилам. Мы хотели все по закону, а не беспределу. Но при этом не готовы поддержать тех, кто так начинает играть. За короткое время своего существование НАБУ успело прийти к лояльным президенту и всем вокруг «топам» — Онищенко, Охендовский, Чаус, Насиров.

    Такого не было никогда.

    Арестовывали политических оппонентов, красиво вязали Луценко и прочих, но никогда своих. Никогда своим не мешали строить схемы на государственных предприятиях, как случилось с ОПЗ. Это прекрасно. Это достижение. Об этом надо трубить. А не фокусироваться на вахтерах. Подыгрывая тем, кто боится НАБУ. И никак не даст ему полномочий по прослушке. И будет сопротивляться до последнего появлению антикоррупционных судов. Это передовой фронт. Тут нужна наша помощь, а не наш сарказм и неверие.

    Вторая часть: волна «зрады» по «клону» Насирова — Продану.

    Да он просто был его замом. Какой Насиров, такие и замы. При отстранении от должности принимается техническое решение и на место главы ставят какого-то его зама. Вот поставили Продана. Вы хотели Билана, возглавляющего налоговую милицию и проходящего по своему делу?

    Кого поставят в этот момент, может волновать премьера, чей человек Продан, или Народный Фронт, где тепло относятся к Билану. Но не нас. Нам все равно. Среди замов Насирова просто по определению не может быть приличного человека.

    И так мы сейчас запугаем себя этим самым Проданом, что потом обществу легко будет продать Нину Южанину, которая накануне самозабвенно сражалась за воскрешение налоговой милиции. Вы этого хотите?

    Когда-то давно, уже почти в прошлой жизни, был конкурс. По выбору главы ГФС. И в финал вышло два человека. Один очень классный — Андрей Коломиец, и второй, человек — Насиров.

    У первого кандидата был план радикальных реформ Налоговой. А у Насирова был план ничего не менять. Этот план и понравился власти. Что из этого вышло, мы видим сейчас.

    И надо кровь из носу вернуться к первому варианту. Пока есть шанс. И пока пост снова не зацементировали теми людьми, которые предлагают ничего не делать. Ведь их план снова может понравиться.

    Когда-то Вацлав Гавел, автор «чешского чуда», сказал, что лучше 5 лет ошибок, чем 50 лет саботажа. Пожалуйста, не поддерживайте саботаж.

  • Наш путь. Почему мы движемся так медленно

    Наш путь. Почему мы движемся так медленно

    Украина – страна околоевропейская. Наши ценности – это ценности выживания, а не развития, пишет в блоге на «НВ» президент Центра экономического развития Александр Пасхавер.

    Четвертый квартал 2016 года Украина завершила с ростом экономики на уровне 4,7%, по сравнению с аналогичным периодом 2015-го; по сравнению с третьим кварталом 2016-го, рост составил 1,9%. В четвертом квартале года рост вообще, как правило, больше, чем в третьем – но только если речь идет о растущей экономике. Если же экономика падает, то и рост будет меньше.

    То есть, украинская экономика действительно растет, и причины тому есть разные. Как правило, наша экономика растет тогда, когда растут цены на экспортируемые Украиной сырье и полуфабрикаты.

    Обеспечен ли рост реформами, сложно сказать. Реформы, несомненно, приносят пользу, однако она не так быстро проявляется в конкретных вещах. Тем более, что их темпы очень отличаются от европейских.

    Мы – не европейская страна. У нас не получается системно и быстро.

    Во-первых, потому что революционеры, майдановцы, не выдвинули в политику радикальных реформаторов. Вместо этого они передали власть наиболее либеральным представителям старого политикума. Тип поведения и навыки этих людей соответствует их старому опыту. По природе своей, они не революционеры.

    Во-вторых, ценности, на которых построены реформы в странах Восточной Европы, совпадали с ценностями населения. Они строили институты на европейский манер. А у нас страна околоевропейская. У населения другие ценности – ценности выживания, а не развития.

    Процесс реформ, как и всякий процесс насильственных изменений, – это кризисный процесс. Население чувствует на себе этот кризис, но не готово принимать его, как это было в европейских странах.

    В-третьих, у нас война.

    В-четвертых, сопротивление нашего олигархата и включенность населения Украины в коррупционную систему несопоставимы с европейским опытом. Сопротивление украинских олигархов сильнее и изобретательнее.

    Но даже в условиях этих трудностей реформы в Украине идут. Но идут несистемно и небыстро. Возможно, только возможно, это и есть наш путь. Ведь есть объективные факторы, которые заставляют нас так себя вести.

  • Украина пообещала МВФ ужесточить «упрощенку»

    Упрощенную систему налогообложения с 2018 года ужесточат — такое обещание дала Украина Международному валютному фонду. Об этом сообщают Українські Новини, ссылаясь на источник, знакомый с ходом переговоров по подготовке новой редакции меморандума о сотрудничестве.

    «Кроме пенсионной реформы, по последним данным, полученным агентством, в ходе переговоров согласован еще ряд вопросов. В частности условие об отмене упрощенной системы налогообложения удалось изменить», — говорится в сообщении.

    Отмечается, что с января 2018 года ее не отменят, но существенно ужесточат.

  • Что не так с реформой здравоохранения от Ульяны Супрун

    Что не так с реформой здравоохранения от Ульяны Супрун

    Натали Безмен, блогер, врач — терапевт

    О реформе здравоохранения – грядущей? текущей? – мы, в основном, вынуждены узнавать из интервью и. о. министра здравоохранения Ульяны Супрун и ее заместителей а также из пояснительных записок на сайте МОЗ. Целостный документ обещают представить к ознакомлению и обсуждению в феврале, между тем первые шаги реформы должны стартовать уже весной.

    У пока разве что пунктиром намеченных изменений концепции национального здравоохранения уже наметились и сторонники, и противники.

    В очередной раз ясно, что действительно мало сказать, что это «идиотизм» (первый порыв большинства врачей, читающих это, судя по их комментариям). Этот порыв уже обеспечил им ярлык саботажников и людей, не способных воспринимать перемены в принципе. И это не удивительно: часть (не врачи) и просто не понимают отдельных важных нюансов про то, как работает и система, и голова врача, получившего образование в советской системе (не худшее образование, кстати, и не худшие установки, но об этом ниже). Часть понимают и видели своими глазами как надо, как это может быть реализовано (и очень может быть, что и сама Ульяна Супрун тоже принадлежит к их числу) — и почему-то думают, что именно так все и будет у нас.

    Что же «не так» с такой с виду хорошей и правильной реформой «по Супрун», почему есть сомнения, что будет реализовано так, как надо?

    1) Противоречивость в том, что звучит из разных источников. И в том, что говорит сама Супрун и ее замы, и официальные документы, на которые они же потом ссылаются.

    То семейному врачу нужно будет подписать контракт с 1000 — 2500 ЧЕЛОВЕК, то уже в недавнем интервью, звучит такое же количество СЕМЕЙ. Простите, это совершенно разная нагрузка. В разы.

    А в объяснениях на сайте МОЗ вообще речь идет об обязательной нагрузке в 2000 человек на врача.

    Вывод: никто на самом деле не просчитывал нагрузку. Ни сколько человек реально сможет «потянуть» врач в таком режиме, ни сколько врачей для этого всего понадобится. И хватит ли их на всех желающих. (Впрочем, возможно, в этом и цель – чтобы хватило не на всех, так тоже может быть.)

    До этого звучало, что разные члены семьи смогут заключить контракт с разными врачами (кому-то педиатр, кому-то терапевт, кому-то и семейного врача хватит). Но вот в этом интервью звучит «родин»! Вопрос — если один член семьи заключит контракт — засчитают?

    Дальше. Раньше звучало, что на каждого законтрактованного будет выделена сумма денег (она тоже все время разная, то 210 гривен в год, то 1000), но все же. И на эту сумму врач сможет рассчитывать, из нее будут и расходы, и зарплата. Теперь уже мелькает, что деньги врач получит ЗА ФАКТ ОБРАЩЕНИЯ законтрактованного клиента. Я даже молчу о том, как он оплатит расходы и свою зарплату получит, если обратится меньше.

    Сам факт постоянного диссонанса в заявлениях не увеличивает доверие и к планам, и к людям, которые эти планы продвигают.

    Мой вывод — мало ли что вы говорите в своих интервью и своих заявлениях. Важно как и когда это будет оформлено в виде Приказов МОЗ. Как и когда и какое будет финансирование под эти заявления и Приказы.

    2) Кстати о финансировании. Практика показывает, что многие не самые худшие инициативы МОЗ в прошлые годы, и в том числе те, что были оформлены приказами и постановами Кабмина, так и не были реализованы потому что финансирование на них или не было выделено, или выделялось не в полном объеме, или было на каком-то этапе молча приостановлено — вместе с программой.

    Маркером того, что и с этими реформами может быть так, а также того, что команда реформаторов этого не понимает (или делает вид, что не понимает) есть в том числе приснопамятные слова Супрун в одном из ее интервью касаемо информатизации. Нет никаких проблем с обеспечением врачей компьютерами, сказала она, ведь и так у каждого есть смартфоны и планшеты. И так сойдет, будут пользоваться своими личными гаджетами — не идет речи о том, что это предполагается финансировать со стороны государства.

    Почему в таком случае мы должны ожидать, что есть понимание у Супрун и Ко, у чиновников Кабмина и так далее, что построение той системы, которая, да, реализована во многих странах, и да, на современном уровне развития техники и общества может и должна работать, требует вложений средств?

    Например, колл-цент или даже медсестра, которая будет отвечать на телефонные звонки или организовывать запись к доктору, чтобы не скапливалась очередь, должна и зарплату получить, и обучение пройти. Это так кажется, что это просто. Глядя с каким трудом идет и набор, и обучение персонала (администраторы, колл-центр) в частных клиниках, понятно, что это не будет быстро и по щелчку пальцев — на это нужно и время, и ресурсы. Времени выделено — один (!) год на реформу первичного звена. Про деньги — молчок. Все должны будут оплатить и организовать сами врачи из того мизера, что им пообещают.

    3) То же касается выделенных телефонных линий, которые будут регистрировать и записывать факт звонка доктору — кто это будет организовывать, кто за это будет платить?

    И — обратите внимание! — вообще же об этом речь не идет, что каждый звонок доктору должен и будет фиксироваться как отдельная услуга или факт обращения. Это в Швейцарии реализовано и работает, или еще где. И это правильно. Но здесь в каждом интервью Ульяны Супрун говорится о том, что пациент заключает контракт с врачом, и врач становится доступен ему 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Нет речи о выделенных часах, когда можно звонить своему врачу — он вам должен круглосуточно и без выходных. Это немного не то же самое, правда?

    И тут много вопросов. И про то, как это согласуется с трудовым законодательством. И про этические моменты — как можно требовать от врача таких жертв. И про то, какой тогда на самом деле должна быть материальная компенсация его круглосуточной готовности и обязанности быть наготове и отвечать всем его пациентам — есть мнение светила украинской медицинской психологии, что такая постановка вопроса (готовность отвечать на телефонные звонки своих пациентов с свое личное свободное время) недопустима в принципе, потому что обесценивает жизнь самого врача.

    У меня же пока кроме этого есть вопрос совершенно утилитарный — если пошла речь о том, что деньги будут идти за пациентом и вот даже выплачиваться по факту обращения пациента — будет ли такой телефонный звонок (или, еще лучше, контакт через Скайп) регистрироваться как обращение и, соответственно, оплачиваться?

    Да? А как технически? А кто за это заплатит? А эти деньги уже предусмотрены? Или — крутитесь как хотите, телефоны мобильные у всех есть, так что вы все уже технически оснащены?

    4) О консультациях по телефону как таковых.

    Я не знаю, кого чему учили в его ВУЗе, меня учили именно так: нельзя консультировать по телефону.

    Почему. Потому что всей картины по телефону нельзя получить — в том числе данных объективного осмотра, да. Да и пациент по телефону скажет меньше, и врач меньше спросит. То есть картина будет неполной — и повышается вероятность врачебной ошибки. А врачебных ошибок все мы стараемся не допускать.

    (Кстати, в том числе поэтому важна фиксация, запись содержания такого разговора — это страхует врача от обвинения в халатности или непрофессионализме. Когда мы видим пациента очно у нас остается страхующий нас документ — наше заключение, «для прокурора». Когда консультация дается по телефону (по Скайпу!) и врач, и пациент должны понимать, что рискуют оба — в случае осложнений ни пациент не докажет, ни врач. Или — выделенная линия и фиксация содержания. Так это происходит в частной клинике, например.)

    Наша система образования и врачебного мышления как раз заточена и основана на том, что ошибки мы боимся. За ошибки нас бьют. (Да, это все здорово поломано в последнее время, но я говорю об общих принципах.)

    Да, в реальности пациенты по телефону, конечно, звонят (пишут на Вайбер, в личных сообщениях ФБ…) и в консультации им чаще не отказывают. (Кстати, от врача зависит. Я знаю коллег, которые отказывают принципиально — почему они должны бесплатно тратить на кого-то время и мыслительные усилия в свободное время?)

    Но. Давайте понимать, что это всегда конкретный ответ на конкретный вопрос. Для этого этот вопрос должен быть сформулирован пациентом — а у врача должно быть достаточно данных, чтобы ответить. В противном случае — врач скажет, что данных мало и попросит или сдать анализы, или появиться на прием. Это в любом случае не полноценная консультация. Это только ответ на вопрос. Да, такое тоже надо. Да, такого часто достаточно. Да, и такое тоже должно быть оплачено – разумеется, по другому тарифу. Пациенты часто этого не осознают (ничего из написанного). Есть ощущение, что, возможно, не осознают и чиновники МОЗ.

    5) О главной парадигме врачебного мышления. 

    Мы ориентируемся и просчитываем ХУДШИЙ вариант развития событий, всегда! Это основа врачебного мышления!

    Я не знаю как с этим дело обстоит в Швейцарии, в США или еще где. Я понимаю, что с точки зрения расчета экономической эффективности затрат на здравоохранение это может выглядеть не эффективным — потому что у большинства как раз будет реализован не худший из вариантов. Но раньше система была построена так, что доктора наказывали, если он не предположил или пропустил как раз худший вариант.

    Диагностика массы «болезней исключения» основана на этом подходе, кстати. Когда СНАЧАЛА нужно провести исследование и доказать, что у пациента нет более тяжелых по прогнозу для жизни и здоровья болезней с похожими симптомами, даже если они статистически более редкие, и только потом врач имеет право остановиться на более частом и не требующем особого вмешательства диагнозе. Сначала исключить, в том числе с применением дополнительных методов и лаборатории, а потом уже ставить диагноз и лечить.

    То есть в случае с гриппом и кашляющим пациентом мы думаем прежде всего «а что, если это пневмония?». При том что вероятность пневмонии не так уж и велика. И поэтому рекомендация «чай и парацетамол» может быть правильной — а может стоить жизни. Да, не такому уж и большому числу пациентов. Но все же.

    Есть понимание, что такая система и подхода, и мышления более затратная и по времени, и по ресурсам, и по труду. И так как статистически большее число действительно имеет более легкую форму заболевания или просто даже не заболевание, а функциональное расстройство, есть и соблазн, и целесообразность (с экономической точки зрения) расставить приоритеты иначе и позволить врачу ориентироваться не на худший, а на ЛУЧШИЙ вариант (или тот, который чаще бывает).

    Очень может быть, что в западных странах именно такой подход реализован — там же деньги принято считать. И может быть, что это даже оправдано с моральной точки зрения — потому что позволяет высвободить ресурсы не для перестраховки, а для уже существующих нужд — и тем самым помочь большему количеству больных.

    Но есть здесь очень существенный вопрос. Если это так, если теперь мы перенимаем, возможно, более прогрессивный и более экономически обоснованный подход — когда и как эта парадигма будет зафиксирована? В приказах МОЗ или ином законодательстве? Когда и как от врачей уберут дамоклов меч, карающий за ошибки, и обязующий предположить и предотвратить ХУДШИЙ из вариантов?

    Думаю, коллеги согласятся, что без выполнения этого условия многие из заявлений и нововведений команды реформаторов выглядят мягко говоря авантюрой.

    6) Одной из «фишек» пиар-компании является использование слов-триггеров, звучащих музыкой для многих. «Страховая медицина», «деньги будут идти за пациентом, а значит, не будут разворованы», «хватит финансировать стены и коридоры», «одна гривна, вложенная в профилактику, бережет десять гривен на лечение». И так далее.

    Все красиво. Дьявол в деталях.

    Страховая медицина — опять слышим вопиющее несоответствие в заявленном. В недавнем интервью четко звучало, что не предполагается выход на рынок страховых компаний, что страхование — исключительно государственное, за счет тех налогов (немаленьких! особенно на фонд оплаты труда!), которые уже платятся. И вот уже в другой раз звучит совсем-совсем другое: имеющиеся налоги покроют только вот эту первичную полутелефонную помощь и экстренную, а уже за вторичный уровень нужно будет или доплатить, или купить страховку.

    То есть опять одно высказывание противоречит другому. Или единого видения и плана реформ (включая вторичный уровень) нет, и он будет верстаться на ходу, или человек, который это говорит, вопиюще непрофессионален и даже не понимает, что говорит совершенно разные вещи, противоположные даже.

    Или же таким образом осторожно тестируется реакция общества — удастся ли пропихнуть еще и вот это? проглотят ли, если завернуть вот в такую сладкую обертку?

    Деньги за пациентом — хорошо, когда речь идет о части затрат. Пациент может прийти, а может нет, в этом году столько пришло, в другом — столько. Грипп, например, новый зашел. В этот раз этот грипп легкий, а через три года новый штамп требует большого числа госпитализаций и аппаратов ИВЛ наготове, в больших количествах.

    Система функционирует еще и тогда, когда сделаны базовые вложения и есть затраты на амортизацию. Инфраструктуру нужно держать готовой к неожиданностям, и поддерживать ее в функционирующем состоянии, на всякий случай тоже. Тогда текущие выплаты могут «ходить за пациентом» — внутри выстроенной и функционирующей инфраструктуры.

    Для того, чтобы перестать финансировать и тратить на обогрев стен и коридоров, следует не только сократить ненужных врачей и ненужные отделения (и да, еще вопрос, какие именно нужно признать ненужными; у нас все время ненужными оказываются те, на которые нет достаточного финансирования, на которых не сделаешь коммерческой прибыли, те, которые являются остросоциальными — как, например, противотуберкулезные или психиатрические диспансеры).

    Нужно еще и пересмотреть устаревшие советские строительные и санитарные нормы, предполагающие чрезмерную площадь для каждого врачебного кабинета! Даже сейчас, при этих тарифах за отопление эти нормы продолжают требовать и контролировать! Даже частная клиника не получит лицензию, если при замере площади окажется, что площадь помещения меньше даже на пол квадратных метра.

    Как насчет прекратить голословно обещать всякие красивости — и начать реально менять устаревшие нормы?

    7) И еще раз о профилактике.

    Да, вложения в профилактику могут принести финансовую выгоду в виде уменьшения затрат на лечение, уменьшение выплат по поводу инвалидности и случаев нетрудоспособности. И за счет увеличения числа работающих и времени, когда они работают. Безусловно.

    Нет ощущения, что нынешние спикеры и чиновники МОЗ понимают, что уплата налогов (еще раз, весьма немаленьких — и таким образом перераспределение через бюджет немаленького процента ВВП) предполагает, что аккумулировавшее эти средства государство должно заниматься не только тем, что будет выгодно ПОТОМ, но и тем, чем ему поручено — самим фактом уплаты налогов — заниматься сейчас.

    То есть заболевания нужно не только профилактировать, но и лечить. Сейчас.

    Кроме этого сама профилактика, как известно, делится на первичную и вторичную. И это первичная занимается профилактикой новых случаев заболеваний.

    Вторичная профилактирует обострение и ухудшение течения уже имеющихся. Как раз она и снижает расходы в связи с инвалидностью и временной нетрудоспособностью. И это — выявление и лечение заболеваний, а вовсе не душеспасительные беседы в кабинете семейного врача про ЗОЖ.

    Большинство тяжелых по последствиям и затратных по расходам на лечение заболеваний коррекция ЗОЖ не предупреждает. (Не говоря уже о том, что и взгляды на то, что же такое ЗОЖ и правильное питание тоже меняются — и извинения американской диетической ассоциации касаемо рекомендаций о снижении употребления животных жиров, с тяжелыми последствиями введшие в заблуждение весь мир, — яркий пример.) Не профилактирует онкологические заболевания, например.

    И когда мы говорим о профилактике онкологии (судя по отдельным высказываниям и.о. министра здравоохранения лучше ведь заниматься профилактикой в том числе онкологии, чем тратить деньги на лечение) — мы говорим о РАННЕМ ВЫЯВЛЕНИИ, о скрининговых программах. Беседы о ЗОЖ к этому имеют отношение от слова никак.

    Скрининговые программы — это УЗИ, это маммография, это гастроскопия и обследование на хеликобактер, это онкомаркеры и генетические исследования. Это все — огромные деньги.

    Трудно представить, что квалифицированные специалисты это не понимают. Как трудно представить, что люди, которые работают в МОЗ не знают, что денег на финансирование всего этого нет. Сейчас, по крайней мере.

    Потому что можно сколько угодно говорить, что через бюджет перераспределяется большой процент ВВП, можно говорить, что в этом году увеличено финансирование тех или иных программ по сравнению с предыдущим периодом — нужно еще и понимать, что ни аппаратура, ни расходные материалы у нас в стране не производятся, а покупаются и завозятся.

    А курс гривны изменился, да, и за возросшее финансирование сейчас мы сможем купить меньше, чем покупали несколько лет назад.

    Поэтому это мы аккумулируем через налоги гигантские средства в бюджет. От этого они на самом деле не становятся гигантскими. И да, у правительства нет своих денег — а значит, и у МОЗа тоже, и они не могут сами решить, заниматься оказанием медицинской помощи, или нет.

    Но бюджет от этого не перестает быть африканским. Потому что даже большая часть, отобранная в бюджет из экономики, — это часть от общей мизерной суммы. И из этой мизерной части от мизерной суммы нужно купить все необходимое по мировым ценам. И на все необходимое априори не хватит. И надо решить, что сократить, а что профинансировать. (И себя не обидеть, да, но сейчас не про это!)

    И вот вместо того, чтобы честно сказать об этом народу и принять болезненные, но неизбежные решения — делается вид, что проблема не в страшном дефиците финансирования, и не в том, что в текущих условиях объективно невозможно профинансировать все и в полном объеме — просто потому что мы нищая страна, с нищенским африканским ВВП и нехваткой собственного производства товаров медицинского назначения.

    Делается вид, что можно решить проблему путем оптимизации и смены приоритетов. Говорится, что это — реформа.

    И, кстати, может и так. Только это реформа, призванная не улучшить качество оказания медицинской помощи — а следовательно, увеличить срок жизни и улучшить качество жизни населения. Это реформа-секвестр. Ее цель — выбрать и решить какие сферы будут финансироваться за счет бюджета (за счет наших денег!) — то есть на какие сферы денег у нас хватает — а какие не будут. И сделать это мало того, что за счет в том числе труда врачей (про обещанную круглосуточную доступность все помним), так еще и убедив население, что это все — для его блага.

    Конечно, есть сомнения, насколько просчитана экономическая оправданность и эффективность именно таких выбранных приоритетов. Акцент на первичке и на беседах про ЗОЖ понятен — наверное, на это действительно можно потратить меньше всего. Не факт, что в отдаленной перспективе это даст экономические преимущества — но кто же когда о перспективе думает, да.

    Вы спросите — а где же здесь реформа здравоохранения?.. Какая реформа?

    Разве есть выработанное и озвученное обществу видение и направление реформы? Разве оно было озвучено Президентом до выборов — и вы на выборах подтвердили, что с его видением согласны? Там что-то было разве про то, что вверенное ему Государство отныне делает своим приоритетом профилактику заболеваний? Большинство в Парламент пришло с намерением и обязательством менять Конституцию под совершенно иное видение оказания медицинской помощи?

    Какая реформа?

    Может, мы видим от новой команды четкий перечень того, что она собирается сделать — и видим перечень подготовленных законопроектов под это? Перечень законопроектов и нормативных актов, которые нуждаются в отмене и пересмотре? В том числе — перечень той нормативки, которая крайне мешает жить и развиваться отрасли, но при этом не зависит от МОЗа от слова никак?

    Для отмены этого всего нужны не правильный министр или правильный состав МОЗа и даже Комитета Рады — для этого нужна политическая воля Президента и Премьера. Один же вроде поставил, а другой вроде поддерживает — как насчет проявить политическую волю и отменить-учредить нормативную документацию?

    И лучшее, что может сделать новая команда МОЗ — это хотя бы подготовить и огласить перечень нуждающейся в немедленном упразднении или пересмотре нормативной базы. Еще МОЗ может представить свое видение реформы. Не мы решили, что должно и будет вот так, а мы предлагаем то-то и то-то и вот такие расчеты и обоснования.

    Основной конфликт — именно в различном понимании функции МОЗ в Украине. Наверняка кроме того, что у кого-то есть какое-то понимание — разное, ок, — есть еще и документы, законы, приказы, которые это все регламентируют.

    МОЗ говорит, что он не должен заниматься лечением и спасением жизней, а должен заниматься профилактикой. На первичном уровне. Хорошо. Такая точка зрения может существовать. Ок.

    Но тогда должно быть принято решение — на законодательном уровне — Президент, Рада, изменения в Конституцию, что вот Государство больше не занимается оказанием медицинской помощи. Или занимается, но в строго регламентированном объеме.

    Это нормально, есть такие страны, даже в Европе.

    Но это решение должно быть принято, обществу нужно об этом сказать, верно? А не министр и Ко (и тем более и. о.) единолично решает такие вещи — что у нас теперь профилактика в приоритете, например.

    Дальше. Если такое решение принято, то должны быть шаги логичные в этой ситуации. Во-первых, нужно честно сказать обществу что огромные ставки налогов не подразумевают от слова совсем заботу о заболевшем гражданине в том размере, который ему был обещан (и на самом деле не предоставлялся, будем честны) ранее. И общество или согласно, или требует снижения налоговых ставок — гражданин же теперь официально будет платить или доплачивать сам, государство готово вот потратить 210 гривен в год (причем в эту сумму входят не только анализы-обследование, но и зарплата врача, аренда офиса и прочее), или возмещения потраченного на здоровье в качестве налогового кредита.

    Дальше следует сказать, что раз Государство и МОЗ больше не лечат — то ведь кто-то же должен, верно? Значит, это должны быть частники. Рынок медицинских услуг, вот это все.

    Что из этого планируется делать? Какие шаги уже сделаны в этом направлении?

    Конечно, на самом деле нужно еще и все усилия направлять на рост ВВП — тогда и денег будет больше, на все, включая зарплаты, медицину и армию. Это скучно и банально, про это уже даже не говорят. Это мало относится собственно к здравоохранению… Это совсем другая история — и, может быть, мы расскажем об этом как-нибудь в другой раз.

  • Шведский стол, соки и йогурты: Полторак согласовал масштабные изменения в питании военных

    Шведский стол, соки и йогурты: Полторак согласовал масштабные изменения в питании военных

    Глава Минобороны Степан Полторак подписал концепцию реформирования системы питания армии до 2020 года, а также план ее реализации.

    Об этом сообщил советник президента Юрий Бирюков на своей странице в Facebook.

    «А это значит, что шведский стол, выбор блюд, салаты, йогурты и соки — все будет. И ровно так, как мы и планировали», — написал он.

    Первыми на новые стандарты питания переведут Одесскую Западную базу ВМС, 19-ю ракетную бригаду, 184-й учебный центр Старычи, 142-й учебный центр ССО, 199-й учебный центр ВДВ, 79-ю ДШБ, 8-й ОП СпН (включая 140 у/ц ССО), 3-й ОП СпН, 37 ОПЗ, 56 ОМПБр и ряд других армейских частей.

    Также новая система питания будет внедрена в Одесском, Львовском, Киевском, Харьковском и Винницком военных госпиталях.

    В течение года новые стандарты будут применены в военных учебных заведениях: Военной академии сухопутных войск, Национальной академии сухопутных войск, Военном лицее им. Богуна, Национальном университете обороны, Военном институте телекоммуникаций и информатизации, Военном институте им. Королева и Национальном университете воздушных сил им. Кожедуба.

  • Говорят, уехать из Украины хотят миллионы, а власть не пытается никого удержать

    Говорят, уехать из Украины хотят миллионы, а власть не пытается никого удержать

    Иван Примаченко, сооснователь онлайн-курсов Prometheus

    Говорят, в Украине воздух пропитан атмосферой эмиграции, а уехать хотят миллионы. А вот в моем окружении таких людей почти нет. Многие любят путешествовать, планируют поехать учиться на Запад, хотели бы даже пару лет пожить там, но лишь, чтобы обрести новый опыт и навыки, а потом вернуться в Украину. Не знаю в чем дело, может в том, что я сам не собираюсь эмигрировать?

    Еще говорят, что Украина не пытается никого удержать, а власти только рассказывают о реформах. Думаю, во многом это правда, вот только кто такие «власти» и что такое Украина? Разве это не мы сами, граждане этой страны, которые выбирают и избираются, ведут бизнес и волонтерят, пишут законопроекты и расследуют преступления, разрушают прогнившее старое и создают светлое новое? «Страна», «власти», «государство» — это все лишь абстракции, за которыми скрываются конкретные люди. Конкретные мы.

    И если сами не работаем над большими и малыми позитивными трансформациями страны, то чего мы ждем от других? И, главное, дождемся ли?

    Не подумайте, что я имею что-то против тех, кто решил эмигрировать. Это решение каждого конкретного человека и само по себе оно заслуживает уважения. Нет ничего плохого в том, чтобы решить поехать в другую страну и воспользоваться готовыми отстроенными институциями, процветающей экономикой и богатыми возможностями. Нет ничего плохого в том, чтобы переехать в страну, в которой проще раскрыть свой потенциал и дать наилучшие стартовые условия своей семье.

    Вот только не стоит презирать свою страну за то, что она пока не такая. Потому что любая страна, куда бы вы не собрались эмигрировать, когда-то была такой же как Украина и много хуже. Пока много хороших людей не пожертвовали своим временем, силами и даже жизнями, чтобы сделать ее такой, куда бы вы хотели приехать. А ведь те люди точно так же могли плюнуть на все и уехать оттуда куда подальше пару веков назад.

    А еще мне не нравится, когда говорят о том, что государство Украина ведет геноцид собственного населения.

    Потому что хоть за 25 лет алчность и глупость многих преступников у власти и привела к чудовищным последствиям и множеству человеческих жертв, но геноцид это Голодомор, Бабий Яр и сталинские чистки 30-ых. И в погоне за бойким словом мы не должны девальвировать значение этого слова, проявляя неуважение к жертвам геноцидов. Когда загорелые хипстеры, ни разу в жизни не голодавшие и не засыпавшие в ожидании расстрельной команды у своих дверей, начинают рассказывать о геноциде, я считаю это безответственным.

    Наверное, тут я должен бы рассказать, что после долгих и тяжких раздумий решил не эмигрировать из страны, принести в жертву свои интересы и самоотверженно остаться помогать Украине. Но правда заключается в том, что я люблю решать сложные задачи и работать с отчаянно преданными своему долгу людьми, а еще не могу пройти мимо несправедливости и вопиюще неиспользованных возможностей, не попытавшись хоть что-то с этим сделать. Не в пафосном смысле этого слова, а как в случае с приоткрытым дорожным люком в сумерках, который рефлекторно хочешь поставить на место. А еще я люблю чувство, когда после долгого периода безнадежности становится видно едва брезжущий свет надежды, и ты понимаешь, что шанс есть.

    И у тебя есть возможность внести свой небольшой вклад в реализацию этого шанса, создание нового будущего для целой 46-миллионной страны.

    Вот перспектива, ради которой стоит жить и бороться в Украине. И я не знаю, есть ли что-то прекраснее ее.

  • Основные ошибки украинских реформаторов

    Основные ошибки украинских реформаторов

    Какие основные закономерности и ошибки в проведении реформ в Украине?

    Постоянно общаясь с различными отечественными и зарубежными реформаторами в Украине, решил просуммировать то, о чем говорить и разъяснять приходится чаще всего. По моему скромному мнению, реформы не могут быть успешными без учета таких ключевых составляющих:

    1. Цель. Реформа не направлена на изменения процесса — реформа направлена на изменение результата. Изменения начинаются не с решения, а с осознания, что есть результат?

    2. Коллектив. Реформы не делаются начальниками и исполнителями — реформы делаются лидерами и участниками. Наличие воли не компенсирует недостаток компетенции, также как наличие компетенции не компенсирует недостаток воли. Вначале создается коллектив, а затем он превращается в профессиональную команду. Но это не может произойти сразу.

    3. Единица измерения в проекте — рядовой участник проекта. Главный дефицит реформ — участник проекта. Реформа проводится в интересах рядового участника. Бюджет проекта рассчитывается, чтобы привлечь лучших. Если проект не удерживает участников, он теряет накопленные компетенции и разрушается.

    4. Проект. У проекта есть цель, задачи, сроки, участники и ресурсы. Проект начинается с концепции, доступной пониманию каждого участника проекта. Концепция усложняется и дополняется по мере развития проекта. Проект должен исходить только из текущих условий развития государства и общества, а не из желаемых или предполагаемых.

    5. Структура. Старая структура никогда не позволит добиться новых целей. Зарплата — это бюджет привлечения и мотивации сотрудников, а для работы необходим бюджет развития. Блестящее администрирование не менее важно, чем блестящий креатив.

    6. Лидерство. У реформаторов нет иерархии — в реформах конкурируют не статусы и звания, а идеи и поступки. Задача коллектива — развитие лидерских качеств каждого участника. Чем больше прав и полномочий у сотрудника, тем быстрее он учится и принимает решения по обстановке, чем меньше, тем меньше он доверяет себе и полагается на начальство и командование.

    7. Профессионализм — это такой навык, который невозможно приобрести, но который надо ежедневно нарабатывать. Без этого никакой опыт ничего не стоит и мгновенно устаревает.

    8. Коммуникация. Коммуникации нужны не для того, чтобы о проекте узнали те, кто о нем ничего не знает. Коммуникации нужны, чтобы проекту доверяли его участники и потребители его результатов. Или главными пиарщиками проекта должны стать те, кто вовлечен в проект и непосредственно заинтересован в его результате. Или они станут главными оппонентами.

    9. Честность и доверие. Между своими может произойти все — но не должно быть одного — не высказанных сомнений. Сомнения нельзя устранить, их надо каждый день переделывать в уверенность. Уход лидера от вопроса в своей команде равняется обману.

    10. Ошибки. У каждого в команде должно быть право на ошибки и неудачи. Ошибка , по которой не сделан разбор и нет выводов — превращается в катастрофу. Ошибка, по которой сделаны выводы — это новая возможность и нормальный этап развития. Ошибок надо стараться избежать, но их нельзя бояться.

  • Инсайды евроинтеграции

    Инсайды евроинтеграции

    Алексей Минаков, блогер

    В субботу, 14 января, в Украинском кризисном медиа-центре прошла встреча блогеров с вице-премьером по евроинтеграции Иванной Климпуш-Цинцадзе. В неформальной обстановке Климпуш-Цинцадзе поделилась подводными камнями в своей работе, а блогеры задали самые актуальные вопросы, включая сакральный «когда же, наконец, Украина получит безвиз?».

    Целесообразность должности вице-премьер-министра по вопросам европейской и евроатлантической интеграции.

    Многие евроинтеграционные процессы текут сами собой, не вызывают проблем и, соответственно, не тревожат вице-премьера по евроинтеграции. Если же возникают конфликтные истории, тогда уже приходится подключаться. Очень часто роль заключается в том, чтобы сказать «не-не, мы это не можем принимать, потому что…». Ввиду этого, как признается сама Иванна Орестовна, она популярностью в правительстве не пользуется.

    Вместе со своей командой Климпуш-Цинцадзе возобновила координационные механизмы. Например, создали комиссию по сотрудничеству с НАТО. Причем, данная комиссия, оказывается, уже существовала формально, на бумаге, и до этого, а возглавлял ее одиозный господин Кожара. Кроме того, с сентября-октября 2016 года более-менее полноценно заработал правительственный офис по вопросам евроинтеграции – теперь все законы, связанные с евроинтеграцией, проходят экспертизу в этом офисе.

    Важность Соглашения об Ассоциации с ЕС.

    Мы перебираем вещи, которые сделают украинские предприятия конкурентоспособными на мировой арене. Более того, на нас смотрят японцы и австралийцы – видя знак качества от ЕС, они не будут требовать доказательств и дополнительно проверять продукцию.

    Достижения в сотрудничестве с НАТО.

    Удалось добиться, чтобы «Антонов» стал подрядчиком НАТО по грузовым перевозкам. Борьба за это, работа со странами-партнерами, продолжалась несколько месяцев. Причем, включались определенные страны ЕС, которые ставили палки в колеса, повышая формальные требования.

    Работа по евроинтеграции – это внутренние процессы.

    У большинства министерств нет понимания этого, что работать нужно внутри страны над приведением к стандартам.

    Однако, учитывая внешние вызовы (агрессию РФ, референдум в Нидерландах, затяжку времени с безвизом), Климпуш-Цинцадзе пришлось 60% времени работать в международной политике. А именно, быть усилителем того, что делает Президент, МИД и Минобороны. От Климпуш-Цинцадзе требовалось доносить позицию Украины и проводить переговоры. Также большой кусок работы – это сотрудничество с украинскими парламентариями, чтобы согласовывать месседжи, когда делегация отправляется заграницу.

    Безвиз с ЕС будет.

    Это наша сильная сторона в переговорах, так как именно европейцы не выполняют свои обязательства. По сути, они ищут формальных поводов, чтобы не дать нам безвиз. Вероятно, тянут из-за проблем с Турцией и потенциальным потоком беженцев. Хотя на публику говорят «дадим», извиняются и даже ссорятся, кто виновен в том, что у нас нет безвиза. По срокам ожидаем утверждение безвиза в апреле-мае 2017 года, но после случившегося конфуза точные сроки гарантировать уже никто не может.

    Евроинтеграция в министерствах.

    Вице-премьер по евроинтеграции довольна командой в Минагрополитики. Также есть хорошая команда в Минэкологии, но не удалось показать результат, есть провисание обязательств, а именно – 13 директив. Минэкономики – самое продуктивное министерство в плане евроинтеграции, они лучше всех двигаются в этой сфере. Что касается Мининфраструктуры, то есть несогласие с ним во многих вещах, например, в законах по автомобильному транспорту. У Министерства энергетики практически нулевая способность реализовывать евроинтеграцию.

    Последствия референдума в Нидерландах.

    Ожидаем голосования по нашему вопросу, ратификации Соглашения об Ассоциации ЕС и Украины, в нижней палате Нидерландов 19 января. Есть еще верхняя палата (Сенат) – там голосование по этому вопросу отложили на после выборов, то есть после 15 марта. С одной стороны, Сенат не берет участия в выборах. С другой стороны, политическая ситуация может измениться. А ведь действующий премьер-министр Нидерландов Марк Рютте ответственный за выполнение договоренностей. И уже есть риски и угрозы, а что если он – не следующий премьер-министр.

    Скорее всего, Европейский Совет будет садиться и искать вариант для решения ситуации. Единственный сценарий заключается в поиске исключения для Нидерландов. Так как это для них очень опасный прецедент. Для нас «ну окей, что поделаешь». А вот для них – это негатив с точки зрения прецедента, который может вызвать «эффект домино» относительно других соглашений ЕС.

    Перевод на украинский язык нормативно-правовой базы ЕС.

    На это выделялись огромные деньги при разной власти, были разные ответственные. Но нигде в системном виде этих переводов до сих пор нет. Кроме того, были неправильно переведены некоторые директивы и, как результат, неправильно приняли определенные законы. На сегодняшний день ситуация такая – переводчиков уже набрали, определили для них приоритетные задачи, какие директивы нужно перевести в первую очередь.

    Символичный визит вице-президента США Дж. Байдена в Украину.

    Украина – личная история в его каденции как вице-президента, и это будет закрытием гештальта. 16 января он приедет в Украину и даст важный политический сигнал – есть вещи, независимо от изменений в администрации США, которые будут продолжаться. Так работает институциональная машина. Одним словом, позитивный «гуд бай» для нас.

    Гармонизация стандартов для продуктов широкого потребления.

    Евростандарты нужно впихивать в нашу жизнь, и все бы мы выиграли от этого. Уже утвердили дорожную карту с ЕС по фитосанитарным стандартам. Однако есть проблема – лабораторная способность проверять. Для этого нужны большие деньги. В общем, легче принимать стандарты, чем их внедрять.

    Всемирный экономический форум в Давосе.

    С одной стороны, на всех международных площадках нужно представлять Украину. С другой стороны, на форуме в Давосе будет «украинский ланч», организованный фондом олигарха Виктора Пинчука, который недавно опубликовал в The Wall Street Journal провокационную статью о том, что Украина должна отказаться от ЕС и НАТО и идти на компромиссы в вопросах Крыма и Донбасса. Поэтому, несмотря на то, что Климпуш-Цинцадзе уже успела публично заявить, что поедет в Давос, она поменяла свое решение и отказалась от участия в мероприятии.

  • Деолигархизация внешней политики не коснулась

    Деолигархизация внешней политики не коснулась

    Олигарх Виктор Пинчук заказал статью в «Уолл-стрит джорнэл», чтобы донести новой американской администрации кремлевские лозунги, что ради мира в Украине надо провести выборы на оккупированном Донбассе, отречься от Крыма. Это означает — выполнить требования Путина и отказаться от государственного суверенитета, по сути признать, что раз враг оккупировал часть Украины, то давайте это признаем, и тогда РФ, возможно, перестанет против нас воевать.

    По сути Пинчук принял участие в информационных операциях РФ, направленных на изменение политического курса в отношении войны между Украиной и Россией нашего основного союзника — США.

    И как же реагирует украинская власть?

    Посылает СБУ провести обыски и проверить связи Пинчука с российскими спецслужбами? Возбуждает уголовное дело по содействию терроризму и угрозе государству, вызывает Пинчука на допрос? Гневно осуждает Пинчука?

    Провокацию Пинчука прокомментировал сотрудник администрации президента, а заместитель министра иностранных дел написал статью в американской прессе. Вот такой не самый высокий статус комментаторов.

    Президент почему-то вообще робко промолчал о Пинчуке.

    А вот Кабинет министров отреагировал очень оригинально — вице-премьер-министр по вопросам евроатлантической и европейской интеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе заявила:

    «Немає жодної причини, чому Україна повинна бути відірвана від свого європейського дому, чому вона повинна відмовитися від європейської чи євроатлантичної інтеграції. Немає жодної причини, чому Україна має здатися агресору. Немає жодної причини, чому світ має зраджувати своїм принципам на догоду хворим амбіціям російських лідерів.

    Саме для донесення нашим західним партнерам цього розуміння я їду у Давос. Я добре розумію, що мій виступ на сніданку, сама присутність там, може спровокувати хвилю критики».

    Вот такое «гибридное» осуждение получилось у правительства. Замминистра покритиковал, а вице-премьер после этого едет на завтрак. Но вот в чем проблема — чтобы там ни говорилось, но поездка на завтрак — это поддержка если не слов — то статуса Пинчука. Зачем?

    Действия в политике значат гораздо больше слов.

    Не приехать в данном случае прозвучало бы гораздо громче, чем ничего не сказать. Кроме завтрака у Пинчука, в том же Давосе вице-премьер Украины могла бы найти и другие возможности для общения с теми зарубежными партнерами, кого интересует Украина.

    До того, как стать депутатом БПП и вице-премьером, Иванна была исполнительным директором Ялтинского форума, организованного Пинчуком.

    Деолигархизация внешней политики не коснулась.

  • Главное поражение незавершенной Революции Достоинства

    Главное поражение незавершенной Революции Достоинства

    Александр Кочетков, аналитик

    МОРЕ ВОЛНУЕТСЯ — ТРИ!

    Все знают такую детскую игру, когда участники замирают в тех позах, в которых их застигла команда, и проигрывает тот, кто первым пошевелится.

    Ощущение такое, что властные институции сейчас затеяли именно эту игру.

    Поначалу общество ожидало каких-то прорывных действий, ведущих к очищению и обновлению страны, от послемайдановской власти целиком. Не сложилось.

    Потом — от триумфально избранного Президента П.Порошенко. Выяснилось то, что еще предстоит узнать американцам: бизнесмен во главе страны — далеко не лучший выбор.
    Потом огромные ожидания возлагались на управленцев-легионеров, особенно, М.Саакашвили. Получилось много шуму — и ничего.

    Потом мы с надеждой смотрели на новые органы — НАБУ, НАПК с его э-декларациями, Антикоррупционную прокуратуру и пр. Все как-то затихло, варится в тухлом собственном соку.

    На новых лидеров была надежда.

    Надежда, Надежда… РУНА расшифрована не до конца, но надежды не осталось.

    Сейчас ощущение, что все ожидают, кто первым сорвется. Или где в первую очередь прорвет.

    То ли гривна посрамит Элона Маска своим космическим взлетом. То ли экономика окажется настолько экономной, что украинцам в ней не останется места. То ли война напомнит о себе новым ужасом и утратами.

    То есть, как-то незаметно наши ожидания от светлых и оптимистических превратились в предчувствие бед и потрясений. И в этой мрачной трансформации — главное поражение незавершенной Революции Достоинства.

  • Украина — анократия с большими возможностями

    Украина — анократия с большими возможностями

    Украина — это так называемая анократия, или слабое государство. Украина выбивается из постсоветской государственной матрицы. Но слабое государство — это и большие возможности.

    Украину может понести как в сторону failed state, так и в сторону демократии.

    Есть четыре фактора, которые направляют такие режимы на ту или иную дорогу.

    1. Первый — это leverage, т. е. влияние, которое оказывает на страну ее ближайший крупный торговый и финансовый партнер. Если этот партнер — демократия, то, соответственно, режим будет демократизироваться, а если диктатура, то он должен либо тоже стать диктатурой, либо развалиться, стать failed state.

    2. Второй фактор — это linkage, то есть вовлеченность. Это то, насколько режим изолирован — или, наоборот, втянут в отношения со всем остальным миром.

    3. Третий — это внутренняя организационная структура. Это то, насколько режим строит у себя демократические институты, даже если они не совсем поначалу работают. Чем больше он их построил — тем больше шансов демократизироваться.

    4. Четвертый — насколько у него эффективный правоохранительный и репрессивный аппараты. Они будут направлять режим в авторитарном направлении.

    Если посмотреть на нынешнюю конфигурацию Украины через такой «фильтр», то ожидания оптимистичные. Может я ошибаюсь?

  • Прогноз 2017: жить станет хуже, жить станет веселее

    Прогноз 2017: жить станет хуже, жить станет веселее

    Виктор Небоженко, политолог

    Наши проблемы в 2017 году.

    1. В Украине существует колоссальный разрыв между властью и обществом, который уже никто в стране не хочет сокращать. Власть не слышит и не видит украинское общество. Более того, если на верху произошло сращивание власти, мафии и коррумпированного бизнеса , то внизу украинского общества царит разброд, апатия и шатание.

    2. Мы не знаем, что украинская власть во главе с президентом Порошенко не может сделать для страны , а что не хочет сделать. Но мы поняли за эти два года, что любая успешная реформа в Украине грозит устойчивости нашей власти.

    3. Страна требует срочных реформ и мобилизации украинского общества, а власть всячески замораживает и дискредитирует любые реформы, упорно раскалывает общество и дезориентирует его. Неизвестно, как долго такое состояние может продолжаться и чем оно закончится для Украины и власти.

    4. Мы не знаем сколько еще, у Украины есть времени, сил и шансов выйти из тяжелейшего кризиса.

    5. Но становится ясным , что в период 2014-116 г. мы проскочили исторический перекресток, когда Украина могла выбирать свое будущее в пользу «витрины Запада» с развитой экономикой и демократическими институтами власти, свободными от олигархов и коррупции. Такая «успешная Украина» должна была эффективно конкурировать с загнивающей путинской Россией. После Майдана и двух лет безуспешных попыток навести порядок в стране, запустить реформы, мы уже не можем рассчитывать на массированную западную экономическую помощь (типа плана Маршалла) и вынуждены довольствоваться моделью «военно-полицейского прифронтового государства», времен Южной Кореи- 50-80 годов.

    Тем более , что международная ситуация изменилась не в пользу Украины. Теперь Запад будет использовать Украину только как передовой форпост европейской безопасности против агрессивной и нестабильной России. Безопасность Европы, вместо демократии и благосостояния Украины, будут определять масштабы военно-политической и финансовой помощи Запада.

    6. Такая международная роль Украины, прежде всего, потребует смены обанкротившийся политической верхушки украинской власти. Так что в 2017 году тяжело будет не только украинскому народу, но и тем, кто беззастенчиво им правит и обогащается

  • Геополитические риски будущего украинского успеха

    Геополитические риски будущего украинского успеха

    Андреас Умланд, старший научный сотрудник Института евро-атлантического сотрудничества в Киеве

    Вопреки многим негативным репортажам из Киева, мелькающим в западных СМИ, политические, социальные и экономические реформы Украины движутся медленно, но неуклонно вперед. Среди прочих нововведенных правил и институтов, в Украине к настоящему времени создано несколько специальных ведомств, занимающихся предупреждением, расследованием и преследованием коррупции. Результатом принятия нового закона об электронных декларациях для государственных служащих стали выявления и огласка имущества зажиточных украинских парламентариев и министров. Это вызвало в обществе волну горячих споров о природе политического класса Украины. Как в Киеве, так и в остальных регионах Украины, продвигается множество реформ, поддерживаемых гражданскими активистами, патриотически настроенными предпринимателями и реформаторски настроенными чиновниками – часто при помощи Запада. Причина, по которой подобные инициативы остаются не- либо недооцененными в западных СМИ – скорее не в предвзятом отношении к Украине, а в нехватке экспертов по Украине и западных журналистов в стране.

    Новый политический ландшафт

    Почему Украина обречена на успех? Прежде всего, общая структура политического конфликта в Украине изменилась. До 2014 года основные конфронтации происходили между конкурировавшими олигархическими кланами. Они прибегали к крупномасштабным подкупам политиков и чиновников, чтобы завладеть природными ресурсами страны, производственными объектами, недвижимостью и деньгами налогоплательщиков. Разумеется, за кулисами подобные стычки и сегодня продолжаются.

    Полукриминальные олигархические сети в Украине все еще существуют и до сих пор глубоко проникают в государство.

    Тем не менее, после революции в 2014 году, основная линия конфликта в украинской политике постепенно смещается. Все больше речь идет не столько о кланах, враждующих между собой за сферы влияния, а скорее о борьбе между четвертьвековой системой государственного рэкета, с одной стороны, и альянсом украинских гражданских активистов и западных доноров, с другой. Одна сторона хочет продолжить эксплуатирование украинской экономики, вторая же старается защитить и уберечь ресурсы, предназначающиеся для общества в целом.

    Почему есть надежда на успех?

    Вне всяких сомнений, политическое противостояние в Украине сейчас суровое и пока без победителя. Тем временем, пока эта борьба – трудная, тягостная и часто безобразная, — идет, колесо истории продолжает вращаться. Прежняя система цепляется, стараясь возродить себя в новом виде под проевропейскими, антимосковскими и патриотическими лозунгами. Но старый политический класс и поддерживающие его олигархи оказались зажатыми между устойчиво мобилизовавшимся «третьим сектором» и твердо настроенными международными донорскими организациями, такими как МВФ и Евросоюз. Сработавшись в тандеме, активисты и доноры хотят добиться того, что трансформация Украины обретет действительно глубокий и устойчивый характер.

    Например, до сих пор коррумпированный парламент Украины несколько раз пытался изменить или задержать упомянутый закон об электронном декларировании имущества для государственных должностных лиц.

    Однако под тройным давлением со стороны гражданского общества, СМИ и Европейского Союза закон наконец-то был принят Верховной Радой. Вступив в силу, он позволил раскрыть полезную информацию об украинских парламентариях и государственных служащих. По этим и другим причинам сегодня уже можно предсказать, что в период от пяти до десяти лет Украина в значительной степени обновится и уровень ее коррупции будет гораздо ниже, чем сегодня. Конечно, второй Швейцарией Украина пока что не станет, но она уже будет заметно отличаться от своих нео-советских «собратьев» – России и Беларуси.

    Обратная сторона медали

    Однако ожидаемый будущий успех Украины может спровоцировать агрессивную реакцию со стороны Москвы. Набирающее силу реформированное украинское государство, экономика и общество – ни что иное, как экзистенциальные угрозы для нынешних властителей России и Беларуси, где население живо интересуется внутренними делами Украины. Путин, Лукашенко и Ко не могут позволить себе иметь по соседству в будущем цветущее восточнославянское государство, которое рано или поздно начнет переговоры о членстве в ЕС и чьи глубокие связи с российским и белорусским обществом могут вызвать зависть у представителей среднего класса и злобу на собственные нереформированные государства.

    Это не обязательно означает, но все же может привести к тому, что Москва – в худшем случае – опять будет прибегать к крупномасштабному вооруженному наступлению на восточные и/или южные части Украины.

    Более того, тогда как непосредственно военные российские действия в Украине остаются возможным вариантом, у Кремля есть и другие инструменты. Самым очевидным инструментом дестабилизации является целенаправленное сохранение небезопасной обстановки и атмосферы угрозы в восточной и южной частях Украины из-за перемещения войск, бряцания оружием, поддержки сепаратизма и т.д. Цель этих действий очевидна – отпугнуть иностранных инвесторов, молодых украинцев и западные НГО от этих регионов. Поддержание «Новороссии» в состоянии постоянной неизвестности является, пожалуй, самым важным инструментом Москвы, чтобы предотвратить возрождение экономики и стабилизацию общества Украины. Но существуют и другие направления, в которых Кремль активно работает. Они включают торговые ограничения, информационную войну, политическое давление, дипломатические трюки, кибератаки, разведывательную деятельность и т.д.

    Этот набор невоенных инструментов «гибридной войны» всегда может быть дополнен открытыми или полувоенными действиями в рамках конфликта на Донбассе, вдоль российско-украинской границы или на побережье Черного моря.

    На этом фоне перед украинским государством и его западными союзниками в следующие годы будет стоять задача — дать ответы на трудные вопросы: как обеспечить будущую безопасность Украины в целом? И в частности: как, во-первых, предотвратить новое военное наступление России? Как, во-вторых, нейтрализовать российские угрозы восточной и южной Украине и их психологические эффекты на украинцев и потенциальных иностранных инвесторов – и таким образом воссоздать атмосферу устойчивости в этих особенно ранимых регионах?

  • Эксперты ЕС нанесли Коварный удар по адептам «зрады»

    Эксперты ЕС нанесли Коварный удар по адептам «зрады»

    Коварный удар по адептам «зрады» и политическим глашатаям «все пропало» нанесли эксперты Европейского союза. Согласно сообщению ЕС в совместном докладе Европейской службы иностранных дел и Европейской комиссии, Украина осуществляет интенсивные и беспрецедентные реформы в экономике и политической системе, а ее демократические институты получили новую жизненную силу.

    Это правда. Вопреки истерикам олигархов, которых реформы оставляют без привычных кормушек, вопреки стонам находящихся на содержании этих олигархов политиков и телеканалов, Украина меняется.

    Неожиданное заявление, правда? Тимошенко постоянно рассказывает из телевизора, что в стране ничего не изменилось, Ляшко водит телок под Кабмин, Оппоблок уже голос сорвал со своими разоблачениями «постмайдановской власти» и последнее время хрипит что-то невнятное, кашляет и зло плюется. А мы меняемся. И не косметический марафет наводим, а ломаем всю прежнюю систему.

    Можно сколько угодно делать вид, что ничего не изменилось с появлением новой полиции, но она есть. Двадцать пять лет советская милиция шла по пути превращения в мощнейшее «ОПГ МВД», а за два года эту мафию умножили на ноль. Еще хватает рецидивов, кто-то ловко прячется от люстрации или переаттестации, но хребет этому монстру сломали. Осталось тщательно почистить на местах, дать людям нормальные зарплаты и наше доверие, щедро приправив это контролем со стороны общества. И будет у нас натуральная американская полиция. Сперва внешне и по духу. Опыт придет.

    Реформа энергетики, которую мало кто наблюдал за громкими криками «Грабительские тарифы» тоже катком прошлась по интересам олигархов.

    Не зря тот же Онищенко тратил три миллиона долларов в месяц только на информационную кампанию против Яценюка – ведь на ликвидации своих схем он потерял гораздо больше. И, самое смешное, реформа на глобальном уровне работает даже если получилось добиться отставки премьера. В этом и суть реформы – она меняет правила, и фамилии уже не имеют значения. Было болезненно? А реформы и лечение на запущенных стадиях всегда болезненны.

    Да, газ теперь стоит дорого для всех. И уголь стоит дорого. И свет, который из угля делают ТЭС. Но я вам страшную тайну открою – они всегда столько стоили. Просто власть предпочитала успокаивать народ низкими тарифами, а разницу в цене компенсировала дотациями из бюджета. А если в бюджете денег не хватало – брали под это дело кредиты. И воровали на разнице цен миллиарды, ради этого вся схема и строилась. А мы за все это платили, как скупой – дважды. Теперь все честно, прозрачно и без схем. Дорого, да. Это цена независимости и свободный рынок. Зато растет внутренняя добыча угля и газа, рыдает Онищенко и Фирташ, а мы освободились от российского энергетического ярма.

    Европейские структуры официально признали, что Украина не просто провела реформы за эти два с половиной года.

    Они оценили, в каком состоянии нам досталась экономика после бегства банды и как непросто реформировать государство в условиях внешней агрессии. Оценили теоретически – им ни когда не приходилось играть в настолько трудной ситуации. А мы знаем, чего это стоило. Знаем, как в критические моменты ситуацию в самых сложных местах вытягивали и вытягивают волонтеры. Помним, как рядом с ними, надрываясь орали «Зрада!» холеные лица в дорогих костюмах. Они и сейчас продолжают пугать нас мрачными прогнозами с телеэкранов, благо, в телевизор лица еще помещаются. А мы строим новую страну.

    Процесс сложный и очень болезненный. И в Европе просто удивляются результатам. Дайте нам еще лет пять и слово удивление придется заменить на матерное, чтобы верно передать впечатления. Еще безвиз будут просить, а мы подумаем…

  • Увеличение зарплаты учителям и 12-летка. Кабмин одобрил концепцию реформы средней школы

    Увеличение зарплаты учителям и 12-летка. Кабмин одобрил концепцию реформы средней школы

    Сегодня, 14 декабря, Кабинет Министров Украины одобрил концепцию реформы средней школы «Новая украинская школа». Об этом в своем Twitter написал вице-премьер-министр Вячеслав Кириленко.

    «Только что правительство одобрило концепцию реформы средней школы «Новая украинская школа»: финансирование образования 7% ВВП, увеличение ЗП учителям, 12-летка и др.», – говорится в сообщении.

    В свою очередь, премьер-министр Владимир Гройсман отметил, что решение правительства относительно изменения ситуации в сфере образования позволят создать условия для надлежащего качества образования в стране.

    «Если можем при высшем образовании получить следующее, то детский сад и школу ребенок посещает только один раз в своей жизни. Мы не имеем никакого морального права ограничить детей в доступности к школе, детскому садику, и самое главное – в качестве образования. Должны создать условия относительно надлежащего качества образования», – заявил Гройсман, анонсируя утверждения правительством концепции «Новой украинской школы».

    По его словам, принятые правительством решения позволят изменить ситуацию в сфере образования в лучшую сторону, а также очертить развитие сферы на средне- и долгосрочную перспективу.

    Премьер-министр отметил, что главная задача сегодня – наполнить содержанием и обеспечением среднее образование.

    По его словам, главный показатель сферы образования – это качество знаний.

    «Качество знаний, подготовка необходимых специальностей, трудоустройство – это все начинается с детского садика. Должны тот багаж [знаний] формировать таким образом, чтобы дети были конкурентными», – добавил Гройсман.

    Среди сегодняшних решений правительства – постановление о повышении оплаты труда учителям на два тарифных разряда, отметил премьер-министр. По его словам, благодаря этому решению и повышению минимальной зарплаты вдвое, в среднем зарплата учителей в 2017 году увеличится на 50%.

    Говоря о вопросах рекомендаций к формированию регионального заказа для обучения в профессионально-технических учебных заведениях, Владимир Гройсман отметил, что власти разных уровней в сотрудничестве должны готовить качественные профессиональные кадры для реального сектора экономики.

    Отмечается, что в этом году правительство направило 50 млн грн на изменение учебных программ с трех наиболее дефицитных профессионально-технических специальностей. В следующем году это финансирование будет увеличено.

    «Я бы очень хотел, чтобы профессионально-техническое образование было тоже качественным. Мы тратим туда миллиарды, я бы хотел, чтобы эти миллиарды мы вкладывали в конкретного украинского ученика, студента, который будет очень хорошо подготовлен, будет работать в реальном секторе, давать качественный национальный продукт и влиять на развитие национальной экономики», – сказал премьер.

  • Есть прогресс. О важных решениях уходящей недели

    Есть прогресс. О важных решениях уходящей недели

    Олеся Яхно, политолог

    О значимых решениях этой недели

    Такие посты, как этот, занимают какого-то времени (в том смысле, что надо объединять/обобщать информацию о тех или иных решениях из публичных источников). И, тем не менее, считаю важным писать о том, какие реально происходят изменения.

    1. Рефома оплаты труда.

    А). Вводится новая методология определения минимальной заработной платы (3200 грн), с учетом международных стандартов.

    Б). Убирается ситуация установления неоправданно высоких зарплат для некоторых групп госслужащих и неоправданный рост налоговой нагрузки. В частности, минимальная заработная плата не будет использоваться как расчетная величина при формировании зарплат для НАБУ, НАЗК, судей, членов Счетной палаты, прокуроров, а также при определении платы за предоставление админуслуг, судебного сбора и т.д. Поднимая МЗП, В то же время, будет усилено контроль за исполнением законов о труде. Размеры штрафов для предприятий-нарушителей возрастут вдвое. В частности, штраф за нелегальную занятость составит 30 МЗП, полномочия по осуществлению контроля в сфере занятости и оплаты труда передаются местным советам.

    В). Пенсионный возраст остается пружним, вместо этого предлагается ряд мер для сбалансирования Пенсионного фонда. В частности, работающие пенсионеры будут получать 85% пенсии (норма распространяется и на депутатов-пенсионеров); пенсия не выплачивается работающим госслужащим, судьям, прокурорам; устанавливается верхний предел размера пенсии — 10 740 гривен.

    Г). С 1 марта 2017 будет восстановлен перерасчет страховых выплат пострадавшим на производстве, который был приостановлен с 1 января 2015; такой перерасчет предполагается для 220 тысяч человек.

    2. «Антикоррцпционные» проекты изменений в Налоговый кодекс.

    А). Минимизация влияния «человеческого фактора», повышение прозрачности администрирования налогов. В частности, речь идет о передаче администрирования всех баз данных Минфину, что сделает невозможным их изменение. Кроме того, вводится полноценная работа электронного кабинета налогоплательщика; вводится единая база индивидуальных налоговых консультаций на сайте ДФС; проверочные функции передаются из районного на областной уровень; все базы данных будут открыты (каждый сможет отследить, кто сколько должен государству, кому предоставлена налоговая скидка и т.д.).

    Б). Поддержка развития малого предпринимательства. В частности, для новосозданных предприятий вводятся пятилетние налоговые каникулы; малые предприятия, которые соответствуют определенным критериям, освобождаются от обложения налогом на прибыль; расширяется перечень расходов физлиц-предпринимателей (арендная плата за землю, плата за лицензии, амортизация), на которые уменьшается налогооблагаемая прибыль.

    В). Стимулирование технического переоснащения предприятий и привлечения инвестиций. В частности, вводится ускоренная амортизация (2 года) машин и оборудования; инвестиционный ресурс составляет 700 млн грн.

    Г). Установление четких и прозрачных правил возмещения НДС, исключающих коррупцию. В частности, вместо двух вводится единый публичный реестр заявлений на возмещение НДС; вводится автоматическое возмещение НДС; очередность возмещения будет осуществляться по единому принципу — дата регистрации налоговой накладной; признание налоговой накладной, зарегистрированной в Едином реестре, достаточным основанием для формирования налогового кредита; невозможность формирования фиктивного налогового кредита (в налоговой накладной будет указываться код товара, что позволит контролирующим органам автоматически устанавливать, с каким товаром реально проводилась операция, в результате которой возникло право на возмещение; если такой код отсутствует, заявка на возмещение будет проваряться).

  • Знаете, как умерла щука?

    Знаете, как умерла щука?

    Владимир Спиваковский, ученый-экономист

    Знаете, как умерла щука?

    Аквариум разделили на две половинки перегородкой. В одну поместили щуку, в другую – мальков. Щука долго билась о перегородку, пытаясь поймать мальков.

    Потом, видя, что труд этот бесполезен, перестала даже подплывать к перегородке и легла на дно.

    Тогда перегородку сняли. Но щука так и умерла.

    И это, несмотря на то, что мальки проплывали уже прямо перед её носом. И она могла бы их легко слопать – только открыв рот. Но в её мозгу всё ещё сидела перегородка.

    Вот так и в жизни страны. Когда сняли перегородку и убрали пелену перед глазами – жизнь только начинается.

    И это — несмотря на смертельные турбулентные потоки уходящей штопором в пике нашей многострадальной экономики и демагогической политики…

    И это — несмотря на новую доктрину Европы на замораживание своего расширения и наши убитые надежды…

    И это — несмотря на новую доктрину Америки заниматься только своей страной, а не нами….

    И даже несмотря на новую доктрину Глобальной экономики – всё в мире переиграть абсолютно по-другому.

    И вот в этих немного дискомфортных условиях надо иметь силы двигаться дальше. А не ложиться на дно.

  • По Факту. Чего мы добились после Майдана, а чего нет

    По Факту. Чего мы добились после Майдана, а чего нет

    Гоша Тихий, журналист

    Волна пены и эмоций касательно того, какие изменения есть в Украине за 2,5 года, а каких — нет, умиляет наивностью и поверхностностью, и меня лично начинает сильно утомлять. А на что нам голова и интернет даны? Ладно, сделаю работу за ленивых. Давайте научно перечислим, чего добилось гражданское общество за это время, а чего — нет. Пост долгий.

    Начнем с того, чего не добилось

    Реформы правоохранительных органов.

    • Проваленная, по большому счету, реформа прокуратуры 2015 года. Стало на 2100 прокуроров меньше. Было 7900, осталось 5800. Вначале переаттестаций 60% претендентов были извне старой системы. После двух раундов, осталось 22%. Комиссии состояли из 4 представителей прокуратуры, и трех — представителей парламента. В результате прошли только 3% людей извне системы.
    • Переаттестация в полиции (не берем патрульную, а остальное МВД). Такая же ситуация. Общее количество снизилось: было 150 тысяч, осталось 96 тысяч + 9,9 тысяч бюрократов. Оставшимся подняли зарплаты в полтора-два раза. Переаттестация, по которой нет точных цифр по всей стране, как правило, завершается переназначением старых кадров или восстановлениям уволенных по решением судов. Например, в Черниговской области, только 4% старых кадров отсеялось в результате переаттестаций.
    • Суды. Процесс еще идет, пока рановато подводить черту. На данный момент знаем, что около 1000 из 6000 судей ушли сами после начала реформы в конце сентября 2016. Остальные проходят переаттестации в ВККС. Многих мутных персонажей пропускают, но есть и те, кого выкидывают. После 30 сентября НАБУ имеет право арестовывать судей без голосования в Раде. Один такой прецедент уже есть, но одного мало.

    Справедливость, наказания.

    • Наказания коррупционеров, то есть не просто аресты/дела, а посадки. Пока очень мало, особенно на топ-уровне. Препятствие — суды + возможность залога. За июнь — октябрь 2015 года, только 20% судов по коррупции заканчивались тюрьмой. Из остальных — ок. 48% заплатили штрафы, 12% были просто освобождены, 19% вышли под залог. Цифр по 2016 пока не нашел.
    • Расследования дел Майдана. Хотя есть арестованные и есть подсудимые, нет результата. Были попытки торпедировать деятельность Сергея Горбатюка.
    • Из топ-соратников Януковоща арестован только Ефремов (из того, что по памяти). Многие из них чувствуют себя неплохо, имеют свои телеканалы, газеты, сидят в Раде. Новинского, например, круговая порука выдавать пока не хочет.

    Политическая коррупция

    • Клептократия. Что делают в своих креслах до сих пор Роман Насиров, Михаил Охендовский, на которых клейма негде ставить? Почему в пост-майданной Украине существует Кононенко? Конечно, их защищают «в верхах».

    —————————————————————————————

    А теперь перечислим, чего добиться удалось.

    Научно: только то, что есть уже, с цифрами, а не то, чего мы ждем/надеемся.

    — Энергетическая независимость. Впервые за все годы независимости, сегодня 360 дней как Украина не купила ни одного кубометра у Газпрома. Эта наркотическая игла, благодаря которой Россия меняла Украине правительства, лоббировала любые назначения и решения, отнимала куски суверенитета. Мы пережили первую зиму без их подачек, переживем и вторую.

    — В 2012 был один поставщик Нафтогазу: путинский Газпром. Сегодня — 14 европейских поставщиков.

    — Болезненные, но реалистичные рыночные тарифы. Одна цитата Сороса октября 2014 года: «Украинская госкомпания Нафтогаз — это черная дыра бюджета и один из наибольших источников коррупции». Из-за популистски заниженных тарифов, Нафтогаз имел хронический долг в размере 5,9% ВВП (!), 5,6% ВВП в 2014. Это все компенсировалось из общего бюджета. Тарифы подняты на 75-90%, с одновременными адресными субсидиями. По результатам 2016 года мы будем иметь: Нафтогаз принесет в бюджет 25 миллиардов гривен, и это уже при вычете 10 миллиардов, которые идут на субсидии тем, кто новые тарифы платить не может.

    — Болезненные тарифы уже заставили перейти к жесткой экономии. Только цифры: в 2015 году общее потребление газа сократилось на 21% процент. В процентном сравнении 2014-2015 годов, сравнительно с уровнем 2013 года:

    • промышленность: -38%
    • население: — 33%
    • ТЕЦ: -29%
    • Бюджетные организации: -39%
    • Транспортация и утечки: -18%.

    — Чистка в банковской системе. Закрыто 83 из 180 мутных банков, многие из которых — карманные банки олигархов и вообще какие-то сомнительные финансовые «прокладки». Оставшиеся вынуждены открыть структуру менеджмента, играть по честным правилам. Количество недовольных и заказные кампании на международных финансовых форумах — показатель, что все правильно делается.

    — Электронная система госзакупок ProZorro. Запущена в 2015, с 1 апреля 2016 стала общенациональной, с 1 августа 2016 стала обязательной по всей стране. Напомню, в 2013 был тендерный комитет (вспомнили, сравнили, глубоко выдохнули). Только цифры. По состоянию на ноябрь 2016, система существует в общей сложности 21 месяц. За это время ей воспользовались 15,5 тысяч государственных учреждений. 296 тысяч торгов на общую сумму 155,6 миллиардов гривен. Потенциальная экономия для бюджета составила около 6,6 миллиардов гривен. Систему отметили самой престижной мировой премией, WPA (World Procurement Award), и в следующем году именно в Киеве пройдет наибольший международный форум по публичным госзакупкам, PRIMO. Недавние данные Economist показывают, что наша система эффективнее, чем аналоги в странах ЕС.

    — Новая патрульная полиция. При всех трудностях и скандалах, качество со старым инспектором петренко не сравнимое. Цифры: по состоянию на 2016 работает в 32 городах. 13000 патрульных. Дорожная полиция работает на отрезках международных автомагистралей в Одесской, Ровенской, Житомирской, Львовской, Киевской областях. Наибольшие вызовы: неопытность, рост преступности (кстати, вот подумайте, если в середине 1990-х, когда силовики наводили порядок, была волна посадок криминала за особо тяжкие, лет на 20 — когда эта волна будет выходить? правильно, в середине 2010-х).

    — Е-декларации. В международных СМИ пишут, что это было требование МВФ (некоторые вообще путают грешное с праведным, и говорят, что это было требование ЕС, что неправда). На самом деле, это результат работы сотен активистов на протяжении более 2 лет. И в список требований МВФ декларации попросили включить тоже украинцы сами. Было огромное сопротивление на всех стадиях: голосования в парламенте, подписания, внедрение, и даже возня с сертификатами он-лайн платформы. Но тем не менее, платформа заработала в последних днях августа. У чиновников было 60 дней, чтоб подать декларации, 50 из которых почти никто ничего не подавал. Потом, под давлением Запада и при политической воли из Администрации Президента, лавина деклараций посыпалась. По данным НАЗК, наши декларации — одни из самых жестких в мире. Нигде в ЕС нет такого объема обязательного декларирования как у нас. В результате подано 115 тысяч деклараций, хотя ожидалось 40-50. Да, жлобство и коррупция в них шокирует. Но главное здесь — факт, что мы это таки увидели, и их заставили это все показать, и теперь есть за что их судить. Это очень болезненный шаг, очень опасный. И здесь безобразными я считаю попытки некоторых популистов, например Саакашвили, манипулировать и бить именно в самую больную точку, заявляя, что «последней каплей» стали декларации, когда он-де увидел какие они мерзавцы, и ни слова, про то, что это и есть огромный шаг вперед, что мы их увидели.

    — Децентрализация. Только цифры: объединение громад достигнет 20% в декабре. Это самый быстрый и самый большой показатель в Европе. Объединенным громадам оставляют на месте 60% individual income tax, land tax, single tax, and excise tax. Такие местные бюджеты с первой половины 2015 года уже выросли на 300% — с 418 миллионов гривен до 1,32 миллиарда гривен.

    — Армия и спецслужбы. Думаю, тут можно даже ничего не писать. Более 200 тысяч с боевым опытом, полный цикл ракетного производства независимый от России (включая твердое ракетное топливо, производящиеся в немногих странах в принципе). Вооружение, обеспечение несравнимо по всем показателям с 2014 и тем более 2013 годом. Первый в истории независимости переход к контрактной армии. 5% бюджета — больше чем во всех странах ЕС. По СБУ не хочется вдаваться в детали, но качество явно другое, при всех существующих проблемах.

    — Строительство и реконструкция дорог по всей стране. Создание Дорожного фонда — чтоб все акцизы и сборы шли не в общий котел, а потом области оттуда клянчили, а в отдельный фонд. Что собирается с авто и автовладельцев — идет туда же, на дороги. Да, не так быстро, как хотелось, постепенно, с 25% в 2017 и до 100% в 2020, но это инфраструктурный прорыв.

    — параллельные правоохранительные структуры: НАБУ, САП. Да, пока результатов не так много, как хочется, а хочется немедленно, но — они объективно только начали работать. В сентябре 2016, по результату 10 месяцев работы: 208 расследований (главы госкомпаний, прокуроры, судьи, госслужащие категории «А» и проч.) 25 судебных дел. 2 посаженных по делу Онищенко. По новым е-декларациям НАБУ уже запустило первые 4 уголовных дела по новой для Украины статье «незаконное обогащение».

    — открытие архивов КГБ; открытие публичных финансов, всех бюджетов — в он-лайн;

    — не напоминаю такие мелочи как 3G (да, 2,5 года назад у нас был EDGE, товарищи), приход всех Uber и других технологий, электронные петиции на разных уровнях власти.

    —————————————————————————————-

    Не буду даже писать никаких выводов и взвешивать достижения и провалы на весах. Уверен, вы способны сделать это сами.

    Хочу только сказать, почему вначале поста я написал не «власть», не «Порошенко», и даже не абстрактное «Украинцы». Я написал «гражданское общество». Потому что в этом и разница реформ польских, балтийских, грузинских и — наших. Все их реформы проводились еще в эпоху до социальных сетей и до Интернета, по большому счету. Там была классическая модель — где-то больше, где-то меньше, но диссидентская элита свергает коммунистов и по запросу общества модернизирует страну. У нас другое — все изменения генерированы средним классом/гражданским обществом при помощи горизонтальных связей и создания десяток точек давления/напряжения еженедельно на протяжении более 900 дней. Давления на власть, которая, конечно, не является никакой новой (тем более, диссидентской) элитой, а только чуть более человеческим лицом старой. Консенсус таков, что под этим давлением и давлением Запада власть вынуждена действовать. Где она не подействовала — это мы недоработали. Этот подход мне кажется реалистичным. Анализируйте, читайте, ищите информацию в открытых источниках, сравнивайте. Потому что эмоциональная пена » в общем» уже, честно говоря, начинает сильно утомлять.

    Если что-то забыл или неправильно указал, поправьте — только конструктивно.

  • Почему из украинской власти уходят иностранные реформаторы

    Почему из украинской власти уходят иностранные реформаторы

    Вслед за громким уходом с административной должности и приходом в политику Михеила Саакашвили свой пост покинула глава Национальной полиции Хатия Деканоидзе. Было бы неправильным считать нынешний исход из власти грузинских специалистов началом избавления от иностранцев-реформаторов. Всё же уход министра экономики Айвараса Абромавичюса с достаточно жёсткими заявлениями и даже требованиями, так и оставшимися неудовлетворёнными, случился раньше. В процессе переформатирования правительства потеряли и нашу американку — министра финансов Наталью Яресько, тоже не малозаметную фигуру.

    Сложно с этими иностранцами, плохо они понимают тонкие правила нашей политической игры, а особенно их портит какой-то несолидный идеализм, попытка построить здесь что-то эдакое. Нам ли не знать, что ничего эдакого тут, с нашими людьми, не построить. Кто им вообще позволил ожидать от нас большего, чем мы ожидаем от себя?

    Может ли так быть, что все они, от Айвараса до Хатии и Гизо Угулавы, заместителя главы НАБУ, над которым висит угроза лишения ранее приобретённого украинского гражданства, все до одного оказались специалистами так себе — пользы мало, шуму много, одна видимость?

    Может быть. Не повезло, бывает. С Насировым и Охендовским повезло, с Шокиным долго как везло, свои же, родные, понятные, а главное, понятливые.

    Несколько удивляет небрежность, с которой власть идёт на очень серьёзные даже чисто в символическом плане шаги. Так, будто рейтинги зашкаливают, радостный народ забрасывает кортежи государственных деятелей цветами, а пенсионерки норовят поцеловать их изображения в телевизоре. Не поладить с Саакашвили — это не просто не найти общего языка с одним из залётных специалистов. В его лице отброшен пока единственный удачный опыт реформирования на постсоветском пространстве, если не заглядывать в добежавшие до ЕС страны Балтии.

    Когда глава Стратегической группы советников Лешек Бальцерович заявляет, что он слыхом не слыхивал об идее правительства поднять минималку вдвое и называет эту затею дикой, это значит, что у нас ни во что не ставят другого реформатора с мировым именем. Знать, свои выросли огого.

    Хатия Деканоидзе — символ той витринной реформы, которой страшно гордились и на которую указывали как на свидетельство истинной приверженности преобразованиям и безоговорочный факт прогресса. Помните эти мимимишные фоточки с первыми патрульными полицейскими? Все улыбались — хорошо-то как! Ну вот, теперь плохо. То есть плохо стало заметно раньше, улыбки исчезли, исчезли и селфи с полицией, свидетельства провальной работы стали поступать чаще, чем примеры переведённых через дорогу старушек. А теперь ушла и Хатия. Витрина разбита. А у увлечённой какими-то своими важными делами власти нет даже приличной фанерки её закрыть.

    Символические потери идут одна за другой, никак не компенсируемые символическими победами хоть немного сравнимой величины.

    Не знаю, возможно ли было и нужно ли было удерживать уходивших. Очевидно одно: приходя на какие-то должности, они инвестировали в Украину не только свои опыт, знания и умения, но и свою надежду. Уходя, они невольно демонстрируют, что их надежды не оправдались. И забирают какую-то часть надежды у нас, притом, что нам-то отсюда деваться некуда. Нам остаётся надеяться вопреки всему.

  • Спектакль по названием «Реформа национальной полиции»

    Спектакль по названием «Реформа национальной полиции»

    София Украинцева, блогер

    Лично мне очень симпатичен Арсен Аваков. Мне нравится его непосредственность, его энергия, нравится то, что он взял на себя огромную ответственность в тяжелое время – весной 2014 года. Новая патрульная полиция мне тоже нравится. Тем не менее уже очевиден предел возможностей нынешнего руководства Министерства внутренних дел и Национальной полиции в частности в деле реального реформирования. Кое-какие из очевидных недостатков устранены, а вот что делать дальше – помимо повышения зарплаты персонала – руководство явно не знает. Это как если бы хозяин убрал со двора хлам, но не знал, как снести ветхую хибару и построить вместо нее добротное современное жильё.

    К сожалению, в реформе полиции – как, впрочем, и во многих других начинаниях – спектакль подменил содержание. Новые автомобили, мотивированные молодые полицейские, форма на манер «штатовской» — все это можно рассматривать как продукт труда опытного политтехнолога. Цель этих действий – реклама руководства МВД, и она во многом достигнута.

    Ключевым моментом в работе органов внутренних дел (как и других государственных учреждений, обязанных, по идее, служить народу, а не обогащать чиновников) является создание баланса прав и ответственности государственного служащего. В Украине вообще очень плохи дела с балансом прав и ответственности чиновников, которые традиционно стремятся безгранично расширить свои полномочия и следовать двум порочным принципам: 1) чем выше должность, тем меньше ответственность; 2) личной ответственности чиновника на практике не существует. За промахи и незаконные решения государственного служащего отвечает государство. Не потому ли вместо законодательного введения личной ответственности конкретного налогового инспектора за неправильные штрафы, впоследствии отмененные судом, постоянно идут манипуляции со сроками «мораториев на проверки»? Ведь моратории касаются только мельчайших и мелких предприятий, а пытаться поймать рыбу покрупнее, ничем при этом не рискуя, никто еще не запрещал!

    Хотя чего уж проще: введите личную ответственность проверяющих за их решения – и деньги предпринимателей сэкономите, и административные суды разгрузите. Заодно у проверяющих появится стимул повышать свою квалификацию.

    Но, как говорится, ворон ворону глаз не выклюет. Иммунитет государственных служащих является священной коровой украинской бюрократической системы. Ведь именно этот принцип позволяет назначать на высокие должности людей без опыта работы, родных и близких, а также чад и домочадцев нужных людей. Зарплаты большие, а наказание за некомпетентность не грозит. Кроме того, за начальника могут поработать и более компетентные подчиненные. Вот и появляются у нас 24-летние заместители и заместительницы министров, руководители крупных таможенных служб и обладатели прочих престижных и высокооплачиваемых должностей.

    Но вернемся к вопросу о реформе полиции, которая связана с вышеизложенными соображениями самым непосредственным образом.

    Со всей присущей ему эмоциональностью Арсен Аваков призывал повысить зарплату следователей, мотивируя это тем, что СЛЕДОВАТЕЛИ ПОДВЕРГАЮТСЯ БОЛЬШОМУ СОБЛАЗНУ (!) просто в силу своих полномочий. Оставлю на совести министра предположение, что служителем закона в приниципе может быть человек, склонный к взяточничеству, и что взяточничество можно искоренить, подняв зарплату, к примеру, до 15000 гривен.

    «Тарифы на услуги» следователя, насколько мне известно, составляют 1000 долларов за год отсидки, так что и 15000 гривен зарплаты эту проблему решат едва ли.

    Мне сложно судить, насколько министр внутренних дел знаком с тонкостями Уголовно-процессуального кодекса и с возможностями, которые этот документ открывает перед «творческой личностью». Возможности эти связаны с тем, что в УПК предусмотрены обязанность следователя открыть уголовное производство по заявлению о преступлении, признать лицо потерпевшим по его заявлению либо мотивированно отказать в признании потерпевшим. Вот здесь как раз и зарыта собака.

    УПК дает потерпевшему или его представителю право знакомиться с материалами дела и обжаловать действия или бездействие следователя. То есть для реального, пусть и ограниченного, контроля за действиями следователя необходимо: а) чтобы было начато расследование преступления и б) чтобы потерпевший был официально признан потерпевшим. Для того, чтобы преступник оставался безнаказанным, МОЖНО ПРОСТО НЕ ВЕСТИ РАССЛЕДОВАНИЕ. Ибо за это не предусмотрено НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ, даже если по жалобе потерпевшего суд решит, что бездействие следователя незаконно.

    То есть следователь может просто не ходить в суд, не давать туда документы, не выполнять решение суда, и ему за это ничего не будет.

    Не знаю, читал ли министр «Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України», утвержденное приказом МВД Украини от 09.08.2012 г. № 686, в котором содержатся указания, что такое хорошо и что такое плохо. Но любопытно, что и в Положении нет ни слова об ответственности следователя за незаконные действия или бездействие! Не потому ли, что оно принято в годы президентства Януковича? Что мешает устранить упущение, кроме незнания или нежелания, непонятно.

    Правда, в Уголовном кодексе есть 382 статья, предусматривающая ответственность за неисполнение решения суда, но для применения этой статьи к служителю закона надо еще открыть уголовное производство против него и даказать его вину, что, сами понимаете, возвращает нас к исходной точке.

    Об актуальности проблемы вам может поведать чуть ли не каждый потерпевший в результате ДТП, мошенничества либо другого преступления. Жалобы в следственные управления безрезультатны, ибо наказание нерадивых следователей не входит в их компетенцию.

    Не правда ли, абсурдно, что вышестоящая структура не имеет полномочий наказати нижестоящую?

    С ловкостью профессионального фокусника нас отвлекают спектаклями о борьбе Генеральной прокуратуры с Антикоррупционным бюро, с мельчайшими подробностями повествуют о скандалах в Раде, которые ничем не заканчиваются. Эта шумиха в прессе создает непроницаемую дымовую завесу, за которой скрывается коррупция на низшем уровне, привычная и безнаказанная.

  • Саакашвили никуда не уйдет

    Саакашвили никуда не уйдет

    Экс-президент Грузии рассматривал участие в украинской политике исключительно как трамплин для возвращения на родину. Но, судя по всему, ему придется здесь задержаться, пишет в блоге на «НВ» политконсультант Тарас Березовец.

    Ушедший в отставку председатель Одесской ОГА Михеил Саакашвили никуда не уйдет, потому что уходить ему некуда. В Грузии его партия проиграла выборы Грузинской мечте, которая теперь имеет конституционное большинство в парламенте. Поэтому выход один – создавать собственный политический проект в Украине.

    Экс-президент Грузии рассматривал участие в украинской политике исключительно как трамплин для возвращения на родину, он не собирался задерживаться в Украине надолго.

    Насколько я понимаю, изначально Саакашвили планировал, по возможности, занять должность премьер-министра. Учитывая его харизму, яркость и умение пиариться по любому поводу, он рассчитывал, что сможет показать здесь хороший результат, после чего уйдет в отставку и вернется в Грузию.

    Но ситуация начала меняться. Импульсивность и податливость к провокациям Саакашвили привели к тому, что его начали использовать во внутриукраинской политической борьбе. Сначала Саакашвили натравили на Арсения Яценюка, война между которыми привела к ослаблению обоих. Потом его начали использовать для борьбы во внутрипрезидентском окружении, где Саакашвили стал поддерживать условную антикоррупционную группу, расставив множество своих людей на разных должностях во власти – в Генпрокуратуре, НАБУ, одесской таможне и т. д.

    У Саакашвили изначально был достаточно большой кредит доверия, но воспользоваться им он не смог, не показал системной работы.

    Успех грузинских реформ был во многом обеспечен тем, что сам Саакашвили выступал разрушителем, который уничтожал наследие Эдуарда Шеварднадзе, а люди из его окружения – Зураб Жвания, Каха Бендукидзе – занимались реформами. Иными словами, Саакашвили не был большим реформатором – он был хорошим разрушителем. А в Одессе, у него, к сожалению, не оказалось того человека, который бы занялся реформами.

    Поражение партии Саакашвили на выборах в Грузии фактически поставило крест на всех его изначальных планах. Теперь отступать некуда: мосты на Тбилиси сожжены, а в Киеве особых перспектив нет. Другого выхода, как уйти в отставку с поста губернатора, который его серьезно ограничивал, у Саакашвили не было.

    Саакашвили – яркий популистский политик. Он будет активно критиковать Петра Порошенко, обвинять во всех бедах, в препятствовании реформам и т. д. Он будет очень активно пользоваться протестной риторикой, оказывая достаточно сильное давление на Юлию Тимошенко, Олега Ляшко, Свободу и т. д. При этом наряду с Батьківщиной и Оппозиционным блоком будет добиваться досрочных выборов, под которые начнет строить свой политический проект под.

    Однако тех рейтингов, которые были у партии Саакашвили еще весной этого года (около 25%) уже в помине нет. Никаких поставленных перед ним задач он не выполнил, и показать ему нечего. Кроме того, Саакашвили столкнется с конкуренцией со стороны Демократического альянса, который также выступает с антикоррупционной риторикой. Объединение с Демальянсом считаю крайне маловероятным. Учитывая амбициозность и лидерские замашки Саакашвили, они вряд ли договорятся.

    Таким образом, он, скорее всего, будет строить свой проект, критикуя всех и вся в своих нереализованных амбициях. Возможно, проедет по стране с объединительными форумами, попытается попасть на телевидение, но его туда никто не пустит.

  • От любви до ненависти. Сезон селфи с полицией закончился

    От любви до ненависти. Сезон селфи с полицией закончился

    Максим Глущенко, эксперт в сфере развития ВПК Украины

    Годовщина создания новой полиции прошла скромно: торжества отменили, состоялась только пресс-конференция. Да и громкая отставка Саакашвили совсем скомкала месседжи руководителя Нацполиции Хатии Деканоидзе.

    А она озвучила некоторые интересные цифры. Например, доверие к полиции, по словам Деканоидзе, выросло до 46 %. Причем эта цифра уже звучала в июне, когда глава Нацполиции сравнивала уровень доверия к старой милиции и новой полиции, отмечая, что он вырос. Но и летом, и теперь, подводя итоги года работы, высокие чины вдруг «забыли» о той цифре которую озвучивали год назад — в сентябре 2015-го. Тогда, по словам всё той же Деканоидзе, уровень доверия к полиции был 85 %!

    Так что же имеем через год? Рост доверия или его падение почти в два раза? Ответа на этот вопрос, увы, Деканоидзе не дала. А ее спич состоял сплошь из громких лозунгов об «уникальности» тех или иных начинаний, но содержал совсем мало конкретной информации.

    Например, руководитель Нацполиции заявила: «Мы создали уникальную систему 102, теперь бабушка из любого села может дозвониться…» Может Деканоидзе не сообщили, что в Украине линия 102 существовала и до ее назначения на должность?

    Но если без сарказма, то в одном Хатия Деканоидзе права – реформа полиции является беспрецедентной для Украины. Но правда еще и в том, что первые восторги общественности по поводу «красивых ребят и девчат в форме» уже позади. При возросшем уровне преступности общество хочет видеть реальные результаты реформы, которые заключаются в спокойствие на улицах, в эффективном раскрытии преступлений. И вот с этим пока сложней.

    С одной стороны требовать каких-то чудес через год крайне наивно. Но вместе с тем, масса проблем «новой полиции» лежит в плоскости отбора кадров и их обучении. До сих пор непонятно, почему новых полицейских нужно было готовить в критически сжатые сроки — за пару месяцев. Совершенно очевидно, что за столь короткое время вчерашний менеджер или студент, какими бы замечательными мотивами он не руководствовался, не будет готов к профессиональному несению службы.

    На старте работы новой патрульной полиции я написал блог, в котором выразил осторожный, но всё же оптимизм, ведь изменения в системе МВД назрели давно. И мотивация у людей пришедших в новую структуру явно была выше, а ожидания общества высоки. Но я понимал, что легко не будет, поэтому писал: «Рвение может немного компенсирует знания, но не компенсирует практический опыт. Он придет со временем, а пока идеализм может сыграть и злую шутку, а бравурные сообщения СМИ со временем разбавят материалы о превышении полномочий, необоснованных задержаниях или применении оружия, конфликтах на дороге. Возможно, появятся общественные организации, подобные тем, которые троллили недалеких гаишников, только теперь мишенью будут новые полицейские».

    К несчастью я оказался прав. Только на красивой картинке и пиар-акциях доверие к полиции не выстроить. И спустя буквально пол-года после начала работы оно начало быстро снижаться, а кредит доверия общества истощаться.

    Реформы должны заключаться не столько в презентациях новой формы или машин, сколько в квалифицированном обучении правоохранителей. Например, для того, чтобы стать медсестрой после окончания школы нужно учиться почти три года, а чтобы получить оружие и полицейский жетон всего пару месяцев! Но и от тех и от других зависит здоровье, а часто и жизнь людей!

    Уже в ближайшее время полицию ожидает шквал жесточайшей критики (процесс уже начался). Речь идет о концепции законодательных изменений по расширению полномочий правоохранителей.

    Уже сейчас правозащитники подвергают серьезной критике некоторые предложения МВД. И вокруг этих изменений будет сломано еще немало копий. Против выступят даже те граждане, которые совсем недавно с одобрением рассказывали, как четко и жестко действует полиция «там». И как неплохо, если бы также действовали наши стражи порядка.

    В любом случае, вводить нормы, которые предлагает МВД, можно только лишь тогда, когда подготовка наших полицейских будет действительно на высоте. Иначе мы получим новый всплеск криминала уже со стороны самих полицейский, которые будут компенсировать свое неумение действовать в критических ситуациях излишней жестокостью. И новая волна «народного гнева», а также обоснованных и не очень претензий не заставят себя ждать.

    Так может задавать вопрос в социсследованиях о работе полиции надо не о доверии, а о том, чувствуют ли себя граждане безопасно? И именно этот критерий использовать в оценке эффективности работы полиции, да и других правоохранительных органов? Ведь в Концепции «100 дней качества Национальной полиции» говорилось, что через 100 дней со старта работы полиция перейдет к новому стандарту качества и оценке результатов своей работы, среди которых и динамика доверия населения, и оценка гражданами собственной безопасности, и оценка эффективности работы по противодействию преступности. Пока что всё это осталось лишь на бумаге…

    У всех, кто хотел сделать селфи с полицией, такие фото уже есть. Теперь люди ждут профессиональных действий. А уровень доверии к полиции пока еще достаточно высок. Пока.

  • Отставка Михаила Саакашвили — смысл, логика, будущее

    Отставка Михаила Саакашвили — смысл, логика, будущее

    Многие сожалеют, что он потерял пост. Но на самом деле он вчера освободился от обязательств и развязал себе руки для самостоятельной политической игры.

    Одесская облгосадминистрация была для для Саакашвили входной дверью в украинскую политику — но не стала стартовой площадкой для дальнейшего взлета. Что ж, теперь Саакашвили уже никому ничего не должен — и строить себе стартовую площадку может уже сам. Очевидно, теперь это будет самостоятельный политический проект, который примет участие в ближайших выборах.

    Для того, чтобы оценивать поступки и события в политике, стоит прежде всего понять рамки координат и ценностей, в которых работает политик.

    Саакашвили еще год назад не был политической фигурой в Украине. Чтобы войти в нашу политику ему была необходима поддержка президента Петра Порошенко — только он мог быстро предоставить гражданство Украины, статус и полномочия. И получение гражданства не было простым процессом. Порошенко вначале сделал Саакашвили главой декоративного Совета реформ, созданного в пиар-целях. Но гражданства не дал. Саакашвили хотел стать участником конкурса на пост директора Национального антикоррупционного бюро. Но и тогда гражданства Михаил не получил. И вот наконец президент принял решение. Саакашвили должен был зайти во власть как новое популярное лицо, свежий человек, который поможет президенту укрепить свое влияние. Разумеется, как декларировалось, все это ради реформ. Ради реформ, было бы разумней дать Саакашвили пост в Киеве — соответствующий масштабу его опыта и международных связей. Но, оказалось, что ради реформ, Саакашвили пришлось ехать главой Одесской облгосадминистрации.

    Это важно понимать — Саакашвили не был самостоятельным реформатором во власти — он шел в проект, где надо было играть по правилам президента, надо было становиться частью его команды, выстраивать горизонтальные связи, взаимодействие.

    Настоящая политическая цель введения Саакашвили вол власть у президента была очевидна — сбить команду Коломойского в Одесской области, и сделать Саакашвили участником президентской команды. Других вариантов не было, и Саакашвили вошел в союз с Порошенко. Очень скоро выяснилось, что видение и понимание реформ у каждого из них оказалось диаметрально противоположным.

    Ведь должность главы ОГА — это по сути должность представителя президента, никаких самостоятельных полномочий здесь нет, должность не выборная.

    Все реформы, которые обещал и которые пытался реализовать Саакашвили в Одесской области выходили далеко за рамки его полномочий. Все это становилось возможным только благодаря президенту и правительству, все это было возможным только потому что так требовал Михаил, а ему шли навстречу, а не потому, что система власти менялась. Поэтому несмотря на многие проекты в области, которые он начал, он никогда не пытался стать самым успешным региональным лидером — он хотел получить полномочия и власть в центре, чтобы менять всю страну, или ее отрасли. Разумеется, говоря о реформах в отдельно взятой области в таких условиях, Саакашвили создал эффект завышенных ожиданий и определенное разочарование и острая критика были неизбежны и закономерны.

    Ради этих больших изменений Саакашвили принял участие в избирательной кампании Блока Порошенко, ездил по регионам для поддержки отдельных кандидатов. Ради больших изменений он возглавил кампанию по смещению с поста премьер-министр лидера «Народного фронта» Арсения Яценюка. Нет сомнений, что именно публичное политическое давление, созданное Саакашвили стало одним из факторов, почему Яценюк так быстро сдался по сути без боя, и тихо оставил свой пост.

    Саакашвили полагал, что после отставки Яценюка произойдет перезагрузка правительства. Но произошло перераспределение сил, и в правительство Саакашвили не пригласили.

    Надо отдать должное, он озвучивал в Одессе те вещи, о которых молчат другие украинские политики. О коррупции в Службе безопасности, Генеральной прокуратуре, Государственной фискальной службе. Он называл имена — областных прокуроров, Шокина, Демчины, Насирова. Он открыто наехал на Кононенко — бизнес-партнера президента. Саакашвили был неудобен для всех, и отказываться от всей своей команды и от удобной для него политической конфигурации, к которой Порошенко шел так долго, президент не собирается. То, что Саакашвили все равно говорил откровенно, показывает, что он не был удобной марионеткой в руках президента, он не боялся идти на конфликт с системой. Ему было бы проще договориться и закрыть глаза — но он не молчал.

    Порошенко предложил ему возглавить партию «Солидарность». Брать на себя «Солидарность» — это значило брать на себя ответственность за всю действующую власть. За всех назначенных президентом чиновников, со многими из которых у Саакашвили возник острый конфликт. При этом партией все равно бы полностью управлял бы сам Петр Порошенко. Но отвечать за действия Порошенко Саакашвили был не готов. Порошенко строит политику балансов, Саакашвили всегда был склонен к радикальным действиям — все или ничего. Саакашвили хотел создать партию, которая бы одержала победу – такую же решительную, как его партия в Грузии. Для этого он решил создать радикальную политическую силу, способную завоевать ведущие позиции. Саакашвили не хотел быть просто лицом – он хотел реально влиять на кадры и на решения. Но Порошенко, конечно, не собирался делегировать кому-то управление своей политической силой, и отказываться от той сложной системы компромиссов и отношений, которую президент выстроил для управления государством.

    И вот теперь произошло неизбежное — Саакашвили ничего никому не должен, и он уходит в самостоятельное плавание. Уходит со своей командой — он будет делать независимый политический проект. Для этого должность представителя президента — только обуза.

    Поэтому не вижу трагедии в отставке Саакашвили и разрыве с Порошенко. Отставка показала, что Саакашвили не видит возможность менять структуру власти вместе с Порошенко. У них оказалось слишком разное видение и понимание ситуации. Теперь Михаил сможет заниматься политикой на национальном уровне, и несомненно, примет активное участие в избирательной кампании. Думаю, что свой статус национального политика Саакашвили этой отставкой себе обеспечил. Сможет ли он построить свой собственный политический проект — теперь это в его собственных руках. Судя по его готовности вступить в конфликт со всеми и критике Порошенко — Саакашвили готов к большой схватке на выборах. Теперь его ничто не сдерживает, и несомненно, его выступления будут иметь заметный эффект. Впрочем, это не отменяет необходимость организационных решений и построения современной партии. Посмотрим, чего он сможет достичь. И сможет ли построить настоящую оппозиционную партию. Это экзамен.

    В любом случае, усиление политической конкуренции в Украине — это благо для гражданского общества.

  • Михеил, ты не прав!

    Михеил, ты не прав!

    София Украинцева, блогер

    Заявление Михеила Саакашвили об отставке (реальное или ожидаемое в ближайшем будущем) – это прежде всего признание в бессилии и даже, в некотором роде, в несостоятельности. Ибо бессилие в борьбе с системой необязательно является признаком слабости – оно может свидетельствовать и о могуществе системы государственной коррупции, на которую посягнул темпераментный Михо. Почти все комментаторы на стороне Саакашвили – бескомпромиссного и кристально честного борца с всепроникающей украинской коррупцией.

    Любопытно, что люди, никогда не бывавшие в Грузии, свято верят, что «в Грузии удалось», хотя ЧТО ИМЕННО ТАМ УДАЛОСЬ, никто из симпатиков Саакашвили сказать не сможет.

    Что действительно удалось харизматичному Михеилу, так это создание образа успешного реформатора, способного переломить ситуацию на новом месте. Скептические комментарии Уколова в «Украинской правде» и Яременко в Фейсбуке заглушаються хором плакальщиков по неосуществившейся мечте в отдельно взятой области.

    Всем известно о демонстративном, почти постановочном сносе заборов, которыми были перегорожены одесские пляжи. В конце прошлого лета ликующие одесситы и курортники плескались на пляже Кивалова и осваивали золотой песок, завезенный фактическим владельцем одесского «Горводоканала» Злочевским на его дачу, нагло замаскированную под «Пункт глубоководного спуска». Не устоял перед натиском бульдозера и бетонный забор псевдо-пансионата «Зеленый берег», а фактически – строящейся дачи миллионера Василия Хмельницкого. Но далеко не все жители Одессы знают, что побежден был один Хмельницкий, чей пляж «Зеленый берег» остался доступен летом 2016 года. И Кивалов, и Злочевский, действуя по известному принципу «Так не доставайся же ты никому!» завалили свои пляжи огромными глыбами гранита. «Домик Гарри Поттера», как называют в Одессе дворец Кивалова, теперь огорожен высоким забором с суши и неприступен с моря. Народ может разве что смотреть видео одноразовой экскурсии туда активистов в августе 2015 года.

    Похоже, юрист Саакашвили не учел, что украинское законодательство презюмирует правомерность владения и пользования, если иное не установлено судом. Вероятно, безосновательно предполагалось, что хозяева вилл и пляжей добровольно откажутся защищать свои владения. Но акулы капитализма в Украине, как и остальном мире, нечувствительны к обаянию реформаторов.

    Методы, которыми действует пылкий Михеил не только на пляжах, но и в других местах, напоминают кавалерийские атаки и броски новобранцев на амбразуру. При этом компетентность на все сто процентов может подменяться идейностью (знакомый подход, не правда ли?) и личной преданностью. Отсюда – привлечение честных и неподкупных дилетантов и дилетанток на суперответственные должности. Наиболее одиозное назначение – звезда Фейсбука Марушевская, постоянно присутствующая в непосредствененой близости от губернатора на официальных мероприятиях. Позволю себе предположить, что при подборе кадров на руководящие должности в Одессе подчас действовала движущая сила одного из Законов Паркинсона: «Чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников». Не за то ли ругают и Президента – за приоритет управляемости, а не эффективности и компетентности?

    Рискну повторить банальность: критиковать легче, чем создавать, ломать – не строить. Юрист по образованию, Саакашвили не смог или не захотел найти законные способы борьбы со злоупотреблениями. Вероятно, пылкой душе нестерпима сама мысль о судебной волоките, когда в народе столь силен запрос на справедливость и столь велика ненависть к «насквозь продажным судам» и бессовестным коррупционерам. Странно, что политик с таким опытом не понимает, что справедливость можно упрочить только неукоснительным соблюдением законов и процедур, а не пиар-кампаниями.

    Здесь мы подходим к проблеме, которая чем дальше, тем очевиднее. Проблема эта – профессиональная несостоятельность, некомпетентность многих «реформаторов» или тех, кто считает себя новыми людьми в политике, которым якобы препятствует система и некие неназванные злоумышленники «мешают работать».

    Лично у меня сложилось впечатление, что поднаторевшее в интригах старшее политическое поколение дает неофитам возможность расшибить лоб об стену, прекрасно понимая, что беспомощные трепыхания и бессильные призывы к массам истеблишменту не угрожают.

    Похоже, золотое время профессиональных разоблачителей, сделавших головокружительную карьеру и получивших неплохие дивиденды за «принципиальность», наконец-0то подходит к концу. С одной стороны, наблюдается уже некая усталость общества не только от лозунгов «за все хорошее», а и от скандалов. С другой – неспособность «новых людей» обрести новое качество, а именно – перейти от разоблачений к созиданию. Часы не починишь молотком. Изменить систему возможно, лишь изучив ее досконально. Кавалерийские наскоки система отражает без всякого ущерба. Вот и получаются сокрушенные вздохи по поводу зарплаты 100 тысяч гривен у малозначительной чиновницы, безнаказанно засыпанные булыжником пляжи, проигранные вследствие ненадлежащей подготовки дела, беспрепятственное бегство потенциальных сидельцев за пределы Украины. Перечень можно продолжить.

    «Новые люди», к сожалению, лгут избирателям не меньше, чем «старые. Частично это ложь, в которую щедрые на обещания разоблачители сами верят. Лгали по поводу реальных причин добиваться безвизового режима, лгут о необходимости моратория на продажу земли, лгут по поводу прошлогодней неудачи с выведением зарплат из тени и по поводу неминуемого грядущего скачка цен в результате повышения «минималки». Ложь может принимать также личину замалчивания проблемы, сокрытия неудобных фактов.
    Когда он приехал в Украину, окруженный неким ореолом бескомпромиссного борца, Саакашвили казался абсолютно правдивым. Но чтобы остаться таким, ему следует признать настоящую причину своей отставки – неспособность к систематическому, скучному и неблагодарному труду хозяйственника, нежелание заниматься повседневными проблемами типа отмены незаконных решений и разрешений в судебном порядке, изыскания средств на ремонт худших в Украине дорог, раздельным сбором и переработкой мусора и тому подобным. И то, что подобранные им кадры должны сидеть не в начальнических кабинетах, а на студенческой скамье, задачу губернатора не облегчает.

    Другой вопрос, что состоявшийся специалист, в отличие от выдвиженца, не будет молча наблюдать, как бушует тайфун популизма. Как говорил сатирик «тщательнее надо, ребята, тщательнее».

    Пишут о том, что наивного и честного Михеила использовали в неблаговидных политических комбинациях. Упуская при этом из виду, что Саакашвили преследовал свой личный карьерный и политический интерес, однако его постигла неудача, его попросту обыграли. Не думаю, что опытный политик нуждается в сочувствии в подобной ситуации. Скорее ему следует сделать определенные выводы о тех, с кем ему предстоит иметь дело и в дальнейшем, буде он останется в Украине, но в том числе и о себе самом, и пересмотреть свои политические перспективы. Полагаю, что оценка Богдана Яременко «З іронією, але без будь-якої радості чи злорадства зауважу, що в Україні Саакашвілі поповнив число тих політиків, після відставки яких залишаються лише спогади про недоречні ними ж і спровоковані скандали та невиконані обіцянки» может быть воспринята не только как приговор, но и как руководство к действию, и как предостережение излишне доверчивому электорату.

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.