Спецпрокурор США Роберт Мюллер, который расследует вмешательство России в выборы президента США 2016 года, может иметь конфликт интересов, ведь ФБР под его руководством в прошлом получало финансовую помощь от российского олигарха Олега Дерипаски, который сейчас является одним из фигурантов расследования Мюллера.
Об этом заявил профессор права в Гарвардском университете Алан Дершовиц, комментируя информацию о том, что Дерипаска по просьбе ФБР финансировал попытки найти и вернуть в США агента Роберта Левинсона, который исчез в Иране в 2007 году, передает Голос Америки.
Новые обстоятельства ситуации вокруг расследования специального прокурора США стали известны на днях из материала журналиста-расследователя издания The Hill Джона Соломона.
Многочисленные свидетели в правительстве и правоохранительных органах США подтвердили, что в 2009 году ФБР обратилось к Дерипаске с просьбой профинансировать операцию под наблюдением ФБР по освобождению Роберта Левинсона из Ирана.
Последний исчез там в 2007 году, работая на ЦРУ. Роберт Мюллер, который в то время возглавлял ФБР, был проинформирован о сотрудничестве Бюро с Дерипаской. По словам юриста российского олигарха, последний потратил 25 млн долларов на формирование специальной команды, которая работала под наблюдением ФБР над освобождением американца. Команде удалось получить фото и видео, которые указывали на то, что Левинсон жив и можно добиться предложения о его освобождении.
В 2010 году соглашение об освобождении было отвергнуто, после того как Государственный департамент США не одобрил требования Ирана.
В конце концов, в 2011 году ФБР закрыло сделку, считая, что иранцы, с которыми оно контактировало, не смогут добиться освобождения Левинсона на фоне споров между американскими государственными агентствами об условиях его освобождения.
Представитель семьи Левинсона, бывший прокурор США Дэвид Макги, заявил изданию, что «усилия Дерипаски приблизились к достижению успеха».
«В определенный момент нам заявили, что условия освобождения Левинсона уже согласованы между Ираном и США и, что в соответствии с соглашением, госсекретарь Клинтон сделает заявление, снимет ответственность с Ирана. В последний момент Клинтон не сделала согласованное заявление», — рассказал Макги.
Государственный департамент, представители Клинтон, спикеры специального прокурора США Мюллера не стали комментировать подробности операции по освобождению Левинсона.
Автор статьи обращает внимание на то, что на момент сотрудничества ФБР с Дерипаской последний имел бизнес в Иране, а использование его средств там для освобождения гражданина США позволяло американским правоохранителям обойти американские санкции против Ирана. К тому же, с 2006 года Дерипаске был запрещен въезд на территорию США Государственным департаментом по обвинению в связях с организованной преступностью. Сам Дерипаска отверг эти обвинения. Они также не были доказаны в суде.
ФБР отблагодарило российского олигарха за содействие. Осенью 2009-го он посетил Вашингтон по визе, выданной под гарантии правоохранителей США (law enforcement parole visa). С 2011-го года Дерипаска не менее 8 раз посещал США по дипломатическому паспорту, хотя не работает в МИД России. Бывшие агенты ФБР рассказали The Hill, что именно бюро обеспечило Дерипаске доступ в США.
Издание обращает внимание на то, что сам Дерипаска через юриста заявил, что лишение его американской визы Государственным департаментом было безосновательным и ФБР приняло решение о сотрудничестве с ним после самостоятельной тщательной проверки.
СМИ теперь связывают Дерипаску с расследованием специального прокурора Мюллера по России. В частности, на Дерипаску в течение определенного времени работал Пол Манафорт, которому Мюллером было предъявлено обвинение в отмывании денег и лоббизме в интересах зарубежного правительства без специальной регистрации.
Они имели общий бизнес, который потерпел крах. Дерипаска судился с Манафортом, обвиняя, что тот украл у него деньги.
Дерипаска не фигурирует в обвинениях, выдвинутых Мюллером против Манафорта и, как отмечает The Hill, ФБР в последнее время обращалось к Дерипаске за комментариями, как к источнику.
Например, ФБР обратились к нему за комментарием относительно скандального досье с обвинениями в адрес Дональда Трампа и его команды, которое подготовил для Демократической партии бывший сотрудник британских спецслужб Стил. Издание также отмечает, что ФБР встретилось с Дерипаской в Нью-Йорке в 2016-м году за 2 месяца до избрания Трампа президентом.
В ходе полуторачасовой встречи агенты ФБР представили Дерипаске теорию о заговоре Трампа с Россией на выборах 2016-го года. Последний рассмеялся в ответ, а потом сказал, что ФБР «создает нечто из ничего».
Издание отмечает, что информация о сотрудничестве российского олигарха с ФБР и его статус источника для американских правоохранителей вызывает ряд вопросов.
В частности, указало ли ФБР суду, который дал разрешение на слежку за членами команды Трампа о том, что его источник отбросил саму идею заговора Трампа и России?
Почему ФБР пришло к выводу, что Дерипаска, против которого действовали ограничения со стороны Государственного департамента, мог выступить спонсором спасательной миссии и быть источником для важного расследования?
Издание также обращает внимание на то, что отсутствие имени Дерипаски в обвинениях против Манафорта, выдвинутых Мюллером может быть связано с его работой с ФБР в прошлом.
«Настоящий вопрос теперь заключается в том, правильно ли не включать Дерипаску к обвинениям, выдвинутым Мюллером против Манафорта и не было ли такое решение вызвано стремлением избежать прозрачности, которой требует закон», — заявил изданию профессор права в Гарвардском университете Алан Дершовиц.
«Возможно, что соглашение ФБР с Дерипаской нарушило законодательство США, запрещающее правительству принимать добровольные услуги», — заявила The Hill Мелани Слоан, бывший чиновник Минюста США.
А профессор конституционного права в университете Джорджа Вашингтона, Джонатан Турла отметил, что специальный прокурор Мюллер может считать информацию о работе ФБР с Мюллером такой, что испортит имидж следствия.
«Если совместная с Дерипаской операция противоречила федеральному законодательству, это лицо может составлять имиджевый риск для Мюллера. Вопрос в том, может ли он указать на любые ненадлежащие действия со стороны Мюллера», — заявил изданию Турла.
Сам автор расследования Джон Соломон отмечает, что теперь суд США должен установить, имеет ли место конфликт интересов в работе Специального прокурора США Мюллера.
«Между тем, данный эпизод указывает на забытую истину: игры в кошки-мышки между Москвой и Вашингтоном часто изображаются в черно-белых тонах, но правда заключается в том, что данные отношения имеют много полутонов», — пишет Соломон.
