InfoResist

Метка: самооборона

  • Аваков назвал необоснованными обвинения АТОшнику, который при самообороне смертельно ранил нападавшего

    Аваков назвал необоснованными обвинения АТОшнику, который при самообороне смертельно ранил нападавшего

    Министр внутренних дел Арсен Аваков назвал необоснованным предъявление обвинения в Тернопольской области участнику АТО, который, защищаясь от нескольких пьяных мужчин, смертельно ранил ножом одного из нападавших. Об этом сообщает пресс-служба МВД.

    Аваков заявил, что дело будет расследоваться в Главном следственном управлении полиции.

    «Считаю преждевременным и необоснованным предъявление подозрения 24-летнему ветерану АТО, который был вынужден применить холодное оружие для самозащиты», — считает министр.

    Глава МВД напомнил, что к дому нынче задержанного участника боевых действий пришли пятеро нетрезвых нападавших, один из которых потом умер от полученных ранений.

    При этом Аваков подчеркнул, что следователи подадут в суд ходатайство по поводу изменения меры пресечения задержанному участнику АТО на личное обязательство с круглосуточного домашнего ареста.

  • Верховный суд: Убийство при вторжении в жилище не является превышением мер самообороны

    Верховный суд: Убийство при вторжении в жилище не является превышением мер самообороны

    Убийство нападающего при вторжении в жилище не выходит за пределы необходимой обороны. Об этом свидетельствует постановление Колегии судей Второй судовой палаты Касационного криминального суда Верховного суда в деле № 342/538/14-к (производство № 51-646км18), передает Лига.

    Сообщается, что данным постановлением был отменен приговор мужчине, которого признали виновным в умышленном убийстве при превышении мер необходимой обороны. Суды установили, что мужчина, защищаясь от незаконного проникновения в жилище и нападения со стороны двух лиц, нанес нападающей кухонным ножом один удар в грудь, в результате чего она в тот же вечер умерла в больнице.

    В Верховном суде пояснили, что превышением мер необходимой самообороны признается умышленное причинение тому, кто посягает, телесного вреда, который явно не соответствует опасности посягательств или обстановке защиты. Поэтому необходимо оценивать наличие или отсутствие акта общественно-опасного посягательства и акта защиты, устанавливать их соотношение, соответствие или несоответствие.

    В то же время, согласно ч. 5 ст. 36 КК, независимо от тяжести вреда, который причинен тому, кто посягает, не является превышением мер необходимой самообороны применение оружия или любых других предметов для защиты от нападения вооруженного человека или группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильнического вторжения в жилище.

    В таких случаях вред, причиненный лицу, которое посягает, не ограничен вплоть до лишения посягающего жизни.

    Напомним, что 24 мая в Одессе на местного активиста Сергея Стерненко было совершено нападение, в результате которого он, обороняясь, убил ножом одного из нападавших.

  • Захват автосалона в Одессе оказался вооруженными разборками бойцов «Самообороны» и «Айдара»

    Захват автосалона в Одессе оказался вооруженными разборками бойцов «Самообороны» и «Айдара»

    «Разбойное нападение» и штурм полицией автосалон Tverdovsky, которые произошли утром 22 декабря на Пересыпи в Одессе, оказалось стычка между участниками АТО — бывшими бойцами «Айдара» и активистами одной из одесских «Самооборон», пишет «Думская».

    По информации издания, «айдаровцы» прибыли то ли для участия в какой-то массовой акции, то ли для ее срыва (по непроверенным данным, речь идет о «прокурорском Майдане»), а «Самооборона» решила им помешать, в результате чего и произошел конфликт.

    «Самообороновцы давно искали этих айдаровцев, и сегодня они их нашли на Головатого, где бойцы снимали квартиру. Самообороновцев было больше. Айдаровцы отстреливались, ушли в автосалон, где забаррикадировались. Тогда самообороновцы вызвали полицию, сообщив о якобы имевшем место захвате заложников. Полицейский спецназ взял штурмом автосалон, задержал одного активиста. Второму удалось скрыться. Его повязали позже на квартире», — заявил источник издания.

    По непроверенным данным, в перестрелке принимала участие «Самооборона Майдана», которая базируется на Канатной, 35.

    Задержанных айдаровцев, скорее всего, привлекут только к административной ответственности. Они уже на свободе.

  • Женщине, которая убила вооруженного мужчину, защищая детей, грозит тюрьма

    Женщине, которая убила вооруженного мужчину, защищая детей, грозит тюрьма

    Под Харьковом женщина, защищая детей, застрелила вооруженного мужчину, который проник к ней в дом. В полиции расценили это как превышение пределов при самообороне. Теперь женщине грозит тюремное заключение. Об этом говорится в сюжете «Чрезвычайные новости».

    Непрошеного гостя, который ворвался в чужой дом, звали Максимом, он имеет сомнительную репутацию в населенном пункте под Харьковом, где и случился инцидент. Мужчина часто выпивал, в полиции предполагают, что он мог страдать психическим заболеванием.

    Так, выпив в очередной раз, что позже подтвердила экспертиза, он ворвался в дом, где находилась женщина с детьми. Мужчина был вооружен ножом.

    Женщина, которую зовут Олеся, увидев незнакомого мужчину в собственном доме, закрылась в одной из комнат. Она вызвала полицию и позвонила мужу, который находился в Харькове.

    Вооруженный пьяница начал ломиться в комнату, где находилась Олеся. Он не реагировал на ее предупреждения и просьбы. Это вынудило женщину прибегнуть к оружию. Она выстрелила несколько раз резиновыми пулями, однако это лишь разозлило нападавшего. Шестая пуля попала мужчине в голову, от чего он умер.

    Полиция, которую вызвала Олеся, приехала на вызов лишь через час. По словам мужа, который к тому времени успел вернуться с Харькове, правоохранители шутили, что «сосед пришел за солью».

    Полиция квалифицирует это убийство как превышение пределов при самообороне. Женщине грозит срок до трех лет лишения свободы.

    Адвокаты женщины возмущены такой классификации и заявляют, что не может быть и речи об уголовной ответственности в этом случае.

  • Грабителей, насильников и убийц останавливает не уголовный кодекс

    Грабителей, насильников и убийц останавливает не уголовный кодекс

    Грабителей, насильников, убийц останавливает не уголовный кодекс, который просто стоит денег. Не полиция, которая приезжает, как правило, чтобы документировать обстоятельства смерти потерпевшего.

    Их останавливает пуля в животе.

    Поэтому я — за свободное владение оружием. Да, есть риски. Да, будут невинные жертвы; автомобиль тоже — опасная, и порой смертельная штука…

    Начать можно с тех, кому страна уже однажды доверила оружие — кадровые военные, прошедшие войну, и уже уволенные в запас. Это было бы справедливо, и это лучше УБД — удобный, надёжный короткоствол.

    И тогда отморозки, зная, что среди их жертв могут быть опытные, вооружённые бойцы, десять раз подумают про дырку в голове, которую уже никак не залатаешь.

  • Закон об оружии. Скольких еще должны расстрелять?

    Закон об оружии. Скольких еще должны расстрелять?

    Перестрелка в Днипре — очередной шанс задуматься о законодательном урегулировании ношения оружия.

    Можно верить или не верить версии следствия про спор на почве экономических интересов. Но есть факт: два бойца АТО убиты, еще один — раненый.

    И сколько еще должно умереть ребят, чтобы депутаты наконец приняли оружейное законодательство, жестко регламентирующее оборот оружия?

    Потерпевших ребят ранили, но с помощью оружия они ранили в ответ и часть нападающих бандитов, благодаря чему тех удалось задержать. А без оружия защищающиеся уже были бы мертвы, не сумев ничего противопоставить автомату Калашникова.

    На этот раз оставшимся в живых повезло. Но повезет ли в подобной ситуации любому из нас, кто не носит оружия? Пистолеты и револьверы у нас запрещено носить обычным людям (в отличие от «избранных» с наградными от Авакова), а ружьем в таких ситуациях неуклюже спасаться, не говоря уже о том, что с ним ходить нельзя — только транспортировать.

    Если кто-то боится давать право на огнестрельную самооборону (хотя в большинстве европейских стран, и даже в соседней Молдове, это право предоставляется), то хотя бы просто примите закон, где будет разложено по полочкам — кто имеет право владеть оружием и на каких основаниях, кто может продавать оружие, в каких условиях применять, в каких нельзя применять и какое наказание за нарушение, как хранить и т.д.

    Как дикари сидим в Европе без закона об оружии.

  • Нардепу, руководившему «Самообороной Крыма», сообщили о подозрении

    Нардепу, руководившему «Самообороной Крыма», сообщили о подозрении

    Прокуратура АР Крым сообщила одному из руководителей «Самообороны Крыма» о подозрении, сообщает пресс-служба прокуратуры АР Крым.

    Установлено, что один из так называемых ротных «Самообороны Крыма» совместно с другими членами этого формирования в начале марта 2014 года в Симферополе из хулиганских побуждений, используя специально приспособленный и заранее заготовленный предмет, нанесли телесные повреждения гражданину Украины, который находился на территории полуострова Крым с целью поддержки украинских военных и проукраинских активистов. Сейчас он является народным депутатом Украины, — сообщили в прокуратуре.

    Также установлено, что этот же «ротный» причастен к незаконному лишению свободы, что сопровождалось пытками и нанесением телесных повреждений, гражданина Украины, который также выражал свою проукраинскую позицию на территории АР Крым.

    В отношении представителя указанного незаконно созданного вооруженного формирования составлено письменное уведомление о подозрении в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296 (хулиганство), ч. 2 ст. 146 (незаконное лишение свободы) УК Украины. Решается вопрос об объявлении указанного лица в государственный и международный розыск, — говорится в сообщении.

  • Какие проблемы решит легализация короткоствольного оружия в Украине

    Какие проблемы решит легализация короткоствольного оружия в Украине

    Сегодня, 14 июня в Киеве вновь стреляли, что уже становится привычным делом — перестрелки в столице и крупных городах происходят не реже раза в 2-3 дня. Такая ситуация является чрезвычайно опасной не только для обычных граждан, но и для самого существования дееспособных государственных институтов. Налицо проблема, идеального алгоритма решения которой, увы, нет. Методы, которые чаще всего обсуждают представители власти – методы запретов и репрессивных мер – увы, вряд ли можно считать эффективными.

    Как часто стреляют в Украине

    Стрельба в городах Украины, увы, стала привычным делом: то, что ещё 5-6 лет назад было бы причиной долгих обсуждений, политических споров, сегодня проходит как рядовой эпизод криминальной хроники. Резонансными становятся лишь некоторые эпизоды, как, например, попытка убийства чеченских добровольцев Адама Осмаева и Амины Окуевой. Но, например, взрывное устройство, заброшенное на территорию посольства США, эпизод, который в любой другой стране Европы стал бы причиной скандала, в Украине расследуют всего лишь как «злостное хулиганство».

    Дабы не быть голословным, приведу подборку случаев стрельбы, которые зафиксированы после нашумевшего покушение на Осмаева (1.06):

    • 14.06 — стрельба на проспекте Бажана, ранены 2 человека. В полиции решаю вопрос о возбуждении уголовного дела по статье…ст.296 ч.4 (хулиганство). Формально эта чать говорит о «грубом нарушении общественного порядка» с использованием оружия. Но двое раненых таки есть, как и была угроза их жизни.
    • 12.06. Ограбление магазина Алло на Харьковском шоссе (грабитель угрожал предметом, похожим на пистолет)
    • 12.06 – в Святошинском районе неизвестный застрелил женщину.
    • 12.06 – перестрелка в Харькове на территории Коммунального рынка
    • 10.06 – пьяный гражданин палит в воздух из пистолета «Форт 12»
    • 7.06 – депутат Каменского горсовета стрелял по работникам газовой службы
    • 5.06 – стрельба на трассе Одесса-Киев возле Василькова. Ранен пассажир одного из автомобилей.
    • 4.06 – вооружённое нападение на пункт обмена валют в Святошинском районе Киева
    • 3.06 – стрельба возле оперного театра в Одессе. Ранена женщина
    • 2.06 – стрельба на Харьковском шоссе. Один человек ранен

    Это то, что дали результаты быстрого поиска в Гугл.

    Если изучать сводки МВД дотошно, думаю, список существенно пополнится. Но в любом случае только в Киеве за 2 недели трое раненых и один убитый в результате применения огнестрельного оружия. Если же считать броски гранат, перестрелки в других городах, то имеем не менее 5 раненых и 2 убитых. Немногим меньше, чем в АТО.

    Обычный рост преступности – скажут многие и вспомнят количество оружия, переехавшего из зоны АТО. Но использование огнестрельного оружия в «обычных» конфликтах не членами преступных групп (перестрелки между водителями, выяснение отношений бизнесменов) свидетельствует ещё об очень неприятных вещах:

    • государство утеряло функцию арбитра в конфликтах между гражданами
    • государство утеряло монополию на насилие (в том числе в результате утери функции арбитра)
    • государство демонстрирует неспособность обеспечить одну из своих основных функций – обеспечение безопасности и обеспечение правосудия.

    Чем дольше это продолжается, тем меньше шансов у государственной машины вернуть доверие общества и на деле гарантировать гражданам безопасные условия существования.

    Это идеальный фон для проведения разного рода информационных и психологических операций. Идее использовать рост преступности на территории противника уже несколько сот лет. Много сил для этого не надо – достаточно чтобы 1-2 группы «подавали пример». То есть из 10 перечисленных мной преступлений одно теоретически может проходить «по совету товарищей из-за поребрика», дальше будут действовать местные. Если такой фон (к которому привыкают СМИ и население) раз в 2-3 месяца «разбавлять» резонансным преступлением, получим рост напряжённости в обществе. Поддержка такого фона на протяжении года-двух грозит уже политической системе страны: население задаётся резонным вопросом «а зачем нам такая беспомощная власть».

    Теперь советую ещё раз перечитать предыдущий абзац и вспомнить данные социологии о доверии к государственным институтам, а так же поинтересоваться как живёт-поживает «янтарная республика» на Полесье или «лесные княжества» в Карпатах, на Волыни, да и по всей стране.

    К чести представителей власти, проблему они видят. Но варианты, обсуждение которых мне приходилось наблюдать сводились к «ужесточению мер», «увеличению численности защитников правопорядка» и так далее. Спешу разочаровать – к каждому гражданину страны полицейского не приставишь – слишком дорого и хлопотно. Попытка же действовать только методом кнута когда потенциальные «получатели» не уважают, не боятся, не доверяют руке, держащей тот самый кнут, чревато мощным противодействием. Государство в таком варианте грозит расползтись на куски, очень патриотичные, гордые, но всё таки куски. Путин подавиться устрицами от счастья.

    Варианты действий

    Для начала перечислю ещё раз список проблем, которые стоит решить:

    • потеря государством функции арбитра
    • потеря монополии на насилие
    • неспособность обеспечить безопасность.

    Линейный подход к решению задач невозможен. Но, если вспомнить, что государство не «машина», а сообщество свободных граждан, вариант действий лежит на поверхности. Главная функция, которую должна обеспечивать власть — функция арбитра. Если это есть, то с остальным граждане могут сами разобраться.

    В нашем случае рецепт выглядит достаточно просто — разрешение на свободную покупку, скрытое ношение и применение короткоствольного оружия. Проще говоря, пистолетов.

    Предвидя возмущённые возгласы части читателей о «волнообразном росте насилия», обращусь к примеру указанных выше 10 случаев. Всех их объединяет одна общая черта — использованное оружие было нелегальным. И стреляют уже сегодня!

    Отличие легального ствола — отстрелянные гильзы в гильзотеке и известное имя владельца. То есть всегда можно установить кто стрелял. Легальное оружие в 99% случаев используют для пресечения преступления или правонарушения, а не ради его совершения.

    Второй аргумент — уже сегодня есть внушительная группа тех, кто имеет короткостволы. Достаточно вспомнить «наградную бригаду» Авакова — СМИ имеют списки более чем 400 человек, кому «подарили ствол» в 2014-15 годах. Если брать более широкий период, то, по данным журналистов, речь идёт о, как минимум, 1,2 тысяче граждан, которые обзавелись наградным стволом за последние пару лет из рук министра внутренних дел.

    Так почему бы не расширить данную группу за счёт, например, ветеранов АТО. И, учитывая, что некоторые из них уже имеют оружие (вывезенное с линии фронта), провести «амнистию стволов» — официальную регистрацию того, что есть на руках. Это позволит:

    1. Вывести ветеранов АТО из-под угрозы уголовного преследования за владение огнестрельным оружием
    2. Создать внушительную группу вооружённых людей, которые при случае могут стать препятствием на пути преступника

    Но, кроме этого, такой шар решает ещё одну, чрезвычайно острую проблему — обследование ветеранов (и позднейшее наблюдение) на предмет проявлений посттравматического синдрома. Люди в Украине не верят психиатру, и избегают встреч с представителями этой профессии. Но, если обследование является условием для владения оружием (равно как это необходимо для получения водительских прав) — вопросов не возникнет.

    В случае с ветеранами имеем категорию лиц, которые на деле доказали готовность брать на себя ответственность за судьбу государства.

    То есть получаем категорию ответственных, психически здоровых граждан, которые имеют оружие и знают как им пользоваться. Дальше можно расширять категорию получателей по тем же критериям: готовность брать ответственность на себя и психическое здоровье. В результате имеем ещё один вариант реализации концепции «ответственного гражданства», которое активно предлагает Богдана Бабич.

    К чему это приведёт

    1. Государство, не пытается вернуть монополию на насилие, делегируя права ответственным (это ключевое отличие от «награждённых») гражданам. Власть от этого ничего не теряет, а наоборот получает внушительную группу, которая готова своими действиями возвращать доверие, силу и уважение к государственным институтам.

    2. Эти граждане, используя свои права и полученный ресурс помогают государству в обеспечении безопасности. Повторю, стреляют «нелегальные стволы» – легальные в руках граждан предотвращают преступления. В качестве примера приведу три государства: Израиль, Швейцарию и Эстонию. Во всех трёх вы чувствуете себя безопасно, хотя граждане (именно граждане, ответственные и психически здоровые) вооружены до зубов. Преступник или террорист, попытавшийся обнажить ствол долго не проживёт, особенно в Израиле. Есть совсем недалекий кейс — легализация короткоствольного оружия в Молдове в 1998 году не привела к тому, что граждане этой страны перестреляли друг друга.

    3. Первые два пункта при правильном подходе возвращают государству ключевую функцию — функцию арбитра.

    Но это будет уже совсем другое государство. В стране ответственных граждан крайне мало тех, кто ждёт подачки от власти (одновременно ненавидя её), и при этом верит предвыборным обещаниям рая на земле, выбирая одних и тех же.

    Возможно, последняя фраза (про выборы) как раз и является причиной почему в стране много нелегальных стволов и мало тех, кто имеет право защищать себя с легальным оружием в руках.

  • Обществу пора милитаризоваться. Нам нужен культ воина!

    Обществу пора милитаризоваться. Нам нужен культ воина!

    Тут один дядька — идеологически «правильный» заграничный «украинец» у меня в комментах пишет, что ни за что не пойдёт воевать. Дескать, не хочет, чтобы «на его костях богател шоколадный». А в это время на фронте очередное обострение, и может быть не только потому, что командиры на местах проявляют инициативу, но и потому, что Россия ищет повод к большой войне.

    Мы часто сравниваем Украину с Израилем.

    Еврейское государство, как и наша страна, обречено сосуществовать с врагами, стремящимися его уничтожить. Израилю, как и Украине, в самые трудные времена никто не помог выстоять в борьбе, кроме СССР, поставившего небольшие партии вооружений в пику Западу. В остальном мы — разные. В Израиле милитаризованное общество, мощный оборонный комплекс, всеобщая воинская обязанность, культ солдата, политика силы, готовность драться до конца и побеждать. У нас — всеобщая беспечность, хроническая растерянность, массовое уклонение от воинской службы, стремление власть имущих во что бы то ни стало заработать на войне, неверие в свои силы, договорняки с агрессором, пораженческие настроения…

    НАТО готовится к возможной войне.

    Литва, Латвия, Эстония укрепляют свои крохотные вооруженные силы. Польша создает резервную территориальную армию, демонстрирует и пропагандирует здоровый милитаризм. И только мы отмахиваемся от войны, четвёртый год идущей в нашей стране, как от назойливой мухи, надеемся на заступничество Запада, на скорый развал России, на ракетное «оружие возмездия» — любимую игрушку наших высоких руководителей…

    Будь моя воля, я бы разделил всё население страны на две части. Не по языку, не по национальности, не по цвету кожи, уровню достатка или «ай-кю». — По готовности защищать свою страну, свою семью, будущее своих детей. Точно по Ханлайну: не хочешь защищать свой мир — не имеешь право избирать и быть избранным, заниматься политикой, руководить, судить, преподавать, работать в СМИ. Сделать нацию боеспособной можно только устранением от власти и общественной трибуны трусливых хранителей своих костей — тех, кто боеспособность подрывает.

    Общество необходимо милитаризовать. Нам нужен культ воина, нужна своя резервная армия, нужны подготовленные солдаты в каждом городе, каждом селе.

    И это будет лучшей защитой от путинской агрессии. Потому что воевать с многомиллионной армией свободных, сознательных, хорошо подготовленных граждан не станет даже кремлёвский сумасшедший.

  • Антипацифизма пост — про Лондон

    Антипацифизма пост — про Лондон

    Андрей Скатерной, блогер

    Скажите, мне одному странно, что в наше время в центре Европы, человек с ножом может нанести ущерб, сравнимый со стрельбой из автомата по безоружным?

    И речь не идет сейчас даже о разрешении на оружие, хотя жителям, скажем, штата Вермонт, уверен, такой теракт просто непонятен — в чем смысл бегать с ножом по улице, если через 20 секунд окружающие будут до хрипоты спорить, какое из тридцати входящих на твоем трупе было критическим и кому оно принадлежит — вон тому прыщавому подростку с магнумом, или той почтенной пожилой леди с ремингтоном?

    Что-то мне подсказывает, что даже в современном Киеве человек, бегающий с ножом по Крещатику и периодически кого-то им пырнающий, был бы достаточно быстро нейтрализован — еще до приезда полиции.

    Среди уважаемых мною людей есть те, кто считает себя пацифистами, но более яркого примера пагубности этого явления для цивилизации в целом, найти сложно. В принципе, очень хорошо жить в некоей утопии, как сферический конь в вакууме, только вот когда в эту утопию приходят практичные люди с оружием, то жить становится уже не так хорошо. А вот умереть — становится быстро, но болезненно. Сперва, не исключено, просмотрев замечательный фильм вживую про то, как вырезают твою семью. Если повезет — получиться поплакать, как давеча одному парню из Лондона, у которого на руках умирала любовь всей его жизни. Из нескольких возможностей — защитить ее или оказать первую помощь, он выбрал поплакать, наблюдая, как она умирает. На месте отца девушки, я бы приехал и пристрелил бы его к еб*ням.

    Мы, в Украине, пережили уже массовый пацифизм — нах*я нам армия, зачем нам воевать и против кого, все такие добрые в этом мире, аж плакать хочется. И получили в 2014-м, мама не горюй. Хорошо, что в стране оказалось достаточно людей, закаленных предыдущими войнами и правильно воспитанными, а то бы уже ходили строем по Крещатику и орали «Хайль путин».

    Для меня стремление к пацифизму — это как стремление жить в мире без говна. Не в смысле, чтобы оно не лилось по улицам, а вообще без. Вот чтобы не какали.

    Забывая о том, что во-первых гавно при этом просто накапливалось бы в организмах, а во-вторых при виде брошенной на улице какашки нация в полном составе уходила бы в обморок. Потому что есть законы природы и требовать от людей быть пацифистами всё равно как требовать от них не срать — говна меньше не станет, а вот проблем добавится.

    Кстати, никто не задавал себе вопрос — как же так, чтобы на улице Лондона снова не оказалось ни одного бывшего военного (бывшие полицейские достаточно старые люди), который мог бы противостоять не сильно-то обученным бандитам? А вот это вторая сторона НАТО. Ведь членам НАТО не надо держать большую армию — союзники придут на помощь. И доля бывших военных в обществе резко уменьшается.

    Поэтому нам надо выбирать свой путь, членство в НАТО — это хорошо, а всеобщая воинская обязанность всё равно должна быть. И курсы первой медпомощи для всех поголовно — тоже.

    Иначе в какой-то момент некому будет защитить на улице ваших близких всего-то от обдолбанного долбо*ба с ножом. Не говоря уже про ситуации покруче, сосед-то наш пока еще не здох.

    Конечно, хотелось бы, чтобы каждый у нас мог отреагировать на терориста как Амина, и чтобы каждый мог носить и применять в таких ситуациях оружие. Но и без этого не надо расслабляться. На место расслабленных претендуют десяток молодых и агрессивных наций и так было, есть и будет.

  • Дайте нам право защищаться! Преступники «право» нападать взяли сами

    Дайте нам право защищаться! Преступники «право» нападать взяли сами

    Анна Молчанова, журналист

    Новости стали напоминать криминальную хронику лихих 90-х. Я имею право так говорить. Я знаю и помню. Во вторник, 30 мая, в Украине произошло два заказных убийства. В Киеве посреди улицы неизвестный расстрелял бывшего главу ГП «Укрспирт» Виктора Панкова. А в Никополе Днепропетровской области был застрелен 70-летний бизнесмен Николай Бондаренко вместе с охранником водной станции, жена предпринимателя тяжело ранена.

    Сегодня (1 июня, — Ред.) в Киеве на Подоле совершено покушение на воинов-добровольцев, супругов Адама Осмаева и Амину Окуеву.

    По последней информации, мужчина, который назвался журналистом французского издания, попросил Амину и Адама о встрече. Все сидели в машине, преступник начал стрелять по Осмаеву. Амина, молодчина, открыла ответный огонь. Сейчас и киллер, и пострадавший в больнице. Верю, что с Адамом все будет в порядке. Держу кулаки.

    Но сейчас я хочу обратить внимание на важное обстоятельство. На месте преступления правоохранители обнаружили три пистолета, один из них — Амины. Наградное оружие.

    На посту главы МВД Арсен Аваков, который неоднократно высказывался категорически против предоставления гражданам права на владение нарезным короткоствольным оружием, вручил около полутора тысяч единиц наградного. И значительную часть получили не «силовики», а различные чиновники, депутаты, их помощники и т.д. Мы много об этом писали. Критиковали.

    И вот сегодня впервые я обрадовалась. Что Амина, благодаря этому наградному стволу, и сама осталась жива, и нейтрализовала киллера (о ее рефлексах и реакции говорить лишнее — это отдельная тема).

    Два месяца назад я опубликовала блог «Дайте женщине пистолет!» Кто-то посмеивался. Сегодня вам тоже весело?

    Я анализирую огромный пласт информации и, к сожалению, слишком хорошо понимаю, что будет дальше.

    Еще раз повторю. Законопослушный гражданин Украины должен иметь право защитить себя и близких с помощью оружия. Точка. Преступники «право» нападать взяли сами.

    Нам срочно необходима либерализация оружейного законодательства.

  • Аваково-пашинская угроза или почему нужно узаконить оружие

    Аваково-пашинская угроза или почему нужно узаконить оружие

    Лиза Богуцкая, общественный деятель

    Количество оружия на руках у населения просто зашкаливает. И это понятно- война делает свое дело. Плюс- неслыханная щедрость на награждение оружием министра МВД РюкзАкова, плюс- разрешение иметь оружие депутатам и чиновникам высокого ранга, военным и силовым структурам, плюс, плюс, плюс….

    У меня оружия нет. Чувствую ли я себя защищенной от тех, у кого оно есть? Вы будете смеяться, но нет. Не чувствую. Более того, я уже неоднократно сталкивалась с тем, когда пистолетом тычут в лицо.

    Как бороться против вооружившихся уродов? Постом и молитвой?

    Вот об этом я и хочу поговорить.

    Понимаю обеспокоенность тех, кто против легализации оружия. Но постараюсь донести свою точку зрения.

    Оружием может считаться любой предмет, который способен нанести ранение, особенно повлекшее смерть. Оружие делится на холодное и горячее. К горячему относятся огнестрельное и взрывное. К холодному — колющее, режущее, рубящее, тупое.

    Ежедневно мы орудуем ножами. Режем хлеб, мясо, вскрываем консервы. Когда к нам подходит член семьи, мы стараемся нож опустить или отвернуть в сторону. Это все мы делаем, если мы нормальные, адекватные люди. Особи в измененном состоянии сознания или в состоянии аффекта могут нанести ранения и даже убить.

    Скажите, у них после этого изымают все режущие и колющие предметы из дома?

    Т.е. наличие предметов, способных убить или нанести повреждения — обычная практика. Кухню без ножей представить невозможно. Так же, как и частный дом без топора.

    Значительная часть населения имеет автомобили и водительские удостоверения (права). Может ли стать автомобиль орудием убийства? Конечно может. Ежегодно под колесами автомобилей погибает огромное число людей. Бывают ли за рулем неадекваты? Естественно. Но разве из-за того, что мне на дороге встретился неадекват, меня нужно лишать прав?

    Разве из-за того, что часть водителей идиоты, считающие себя перцами на дороге, другая часть нормальных, адекватных, психически здоровых водителей должна лишиться прав, чтобы не быть вовлеченным в конфликт?

    Любой гражданин, достигший 18 лет имеет право получить водительское удостоверение. Для этого он обязан принести справку от нарколога и психиатра, что не состоит там на учете. Кроме этого, он обязан пройти водительские курсы, изучить ПДД, пройти курс вождения и сдать экзамен в ГАИ.

    Есть ли водители, которые не имеют прав? Или имеют купленные права? Конечно есть. Они представляют опасность? Безусловно. Кроме того, любой водитель, находящийся в измененном состоянии сознания — потенциальный убийца.

    К чему я это все пишу?

    Наличие закона о праве хранения, ношения и применения оружия — это не прихоть. Это веяние времени. Я согласна с тем, что для приобретения оружия необходимо не просто принести справку от нарколога и психиатра, а пройти необходимое тестирование. Нужно закончить курсы на получение таких прав. Пройти теоретическую и практическую подготовку. Все должно быть так же, как и с автомобилями. Хочешь водить — учись. Хочешь стрелять — учись.

    Побегут ли сразу все покупать пистолеты? Думаю,- нет.

    Но тот, кто решит вас запугать, сто раз подумает, стоит ли. И очередной пашинский, выходя с пистолетом из своего авто тысячу раз подумает, — а вдруг у вас есть, чем ответить.

    Кстати говоря, в случае с пашинским, тося геращенко уже пытается квалифицировать это как самооборону от нападавшего мужчины. И оружием в данном случае уже выступает бутылка, а не пистолет.

    Почему нужно узаконить оружие? Потому что Государство, в лице аваково- пашинских представляет для нормальных граждан опасность. И от него надо защищаться.

  • Что кроется за пустым желанием украинцев владеть оружием?

    Что кроется за пустым желанием украинцев владеть оружием?

    Валентин Гладких, политический експерт

    В украинском обществе вновь оживилась дискуссия о необходимости едва ли не немедленной легализации огнестрельного оружия. Как ни странно, легкомысленно реанимировали эту опасную тему отдельные народные депутаты после того, как их коллега, глава комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский при невыясненных до конца обстоятельствах подстрелил случайного человека.

    Впрочем, дискуссия эта не такая уж и новая.

    В парламенте в свое время были даже зарегистрированы несколько законопроектов, посвященных этой тематике, а отдельные народные избранники уже успели пообещать своим избирателям решить положительно этот вопрос. Однако эта тематика оставалась на периферии внимания законодателей.

    Так было до упомянутого выше кровавого инцидента, произошедшего между слугой народа, вооруженным не только депутатской неприкосновенностью, но и боевым оружием, и гражданином, вооруженным разве что бутылкой из-под чего-то и нормой Конституции о том, что «человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью». Понятно, что боевое огнестрельное оружие без проблем победило бутылку из-под чего-то. А теперь, уже в процессе расследования инцидента, еще и депутатская неприкосновенность может легко победить норму Конституции Украины, которая признает всех граждан равными перед законом.

    Так уж повелось, что в демократическом, правовом украинском государстве даже после Революции Достоинства и нескольких лет «жизни по-новому» почему-то сохранились оруэлловские животные, которые «равнее других».

    Но это тема для другой дискуссии. Теперь же не исключено, что совсем скоро в парламенте начнутся споры о целесообразности или нецелесообразности легализации огнестрельного оружия, а точнее – расширении перечня ее видов, которые могут находиться в собственности гражданских лиц (на самом деле, и сегодня отдельные виды огнестрельного оружия, например, охотничье или спортивное, граждане Украины могут иметь вполне легально).

    Словом, совсем скоро из уст как депутатов, чиновников, экспертов, активистов, так и «рядовых граждан» будут звучать аргументы pro et contra, проводиться исторические параллели, статистические данные и результаты социологических опросов. Замечательная будет дискуссия: эмоциональная, красноречивая, а главное – бессодержательная и малоэффективная. Собственно, как и большинство других, аналогичных «пропагандистских» дискуссий, которые идут вокруг явлений производных по своей природе, без понимания причин возникновения этих явлений.

    Итак, вместо того, чтобы участвовать в спорах о целесообразности или нецелесообразности «легализации огнестрельного оружия», своевременности или несвоевременности такого шага, лучше подумать о том, а почему вообще эта дискуссия стала настолько актуальной.

    Почему в Украине, по крайней мере у определенной, причем довольно значительной, части граждан, возникло страстное желание иметь не только охотничье, спортивное, газовое или травматическое оружие, но и, как минимум, боевое стрелковое?

    Ответ на этот вопрос на самом деле довольно прост, очевиден и стар как мир: с тех пор, как человекообразная обезьяна взяла в руки палку, оружие использовалось только для двух вещей – для нападения и для защиты. До сегодняшнего дня мало что изменилось: сегодня обезьяноподобные люди, так же, как их человекообразные предки, нуждаются в оружии либо для того, чтобы нападать, либо для того, чтобы защищаться.

    Патологические случаи, когда отдельные самцы стремятся компенсировать длиной ствола в кобуре размеры «ствола» в штанах, оставим в стороне, потому что эту потребность сиятельных господ удовлетворяет министр внутренних дел, раздавая именное наградное оружие за «личную доблесть» и какой-то там «весомый вклад».

    В смысле вклад в развитие государства, а не в партийную или личную «кассу», как говорят скептики, сомневающиеся в том, что около сотни народных депутатов, награжденных личным оружием, на самом деле имеют «особые заслуги в защите конституционных прав и свобод человека и гражданина» и демонстрируют «образцовое выполнение служебного и гражданского долга». Ну это такое.

    Так вот, те, кому нужно оружие, чтобы нападать, вряд ли обеспокоятся степенью его легальности, поскольку ни один разбойник или террорист не пойдет на дело с легальным, зарегистрированным стволом. Психически неуравновешенных, которые время от времени «постреливают» в школах, на улицах и гей-клубах, это, конечно, не касается, но они оказывают столь мизерное количество преступлений, которыми, несмотря на огромный резонанс в информационном поле, можно пренебречь.

    Итак, в легальном оружии нуждаются прежде всего те, кто рассматривает его как средство защиты.

    И вот тут возникает главный вопрос: от кого и от чего собираются защищаться те, кто хочет иметь боевое оружие? Ответов есть только три.

    • Во-первых, от криминальных элементов (включая террористов);
    • во-вторых, от иностранных агрессоров;
    • в-третьих, от несправедливых действий собственного государства.

    И весь ужас ситуации заключается в том, что в цивилизованных современных обществах все три указанных выше функции выполняет государство, точнее, уполномоченные на это институты – правоохранительные органы и спецслужбы, вооруженные силы, судебная система. Итак, на самом деле, за желанием украинцев иметь в своем распоряжении боевое оружие кроется банальное разочарование в способности государства и его органов должным образом выполнять свои непосредственные функции и гарантировать гражданам защиту и чувство безопасности.

    Парадокс в том, что на самом деле легализация оружия не решит ни одной из упомянутых выше проблем.

    Криминальные элементы без особых проблем, в случае необходимости, будут «мочить» вооруженных «лохов» и «терпил»; террористы будут давить грузовиками граждан на праздничных площадях, потому никто из последних не догадается взять с собой на рождественскую ярмарку дробовик; сборище вооруженных стрелковым оружием граждан никогда не сможет оказать действенное сопротивление регулярной, боеспособной армии (утверждать обратное могут разве что жертвы российской пропаганды, упорно пытающейся убедить всех в том, что в ОРДЛО ВСУ воюет против шахтеров и сталеваров), наличие оружия не спасет жителей от выселения по решению суда из «аварийного дома», а вооруженные активисты не остановят незаконную застройку, потому что «титушки» окажутся лучше и вооружены, и подготовлены, и мотивированы. Такова «се ля ви», малыши, как говорят французы и дед Панас.

    Более или менее эффективно решить эти проблемы может только государство.

    И по мере того, как государство начнет эффективно выполнять свои функции, количество желающих иметь оружие будет оставаться постоянной разве что среди «альфа-самцов», которые в силу определенных психических отклонений и комплексов, полученных в пубертатном периоде, предпочтут подчеркивать свою маскулинность не только депутатским значком или правительственной ксивой, но и длиной ствола. Всем остальным стоит рассуждать не о том, как взять на себя функции государственных органов, которые в цивилизованных обществах должны иметь монополию на легальное и легитимное использование насилия в случаях и пределах, установленных законами, но и над тем, как заставить государственные органы эффективно выполнять свои непосредственные функции.

  • У вас есть шанс доказать, что наступили изменения — посадите Пашинского

    У вас есть шанс доказать, что наступили изменения — посадите Пашинского

    Пашинский- это шанс власти. Арестуйте, судите и посадите его и докажите, что в стране есть изменения.

    Ведь по закону, любой бы в его ситуации сел.

    Мне плевать защищал ли он честь жены или свою.

    По закону, на его месте сел бы в тюрьму любой рядовой гражданин Украины.

    Мне плевать, что закон идиотский, противогражданский, нарушает любые права человека. Все эти годы, при нападении урков на людей, после самообороны садили людей. Всегда.

    Пусть сядет.

    А потом уже пересмотрите, а вернее создайте заново закон об оружии и самообороне. Жизнь гражданина должна быть первейшей ценностью. Как в конституции. Пока это не так.

  • Я вежлив и обходителен, ведь у меня есть револьвер

    Я вежлив и обходителен, ведь у меня есть револьвер

    Антон Мухарский, украинский актер, музыкант

    У меня есть револьвер.

    Или вернее сказать, «прибор для отстрела травматических патронов». Официально зарегистрирован. Украинского производства. Я приобрел его во время революции. И с тех пор периодически таскаю его с собой на гастроли, или кладу в карман, когда вечером гуляю собакой.

    Встречая на пути компании людей навеселе, или пару-тройку гопоподобных персон, я с улыбкой кладу руку на его полированную рукоять и завожу указательный палец под спусковой крючок. Иду и ласково улыбаюсь им в глаза. Иногда даже здороваюсь.

    Я — вежливый и интеллигентный, спокойный и уравновешенный. Ведь я — вооружен.

    Но улыбка моя бы была намного шире, а душевное состояние еще более гармоничным, если бы у меня в кармане лежал настоящий боевой револьвер.

    Согласитесь, рядовому гражданину (гражданкам) более приятно видеть вечером на улицах вежливых, воспитанных, уравновешенных людей с убранной в карман правой рукой, чем пьяное, неконтролируемое быдло.

    Оружие дисциплинирует, оружие воспитывает, оружие дает возможность защититься от хама и вора, оружие дает уверенность и свободу.

    ЗАКОН об оружии НЕОБХОДИМ! Каждый гражданин свободной страны имеет право на самозащиту. Свободному ОРУЖИЮ — ДА!

  • Какую модель охраны общественного порядка следует выбрать Украине

    Какую модель охраны общественного порядка следует выбрать Украине

    Иногда обстоятельства нас не спрашивают, о каком обществе мы мечтаем и какой политический рай хотели бы строить.

    Кто-то из нас, возможно, стремится к леволиберальному или даже социал-демократическому идеалу. Автор этих строк в студенческие годы и сам любовался «скандинавским социализмом».

    Ах, если бы у нас была Дания или Исландия: миролюбие, социальные программы, всеобщий комфорт и ровные газоны.

    Но, как говорил учёный кот Мурзик Васильович, «вам так не буде». Чтобы строить подобие скандинавской социал-демократии, нужно не только соответствующее общество, с устоявшимися на протяжении столетий нормами, но и соответствующая экономика, и соответствующий геополитический контекст. Исландия может себе позволить фактическое отсутствие армии, мы — нет: нам не хватает океана между нами и Россией. Швеция может себе позволить огромные налоги и мощные социальные программы, мы — нет: это убьёт нашу экономику.

    Наш контекст иной, нам ценнее опыт Эстонии и Литвы, Чехии и Болгарии, Польши, Грузии и, в отдельных проявлениях, Израиля. Мы не можем себе позволить социализм, мы не можем себе позволить пацифизм, поэтому должны выбрать наиболее подходящую нам модель свободного рынка. И милитаризма.

    Это была преамбула. А поговорить я хочу об общественной безопасности.

    О модели взаимоотношений «гражданин — правоохранитель — преступник».

    Когда в нашей стране только создавалась патрульная полиция, по соцсетям гуляли восторженные статьи о том, какая же милая полиция в Исландии. Мол, дружелюбные люди ведут смешной Инстраграм, всегда готовы подвезти и, вообще, больше похожи на сервисную службу, чем на правоохранителей. Тем больше мы радовались, когда наша патрульная полиция позиционировалась по схожей модели. Улыбчивые юноши и девушки, #селфископом, вот это всё. Мы восхищались — и восхищаемся, — когда в Сеть выкладывают ролики с видеорегистраторов, где полицейские с ангельским терпением вежливо объясняют визжащим организмам, нарушившим правила, почему закон требует от них покинуть машину. И это действительно достойно восхищения. Но реальность внесла некоторые коррективы.

    На днях в Днепре погибли двое по-настоящему новых полицейских. Парень и девушка, которые вежливо, но твёрдо пресекли попытки нарушителя «договориться». Которые попытались задержать преступника, уже направившего на них оружие. Как милиционеры старого образца гибнут от огня преступника, представить могу — вспоминается дело Аслана Дикаева. Но не могу представить гаишника старого образца, который отказывается «договориться». Особенно когда на него уже направлен ствол.

    Почему они погибли?

    Потому что попытались вести себя с вооружённым преступником так, как вели бы себя исландские копы. Однако эта модель поведения не рассчитана на встречу с вооружённым преступником: в Исландии таких попросту нет. Им там неоткуда взяться: у них не было бурных 90-х, войны, олигархических кланов с бандитами на побегушках, рейдерства как бизнес-отрасли и сумрачных спальных районов.

    Зато, например, в США полицейским достаточно часто приходится стрелять в бандитов — по отличным от наших, но столь же серьёзным причинам: высокая плотность населения, этническая преступность, наличие бедных районов, развитая сеть наркоторговли. Поэтому у копов в США совсем другие инструкции. Это не значит, что они не могут быть с вами вежливы, ещё как могут. Но при них лучше держать руки на виду и не совершать резких движений.

    При этом полицейские в США редко идут на «беспредел». Почему? Потому что общество, со своей стороны, тоже готово на жёсткую реакцию в случае нарушения полицейскими их прав. Кроме того, в США очень развитое законодательство о самообороне. Речь не только о том, что в ряде штатов разрешено легальное приобретение короткоствольного оружия, но и о «доктрине крепости», которая позволяет застрелить преступника уже по факту незаконного проникновения на территорию чужого жилища. У нас ровно обратная ситуация: наше действующее законодательство делает защиту своей жизни (не говоря уже о чужой жизни или своём имуществе) от преступных посягательств очень опасным занятием.

    Возвращаемся к вопросу «какую модель нам принять?». Как мы уже говорили, выбор модели зависит от условий, в которых оказалась страна.

    Мы не можем принять мягкую, условно-исландскую модель общественной безопасности. Потому что у нас попросту другая криминогенная история. Поэтому же мы не можем разоружить полицейских, как это сделали англичане.

    Криминогенная ситуация вроде бы диктует нам жёсткую модель — условно-американскую. Но если мы возьмёмся перенимать опыт США, мы не можем перенимать его лишь в части прав полицейских. Мы не можем себе позволить чистую «презумпцию правоты полицейского», как того хочет министр внутренних дел, хотя бы потому, что у нас до сих пор случаются Кривые Озёра. Очищение кадров в МВД в значительной степени провалено, уровень доверия к правоохранительной системе недостаточно высок.

    И здесь противовесом могло бы выступить гражданское общество. В истории со стрельбой в Днепре был третий — водитель маршрутного такси, рискнувший жизнью для задержания преступника. В истории с переаттестацией милиции были представители общественных организаций, добивавшиеся отстранения наиболее одиозных персонажей.

    Как можно усилить гражданское общество?

    Во-первых, скорректировав законодательство о самообороне. По объективным причинам полиция не всегда справляется с защитой граждан — следовательно, надо расширить их право на самозащиту. Во-вторых, мы возвращаемся к одному из камней преткновения всех наших реформаторских историй — к судебной реформе. Независимый суд — ключевой институт, который разграничивает, где права, а где их превышение. Обе эти реформы уже назрели и перезрели, и мы должны решить оба эти вопроса. Если хотим, чтобы хорошие люди наконец-то перестали погибать.

    Виктор Трегубов, журналист.

  • В Одессе «Автомайдан» и «Самооборона Майдана» разогнали антитрухановский Майдан

    В Одессе «Автомайдан» и «Самооборона Майдана» разогнали антитрухановский Майдан

    На Думской площади в Одессе происходит разбор баррикад «антитрухановского» майдана. Разбор сопровождается небольшим пожаром. Об этом сообщает «Думская«.

    На антимэрский майдан ополчились активисты «Автомайдана» и «Самообороны Майдана». Ранее «Самооборона Майдана» призвала свернуть палаточный городок в связи с Днем города. Между ними и сторонниками «Антитрухановского майдана» произошла потасовка, в ходе которой использовались шокеры, травматическое оружие, слезоточивый газ и прочие подручные предметы.

    «Патриоты, понимая важность проведения данных празднований в украинской Одессе, готовы пойти на уступки и покинуть территорию Думской площади до 3 сентября 2016 года», — говорится в заявлении.

    На данный момент сотрудники коммунальных служб приступили к разбору палаточного городка. На Думскую площадь также прибыли патрули полиции, передает Таймер.

  • Под Киевом сорвали концерт известного певца из-за выступления в Крыму

    Под Киевом сорвали концерт известного певца из-за выступления в Крыму

    Концерт известного украинского артиста Владимира Гришко был сорван в Обухове Киевской области из-за обвинений в том, что он выступал в оккупированном Россией Крыму и на акциях Антимайдана. Об этом сообщает «Общественное формирование самообороны Обуховщины» в Facebook.

    «На днях представители самообороны обратились в обуховский районный совет с просьбой запретить проведение концерта Владимира Гришко в РЦКиД. На сегодняшнем заседании районный совет большинством голосов поддержала эту просьбу. Надеемся что господин Гришко прислушается к решению депутатов и не станет провоцировать общество», — отмечается в сообщении.

    При этом сам Гришко отрицает свою причастность к выступлениям в оккупированном Крыму. Но с концертом в Обухове ему это не помогло.

    «Поздравляю вас, граждане-активисты, с победой. Сегодня (4 марта, — ред.) своим решением Обуховский районный совет поддержал обращение ГФ «Самооборона Обуховщины» о запрете концертной деятельности Гришко в коммунальных учреждениях Рады. Как видим, все понемногу сбрасывают с себя ярмо терпимости к проявлениям антиукраинских настроений, что не может не радовать. Посетил сессию и сам Гришко, весь в орденах и с бумажкой (см. ниже) в которой контора «Крымский бриз» будто утверждает, что не организовывала у себя концерта Гришко, однако сам факт, что такой концерт состоялся, тоже не исключает», — отмечает на странице «Общественного обуховского формирования» в Facebook активист Алексей Новохатько.

    Гришко, в свою очередь, пригрозил организации судебным иском:

    «Господин Гришко рассказывал о своей пользе для Украины и то, что со своей гениальностью он легко мог бы упорхнуть во многие страны, если бы захотел. Старая песня. Однако убедить депутатов в своей полезности ему все же не удалось, и обращение было поддержано 29 депутатами. Следует отметить, что результаты голосования меня искренне удивили. Одним из факторов, которые помогли в принятии вопроса, стало личное голосование, наконец, каждый отвечает за свои решения. Кстати, господин Гришко угрожал судебными разборками руководителю ГФ «самооборона Обуховщины» в лице Бондаренко Анатолия. Но разве не Райсовет запретил господина Гришко? Не расслабляемся, может, еще кого надо будет встретить. Напоминаю, что перед Гришко райсовет забанил еще и «Кроликов», процесс пошел …», — сообщает Новохатько.

    Кроме того, на странице «Общественного обуховского формирования» певца называют «приспешником Януковича» и выражают сожаление, что нашлись желающие посетить его выступление, которые уже успели купить билеты.

    b68cd2b041545b68d3c438f5633e3389

  • СМИ: В Одессе патрульные с погоней задержали активистов «Самообороны»

    СМИ: В Одессе патрульные с погоней задержали активистов «Самообороны»

    В Одессе полиция задержала активиста «Самообороны» Тодора Пановского за грубое нарушение правил дорожного движения и невыполнение требований полиции.

    Об этом пишет «Думская».

    В пресс-службе управления Нацполиции факт погони подтвердили.

    «Сотрудники полиции задержали нарушителей Правил дорожного движения, которые в районе проспекта Шевченко пересекли двойную сплошную, не реагировали на требования правоохранителей и пытались скрыться», — сообщили в ведомстве.

    Как пишет «Думская», автомобиль, в котором ехал Пановский с товарищами, не остановился на требования полиции, а наоборот прибавил скорость. Началась погоня, несколько полицейских машин пытались перехватить нарушителя. Позже удалось заблокировать и остановить автомобиль активистов. Их доставили в Приморский отдел полиции.

    Вместе с Пановским был задержан заместитель командира «Самообороны Одессы» Виталий Кожухарь.

    По его словам, микроавтобус, в котором находился Пановский, был остановлен возле штаба организации. Кожухарь вышел к месту событий, чтобы выяснить ситуацию и узнать причину остановки. Как выяснилось, машину остановили за нарушение Правил дорожного движения.

    Кожухарь предложил составить протокол о нарушении прямо на месте и стал возражать против доставки Пановского и водителя автобуса в отделение полиции. В ответ на это полицейские применили спецсредства — брызнули слезоточивым газом, надели на Кожухаря наручники и вместе с остальными задержанными доставили в Приморский отдел. Эти действия активист считает безосновательными и незаконными.

    По словам Кожухаря, сейчас проводится оформление документов. После инцидента у отдела полиции начали собираться активисты «Самообороны», из их числа и выбрали понятых.

    Фото — Думская

  • Активисты Автомайдана и Самооборона снова «зашли в гости» к Кивалову

    Активисты Автомайдана и Самооборона снова «зашли в гости» к Кивалову

    В Одессе активисты Автомайдана вместе с Самообороной собрались возле замка Сергея Кивалова, известного еще как «дом Гарри Поттера»

    Об этом сообщается на странице «АвтоМайдан — AutoMaidan» в Facebook.

    «Ну что, Пидрахуй, мы вернулись! И сегодня нас гораздо больше! Автомайдан вместе с самообороной снова приехали в гости к Кивалову в Одессе. После нашей прошлой акции начали арестовывать активистов, принимавших в ней участие. Ну что, Пидрахуй, арестуют нас всех?», — говорится в сообщении.

    Как сообщает Трасса Е-95, во время визита около 100 активистов прогулялись по территории вокруг замка и поспорили с охранниками заведения, кто из них больше «титушки».

    При этом в сам замок активистов все-таки не пустили, и они уехали.

    Фото: Автомайдан/фейсбук, «Трасса Е-95»

  • В Одессе евромайдановцы заняли офис Компартии

    В Одессе евромайдановцы заняли офис Компартии

    В Одессе активисты Самообороны Одессы, Автомайдана, Правого сектора и Совета общественной безопасности заняли офис Одесского отделения КПУ на улице Мечникова, 59. Евромайдановцами вывешен над зданием государственный флаг Украины.

    По данным местного издания Таймер, под помещением и внутри него — примерно сотня активистов во главе с Евгением Резвушкиным, Сергеем Стерненко и Марком Гордиенко.

    Активисты утверждают, что они взяли здание под охрану, на что у них имеются соответствующие документы, выданные владельцем помещения.

    На месте присутствуют и активисты Компартии, в частности глава фракции КПУ в Одесском горсовете Александр Парадовский. Он охарактеризовал происходящее как рейдерский захват. Парадовский намерен обращаться в правоохранительные органы с требованием вмешаться в ситуацию.

    Тем временем,  евромайдановцы обыскали помещение и нашли значительное количество коммунистической атрибутики, запрещённой принятым законом о декоммунизации, которую тут же сожгли.

    По состоянию на 01:15 час. большинство участников событий разошлись. Внутри здания остаётся группа  «евромайдановцев», которые будут охранять помещение.

    Напомним, накануне ночью в Одессе прогремели два сильных взрыва — неизвестные взорвали рекламные конструкции с проукраинской социальной рекламой.

  • В Одессе произошла массовая драка со стрельбой с участием ПС

    В Одессе произошла массовая драка со стрельбой с участием ПС

    В Одессе сегодня, 24 марта, произошла массовая драка со стрельбой. Представители «Правого сектора» и «Самообороны» атаковали скандальную стройплощадку на территории парка «Юность» и разгромили ее, передает местное издание «Таймер«.

    «Между сторонами произошла стычка, решительную победу в которой одержали активисты «Евромайдана»… Столкновение было достаточно ожесточенным, в частности, была слышна стрельба (по всей видимости, из травматического оружия), есть пострадавшие», — говорится в сообщении.

    Речь идет об одном из скандальных земельных участков, ранее относившихся к парку, но позже приватизированных. На одном из этих участков, по данным «Таймера», принадлежащем зятю мэра Ильичевска, снова попытались начать строительство жилого дома. Участок огородили забором и начали рыть котлован.

    Местные жители обратились за помощью в «Самооборону», тогда как застройщик вызвал сотрудников охранной фирмы «Центр».

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.