Для того, чтобы понять, что произошло под Верховной Радой, нужно обладать хотя бы минимальной политической образованностью. Увы, у большинства наших граждан ее нет. Так сложилось исторически. Поэтому большая часть обывателей произошедшее воспринимают весьма фрагментарно – только как ужасный теракт и разгул насилия радикалов, совершенно не понимая, что это следствие, а не причина, пишет политтехнолог Сергей Гайдай для НВ.
Чтобы понять, почему человек бросил гранату у стен ВР, убив двоих и ранив десяток солдат, нужно понимать весь процесс в целом, а не только фрагмент, который мы наблюдали вчера на Грушевского.
Все началось с того, что мы избрали президента и новую власть. И избрали не в мирное время, а в стране, в которой шла революция и война. А революции происходят, если эволюционный процесс развития социума был задержан. Общество, высвобождая накопленную энергию, делает скачок, компенсируя остановку развития, стараясь сократить имеющееся отставание. Именно эту функцию и выполнял Майдан. Процесс этот — весьма болезненный. С жертвами и кровью. С потерями и кризисом. С потрясениями и разочарованиями. Большинство граждан на самом деле не желают революции. Даже самые активные ее участники. Но революция происходит не благодаря чьему-то замыслу или агрессивности граждан, как наивно думают многие наши политики. Она происходит, потому что так работают законы цивилизационного развития.
Есть только один способ справиться с революцией – не останавливать ее ход, а уж тем более не возвращать ход истории вспять. Революцию, как несущийся локомотив, стоит аккуратно перевести, как умелый стрелочник, поймав ее логику и темп, на более мирные эволюционные рельсы.
К сожалению, спустя полтора года после Майдана власть не поменялась. И не только персоналии, но и методы. Все, что делал последние полтора года правящий класс – это пытался сохранить прежние правила игры. А это означает, что революция на Майдане только началась, но совсем не закончилась.
И то, что далее революция не будет идти в виде мирного протеста – не голословное утверждение. Не будет распевания гимнов и призывов никого не трогать и не бить. Люди, которые участвовали в Майдане, хорошо усвоили урок: любая мирная акция рано или поздно закончится перестрелкой. Власть не будет бесконечно мириться с мирной акцией – она начнет осуждать, затем арестовывать и сажать. А позже применит оружие. А значит, не стоит тратить время зря – протестующие сразу начнут стрелять и бросать гранаты. Коктейли Молотова уже в прошлом. Тем более в стране есть масса людей, которые воевали, имеют оружие и умеют обращаться с ним; для которых носить в кармане гранату не является чем-то из ряда вон выходящим, как и бросить ее в мнимого или реального врага. Таковы жестокие революционные реалии. И это не оправдывает сумасшедшего, бросившего оборонительную гранату в толпу и ранив не только силовиков, но и самих протестующих. Но тут важно понять: почему этот преступник оказался у Верховной Рады?
И если президент решил изменить Конституцию, то у украинского народа закономерно возникает только два вопроса: зачем и как.
Вопрос «зачем» — очень сложный. Казалось бы, децентрализация и передача власти регионам – не самые худшие предложения. Более того, сегодня это просто необходимо. Так устроены все цивилизованные страны. Громада имеет право распоряжаться своей землей, налогами, избирать местную власть. Центральная власть должна только защищать границы страны, вести диалог с другими государствами и аккумулировать бюджет для больших программ развития – все остальное местная власть должна делать сама.
И тем не менее эти предложения встретили ожесточенное сопротивление. Почему? Дело не в том, что предложенные изменения не полны. Не в том, что громадам не дали права избирать собственные правоохранительные органы, а гражданам право на самооборону и на легальное владение оружием. Президент строго против этого: он заявил, что никаких отдельных территориальных вооруженных образований не будет. Но ведь американцы имеют право избирать шерифов, а в Европе распространена муниципальная полиция, подчиненная не министру обороны, а администрации местных громад, а молдаване давно имеют право на законное ношение личного оружия. Они имеют право, а мы – нет? У громад нет прав выбирать собственных судей. И многое еще чего. Но это не причина протестов. Пусть было бы не десять шагов вперед. А хотя бы один.
Наиболее знающих возмутило другое: в одном пакете с децентрализацией президент, в обход исполнительной власти, предложил, фактически, новую систему властной вертикали — институт префектов, подконтрольный только ему. В новых изменениях Конституции четко прописаны ограничения полномочий для громад, а у префектов при необходимости неограниченные возможности без срока стать наместниками президента в любой точке страны. За собой же президент оставил право распускать любой орган местного самоуправления. Конечно, оправдывая это защитой Конституции. Но украинцы, выходя на Майдан, требовали прав и свобод себе, а не президенту. Узурпация власти Януковичем была одной из причин этих протестов. Возвращение к парламентско–президентской модели и сокращение власти президента было неизбежным.
Согласно плохой украинской традиции, со времен Кучмы и Януковича президент, придя к власти, неизменно переписывает Конституцию, чтобы получить больше полномочий. И Порошенко не оказался исключением.
Но и это не причина трагедии у стен ВР. Конфликт начался из-за особого статуса Донбасса. И, хотя президент криком кричит на презентациях своих конституционных инициатив, что никакого особого статуса в тексте нет, каждый разумный человек понимает, что, когда территорию хоть каким-то образом выделяют и сообщают, что там самоуправление будет реализовано по-другому, это и есть — особый статус, каким термином это не назови. В противном случае все регионы должны быть равны.
Такой подход создает опасный прецедент. Это означает, что иностранные диверсанты, захватив несколько наших городов, выдав оружие местному люмпену, подняв флаги чужого государства и начав резать и убивать местных патриотов, могут добиться от нашего гаранта Конституции признания себя как стороны переговоров и особых условий осуществления собственной власти на оккупированной территории. А тем, кто пошел на фронт и воевал за Украину, рискуя собственной жизнью и теряя товарищей, нужно понять, что они проиграли и были не правы. Враг достиг большего, потому что на его стороне Путин, и для договоренности с Путиным привлекли лидеров европейских стран, которые надавили на нашего президента и заставили его изменить Конституцию.
Да, нам говорят, что это только маневр, необходимый для разговора с союзниками и их поддержи и давления на Россию. И вы верите в то, что Путина таким образом можно остановить? Думаю, наоборот. Для Путина это стимул и дальше, пользуясь свей военной машиной, вышибать из нас и наших европейских партнёров очередные уступки и настаивать на своих правилах игры.
Кроме того, это поднимает вопрос для других территорий Украины – если действовать, как в Донецке, то и им можно получить особый статус? А это конец нашему государству.
И это закрывает вопрос «что и зачем было предложено». Теперь перейдём к тому, как это было предложено.
Обратите внимание: кто голосовал за изменения в Основной закон? В едином порыве вместе с пропрезидентским большинством голосовали бывшие регионалы. Страшный сон про «ширку» — широкую коалицию, сегодня практически осуществлен. И первые ласточки есть: радикалы уже заявили о выходе из проевропейской коалиции. Фактически, мы сегодня видим нормальную поступь контрреволюции и реванща.
Я ни в коем случае не хочу оправдать человека, который бросает в другого человека гранату. Не имеет значения, член ли он добровольческого батальона, агент ФСБ или просто сумасшедший маньяк. Убивать людей плохо, и по закону он должен сидеть.
Но давайте смотреть на настоящие причины случившегося. Это произошло, потому что наш правящий класс так и не понял логики революции: если власть не устраняет причину, из-за которой началась революция, рано или поздно она продолжится – но уже в куда более суровых и драматических тонах.
