Метка: судебная реформа

  • Самый гуманный суд в мире…  И что нам с ним делать?

    Самый гуманный суд в мире… И что нам с ним делать?

    Есть простое решение.

    Спалить этот суд нафиг. Приятно, но не решает проблему. На короткий период все остальные суды станут не лояльными к коррупционерам, но потом страх уйдет, а жадность вернется. Или вернется административная вертикаль. И то и другое не позволит сажать коррупционеров в долгосрочной перспективе. И не будет предупреждать коррупцию страхом от посадки. Без этого страха коррупция не уменьшиться.

    Есть сложное решение.

    Антикоррупционный суд. Отдельный и независимый. Где судьи набираются под контролем гос депа. Как с НАБУ. Это сложно. Это не быстро. Но зато решает проблему фундаментально.

    Власть не хочет антикоррупционный суд. И их можно понять.

    Зачем же создавать суд, который может тебя посадить. В Бразилии уже сделали и сами потом пострадали. Дурных нема. Вот НАБУ уже заставили сделать, воспользовавшись сильной зависимостью от МВФ в 2014-2015 гг. Теперь страдают. По мнению власти — зря страдают. Второй раз они не позволят… Пока снова зависимость не станет сильной…

    Поэтому власть может предлагать только «сжечь ведьму». Что, правда, не очень комильфо. Для представителей власти. Но нравится публике. Особенно маргиналам.

    Но обществу разумнее искать другой выход. Настоящее решение проблемы. И не идти на поводу у коррупционеров, которые играют на темной стороне, которая есть у любого человека. Даже светлого. Ведь всем приятно было бы увидеть, как горит Печерский Суд (или как горит «ведьма»). Многие бы еще и дрова принесли. И бензину подлили.

    Но это эмоции.

    А мы должны быть рациональны. И хотеть не мести, а долгосрочное решение проблемы. Которая принесет с собой и месть. Ведь любой честный антикоррупционный судья быстро отправит за решетку весь состав печерского суда. А так, если суд спалить, то бедные судьи еще и сочувствие вызовут. Героями станут. Пострадавшими за правду.

  • Правоохранительный коллапс. Пора начинать большую чистку

    Правоохранительный коллапс. Пора начинать большую чистку

    Иван Примаченко, сооснователь массовых бесплатных украинских онлайн-курсов Prometheus

    Толстошеев насмерть сбивает женщину, а экспертиза нагло на глазах у всего общества определяет его внезапным эпилептиком и это после того, как генпрокурор «взял дело под свой контроль». Суд отпускает задержанную с миллионами кеша в аэропорту контрабандистку.

    Копатели янтаря устраивают перестрелку в мирном городе: после того как центральные власти «взяли ситуацию под контроль».

    Всего за пару суток концентрация свидетельств очевидного крушения старой правоохранительной и судебной систем достигла фантастического уровня.

    Потонув в бесконечных договорняках, интересах полукриминальных групп влияния, паническом страхе измениться, правоохранительная система демонстрирует свою беспомощность и неспособность осуществлять базовые функции государства: монополию на насилие и защиту от незаконного насилия. Все это напрямую бьет по правящей политической верхушке, которая так боится потерять контроль над правоохранительной системой сейчас, что готова подписать себе приговор из-за неминуемого коллапса прокуратуры и судов в среднесрочной перспективе.

    Нужно наконец понять: либо реформа и риск сейчас, а также шанс сохранить власть в перспективе, либо гарантированный коллапс в ближайшие годы.

    Пора уже инстинкту самосохранения взять верх над сиюминутной трусостью: пора начинать большую чистку и реформу всей этой прогнившей профанации, а не очередные упражнения в риторике на тему «почему мы не можем ничего изменить».

  • Никогда раньше Верховный суд не собирал пленумы так быстро

    Никогда раньше Верховный суд не собирал пленумы так быстро

    Как все знают, уровень оправдательных приговоров в украинских судах отличается от цивилизованных стран на порядки. Может ли быть более яркое свидетельство отсутствия у нас правосудия?

    Думаю, вряд ли. А теперь скажите, слыхали ли вы, что Верховный суд собирал по такому случаю свой пленум и сумел переломить ситуацию? Нет конечно, потому что им насрать.

    Все помнят, какой вал беззаконных судебных решений мы имели в стране во время Майдана?

    Практически попрано было право граждан на мирный протест, суды даже не пытались изображать арбитра между обществом и властью, привычно подмахивая банде преступников, руководивших страной, и нет никаких сомнений, что немалую долю ответственности за убийства людей на Майдане несёт судебная ветвь власти.

    Слыхали ли вы хоть раз, что Верховный суд по такому случаю собирал пленум и высказал позицию? Нет, конечно. Ибо им насрать.

    А вот как только общество через свой законодательный орган принимает любое решение, призванное хоть немного изменить ситуацию в судейской корпорации (что там считается страшным нарушением своих прав), Пленумы ВСУ собираются в мгновение ока.

    И тут же голосуют представления в Конституционный суд, чтобы тот отменил крамольные нормы, посягающие на комфорт небожителей.

    Так было с люстрацией, то же происходит с новой судебной реформой, где судей ВСУ заставляют пройти через горнило аттестации, проверки добропорядочности и, что немаловажно, конкурировать за сокращающиеся места с коллегами из упраздняемых высших судов. И вот тут им не насрать.

    Точнее, не так. Им по-прежнему насрать на общество, на закон и на стыд. Но в борьбе за свои интересы они внезапно становятся очень пассионарными и целеустремленными.

    Чем ярко доказывают, что гнать их нужно в шею. Не всех, конечно. Но многих.

    А перспектив в КС у вас все равно нет, Ваши Бесчестья. Не стоило и позориться.

  • Эксперты объяснили важность судебной реформы

    Эксперты объяснили важность судебной реформы

    Сегодня, 30 сентября, вступил в силу закон, касающийся судебной реформы. Эксперты рассказали InfoResist о том, как они оценивают эту реформу.

    Как считает руководитель центра военно-правовых реформ Александр Мусиенко, судебная реформа является наиболее важной из тех, что необходимо было принять Украине.

    «Принцип верховенства права является ключевым и определяющим для любого демократического государства», — сказал эксперт.

    Вместе с тем, по его мнению, пока еще рано делать выводы об успеваемости именно этой реформы, поскольку она только началась.

    «Но без сомнения начало такой реформы можно считать позитивным и правильным шагом на пути к утверждению принципа верховенства права в государстве. Относительно освобождения судей во ВР, то действительно не следует считать голосования по несколько раз за освобождение судей не следует считать общепризнанной практикой», — отметил Мусиенко.

    Вместе с тем, не стоит также забывать и о том, что есть судьи, которые раньше действовали вопреки Конституции, когда задерживали и кидали за решетку участников «Майдана».

    «Поэтому их увольнение можно считать таким, которое происходило с урегулированием законодательства», — подчеркнул он.

    В свою очередь замдиректора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий считает, что судебная реформа была принята вовремя.

    «Она сможет, хоть и не радикально, но изменить ситуацию в стране. Она является одной из самых важных в нашей стране. Без справедливости нельзя восстановить веру гражданина в государство», — отметил он.

    А, по словам, политического аналитика Александра Палия, реформа написана довольно грамотно.

    «Она состоит в том, что создается контролирующий орган правосудия, который имеет право увольнять судей. Продолжает существовать Высшая комиссия судей, которая и была. А кроме того, есть совет, при котором есть совет «доброчестности», который будет следит за судьями, которые проходят», — отметил он.

    Вместе с тем, проблема реформы заключается в том, что остается очень много прав самоуправления судей.

    «Зная, какие это права, сейчас пытаются скрепить права из того, что есть. Скорее всего, надо было пропустить судей, из того, что есть, по нескольку раз через детектор лжи. И только потом допускать их к работе. А у нас осталось довольно много судей на местах», — подчеркнул Палий.

    Ольга Рудич
  • В Украине заработала судебная реформа

    В Украине заработала судебная реформа

    Сегодня, 30 сентября в Украине вступил в силу закон №1401-VIII «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», таким образом стартовала судебная реформа.

    Отметим, что Верховная Рада приняла закон 2 июня 2016 года, 24 июня его подписал президент Украины. Реформа передаст контроль над третьей властью Высшему совету правосудия, подконтрольному президенту.

    До настоящего времени судебная система была четырехуровневой: местный суд – областной суд – высший специализированный суд – Верховный Суд. Теперь будет три уровня: местный суд – апелляционный суд – Верховный Суд. Специализация судопроизводства сохраняется в форме создания в составе Верховного Суда кассационного административного суда, кассационного хозяйственного, кассационного уголовного и кассационного гражданского.

    Отметим очевидное упрощение системы. Три уровня вместо четырех – это и сокращение сроков окончательного рассмотрения дел, и экономия ресурсов – государственных и средств тех, кто судится.

    Местный суд теперь будет называться окружным (вместо районного, межрайонного, городского). Апелляционные суды создадут в так называемых апелляционных округах, и они будут рассматривать гражданские и уголовные дела. Также в составе апелляционного суда закон позволяет создавать судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел. Верховный Суд, кроме упомянутых кассационных судов, будет иметь Большую Палату. Кроме того, есть еще такое организационное новшество: вне рамок обозначенной трехуровневой судебной системы будут созданы отдельные Высший антикоррупционный суд и Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности. Эти суды будут действовать как суды первой инстанции, а их решение сможет пересматривать только Верховный суд Украины.

    До 30 сентября судей назначал Президент и увольняла Верховная Рада по представлению Высшего совета юстиции. Привлечение судей к уголовной ответственности начиналось лишь с момента снятия с них судейской неприкосновенности, на что имела право только Верховная Рада. Теперь весь этот порядок существенно меняется. Во-первых, парламент полностью устраняется от влияния на судейский корпус. Президент издает указ о назначении судьи исключительно на основании представления Высшего совета правосудия, который заменит Высший совет юстиции, причем это назначение является бессрочным, а дальнейшая карьера судьи (увольнение, повышение, перевод, снятие неприкосновенности, временное отстранение) будет зависеть исключительно от решений Высшего совета правосудия, Президент к этому процессу уже будет непричастен. Одно из очевидных преимуществ такого порядка – существенное ускорение рассмотрения вопросов увольнения судей, в том числе за нарушение ими закона. До сих пор мы имели привычную практику, когда у Президента или в парламенте месяцами или, иногда, даже больше года не рассматривают заявления судей об увольнении их с должности или представление Высшего совета юстиции об увольнении судей. Высший совет правосудия очевидно будет делать это быстрее хотя бы потому, что у него не будет, как у парламента, межсессионных каникул и другой, законотворческой работы.

    Во-вторых, внедряется система гласного конкурсного отбора кандидатов в судьи. Этим будет заниматься Высшая квалификационная комиссия и созданный при ней Общественный совет добропорядочности, который будет следить за соблюдением судьями и кандидатами в судьи норм профессиональной этики и добропорядочности. Впрочем, выводы Общественного совета будут носить лишь рекомендательный характер. Оценку Высшей квалификационной комиссии должны пройти все судьи, которые сегодня работают. И те, кто назначен Президентом судьей впервые — на пять лет, и те, кто избран на должность Верховной Радой бессрочно. То есть, речь идет о переаттестации.

    Главным органом, который окончательно решит все вопросы назначения и увольнения судей, становится Высший совет правосудия. Согласно логике, именно в него должно направлять претензии украинское общество, если недовольно правосудием, и благодарности — если наоборот. Как будет формироваться состав – с 21 (двадцати одного) члена — этого важнейшего органа в новой системе украинского судопроизводства? Десятерых членов избирает Съезд судей — высший орган судейского самоуправления — из числа судей или судей в отставке. Двух – назначает Президент Украины, двух – избирает Верховная Рада Украины, двух – выбирает съезд адвокатов Украины, двух – избирает всеукраинская конференция прокуроров, двух – выбирает съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Еще один член Высшего совета правосудия — Председатель Верховного Суда — входит в его состав по должности.

    Срок полномочий избранных (назначенных) членов Высшего совета правосудия — четыре года. Одно и то же лицо не может быть членом Высшего совета правосудия два срока подряд. Разумеется, члены этого совета должны быть вне любой политической деятельности и не могут выполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной, преподавательской или творческой (кроме Председателя Верховного Суда). С этим придется еще потерпеть. Смена кадров в судейском корпусе и создание новых органов в системе судопроизводства растянуты во времени.

    В переходных положениях изменений в Конституцию в части правосудия сказано, к примеру, что избрание членов Высшего совета правосудия, на который, как было сказано, возложены основные функции назначения и увольнения судей, должно быть завершено до 30 апреля 2019 года. А до этого его полномочия осуществляет нынешний Высший совет юстиции, сформированный совсем другим путем. Кстати, сам закон о Высшем совете правосудия еще не принят, Президент лишь подал в парламент проект такого закона 23 сентября. На формирование нового состава Верховного Суда («не более 200» членов, как установил Закон) отведены следующие сроки: за полгода, то есть до 30 марта 2017 года, должны быть избраны не менее 65 судей. Но они сначала лишь будут создавать возможности для функционирования этого органа: сформируют аппарат, распределят обязанности, и тому подобное. И когда будут готовы вершить правосудие – сделают соответствующее объявление. Закон не устанавливает четких сроков, когда должна начаться полноценная работа Верховного Суда.

    Также, согласно переходным положениям, еще в течение двух лет Президент будет отвечать за перевод судей на основании решения Высшего Совета правосудия. Также, хотя у Президента забирается право образовывать суды, однако действие этой статьи вступает в силу после внедрения нового административно-территориального устройства, не позднее 31 декабря 2017 года. До этого суды создает, реорганизовывает и ликвидирует Президент.

  • То ли депутаты от БПП обиделись на Порошенко, то ли он не в авторитете

    То ли депутаты от БПП обиделись на Порошенко, то ли он не в авторитете

    Инициированное президентом внеочередное заседание Верховной Рады можно считать одной из самых грустных страниц в истории украинской политики. Злая ирония – президент это заседание инициировал, а его фракция игнорировала. То ли обиделись депутаты от БПП на Петра Алексеевича, то ли не в авторитете он. Злые языки поговаривают, что так все и планировалось, чтобы голосов на пределе хватало. И Березенко с Кононенко давали команды – голосовать результативно или «почти результативно». Поди знай.

    Цель заседания была обозначена заранее – увольнение одиозных судей, представление на которых подал Высший Совет Юстиции. Заподозрить этот орган в особом усердии на ниве очищения судейской системы трудно. То есть раз уж ВСЮ просит уволить судью за нарушение присяги, это как внутреннее решение Гестапо или НКВД про увольнение дознавателя за особую жестокость.

    Это очевидно всем – в том числе и депутатам. А голосов не хватает. Наблюдать за процессом голосования было просто мучительно стыдно. Спикер Парубий называет фамилию судьи, обвиняется в нарушении присяги, в преследовании активистов Майдана и.. за увольнение 222 голоса. Следующий – 220. Потом 219. Те случаи, когда набиралось 226 голосов зал встречал аплодисментами. Ура, справились.

    Да если бы народ против этих негодяев из системы Портновы на Майдан выходил так, как депутаты собирались в зал, Янукович сейчас на второй срок бы шел. Легко и уверенно.

    Но народ в те дни просто шел на Майдан. Люди рисковали жизнью, шли под дубинки «Беркута», под пули и под весь пресс судейской системы. Которую сегодня такая проблема зачистить просто потому, что депутатам трудно собраться в зале. Самое смешное в этой ситуации, голосование по фракциям. Одиозные судьи объединили все фракции, кроме Оппоблока, конечно. Вчерашним регионалам голосовать за увольнение верных соратников режима Януковича не с руки и это понятно. А вот почему БПП не давал голосов – большой вопрос. Батькивщина тоже порадовала. Тимошенко произносит пламенные речи и требует голосовать, а Надежды Савченко в зале нет. Почему? Что такое важное отвлекло нардепа в этот важный день? Улыбалась кому-то в ДНР или перекуривала во время голодания?

    Вообще список тех, кто отсутствовал просто бесит. Лещенко не нашел времени для того, чтобы не болтовней, а реальным голосованием поддержать очищение системы. Найем отсутствует. Светлана Залищук – тоже. Еврооптимисты из БПП просто махнули рукой на президента, на собственную работу в Верховной Раде и укатили в США. Может, пусть уже там и работают? Ну, если на украинские дела времени нет – зачем возвращаться? Разве что ремонт в квартире проконтролировать и в ресторан с нужным человеком сходить. Так и их вечных оппонентов, самых одиозных из БПП в зале не нашли. Где надежда и опора президента – на островах?

    Сергей Каплин – где? Где этот лидер партии непростых людей? На Интере – есть. На митинге – видели. В Верховной Раде – нет. Вот и выходит на табло – 220 голосов. Или 219. Судьи хихикают и кутаются в мантии. Хочется спросить президента, инициировавшего это внеочередное заседание – почему? Где депутаты из списка? Это спектакль такой – мы увольняем в гневе, но не всех? Или Порошенко вообще не контролирует свою фракцию? Позорище. И если глава государства не может решить вопрос с дисциплиной в своей фракции, нужно что-то решать на уровне законодательства. Как вариант – пять прогулов и автоматическое лишение мандата. Без регламентного комитета и голосования в зале, а то снова увязнем. Место списочника занимает следующий. По мажоритарке придется проводить новые выборы. Потому что общественное порицание и прочие моральные взыскания с ними не работают. А Порошенко они уже не слушают.

  • Послевкусие сегодняшней зачистки судейского поля

    Послевкусие сегодняшней зачистки судейского поля

    Ну, допустим, Верховная Рада и президент чуть-чуть зачистили судейское поле, уволив наиболее одиозных судей за нарушение присяги.

    Что характерно, список тех судей, которые попали под увольнение за то, что «судили» участников Революции Достоинства, оказался далеко не полным.

    В частности, каким-то странным образом не попал под увольнение краса и гордость судейского корпуса страны судья Федосеев из Днепровского районного суда в Киеве.

    Чье имя хорошо помнят автомайдановцы…

    И, если поскрести по сусекам, то там пахать и пахать…

    Хотя не исключено, что какую-то часть ручных служителей Фемиды власть могла оставить для личного пользования.

    Потому что дрессированные, на коротких поводках и выполняют любые команды…

    Но речь о другом.

    Осмысление этой зачистки вызывает пару вопросов:

    1. Увольнение судей — это все? Или будет продолжение с уголовными делами, расследованием, компенсациями жертвам судебного беспредела и реальными сроками в случае установления вины?
    2. Если судья уволен за нарушение присяги, то не означает ли это, что должны быть пересмотрены те дела, которые вели эти судьи? Как минимум, те, которые попадали по тем или иным причинам в поле зрения СМИ?…

    А то послевкусие от этой зачистки остается каким-то странным…

    С легким привкусом г*вна…

    Андрей Капустин, журналист.

  • Расстрел полиции в Днепре и политические последствия

    Расстрел полиции в Днепре и политические последствия

    Убийство двух полицейских в Днепре будет иметь политические последствия. Это неизбежно – в противном случае подобные ситуации будут повторяться и, вполне вероятно, в больших масштабах. Для этого сейчас есть все предпосылки. В стране очень много нелегального оружия и людей, которые прекрасно умеют с ним обращаться. Так всегда происходит в случае войны. И есть региональные финансово-промышленные группы, которые готовы и в состоянии иметь свои частные армии.

    Одни хотят расширить сферу влияния, другие готовы защищаться, третьи считают, что их вообще обделили при дележе пирога, а четвертые рады поставить жирную кровавую точку в затянувшихся хозяйственных конфликтах. Заказчики уже есть, потенциальные исполнители тоже, инструментов в избытке.

    Так что вполне вероятно, что уже в ближайшей перспективе Украину ждут локальные войны с применением самого серьезного оружия. Плюс рост обычного криминала, которого благодаря закону Савченко стало гораздо больше. Паршивые, откровенно говоря, перспективы.

    Остановить эту волну преступности можно с помощью усиления полиции. В конце концов – у государства есть монопольное право на насилие и возможность усиления своего инструментария до уровня куда выше, чем у олигархов с их частными вооруженными силами. Главная проблема – как не превратиться в процессе защиты граждан в полицейское государство? Ведь остановиться в нужный момент очень трудно. А в борьбе с преступностью очень легко обосновать урезание гражданских свобод.

    В первую очередь нам следует принять тот факт, что роль и возможности полиции будут усилены.

    Это неизбежно – просто потому что альтернативой будет хаос и перестрелки на улицах. Что может стать предохранителем от чрезмерного усиления влияния полицейской ветви власти? Это, как ни банально звучит, суды и прокуратура. Твердо выполняющие закон. И не позволяющие никому ни на шаг отойти от этого закона. Таким образом, главной проблемой для Украины становится вопрос кадрового обновления судебной, прокурорской и частично полицейской системы.

    Проблема в том, что новым людям в силовых структурах нужна мотивация, в первую очередь финансовая. А лишних ресурсов у государства нет. Украина не Грузия с ее трехмиллионным населением, где вопрос зарплат можно просто закрыть с помощью западных доноров. И если мы хотим потратить больше денег на силовые инструменты государственной власти, придется урезать другие расходы. Дотации некоторым отраслям бизнеса, социальные выплаты и некоторые инфраструктурные проекты. Что неизбежно вызовет недовольство у разных слоев общества и лишившихся бюджетных потоков ФПГ.

    Конфликты неизбежны, и в ближайшее время Украину ждут серьезные испытания. Пройти их без потерь невозможно по определению. И ключевым для нас будет вопрос минимизации этих потерь. Чтобы их количество не стало критичным для существования государства, как такового. Потому что Россия с удовольствием воспользуется нашими внутренними конфликтами и примет самое живое участие в их раскачивании. Так что в перспективе нас ждут разного рода тарифные майданы, протесты студентов и тех, кто взял валютные кредиты по 5. Страну будет лихорадить. И критичное время – до весны.

  • Аваков: Как минимум 5 тысяч судей будут уволены

    Аваков: Как минимум 5 тысяч судей будут уволены

    Глава министерства внутренних дел Арсен Аваков прокомментировал принятие Радой изменений в Конституцию Украины в части судебной реформы. Об этом он написал в Facebook.

    Аваков отметил, что доволен изменениями Конституции, а также вспомнил, как в январе требовал реформирования судов и его раскритиковали работники судебной системы.

    «Как минимум 5000 из 7000 судей будут отправлены в отставку! Суды будут создаваться заново — никаких автоматических переводов и переходов со старых судов в новые! Только новые конкурсные наборы! Это, если кто не понял — грубое резюме вчерашнего проголосованного в Раде законодательного пакета Конституционных изменений и сопутствующего Закона», — написал он.

    По словам Авакова, это колоссальный шаг в уничтожении постсоветского судебного монстра и создании цивилизованной судебной системы, которой будут доверять люди.

     

  • Что изменит судебная реформа

    Что изменит судебная реформа

    Депутаты Верховной Рады поддержали изменения в Конституцию и фактически сдвинули с места судебную реформу, которую обещали все демократические партии на выборах и даже в свободное от избирательных кампаний время. Все соглашались, что прогнившая и коррумпированная судебная система сегодня – главная проблема Украины.

    Ни один нормальный инвестор не придет в страну, где отсутствует справедливый суд. Потому что твой бизнес легко можно отнять в любой момент. Любую реформу и даже процесс люстрации можно нивелировать с помощью судов. При этом попытки вылечить эту болезнь терапевтическими методами всегда заканчивались провалом – система умеет защищаться и своих не сдает.

    Затягивание процесса было вызвано принципиальным расхождением двух идеологических центров о глубине самой реформы. Банковая была настроена на «лайт-вариант», а гражданское общество требовало жесткого и принципиального решения. Но на стороне второго сценария выступали западные партнеры Украины и это уравнивало шансы. В результате стороны все-таки пришли к компромиссу и все закончилось логичным голосованием в Верховной Раде.

    Лед тронулся, как сказал бы классик «стремительным домкратом».

    Первым, очень важным моментом будет создание нового Верховного суда с новыми людьми. Которых наберут на открытом конкурсе после тщательной проверки. Эту рыбу нужно чистить именно с головы – с самого верха пирамиды. Все эти специализированные суды будут распущены. И никто не сможет восстановиться на работе в суде, которого больше нет. Кто хочет работать – на конкурс. Проверят квалификацию и многие, работающие сейчас, могут ее не подтвердить. Поговаривают о том, что это половина действующего судейского корпуса. Уже неплохо.

    Второе, что очень важно, кандидатов попросят предъявить «все нажитое непосильным трудом». И переписывание на родственников в этот раз не спасет, их тоже будут проверять.

    И неподтверждение легальности доходов судьи будет основанием для его увольнения. Конечно, хотелось бы больше полномочий для Громадськой рады, которая будет отслеживать добродетельность судей, пока у нее только рекомендательные функции. Но над этим можно будет работать.

    Не секрет, что именно благодаря давлению украинского общества, ЕС и США был принят этот закон и внесены изменения в Конституцию. Но рекордная явка и 335 голосов, конечно, впечатлили. Может, такая дисциплина в депутатских рядах вызвана визитом в Верховную Раду Арсения Яценюка? Пришел, поздоровался – 335 голосов «За». Может, как-то договориться с ним, чтобы раз в неделю заходил, например, по четвергам. И в этот день планировать все важные голосования.

  • Изменения в Конституцию Украины: плач и скрежет зубов

    Изменения в Конституцию Украины: плач и скрежет зубов

    За законопроект №3524 о судебной реформе сегодня проголосовали 335 депутатов при 300 минимально необходимых.

    Воистину, велика чудодейственная сила ‪#‎Trepak Papers‬, однако!

    Эти изменения обеспечивают деполитизацию и независимость судебной ветви власти, а также полную перезагрузку судебного корпуса.

    По сути.

    1. Вопросы назначения судей будут переданы Высшему совету правосудия (ВСП), новому органу судебной ветви власти. Высший совет правосудия должен будет осуществлять отбор судей для всех судов Украины на конкурсной основе, его решения о назначении и увольнении судей должны утверждаться президентом. ВСП, а не ВР как сейчас, будет также рассматривать и решать вопросы задержания и ареста судей.

    2. Предложения о создании и ликвидации судов будут вносится в парламент президентом по представлению ВСП.

    3. В состав ВСП будет входить 21 член, десять из которых выбирает съезд судей, по два члена назначаются президентом, Верховной Радой, съездом адвокатов, Всеукраинской конференцией сотрудников прокуратуры, а также съездом представителей юридических вузов и научных учреждений из числа ученых-правоведов.

    4. Конституционные поправки ограничивают иммунитет судей до функционального. Это значит, что им гарантируется неприкосновенность за решения в зале суда, но во всех других случаях их приравнивают к обычным гражданам.

    5. Впервые вводится на конституционном уровне прозрачный конкурс на любую должность в суде.

    6. Упрощены процедуры привлечения судей к ответственности. На конституционном уровне определяются основания для увольнения судьи. В том числе судью можно будет лишить должности, если он не сможет подтвердить легальность своих доходов.

    7. Поправки в Конституцию предусматривают квалификационную оценку судей по трем критериям: профессионализм, добропорядочность и соответствие правилам этики.

    8. Изменение Конституции в части правосудия также затрагивает прокуратуру. Ее основной функцией будет поддержка государственного обвинения в суде. При этом в один ряд с прокуратурой ставится адвокатура, что должно обеспечить равенство и состязательность судебного процесса.

    9. Изменения в Конституции предусматривают право граждан обращаться с жалобами в Конституционный суд.

    Наступил самый черный день для всех «судейских» в Украине — повсюду слышен плач и скрежет зубов — дальнейшее существование теряет всякий смысл.

    P.S. Критикам и зрадофилам: можно и нужно стремиться к идеальным решениям, но лучше движение, чем вечное стремление к идеалу при ни хрена не делании на практике. Дорогу осилит идущий. Гонка вокруг Земного шара начинается с первой пройденной мили.

  • Правозащитники раскритиковали изменения в Конституцию по правосудию

    Правозащитники раскритиковали изменения в Конституцию по правосудию

    Платформа «Правозащитная повестка дня настаивает, что предложенный президентом Украины проект изменений в Конституцию в части правосудия № 3524 содержит существенные недостатки и несет серьезные риски.

    «Правозащитные организации обращаются к парламенту с просьбой учесть наши предложения. Для этого – собрать необходимое количество подписей под поправками к проекту, зарегистрировать их в качестве законопроекта, направить на рассмотрение Конституционного суда Украины и после получения его вердикта принять в целом», — говорится в заявлении платформы, в которую входят Украинский Хельсинский союз по правам человека, Харьковская правозащитная группа, Центр гражданских свобод, Amnesty International в Украине, Центр информации о правах человека, Центр исследований правоохранительной деятельности, Проект «Без границ» ОО Центр «Социальное действие», Евромайдан SOS.

    Так, правозащитники предлагают отменить часть 1 Заключительных и переходных положений проекта в той части, которая переносит вступление в силу ч. 6 ст. 124 проекта и «на три года закрывает для Украины возможность ратификации Римского статута и присоединения к Международному уголовному суду».

    «Мы считаем, что такая задержка неоправданна, поскольку Украина обязалась ратифицировать Римский статут в плане действий для подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Причем МУС уже имеет юрисдикцию над территорией Украины, ведь Украина обратилась в этот суд и попросила расследовать преступления против человечности и военные преступления, которые произошли на территории Украины, начиная с 20 февраля 2014 года и без конечной даты», — отметила председатель Центра информации о правах человека Татьяна Печончик.

    Они указывают, что необходимо удалить второе предложение ст. 151-1 проекта, которое устанавливает непреодолимые для обычного человека барьеры для подачи конституционной жалобы в Конституционный суд, и предоставить людям «реальную возможность защищаться от диктаторских законов независимо от политиков».

    Исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Аркадий Бущенко пояснил, что содержащиеся в проекте формулировки означают, что конституционная жалоба вообще не будет действовать и существовать.

    «Правозащитная повестка дня» считает, что следует исключить из ст. 131-2 законопроекта № 3524 положение о представительстве в суде исключительно адвокатами, что, по их словам, превращает Украину в первое государство в мире, которое «на конституционном уровне установило монополию цеховой корпорации, тем самым ограничила собственных граждан в праве на доступ к правосудию».

    Общественные организации также выступают за исключение из проекта любого упоминания о Генеральной прокуратуре, тем самым лишить ее «сакрального статуса», который на протяжении всех лет независимости Украины мешал кардинальному реформированию этого органа на уровне законов и служил причиной непрозрачных закулисных торгов вокруг должности генпрокурора.

    Кроме того, они предлагают лишить Высший совет правосудия полномочий привлекать судей к дисциплинарной ответственности, что является инструментом давления на судей через представителей парламента, прокуратуры, президента и т.д., для чего внести соответствующие изменения в ст. 131 проекта.

    Председатель правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук указала, что проект изменений в Конституцию содержит большое количество «бланкетных норм», и их основной посыл, что все будет решено на уровне законов.

    «Каким образом у нас принимаются обычные законы, которые будут решать основные вопросы, которые должна была решить Конституция, мы все знаем», — подчеркнула она.

  • Рада утвердила изменения в Конституции по правосудию

    Рада утвердила изменения в Конституции по правосудию

    Верховная Рада окончательно утвердила (приняла в целом) закон о внесении изменения в Конституцию Украины относительно правосудия.

    За закон проголосовали 335 народных депутатов на заседании парламента в четверг при необходимых 300 голосах для окончательного утверждения конституционных изменений.

    Изменения в Конституцию в части правосудия повышают возрастной ценз для занятия должности судьи – им может стать гражданин Украины не младше 30 лет (ранее – не младше 25 лет). Как и раньше судьей можно будет работать до 65 лет. Кроме того, увеличен стаж работы в области права, необходимый для назначения на должность судьи – теперь это пять лет (было – три года). Также в Основном законе больше нет требования о том, что претендент на должность судьи должен не менее 10 лет проживать в Украине.

    Вместо Высшего совета юстиции в Украине появится Высший совет правосудия, полномочия которого будут шире, чем у ВСЮ. Так, Высший совет правосудия будет принимать решение об увольнении судьи с должности и переводе в другой суд, давать согласие на задержание или арест судьи, а также принимать решение о временном отстранении судьи от осуществления правосудия. Также прописан порядок формирования Высшего совета правосудия, который будет состоять из 21 члена.

    Назначает судью на должность президент Украины по представлению Высшего совета правосудия. Согласно изменениям в Основной закон, любое лицо может подать конституционную жалобу в Конституционный суд, если считает, что примененный в окончательном судебном решении по ее делу закон Украины противоречит Конституции государства.

    «Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другие национальные средства юридической защиты исчерпаны», — сказано в документе.

    Из Конституции изъяли нормы, которые предусматривали надзорные функции прокуратуры. Согласно принятым изменениям, ликвидируется институт «народных заседателей».

    Кроме того, теперь Конституция предусматривает, что «Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, определенных Римским Статутом Международного уголовного, проект которого вносит в Верховную Раду президент Украины после консультаций с Высшим советом правосудия. Согласие на задержание и арест судье теперь будет давать не Верховная Рада, а Высший совет правосудия».

    Изменения в Конституцию относительно правосудия вступают в силу через три месяца со дня, следующего за днем публикации соответствующего закона. В то же время положение, которое касается признания Украиной юрисдикции МУС, вступает в силу через три года.

  • Эспандер в руке как граната. Савченко раскритиковала судебную реформу

    Эспандер в руке как граната. Савченко раскритиковала судебную реформу

    Народный депутат, член фракции «Батькивщина» Надежда Савченко во время пленарного заседания парламента сравнила Украину с гранатой. Она заявила, что не поддержит проект судебной и Конституционной реформы, которая рассматривается в Раде, так как проект «сырой» и может разорвать Украину как гранату.

    Говоря о гранате, Савченко подняла свою левую руку, в которой держала эспандер, имитируя таким образом боеприпас.

    Напомним, Рада включила в повестку дня проект судебной реформы и приступила к его рассмотрению.

  • Рада запустила судебную реформу

    Рада запустила судебную реформу

    Верховная Рада приняла новую редакцию закона о судоустройстве и статусе судей, который позволит реализовать положения законопроекта о внесении изменений в Конституцию относительно правосудия, в случае его принятия.

    За внесенную президентом редакцию закона (№4734) о судоустройстве и статусе судей проголосовали 281 народных депутатов на заседании парламента.

    Теперь переводить судей из одного суда в другой будет не президент, а Высший совет правосудия, но назначать их будет глава государства по представлению Высшего совета правосудия.

    В законе прописан порядок отбора и назначения на должность судьи. Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) проводит квалификационный экзамен, проверку кандидатов в рамках законодательства по противодействию коррупции, а также конкурс на замещение вакантных должностей судьи. ВККС подает претендентов Высшему совету правосудия, который принимает решение о внесении кандидатур президенту Украины для назначения. Согласно закону, судьей апелляционного суда может быть лицо, которое подтвердило профессиональную способность по результатам квалификационного оценивания, со стажем судейской работы 5 лет, опытом научной работы в сфере в права не менее 7 лет, имеет опыт профессиональной деятельности адвоката или осуществлял защиту в уголовном обвинении не менее 7 лет.

    Закон предусматривает, что полномочия судей, назначенных сроком на 5 лет до вступления в силу этого закона, прекращаются с завершением срока, на который они были назначены. После завершения их полномочий они могут быть назначены на должность судьи по результатам конкурса, который проводится в порядке, установленном этим законом.

    «Это важный пункт, который предусматривает, что далее все судьи, которые были назначены на должность 5-летнего срока, будут на общих основаниях подаваться на конкурс, и в результате конкурса могут далее занимать должность судьи», — заявил глава комитета по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Князевич в четверг на утреннем заседании.

    Систему судоустройства составляют местные, апелляционные суды и Верховный суд, который является наивысшим судом в системе судоустройства. Для рассмотрения отдельных категорий дел в системе действуют высшие специализированные суды – в Украине появится Высший специализированный суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший специализированный антикоррупционный суд.

    В документе предусмотрено, что суд создается и ликвидируется законом. Законопроект о создании или ликвидации суда вносит в Верховную Раду президент Украины после консультаций с Высшим советом правосудия.

    В законе определены виды и состав местных судов, а также их полномочия. Согласно документу, местными общими судами являются окружные суды, местными хозяйственными – окружные хозяйственные суды, местными административными – соответствующие окружные суды.

    Согласно закону, апелляционные суды, которые создаются в апелляционных округах, рассматривают гражданские и уголовные дела. Апелляционные хозяйственные и административные суды рассматривают дела соответствующих категорий. В составе апелляционного суда могут создаваться судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел.

    Документ предусматривает, что в системе судоустройства действуют высшие специализированные суды как суды первой инстанции по рассмотрению отдельных категорий дел. Такими судами являются высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и высший антикоррупционный суд.

    В составе высшего специализированного суда могут создаваться судебные палаты. В ранее действовавшей редакции закона высшие спецсуды действовали в системе общей юрисдикции как суды кассационной инстанции по рассмотрению гражданских и уголовных, хозяйственных, административных дел.

    Верховный суд, согласно закону, будет осуществлять , правосудие как суд кассационной инстанции, а в случаях, определенных процессуальным законом, — как суд первой или апелляционной инстанции.

    В Верховный суд входит не более 200 судей, а в его составе действуют Большая палата Верховного суда, кассационные административный, хозяйственный, уголовный, гражданский суды. В каждом кассационном суде создаются судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел с учетом специализации судов.

    Большая палата является постоянно действующим коллегиальным органом Верховного суда, в состав которого входит 21 судья.

    Закон предусматривает создание общественного совета добропорядочности в составе 20 членов, который будет содействовать Высшей квалификационной комиссии судей в установлении соответствия судьи или кандидата на эту должность критериям профессиональной этики и добропорядочности для целей квалификационного оценивания.

    Как и прежде, органами судейского самоуправления будут собрание судей, Совет судей и съезд судей.

    Законом повышаются должностные оклады судей. Теперь базовый оклад судьи местного суда составит 30 минимальных заработных плат, судьи апелляционного, высшего специализированного суда – 50 минимальных зарплат, Верховного Суда – 75 минимальных зарплат. Кроме того, к базовому размеру оклада судьи дополнительно будут применяться региональные коэффициенты. В законе также предусмотрены разного рода доплаты.

    Закон вступает в силу одновременно с законом о внесении изменений в Конституцию относительно правосудия.

    В течение шести месяцев после вступления его в силу формируется Верховный Суд, а в течение 12 месяцев Высшие спецсуды – по вопросам интеллектуальной собственности и антикоррупционный.

  • Шабунин обвинил президента в блокировании судебной реформы

    Шабунин обвинил президента в блокировании судебной реформы

    Президент Петр Порошенко и его администрация блокируют реформу в органах прокуратуры и в системе судов. Об этом заявил глава правления «Центра противодействия коррупции» Виталий Шабунин под стенами Рады, где он проводит акцию протеста.

    «Президент и его администрация блокирует этот процесс. Законом о судоустройстве предусмотрено создание двух отдельных высших судов: Антикоррупционного и очень важного для выживания страны Высшего патентного суда», — сказал Шабунин.

    Он подчеркнул, что нельзя остановить решение президента по всем судам. Поэтому нужно бороться за самые важные — антикоррупционные. Они будут чистить систему.

    «Хотим иметь гарантию, что хоть часть судов, которая касается антикоррупции, будет обновлена на 100%. И когда судья будет принимать оправдательное решение по коррупционеру, общество будет верить этому решению», — подчеркнул Шабунин.

  • Спасут ли Украину судьи-иностранцы: Мнение экспертов

    Спасут ли Украину судьи-иностранцы: Мнение экспертов

    Министр юстиции Павел Петренко не исключил возможность на момент проведения судебной реформы привлечения в Украину судей-иностранцев. О том, насколько это необходимо, InfoResist спросил у экспертов.

    Политический обозреватель Кость Бондаренко считает, что заявление Петренко является абсурдным.

    «Во-первых, попытки привлечения иностранцев на руководящие посты уже были и они не увенчались успехом. Во-вторых, таким образом самого Петренко на его посту может заменить какой-то министр-поляк или немец. Зачем тогда он нам?», — говорит Бондаренко.

    Впрочем, по мнению политолога, вряд ли Петренко дадут реализовать эту идею.

    «Украина уже отказалась от идеи привлекать на должности министров иностранцев. Ни один из них, который приехал в Украину, не показал ничего из того, что украинцы не могут. Они, наоборот, даже научились воровать, как украинские чиновники. Коррупцию они осваивают гораздо быстрее», — отметил он.

    Как сказал нам директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, сама идея Петренко довольно неплоха, но есть несколько нюансов.

    «Прежде чем делать такие заявления, необходимо понять: будут ли судьи-иностранцы знать украинский язык, как это необходимо; насколько они будут знать весь массив украинского законодательства, которое необходимо для того, чтобы по закону вершить законодательство; какие будут зарплаты», — отметил Карасев.

    И добавил, что вряд ли судьи приедут сюда работать, чтобы получать две-три тысячи гривен в месяц.

    «Без этих разъяснений само заявление выглядит довольно странным», — отметил он.

    Впрочем, политолог Владимир Цыбулько уверен, что судьи-иностранцы Украине просто необходимы.

    «Украине необходимы судьи-иностранцы, поскольку необходимо организовать судебную систему согласно европейской. Нам некуда деваться, поэтому желание Петренко выглядит объяснимо», — отметил Цыбулько.

    По его словам, у Европы есть много возможностей, как их привлечь в Украину.

    «Они просто создадут фонд и будут оплачивать их работу. Зарплаты будут платиться не из украинского бюджета. Европа это сделает, поскольку ей нужна прогнозированная страна, которая будет бороться с коррупцией и не ворует бюджет», — сказал Цыбулько.

    Ольга Рудич

  • Судебная реформа на пальцах

    Судебная реформа на пальцах

    Посетив, благодаря #миншрайку, АП, минюст и ребят из РПР (реанімаційний пакет реформ), я, наконец, составил себе мнение о грядущей судебной реформе.

    Прежде всего хочу заметить, что я — гуманитарий (то есть априори фб эксперт). И в этой короткой заметке я представлю вам концепцию судебной реформы, как я ее понял в силу скиллов своей эрудиции.

    Начнем с главного — в стране действуют примерно 8000 судей. У постмайдановских горячих голов была своя, дворовая концепция судейской реформы: уволить нахер всех судей, и нанять новых, но уже честных. Такой подход при всей своей манкости не очень отвечает требованиям построения гражданского демократического общества. И вот почему:

    1. Потенциальный коллапс судебной системы. Судья — это юрист высшей категории с определенным практическим опытом за плечами. Их просто невозможно одномоментно поменять. Это вопрос временной протяженности — такова естественная механика процесса.

    2. В восточноевропейских странах был опыт единомоментного увольнения судей (не по всей стране, а регион за регионом). Так они все пошли, и восстановились в должности через ЕСПЧ. Что приводит нас к тому, что эти реформы надо заводить через конституционные изменения.

    3. Недостаточно просто уволить плохих судей и набрать хороших. Вместе с этими процессами надо менять среду обитания, делать enviromental changes. Иначе в суд с новыми, хорошими судьями придет представитель ахметовского ПУМБа, и выселит из дома работягу с семьей. Просто потому что ПУМБ — ахметовский, а работяга — пария для ахметовых. Необходимо выводить суд из под влияния как большого капитала, так и политического.

    Что предлагает обществу синергия АП, Минъюста и РПР?

    Наши реформаторы решили пойти по простому, но тяжелому пути. То есть шаг решений очень короток, но очень трудоёмок.

    Предлагается оставить три судебных звена: низшее (местные суды), среднее (апелляция) и высшее (кассационные и прочие конституционные). Сначала завести через новый, прозрачный конкурс среднюю и высшую ветку честных судей. Таким образом самая многочисленная, нижняя ветка будет осыпаться сама собой. Им будет невыгодны неправомерные приговоры, потому что они будут разбиваться об апелляционное звено. Тем более, что в местных судах большинство судей — пятилетки. Они скоро самоочистятся, ибо назад, согласно реформе, каждый судья будет заходить через прозрачный конкурс и аттестацию.

    Также в реформе появилась процедура оценки происхождения имущества судьи — это норма АП, которую поддержала Венецианская Комиссия (вывод №37 ВК по судебной реформе в Украине). Короче говоря, каждый судья должен будет пройти процедуру оценки происхождения имущества себя и ближайших родственников. И если он не сможет объяснить мазератти своей жены, или швейцарское шале сына — то тогда это становится конституционным(!) основанием для его увольнения из судейских рядов. Навсегда.

    Камень преткновения в этой реформе — выведение судов из-под политического влияния. Поэтому ребята из РПР пытаются прописать в теле комплекса законопроектов независимость судей от действующей исполнительной власти.

    Ликвидируются хозяйственные и административные суды. Концепция предполагает решение коммерческих споров в специальных судебных комиссиях с привлечением иностранных специалистов. Это будут дорогие и платные комиссии, состоящие из незаинтересованных лиц. Коммерческая судебная пошлина будет стоить 5% от суммы исков и претензий.

    Подытожу: мне очень нравится, как выглядит концепт этой реформы на бумаге. Те, кто тратят титанические усилия на ее разработку, меняют и судей, и суды, и правила игры, и среду обитания. Все зависит от Верховной Рады — насколько наши мудаки выхолостят конституционные изменения (вспомните кастрированный закон про электронное декларирование), и примут ли они их вообще?

    Один из заместителей Министра Юстиции Петренка сказал, что без судейской реформы все наши реформы (открытые реестры, прозорро, и т.д.) -это временная и очень хрупкая вещь. При гипотетическом реванше януковича всё это закроется за неделю работы печерского суда.

    Поэтому я продолжаю пристально следить за судебной реформой, и держу наготове штатный транспарант #працюй_курво. Я собираюсь помахать им в нужный момент возле одного купольного здания на печерских холмах.

    Ярослав Матюшин

  • Почему нас не спасет судебная реформа

    Почему нас не спасет судебная реформа

    Свобода слова в Украине не всегда сочетается с ответственностью тех, кто имеет возможность этой свободой пользоваться. Увлеченный разоблачительным пафосом электорат буквально упивается историями о всевозможных злоупотреблениях власть имущих или просто богатых людей и их баснословной безнаказанностью. Любимой жертвой отечественной журналистики стала судебная система, которая якобы виновата во всех бедах украинского общества и является основным препятствием на пути преодоления коррупции. Причем в тотальной продажности судей убеждены люди, никогда в жизни не переступавшие порог суда. Свою роль играют зажигательные речи харизматичного  Михеила Саакашвили, который более склонен решать проблемы кавалерийскими атаками, нежели кропотливым трудом, включающим в себя до 99% скучного крючкотворства. 

    Не стану вдаваться в тонкости судопроизводства по резонансным уголовным делам, которые были переданы в суд, но не закончились тем обвинительным приговором, которого требовала прокуратура и которого ожидало гражданское общество. Но радетелям «за правду» надо все же помнить о презумпции невиновности в Украине и об обязанности прокуратуры представить доказательства в соответствии со статьями Уголовного кодекса. А если таковых не представлено в силу объективных (некомпетентность следствия, несовершенство законодательства) или субъективных (успели уничтожить улики либо свидетели не дают показаний против обвиняемых) причин, то не судей надо в этом винить. Короче – дьявол таится в мелочах.

    Фемида не всесильна и не вездесуща. Для существования правового государства необходимо, чтобы помимо закона работали нормы морали. К примеру, чтобы общественное мнение отвергало кандидатов, дискредитировавших себя неблаговидными поступками, а уж имеющих судимость за корыстные преступления – и подавно.

    Недавние высокие рейтинги Януковича, тем более абсурдные на фоне провальных рейтингов его правительства, — красноречивое свидетельство тяжелого морального нездоровья социума в целом.

    Из той же оперы – постоянные разговоры жителей Донбасса и сочувствующих им о том, что «у вас Майдан, а у нас свой Майдан; вам можно – а нам что, нельзя». Крайний нравственный релятивизм на бытовом уровне, неразборчивость населения в целом в средствах, которыми рядовые граждане надеются получить льготы и блага, и есть основная причина коррупции сверху донизу. Любвеобильные родители, покупающие нерадивому чаду диплом по объявлению или несущие в военкомат конверт с «капустой» для освобождения от призыва в армию, и есть та самая голова, с которой гниет пресловутая рыба. А уж акулья это голова или тюлькина – не столь важно.

    Никто не задался вопросом: может ли судебная система избавить общество от таких явно вредоносных деятелей, как Бойко и Левочкин (прочих не перечисляю, ибо имя им – легион, как библейским бесам), пока электорат ничтоже сумняшеся голосует за них и их партии, к тому же еще и «оппозиционные»? Ярким примером безответственности электората является, к примеру, переизбрание одиозного соратника Черновецкого Олеся Довгого, за которого – за гречку или нет, но проголосовали, избиратели «малой родины предков» в Кировоградской области.

    Можно сколько угодно разоблачать договорняки Президента с Довгим и его командой, но не Президент привел этот политический сброд в Раду, а истерически жаждущий справедливости электорат.

    Не берусь судить о зарубежных доброжелателях Украины, которые усматривают корень всех зол в нашей судебной системе в целом и в подборе судейских кадров в частности. Слабая информированность этих политиков о реалиях украинского общества и государства проявлялась уже не раз. Кроме того, такие заявления извне звучат авторитетно и  помогают властям предержащим канализировать народное недовольство. Тут власть решает и еще одну немаловажную задачу – оказывает давление на высшие судебные инстанции, которые стали уж слишком независимыми и отваживаются даже принимать решения, крайне неприятные для гаранта Конституции.

    Гарант, надо отдать ему должное, не спешит эти решения исполнять, благо это можно делать сколь угодно долго и безнаказанно. А как иначе объяснить позорное существование Центральной избирательной комиссии в старом составе, хотя срок ее полномочий истек в июле 2015 года, а Высший административный суд по иску Олега Ляшко признал незаконным бездействие Президента, упорно желающего продолжить политический роман с Охендовским и манипуляции с выборами?

    Электорату пора раз и навсегда понять простую истину: чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.

    Никакие суды и прокуратуры не совладают с бурным потоком противоправных действий, если население в массе готово давать взятки, покупать дипломы, предоставлять свои документы для открытия «левых» фирм, по двадцать лет не платить налоги и получать по две пенсии, а на выборах голосовать за политических проходимцев лишь потому, что покрашен подъезд.

    Именно благодаря правовому нигилизму «простых людей» выходец из социальных низов донес нравы и обычаи енакиевского гаража до администрации Президента Украины. И если эти самые «простые люди» будут и дальше самоидентифицироваться со щедрыми на посулы безграмотными и наглыми ловкачами и отдавать за них голоса, то виновников коррупции они смогут увидеть по утрам в зеркале.

    София Украинцева, блогер

  • КС одобрил поправки в Конституцию о правосудии

    КС одобрил поправки в Конституцию о правосудии

    Конституционный суд Украины признал соответствующим нормам ст. 157 и 158 Основного закона доработанный проект закона о внесении изменений в Конституцию в части правосудия.

    Соответствующее заключение Конституционный суд обнародовал на заседании в понедельник, рассмотрев представление Верховной Рады.

    22 января Конституционный суд Украины признал законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» соответствующим Основному закону страны (требованиям статей 157 и 158 Основного закона).

    Законопроект содержит нормы о ликвидации судейской неприкосновенности, автоматической отставке судьи в случае непрохождения переаттестации, также значительно увеличивается прозрачность в подборе судейских кадров и значительно повышается ответственность судей за вынесение неправосудных решений.

    После получения заключения КС парламент предварительно одобряет законопроект (первое чтение) минимум 226 голосами. Окончательно закон о внесении изменений в Конституцию Украины принимается на следующей сессии конституционным большинством голосов (не менее 300).

  • Нардепы со второй попытки направили в КС законопроект о судебной реформе

    Нардепы со второй попытки направили в КС законопроект о судебной реформе

    Украинский парламент включил в повестку дня сессии и направил на вывод в Конституционный суд проект закона о внесении изменений в Основной закон в части правосудия (№3524).

    За соответствующий проект постановления проголосовали 232 депутата при минимально необходимых 226 голосов.

    С первой попытки парламентарии не смогли принять данный законопроект, поскольку тогда за такое решение проголосовали 220 депутатов.

    Как отметил руководитель комитета по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Князевич, голосуя за включение в повестку дня и направление в КС обновленный законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины в части правосудия Верховная Рада одновременно отзывает законопроект о внесении изменений в Конституцию касающийся правосудия в редакции от 25 ноября 2015 года.

    Такое положение предусмотрено постановлением, за которое проголосовали народные депутаты.

    Как сообщалось ранее, 22 января Конституционный суд Украины признал законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» соответствующим Основному закону страны (требованиям статей 157 и 158 Основного закона).

    26 января президент Украины внес доработанный вариант законопроекта, который оставляет за парламентом право выражать недоверие генеральному прокурору и отправлять его в отставку. В предыдущей версии документа парламент этого права лишался.

    Этот законопроект содержит нормы о ликвидации судейской неприкосновенности, автоматической отставке судьи в случае непрохождения переаттестации, также значительно увеличивается прозрачность в подборе судейских кадров и значительно повышается ответственность судей за вынесение неправосудных решений.

    После получения вывода КС парламент предварительно одобряет законопроект (первое чтение) минимум 226 голосами. Окончательно закон о внесении изменений в Конституцию Украины принимается на следующей сессии конституционным большинством голосов (не менее 300).

    Президент Украины Петр Порошенко выразил надежду, что Верховная Рада к 2 февраля проголосует в первом чтении законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины в части правосудия, «и весной – в начале лета» в стране может начаться «процесс обновления судейской ветви власти».

    Заместитель главы администрации президента, представитель президента в Конституционном суде Украины Алексей Филатов сообщил журналистам, что законопроект, «является очень важным шагом на пути судебной реформы». По его словам, есть несколько ключевых позиций законопроекта, в частности деполитизация обеспечения независимости судебной ветви власти, обновление судейского корпуса в соответствии с европейскими стандартами.

    А.Филатов напомнил, что этот проект прошел экспертизу в Венецианской комиссии, которая дважды его рассматривала на своих заседаниях и дала положительное заключение относительно него.

  • КС одобрил судебную реформу

    КС одобрил судебную реформу

    Конституционный суд Украины сегодня объявил, что проект судебной реформы, предусматривающий внесение изменений в Конституцию, отвечает законодательству страны. Таким образом, КС открыл путь для принятия парламентом проекта реформ в первом чтении.

    Документ, который был разработан под эгидой Администрации Президента, призван реформировать судебную систему.

    Он получил в целом позитивный вывод Венецианской комиссии. Европейские эксперты выступили против увольнение всех судей, однако одобрили обновление судейского корпуса путем реорганизации отдельных судов и оценивания профессиональных и этических качеств судей.

    Проект предусматривает передачу функции создания и ликвидации судов от президента парламенту, а также создание нового органа судебной ветви власти – Высшего совета правосудия.

    Высшей совет правосудия (ВСП) должен будет осуществлять отбор судей для всех судов Украины на конкурсной основе, его решения о назначении и увольнении судей должны утверждаться президентом.

    Предложения о создании и ликвидации судов будут вносится в парламент президентом по представлению ВСП.

    В состав ВСП будет входить 21 член, десять из которых выбирает съезд судей, по два члена назначаются президентом, Верховной Радой, съездом адвокатов, Всеукраинской конференцией сотрудников прокуратуры, а также съездом представителей юридических вузов и научных учреждений из числа ученых-правоведов.

    ВСП будет контролировать назначение, продвижение по службе и увольнение не только судей, но и прокуроров.

  • Президент ждет, что Кабмин перейдет от «кредитных кислородных подушек к инвестиционной терапии»

    Президент ждет, что Кабмин перейдет от «кредитных кислородных подушек к инвестиционной терапии»

    Президент Украины Петр Порошенко ожидает от парламента окончательного принятия изменений в Конституцию в части проведения судебной реформы. Глава государства также проведет перестановки в Кабинете министров для усиления его потенциала.

    «Рассчитываю, что уже к лету Верховная Рада окончательно приняла конституционные изменения относительно судебной системы. Жаль, что Венецианская комиссия не поддержала предложения о тотальном увольнении судей. Поэтому мы решили очистить систему путем персонального оценивания каждого судьи, контроль за расходами и доходами судей, отменой их неприкосновенности», — сказал Порошенко в вступительном слове на первой в 2016 году пресс-конференции.

    От парламентской коалиции президент Украины ожидает совместной командной работы, «неуклонного выполнения коалиционного соглашения, весомых кадровых изменений в Кабинете Министров, которые должны усилить его потенциал».

    Говоря о своих ожиданиях от правительства, то Порошенко сказал, что ожидает обеспечения экономического роста, перехода от «кредитных кислородных подушек к инвестиционной терапии», а также активизации реформ по всем направлениям.

    «Наиболее важными считаю налоговую реформу, прежде всего в части администрирования, и реформу системы здравоохранения. Хватит политикам-популистам обманывать людей о бесплатной медицине», – заявил он.

  • Аваков хочет радикальной реформы судов

    Аваков хочет радикальной реформы судов

    Глава МВД Украины Арсен Аваков инициирует радикальную судебную реформу – формирование судов в течение трех месяцев, при этом в данный период имеющиеся суды работать не должны.

    «Судьи в Украине сейчас в общественном сознании — воплощение всего чего угодно, только не законности и справедливости! В сегодняшней ситуации любое решения суда, судебные процедуры — общество подвергает сомнению. И есть за что!», — пишет Аваков.

    «Считаю, что необходимо вернуться к радикальному проекту, на котором настаивал в свое время «Народный фронт», но не получил тогда поддержки. Речь тогда шла о полной (!) замене судейского корпуса. Полной перезагрузке – с новым набором, профессиональным конкурсом и реальной ВНЕШНЕЙ аттестацией нынешнего судейского корпуса. Предлагалось выстраивать новые суды параллельно, пока старые будут работать. Я же сторонник еще более жесткого процесса», — написал глава МВД на странице в Фейсбуке в понедельник.

    Он пояснил: «Никто, уж извините, не помрет — и все поймут и согласятся, если в стране не будет функционировать судебное правосудие в течение трех месяцев формирования новых судов! Если люди будут понимать, что происходит процесс реальных изменений и очищения — согласятся потерпеть! Принять все необходимые законодательные акты на переходный период — от продления процессуальных сроков до порядка рассмотрения дел и – амба – локаут! – перезагрузка на три месяца. Все ушли на конкурс – придет новый суд!».

    По мнению министра, и население, и инвесторы поддержат такие изменения.

    «Считаю: надо решаться на радикальную реформу судов – и это процесс и задача для всех для нас на 2016 год, наряду с завершением ключевого этапа реформы МВД и с реальным, а не бутафорским процессом изменений в прокуратуре», — полагает А.Аваков.

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.