Гривня по семь, индекс биг-мака, контроль над ценами, российские банки, которые валят гривну, Нацбанк, печатающий сотни миллиардов…
Аналитики VoxUkraine проанализировали прозвучавшие в эфире «Шустер-Live» от 22 января аргументы на тему девальвации гривни, пишет Европейская правда.
Они выделили двенадцать наиболее грубых и часто тиражируемых ошибок и преувеличений.
Такие аргументы на телепрограмме высказали Савик Шустер, Александр Савченко, Олег Ляшко, Владимир Лановой, Александра Кужель и Виктор Ющенко.
Для обеспечения максимально высокого качества оценок и их непредвзятости эксперты комментировали тезисы участников «вслепую», не зная, кому они принадлежат.
В анализе принимали участие Елена Белан, Александра Бетлий, Юрий Городниченко, Александр Жолудь, Вероника Мовчан, Александр Печерицын, Мария Репко, Илона Сологуб, Татьяна Тыщук, Елена Шкарпова.
Савик Шустер, тележурналист, ведущий «Шустер-Live»:
«В начале года очень авторитетный журнал The Economist опубликовал «Индекс биг-мака». Это универсальный товар, который продается везде. И доллар — это индикатор, сколько стоит биг-мак в долларовом эквиваленте.
Так высчитывается, какой должен быть курс. Они пришли к выводу, что доллар в Украине должен стоить 7,3 грн за долл».
Утверждение: Курс гривня-доллар должен быть равен соотношению цен на биг-мак в Украине и США.
На самом деле: Индекс биг-мака — это инструмент, разработанный журналом The Economist для очень упрощенной иллюстрации теории обменного курса.
Комментарий VoxUkraine: Индекс биг-мака нельзя использовать для определения номинального обменного курса. Для большинства стран индекс значительно занижает курс национальной валюты к доллару.
Например, в 2012 году при официальном курсе 8,14 грн за долл индекс показывал курс 4,17. Январский индекс биг-мака для России составляет 23,12 руб за долл в отличие от номинального курса 74-75 руб.
Обменный курс зависит от цен на торгуемые товары, те, которые можно импортировать или экспортировать: автомобили, пшеницу, нефть.
Закон единой цены говорит: если сделать поправку на транспортные расходы и пошлины, то цена на автомобиль в Украине в гривне будет равна цене на такую же машину в долларах в США, умноженной на номинальный обменный курс — UAH/USD.
Вместе с тем, цены на неторгуемые блага — жилье, здравоохранение — прямо не влияют на обменный курс. А ведь значительную часть цены биг-мака составляют именно такие блага — аренда помещений, зарплаты, коммунальные услуги.
Очевидно, что цены на неторгуемые блага намного ниже в бедных странах, чем в богатых, это хорошо известный эффект Баласса-Самуэльсона. Что, однако, не означает, что номинальный обменный курс в этих странах должен быть ниже.
Это лишь означает, что в бедных странах довольно низкая производительность труда и зарплаты, как, например, в Украине. Кстати, создатели концепции пишут, что бургерономика никогда не была точным показателем стоимости валюты. Это, скорее, инструмент для понимания теории обменного курса.
Вот простой пример. Федеральный резервный банк Далласа сравнил цены на биг-маки в разных штатах США и пришел к выводу, что они всюду стоят по-разному. Означает ли это, что обменный курс доллара в Техасе к доллару в Калифорнии должен быть разным? Ответ очевиден.
Александр Савченко, доктор экономических наук, ректор МИБ, бывший замглавы НБУ:
«Вот вы скажете: «МВФ кредитует». Но он кредитует НБУ и правительство. И эти деньги не попадают на рынок, людям, бизнесу, среднему и малому.
Они идут на оплату тому же «Газпрому» за газ и на погашение долгов, которые были сделаны или сейчас делаются. До людей эти деньги не доходят».
Утверждение: Кредиты МВФ достаются НБУ и правительству, а не бизнесу или потребителям.
На самом деле: Благодаря кредитам МВФ правительство получает возможность финансировать социальные обязательства, в том числе зарплаты бюджетников, а НБУ — поддерживать стабильность национальной валюты, то есть прямо или опосредованно кредиты МВФ помогают всем гражданам страны.
Комментарий VoxUkraine: Проблема в категоричности утверждения. Кредиты МВФ, может, и не доходят до граждан, но эти кредиты решают две проблемы.
1. Обеспечивают приток валюты в страну, что стабилизирует обменный курс, в том числе через улучшение ожиданий участников рынка.
2. Решают проблему фискального дефицита — недостатка денег в бюджете правительства для выполнения своих обязательств. Чтобы покрыть дефицит, правительство может взять займы на внутреннем рынке, за рубежом либо напечатать деньги. Включение печатного станка приводит к инфляции.
Занимать на внутреннем рынке сложно, особенно в условиях экономического кризиса. Таким образом, остается занимать деньги за рубежом.
Поскольку рынки частного капитала закрыты для Украины, кредиты МВФ — это спасательный круг. Чтобы не заимствовать средства за рубежом, правительство должно было бы утвердить бездефицитный бюджет, то есть либо сократить расходы, либо повысить налоги, либо и то, и другое.
Олег Ляшко, народный депутат, лидер Радикальной партии:
«Чтобы вернуть вклады в банковскую систему, надо ликвидировать налог на депозиты».
На самом деле: Отток вкладов происходит не из-за налога, а из-за недоверия к банковской системе. Депозиты сокращались и во время кризиса 2009-2010 годов, хотя в то время налог отсутствовал. Другая причина в том, что люди начинают тратить сбережения вследствие экономического кризиса.
Комментарий VoxUkraine: Проблема в категоричности утверждения. Отмена налога повысит привлекательность депозитов, но не сможет переломить тренд недоверия к банковской системе.
В упрощенной схеме на выбор, нести деньги в банковскую систему или нет, влияют страх потерять вклад и желание заработать — получить проценты.
Сейчас основное внимание необходимо направить на снижение страха, поскольку сумма заработка, как правило, меньше, чем сумма вклада. В то же время, ту часть вкладов, которая была снята из-за падения доходов и потрачена, вряд ли удастся вернуть, даже если доверие к банкам будет стопроцентным.
Александр Савченко:
«Как правительство может улучшить ситуацию с долларом? Улучшить торговый баланс. А что происходит на самом деле? Россия запретила весь наш экспорт, а экспорт — это основная составляющая поступления долларов.
Ключевой экспорт. В то же время мы продолжили покупать в России продукты сельского хозяйства, бытовой химии, пищевой промышленности, машиностроения. Те товары, которые можем сами производить. И только за такие товары мы заплатили России 3,1 млрд долл в прошлом году!».
Утверждение: Украине следует улучшить торговый баланс — принять симметричные меры в ответ на запрет Россией ввоза украинских товаров, а также начать собственное производство товаров, которые ввозятся из РФ.
На самом деле: Быстро наладить собственное производство не получится, а импорт тех же товаров из других стран, возможно, будет дороже. Значит, спрос на валюту вырастет, и курс гривни понизится. Кроме того, если запретить импорт сырья, это ударит по отечественным производителям.
Комментарий VoxUkraine: Во-первых, Россия запретила ввоз только продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности, да и то выборочно. Это коснулось только 6% украинского экспорта в Россию.
Во-вторых, украинское правительство ввело зеркальные меры, предварительно проведя консультации с бизнесом.
В-третьих, Украина — член ВТО и не может в одностороннем порядке закрывать свой рынок. Основа сокращения украинского экспорта в 2014-2015 годах — падение мировых цен на металлы и аграрную продукцию, потеря части предприятий на оккупированной территории. На эти факторы правительство не имеет влияния.
Если Украина полностью закроет свой рынок для российских товаров, то в итоге можно получить рост стоимости импорта, поскольку аналогичные товары из других стран могут оказаться дороже. Это приведет к инфляции и снижению объема производства компаний, зависящих от импорта.
Цифры в комментарии тоже неточны. За 11 месяцев 2015 года импорт из России составил 6,96 млрд долл, более половины из которых — 52% или 3,61 млрд долл — это нефть и газ. Импорт аграрной продукции и пищепрома составил 3% всего импорта из РФ или 211 млн долл, бытовой химии — 0,4% или 28 млн долл.
Продукция машиностроения — ядерные реакторы, котлы, машины — почти 10% или 684 млн долл. Общий импорт по перечисленным категориям товаров — 922 млн долл, а отнюдь не 3,1 млрд долл, как утверждается.
Владимир Лановой, экономист, экс-министр экономики:
«Дефицит бюджета ненормальный. 84 млрд грн официально, а вообще больше 140 млрд грн. Экономика, в которой нет капитала, — в банках денег нет, а это знак того, что нет капитала — не может брать деньги для своих бюджетных потребностей и оставлять предприятия на голом пайке.
В таких случаях делают бездефицитный бюджет. Чтобы деньги накоплялись. Чтобы кредиты шли. Тогда будут процентные ставки [низкие]».
Утверждение: Бездефицитный бюджет приведет к росту банковского кредитования и снижению процентных ставок.
Возможно, автор имел в виду так называемый эффект вытеснения — crowding out effect, когда государственные заимствования вытесняют частные. Грубо говоря, когда банки охотнее кредитуют государство вместо частного сектора. Однако этот вывод из цитаты Ланового не очевиден.
На самом деле: Объемы банковского кредитования и процентные ставки в текущих условиях напрямую не связаны с дефицитом бюджета, который финансируется преимущественно из внешних источников.
Комментарий VoxUkraine: Дефицит госбюджета на 2016 год действительно запланирован на уровне 84 млрд грн.
Что такое дефицит «вообще», сказать сложно. Мог иметься в виду «широкий» дефицит — дефицит консолидированного бюджета, финансирование «Нафтогаза», увеличение капитала госбанков и поддержка Фонда гарантирования вкладов.
В 2015 году такой широкий дефицит составил 31+29,7+4+41,5=106,2 млрд грн. Ожидается, что в 2016 году «широкий» дефицит будет ниже, чем в 2015 году. Значит, 140 млрд грн — это необоснованно завышенная цифра.
«В банках денег нет». По данным НБУ, 1 декабря 2015 года активы банковской системы составляли почти столько же, сколько и 1 января 2014 года. То есть за почти два года размеры банковской системы остались прежними. Однако средства на коррсчетах за тот же период выросли на 76% до более 40 млрд грн.
Таким образом, в банках наблюдается избыточная ликвидность. Кредитование сдерживается не дефицитом бюджета, а высокими процентными ставками, которые призваны ограничить предложение денег и снизить инфляцию, а также низкой защитой прав кредиторов и общей политической нестабильностью.
Александр Савченко:
«Российские банки начинают выходить на валютный рынок и скупать валюту. А я хотел бы сказать, что даже покупка 100-150 млн долл, а это типовая за три-четыре дня операция для российских банков, уже обваливает валюту на 2-3%. А наши спекулянты продолжают раскачивать этот рынок. Там, где было 2 300, есть 12-13% (видимо, речь о стоимости 100 долл и спекулятивной марже. — VoxUkraine).
Если официальный курс, по которому НБУ продал валюту даже сейчас, был 24,7, а теневики продавали по 27,5… Какая маржа? Это называется арбитраж.
Самая позорная операция, в которой могут принимать участие центральные банкиры. Если центральные банкиры принимают в этом участие, это позор на весь мир. А у нас можно зарабатывать 10% за один день. А сколько рабочих дней? 250. Представляете, какие заработки?».
Утверждение: Банки покупают валюту по межбанковскому курсу, а продают по более высокому курсу «черного» рынка, на чем зарабатывают с позволения — возможно, оплаченного — Нацбанком.
На самом деле: Банки могут купить валюту только клиентам для импортных контрактов либо в ограниченном объеме — для пополнения собственного капитала.
Хотя часть импортных контрактов, вероятно, фиктивная, сравнение зеркальной торговой статистики — импорта и экспорта — показывает относительно незначительный процент таких контрактов. Поэтому валюта, купленная банками на межбанковском рынке, преимущественно не попадает на «черный» рынок.
Комментарий VoxUkraine: Российские банки в Украине — это украинские банки с российским материнским капиталом, поэтому риски девальвации на них отображаются ровно как же, как и на других финансовых структурах в Украине. Почти 80% корпоративного кредитного портфеля этих банков — в иностранной валюте, поэтому большие объемы покупок можно объяснить удовлетворением заявок клиентов.
Более того, спеклятивными операциями на валютном рынке могут заниматься и другие банки — с украинскими или западными владельцами.
Банки не могут покупать валюты для себя больше 0,1% своего регулятивного капитала или 116 223 грн в день на 1 декабря 2015 года, если речь не о пополнении капитала иностранными банками от материнских структур либо об операциях своп, поскольку на такие операции ограничение не распространяется.
Кроме того, по информации НБУ, заявки банков на покупку валюты от их клиентов тщательно проверяет регулятор в течение трех рабочих дней.
Можно ли говорить о коррупции по цепочке «НБУ продал валюту банку — из банка была выведена валютная наличность — наличность была продана по большему курсу»?
Это маловероятно из-за технической сложности даже по первому звену, поскольку целенаправленно удовлетворить заявку одного конкретного банка по конкретному нерыночному курсу невозможно по алгоритму проведения и исполнения валютных аукционов.
Кроме того, НБУ имеет право продавать на аукционе валюту лишь на цели, определенные в заявке. Дальше ее использование легко проверить. Впрочем, эксперты не могут полностью исключать участие регулятора в «серых» схемах.
Владимир Лановой:
«НБУ должен иметь своей целью минимальную инфляцию, или как они называют таргетирование инфляции. Но извините, если вы поддерживаете семикратное повышение цен на жилищно-коммунальные услуги, то какая ценовая политика?
А второе — они, конечно, поддерживают правительство своими операциями в неограниченных количествах. Что очень важно? Что НБУ в один год может выпустить 400 млрд [эмиссии]. [Раньше] по 50 млрд грн выпускали, когда была взвешенная [монетарная] политика в 2000-е годы. 40-50 млрд грн — это много, но тогда думали, что это стимулирует [экономику]. Но не 400 же!».
Утверждение: Цель НБУ — иметь минимальную инфляцию — противоречит действиям регулятора, который эмитировал 400 млрд грн для поддержи правительства (по всей видимости — в 2015 году. — VoxUkraine). Также инфляционному таргетированию противоречит повышение цен на услуги ЖКХ, чему Нацбанк негласно попустительствует.
На самом деле: Инфляция не обязательно должна быть «минимальной». Она может быть оптимальной, то есть отвечающей общему состоянию экономики. Большая часть дефицита госфинансов в 2015 году была покрыта за счет кредитов МВФ, а не за счет эмиссии, а 400 млрд грн — цифра нереалистичная.
Комментарий VoxUkraine: Таргетирование не равно минимальной инфляции, это лишь определение ориентира по инфляции. Что такое минимальная инфляция — это большой вопрос, ведь уровни минимальной и желательной инфляции не равнозначны.
НБУ может влиять лишь на ту часть инфляции, которая вызвана монетарными факторами. Мировой опыт свидетельствует, что НБУ не обязан реагировать на инфляцию, вызванную, например, повышением тарифов на услуги ЖКХ. Сами же тарифы в Украине определяет Нацкомиссия, а не НБУ.
Что касается эмиссии 400 млрд грн, то сложно понять, о каком показателе идет речь. Кроме того, сравнивая с 2000-ми годами, нужно помнить о базе сравнения. Так, за 2015 год объем денежной массы вырос на 3,4% или 32,5 млрд грн до 988,9 млрд грн. Тогда как, например, в 2004 году тот же показатель рос гораздо быстрее — на 32,4% или 7,6 млрд грн, но на конец года составил всего 30,8 млрд грн.
Александра Кужель, народный депутат от ВО «Батьківщина»:
«Да, цены на газ (видимо, в мире. — VoxUkraine) снизились. Но мы платим по тарифам 247 долл, а они [правительство] его берут за 200 долл. 47 долл каждый из нас ежемесячно платит правительству. Мы ничего не почувствовали!».
Комментарий VoxUkraine: Цена на импортный газ для Украины не едина. У России газ, возможно, будет закупаться по 212 долл за тыс куб м (контракт еще не подписан), в ЕС ранее закупался по 250 долл, в бюджет 2016 года закладывалась цена, по данным Минфина, в среднем 225 долл, то есть отнюдь не 200 долл.
В 2015 году средняя цена на газ для Украины составляла 252 долл. В Украине тарифы на газ составляют 3 600 грн или около 150 долл за тыс куб м при потреблении до 200 куб м в отопительный сезон, и большинство семей укладывается в норматив, и 7 188 грн или около 300 долл при других условиях.
В тариф включены, кроме стоимости газа, транспортировка, НДС, другие сборы, поэтому сравнивать его с ценой на границе некорректно. Поэтому не правительство получает и не прибыль с перепродажи газа населению, а «Нафтогаз» и убыток.
В 2016 году «Нафтогаз» впервые за много лет должен стать безубыточным, но при этом тарифы для населения будут все еще ниже промышленных. То есть субсидирование населения за счет промышленности продолжится, хотя и в существенно меньшей мере, чем в предыдущие годы.
Виктор Ющенко, экс-президент Украины, экс-глава НБУ:
«Экономика — это линейная наука. Система причинно-следственных связей очень линейная, очень жесткая корреляция, потому когда мы говорим, от чего зависит здоровье гривни, то первая позиция — здоровая финансовая политика государства.
Если правительство запланировало на этот год 87 млрд грн дефицит…
Все вы знаете: ни одна корпорация Украины, ни одна компания не купит ни одной копейки государственной эмиссии. Извне никто не кредитует правительство Украины. Кто будет финансировать в этом году дефицит украинского бюджета? Станок!».
Утверждение: Украинское правительство не может получить ни внутренние, ни внешние заимствования, поэтому финансирование бюджетного дефицита будет происходить за счет эмиссии.
На самом деле: По закону НБУ не может напрямую финансировать дефицит бюджета. Перечисление же прибыли НБУ в бюджет в 2016 году планируется почти вдвое меньшим, чем в 2015 году. Финансирование дефицита бюджета в 2016 году, как и в 2015 году, будет происходить за счет внешних источников: МВФ и других международных организаций.
Комментарий VoxUkraine: Экономика стремится находить причинно-следственные связи или на основе упрощенных моделей описывать реальность, но ее линейность — сильное упрощение. Более того, наличие корреляции не обязательно говорит о причинно-следственной связи.
Естественно, хорошо быть здоровым и богатым, то есть вести здоровую фискальную политику и не допускать чрезмерных дефицитов бюджета и госфинансов в целом. В то же время, в условиях рецессии многие экономисты рекомендуют не минимизировать дефицит бюджета всеми силами, ибо это может привести к углублению экономического спада.
Согласно росписи бюджета на 2016 год, должно быть заимствовано 218 млрд грн, из них 98,4 млрд грн внутренние и 119,6 млрд грн внешние обязательства. Основная цель заимствований — погашение внутреннего — 121 млрд грн — и внешнего — 13,9 млрд грн — долга.
То есть внутренний долг, где правительство теоретически может надавить на банки или провести схему, когда НБУ выдает банкам рефинансирование под покупку ими ОГВЗ, будет сокращаться. Основной же источник финансирования дефицита бюджета в 2016 году — внешние кредиты: МВФ, другие международные организации и иностранные правительства.
Олег Ляшко:
«А почему мы не говорим про коррупцию в НБУ? Про сотни миллиардов гривен предоставленного рефинансирования, которое перевели в «наличку», на валюту и вывели за границу?».
Утверждение: Банки с одобрения руководства НБУ получают значительное рефинансирование, покупают на него наличные доллары или выводят за границу.
На самом деле: Как сказано выше, покупка валюты банками строго контролируется, импортные контракты проверяются НБУ.
Комментарий VoxUkraine: По данным НБУ, в 2015 году банкам было предоставлено около 16 млрд грн рефинансирования, что почти в восемь раз меньше, чем в 2014 году, — 123,9 млрд грн. При этом именно в 2015 году информация о рефинансировании украинских банков стала полностью открытой. К тому же, за прошедший год банки получили меньше кредитов, чем вернули.
Об уголовных делах, возбужденных в отношении нынешнего или прежнего руководства НБУ в связи с выдачей рефинансирования, VoxUkraine ничего не известно.
Александр Савченко:
«Если хотим бороться с коррупцией, то все просто. [Нужнo] отменить все ограничения НБУ относительно снятия депозитов, обмена валют, платежей, принудительной конвертации валютной выручки. Такие действия хорошие, но на неделю-две. Потом уже коррупционеры и теневой бизнес используют эти ручные рычаги в своих материальных интересах».
Утверждение: Чтобы бороться с коррупцией, нужно отменить все валютные ограничения.
На самом деле: Основная проблема — в общей коррумпированности госаппарата, прежде всего — правоохранительной системы. В данных условиях снятие валютных ограничений приведет только к оттоку капитала из банковской системы и из страны, к дальнейшей неконтролируемой девальвации гривни.
Комментарий VoxUkraine: Резкая отмена ограничений, учитывая значительные негативные ожидания бизнеса и населения, может привести к неконтролируемой девальвации гривни, что потребует возврата ограничений, но уже при более высоком обменном курсе. Административные ограничения не только усложнили жизнь добросовестных субъектов экономики, но и закрыли часть схем по выведению капитала.
Нет единого универсального рецепта, как долго должны действовать ограничения. Все зависит от причин, по которым они введены, и длительности действия таких причин. Поэтому заявлять, что несколько недель можно ограничивать, а дальше — это коррупция, нельзя. Это однобокий взгляд на проблему.
Опыт других стран, например, Кипра, показывает, что ограничения на международное движение капитала — эффективный инструмент стабилизации финансовой системы в условиях панических настроений. Кстати, на Кипре такие ограничения длились два года, пока финансовая система не вышла из пике.
Владимир Лановой:
«Нужно, чтобы НБУ был подконтролен общественности».
Комментарий VoxUkraine: НБУ — это независимый орган, что следует из закона «О Национальном банке Украины». Для «наздора» над НБУ существует наблюдательный совет Нацбанка, членов которого Верховная Рада и президент, кстати, до сих пор не утвердили, что не дает ему работать.
В любом случае создавать новый орган нет смысла. Независимость центробанков — это мировой опыт, и Нацбанк в соответствии с ним не занимается прямым финансированием дефицита госфинансов. Вместе с тем, существует проблема с квазифискальными операциями, например, НБУ финансирует дефицит госбюджета через выкуп гособлигаций, но это вина фискальной политики, а не Нацбанка.
