Валерий Пекарь, общественный деятель
После недавнего теракта в Барселоне, о котором вы уже забыли, я написал о терроризме, но решил дать тексту «отлежаться». До следующего крупного теракта, решил я, и ждать долго не пришлось.
То, что я скажу, вам не понравится.
Терактов будет больше. Людей погибать будет больше. Стран под угрозой будет больше.
Сначала объяснения, затем детали и последствия.
Мы живем в мире, где богатые страны становятся богаче. Бедные страны также становятся богаче (возможно, вы этого не знали, хотя это факт). Но богатые страны становятся богаче намного быстрее. (Возможно, кто-то из вас еще не забыл математический термин «производная»; так вот, она в богатых больше.) То есть разрыв между богатыми и бедными увеличивается — постоянно, неотвратимо, все быстрее.
В то же время мир является глобальным. Жители бедных стран видят, как растет богатство богатых. Сто лет назад были бы счастливы от своего собственного скромного улучшения. Сегодня, имея телевидения и интернет, несчастные от того, что их улучшение ничего не стоит по сравнению с увеличением богатства богатых.
Добавьте к тому, что многие богатые страны имеют достаточно равномерное увеличение богатства, и чем дальше, тем бедности там будет все меньше — вспомните гарантированный минимальный доход. В то же время в бедных странах неравномерность и несправедливость только растут.
Добавьте к этому, что в богатых странах обычно открыты социальные лифты, а в бедных — закрытые.
В результате мы с вами видим в бедных странах огромное количество людей (в основном молодых, часто образованных), которые страдают от бедности и несправедливости, не имеют в жизни никаких шансов, но видят, что богатые страны богатеют с бешеной скоростью.
Это означает, что если тебе плохо, в этом виноват тот, кому хорошо.
(А вы сами никогда не попадали в такую ловушку?)
Что мы имеем в итоге? Гнев и радикализм.
(Здесь надо остановиться и спросить, а почему бы бедным странам не стать богатыми?
Ведь они обычно имеют неплохой потенциал и достаточно умных трудолюбивых людей. Ответ: потому что местные элиты так же живут в игре с нулевой суммой, а потому держат экономику и политику закрытыми, лишая всех этих людей шансов. К этому «левому» ответу добавим «правый»: кроме того, значительное количество культур не поощряет богатство и еще больше не поощряет образование, без которой богатство страны невозможно.)
Итак, мы имеем гнев и радикализм. Теоретически, гнев должен был упасть на головы тех, кто виноват в бедности. Но они умеют переключать внимание, переводить стрелки.
(А ваш гнев — всегда направлен на тех, кто виноват в ваших проблемах, или на тех, на кого умело переводят стрелки?)
(Часто говорят, что в терроризме виноват ислам. Забывая о том, что многие террористы принадлежат к другим религиям. Забывая о том, что есть страны, где ислам является религией прогресса. Забывая о том, что у нас под боком огромная террористическое православное государство. Терроризм не имеет национальности, не имеет религии, но всегда имеет идеологию. Правильно говорят, что в исламском мире происходит не радикализация ислама, а исламизация радикализма).
Следовательно, чем больше богатые становятся богаче,
тем больше разрыв между бедными и богатыми,
тем больше глобальнее и открытее мир,
тем крепче закрыты социальные лифты и лучше переведены стрелки —
тем больше желающих в бедных странах разрушить мир тех, кто, по их мнению, во всем виноват, кто мешает самим своим существованием.
Добавьте к этому большую доступность оружия и каждый раз большие возможности изготовления самодельных взрывных устройств, а также большую доступность способов причинить большой вред — от автомобилей до самолетов.
(Я специально не делаю разницы между индивидуальным терроризмом, организованным терроризмом и государственным терроризмом. Суть одна. Так же нет разницы между вооруженным терроризмом и кибертерроризмом, что выводит из строя системы жизнеобеспечения.)
Теперь вы знаете, что терактов будет больше. Они будут чаще, более разрушительными, их география, тактика и оружие будут разнообразными, в них будут гибнуть больше людей.
Это плата за глобальность мира. Это плата за благосостояние богатых стран. Это плата за неспособность богатых стран помочь бедным странам. Это плата за непонимание. Можно ввести войска в Ирак и сбросить тамошнего диктатора, но нельзя вместо иракцев построить им учреждения и изменить ментальность. Результат — больше хаоса, больше терактов. (Вот почему, с точки зрения Запада, плохой диктатор лучше хорошего хаоса.)
Теперь перейдем к другой стороне — к тем странам, в которых происходят теракты. Что изменится там?
Целью теракта является разрушение системы. Убийство какого-то количества мирных гражданских лиц не дает нападающим никакой военного превосходства. Единственный выигрыш, который дает террор, — это страх и паника, чувство тревоги и незащищенности, недоверие к собственным институтам (которые должны были защитить, но не смогли).
Ответов на терроризм будет два.
Первый ответ на терроризм будет заключаться в жесткости институтов. Полиция и спецслужбы каждый раз будут получать больше прав. Приватности будет меньше. Камер, рамок, обзоров сумок, проверок документов, обысков в публичных местах будет больше. Жесткости в действиях правоохранителей будет больше. Арестовывать смогут по первому подозрению. Стрелять без предупреждения. Граждане это будут приветствовать, помогая звонками в полицию и сообщая о подозрительных субъектах, добровольной помощи, вниманием к брошенным сумкам и автомобилям и тому подобное.
Толерантности к «чужим» будет меньше. Демократии для «чужих» не будет. Фильтрация, проверки, депортация. Докажи, что ты свой. Докажи, что разделяешь с нами одни ценности. Стена будет выше, охрана будет более пристальной.
(Замечу, что привычная дилемма «свобода-безопасность» работает здесь несколько иначе, несимметрично. Условные «мы» готовы немного поделиться свободой ради безопасности, но условные «они» на одну свободу не заслуживают. По ним есть презумпция вины — примерно так, как во многих Украинских сегодня презумпция вины по каждому незнакомому русскому. Да, будет больше ксенофобии, хотя ни мне, ни многим из вас это не нравится.)
В тех богатых странах, где угроза будет особенно сильной, граждане будут требовать права на оружие и получат это право (если нет, то на следующих выборах изберут тех, кто это сделает). Ошибочно застреленных будет много. Погибших в терактах будет значительно меньше.
Второй ответ на терроризм выглядит парадоксальным. Это уменьшение чувствительности общества к террору. Если цель терроризма — страх, паника и падение правительства, то граждане отберут у террористов победу. Погибших будет больше, поэтому скорби будет больше — но не будет страха, не будет паники, не будет требований отставки правительства или уступок террористам. Сегодня в мире немало стран, которые уже демонстрируют такой подход.
Пойдет вниз волна террора, когда террористов будут убивать еще до того, как они успеют причинить вред, а скорбь по жертвам не будет вызывать последствий, желаемых для террористов?
Возможно, так (ведь пошла вниз волна африканского пиратства, когда с ним стали эффективнее бороться). Возможно, нет. Но ни одна страна не дарит террористам побед. Жертвы террора будут, побед террора не будет.
Что будет дальше? Я не знаю. Возможно, богатые страны найдут способ помочь бедным странам преодолеть барьер развития. Возможно, террористы получат ядерное оружие и уничтожат несколько стран. Возможно, какие-то богатые страны окажутся слишком слабыми и уязвимыми для террора и исчезнут с карты, а на том месте возникнут другие. Возможно, появятся религиозные пророки, возразят терроризм и отвлекут от него верующих. Возможно, международные организации переформатируются и станут более эффективными. Возможно, произойдут какие-то технологические прорывы, которые мы не можем себе представить. За пределами ближайших 15-20 лет мы вступаем в сферу чистых спекуляций, поэтому нет смысла об этом говорить.
Наша задача — достойно прожить эти 15-20 лет, а там дальше будет видно.
Примерьте это все на последние теракты в Европе, от Парижа и Лондона до Стокгольм и Барселоны. Примерьте это все на Израиль, живущий в таких обстоятельствах десятки лет. Примерьте это все на Украину — ведь война завершится не завтра.