Обзор прессы за 23 марта.
Международные издания продолжают анализировать причины по которым Россия ввела войска в Крым.
ВВС
Путин яростно защищал присоединение Крыма в своем эмоциональном выступлении 18 марта в парламенте России. Бриджет Кендал, политический корреспондент ВВС, делает глубокий анализ ключевых моментов речи, сопоставляя заявления фактам. Она спрашивает, как получилось насчитать явку в 82%, если большинство крымских татар, украинцы и русские бойкотировали референдум? Из выступления Путина вытекает, что он не ограничится Крымом, у него есть намерения и по поводу Юго-Востока страны. А также вновь открывается вопрос Приднестровья, которое находится в очень похожем с Крымом положении. Путин настаивает на построении хороших отношений с Украиной, но в то же время отвергает отношения с новым украинским правительством. Президент России забыл упомянуть вооруженный захват крымского парламента, где и были приняты все решения. Несмотря на откровенную агрессию, Путин ищет законодательное прикрытие аннексии Крыма, а его слова про сдержанность украинских солдат звучат с иронией. Одним из наиболее тревожных моментов выступления является то, что Путин считает происходящее конфликтом между Западом и Россией, а значит он не ограничится Украиной.
The Guardian
Шон Уолкер пишет, что когда Владимир Путин собрал всю политическую элиту России в Георгиевском зале Кремля и объявил, что Россия с радостью принимает Крым назад, атмосфера была такой, как будто объявили о победе в войне.
Некоторые рассматривают его действия в контексте пост-империалистического комплекса, как лидера, стремящегося воссоздать Советский Союз, собирая его бывшую территорию. В этом может и есть часть правды, но реальность намного более сложная согласно тем, кто знаком с принятием решений в Кремле.
Свидетельство того, как эти решения принимались в течение последнего месяца, говорят скорее об импульсивности реакции, чем о выполнении давно продуманного стратегического плана.
Частично это реакция на хаотическую, по мнению Путина, ситуацию в Украине, полная потеря его влияния на принятие решений в Киеве. Лидеру, который душит восстания в своей стране в зародыше, психологически трудно смотреть на то, как революционеры в балаклавах вытирают сапоги об коврики с портретом изгнанного президента Януковича.
Глеб Павловский, бывший кремлевский политтехнолог, говорит, что Путин ненавидит революции. Когда выгнали Януковича, он понял, что его больше слушать не захотят. Вот он и решил заставить его слушать.
Согласно Сергею Маркову, кремлевскому аналитику, который принимал участие в политических встречах в Крыму, в начальных планах не было аннексии Крыма, этот план появился около двух недель назад. Повлияли два фактора: первый – крымская элита не захотела закончить как Абхазия, в международной изоляции, им лучше быть в составе России; и второй – нежелание Запада идти на компромиссы. Марков говорит, что Путин поставил Западу несколько условий для достижения компромисса, но его даже не захотели слушать, так как посчитали эти условия неприемлемым вмешательством во внутренние дела независимого государства.
Условия содержали включение Партии Регионов в коалицию, расформирование революционных вооруженных формирований и придание русскому языку статуса государственного. Если бы это произошло, Крым все еще был бы частью Украины, говорит Марков.
Однако кроме реакции на события в Украине, действия Путина также , в его глазах, являются кульминацией многих лет несправедливости международной системы.
Речь Путина была пронизана обвинениями к Западу, который применяет международное право выборочно и считает себя всегда правым. Это не ново в его речах, но он никогда не говорил об этом так долго и с таким презрением.
Евгений Минченко, политический аналитик близкий к Кремлю, говорит, что Путин сам выбирал главные пункты речи, это его личная позиция, в которой он глубоко убежден.
Глядя на действия Путина в Крыму сквозь призму его выступления, ситуация выглядит так, будто он отвечает своими бесправными действиями на бесправные действия Запада. Играть по правилам, когда никто им не следует — не прагматично, говорит Минченко. Путин становится прагматиком.
Это раздражение по поводу запада подогревается чувством несправедливости по отношению к России. Особым примером является олимпиада в Сочи. Это был проект путина, на который он потратил $50 миллиардов, и праздничная атмосфера была испорчена шумом по поводу прав сексуальных меньшинств и безопасности, к раздражению Кремля, немногие главы государств посетили олимпиаду. Владимир Якунин говорил (против которого США применили санкции), что обгаживают все русское, а Сергей Караганов, влиятельный военный советник, жаловался, что на Сочи обвалился шквал лжи.
Антон Красовский, руководитель аппарата олигарха Михаила Прохорова, говорит, что это неправда, что Путина не интересует мнение запада. Оно его очень интересует и он не понимает ненависть запада к нему, он считает ее необоснованной. Он организовал исключительные Олимпийские игры, а его еще и за это критикуют.Это частично проблема поколения и цивилизации. Он хочет вернуться в эру, когда он просто смог бы пить вино и шутить с Берлускони. Он просто не понимает почему его так критикуют.
Некоторые близкие к Кремлю люди отмечают искренне удивление русских политиков, что их так критикуют и что никто не хочет принимать русские интересы во внимание. Ситуация с Крымом выглядит так как будто Путина все это достало и он решил действовать самостоятельно.
Минченко говорит, что было такое впечатление, что бы не сделала Россия, ее не поддержат, так что хуже уже не будет. Путин был искренне разочарован в не поддержке русского режима, и прежде всего от США. Он считал, что Россия сделала столько шагов навстречу а с ним не захотели разговаривать, чтобы добиться компромисса.
Несмотря на всеобщую поддержку российского парламента, решение забрать Крым было принято очень узким кругом людей. Русские газеты заявляли, что это было сюрпризом для всего правительства. Путин советуется со все меньшим кругом людей. Это в основном выходцы из КГБ, которым повсюду мерещатся западные заговоры. По словам Майкла Макфаула (бывший посол США в России), те кого интересует экономика не влияют на принятие решений в Кремле. Он описывает Путина как параноика, который постоянно приписывает США какие-то несуществующие шпионские замыслы.
Пока решение присоединить Крым к Росси очень популярно в России, овации Путину в парламенте, растущая поддержка населения. Вопрос в том насколько эта поддержка долгосрочна. Во времена кризиса, во времена когда «все против нас» люди кучкуются вокруг своих лидеров. Это было в США после 9/11. Пыл неудивителен, говорит М. Макфаул, да и к тому же пропаганда работает. Но поверьте, это все очень быстро проходит.
Подготовила Olga Whithing, специально для InfoResist.
