Сегодня перед украинским обществом снова стоит проблема выбора в развитии. Речь идет о выборе между перспективой «сильной руки», не обязательно действующей законно, и формированием настоящей, а не суррогатной, демократии.
Об этом в статье для ZN.UA пишет Владимир Шаповал, член-корреспондент НАН Украины, судья Конституционного Суда Украины в отставке.
Как отмечает автор, «сильная рука» для многих привлекательна, а демократия не совсем понятна и потому сомнительна. «В первом случае выбор не предполагает глубокого осмысливания происходящего и возможен на рефлексах, а во втором — необходима серьезная работа над собой со стороны как правящих, так и управляемых. По поводу «сильной руки» думающим согражданам следует осознать реальное состояние общества у северо-восточного соседа, а демократии мы по-настоящему не знали, хотя в большинстве своем сознательно либо подсознательно ее желаем», — уверен Шаповал.
По его мнению, ситуация осложняется тем, что «определенные интенции относительно «сильной руки» существуют у самой власти».
«И проявляются они по-разному. К примеру, в отдельных регионах запускаются соответствующие по масштабу «сильные ручки», талантливые в саморекламе, а населению, параллельно с тезисом об общественной полезности децентрализации, подается идея о необходимости хотя бы двух-трех десятков таких «ручек» в стране. При этом в PR-среде и не только говорят о выдаче «ручкам» некоего карт-бланша. Можно подумать, что забыта ст.19 Конституции, где закреплен абсолютно понятный принцип: органы власти и их должностные лица обязаны действовать только на основании и в пределах полномочий, а также способом, предусмотренным Конституцией и законами. Что означает: действуя иначе, соответствующие лица рискуют стать преступниками», — пишет Шаповал.
Важным, по мнению автора, является то, что внедрение в общественное сознание мнимой потребности в «сильной руке» будет иметь существенные негативные последствия для самого социума, по существу развращая его. «Одновременно будет деформировано и даже искалечено индивидуальное сознание многих людей, которые чуть ли не по каждому случаю могут начать требовать так называемых жестких либо жестоких, а не законных решений. В результате этого, возможно возникшие вначале симпатии к узко персонифицированной власти обязательно трансформируются у большинства разумных людей в безразличие, нелюбовь и даже ненависть. Выходить из такого состояния обществу очень сложно», — предупреждает автор.
Тем не менее, по мнению Шаповала, очевидных и адекватных «заданию» претендентов на звание «сильной руки» сегодня в Украине не видно.
«Хотя никто не может гарантировать, что они не появятся завтра — как говаривал Наполеон, каждый солдат носит в своем ранце маршальский жезл», — считает он.
Автор отмечает очевидное желание президентов «действовать как своеобразный начальник страны: возглавлять правящую партию, давать ненадлежащие поручения (например, экзотические и абсолютно незаконные поручения прокурорам), создавать картинку своего участия во всем более-менее важном, что происходит в стране».
