В начале февраля 2015 года исследовательская организация The Chicago Council выпустила аналитический отчет с рекомендациями для НАТО по поводу конфликта в Украине. Ключевой совет — нужно оказывать помощь украинским военным в борьбе с пророссийскими боевиками. Издание «Медуза» пересказало главные доводы «за» и «против» поставок оружия в Украину, которые приводят англоязычные СМИ и исследовательские организации
Украина нуждается в помощи Запада
The Wall Street Journal (редакционная статья): Аргументы против военной помощи Украине не выдерживают никакой критики. Есть опасение, что украинцы воспримут поставки вооружения как сигнал, что Запад будет воевать вместе с ними, однако год безуспешных просьб о помощи должен был их научить, что этого не произойдет. Другое опасение — эскалация конфликта со стороны России, которая лишит Украину шансов на победу, но и его следует считать необоснованным. В прямом конфликте Россия с легкостью победила бы Украину, однако Владимир Путин знает, что цена за такую войну будет чрезмерно высокой — и не собирается ее вести. В то же время, поставки оружия Украине подтолкнут Путина вернуться к дипломатическому диалогу.
The Guardian (колумнист Тимоти Гартон Эш): В долгосрочной перспективе Владимир Путин — «Слободан Милошевич бывшего СССР» — обязательно потерпит поражение, а поставка вооружений Украине ускорит этот процесс. Мирное соглашение начнет работать после того, как украинские войска дадут отпор российской агрессии — иногда только оружием можно остановить оружие. Поставки вооружения несомненно вызовут в России паранойю, но ее уже и так разжигает Владимир Путин, открыто называя вооруженные силы Украины иностранным легионом НАТО.
The American Interest (политолог Януш Бугайски): Неспособность Украины защитить себя от спонсируемого Кремлем восстания приводит к новым захватам территорий, новым жертвам среди мирного населения и появлению десятков тысяч беженцев. Отказ поддерживать Украину посылает два важных сигнала: пограничные с Россией страны видят, что могут остаться беззащитными перед агрессией Москвы, а Владимир Путин убеждается, что Западу не хватает единства и решимости. Нежелание поставлять вооружение Украине сообщает России, что она может добраться и до стран Балтии, не опасаясь возмездия.
Поставлять оружие украинским войскам нельзя
Financial Times (журналист Юджин Рамер): Бессмысленно посылать оружие войскам, которые не умеют им пользоваться. А если США и их союзники направят в Украину персонал для обучения украинских военных, то сложно будет делать вид, будто Соединенные Штаты — не одна из сторон конфликта. Что будут США делать, если западного специалиста захватят сепаратисты? Представьте себе «Падение черного ястреба», только не в сомалийском Могадишу, а в десятке миль от границы с Россией.
Newsweek (журналист Дуг Бэндоу): Американцам нет никакого смысла поддерживать Киев — в этом случае незначительный конфликт на востоке Украины, не входящий в сферу интересов Вашингтона, превратится в вооруженное противостояние США и России. Единственный путь разрешения конфликта — дипломатический; Вашингтон должен стремиться решить проблему на этом уровне, а не становиться заинтересованной стороной.
Carnegie Europe (опрос экспертов): Вооружить одну из сторон — значит, помочь эскалации конфликта и проложить путь для прямой интервенции Запада. Кроме того, есть риск, что потом это оружие может быть использовано против западных стран. По мнению эксперта университета Джона Хопкинса Федериги Бинди, которое приводит исследовательский центр Carnegie Europe, прямое участие Запада в конфликте на Украине означает вероятность начала третьей мировой войны. Россия все еще нужна Западу как партнер — для достижения мира на Ближнем Востоке, борьбы с кибертерроризмом и даже для поддержки работы Международной космической станции. Поставка вооружений Украине может стать последним шагом на пути к мировой катастрофе; Запад должен успокоиться и все обдумать еще раз.
