Метка: война

  • «Паутина» для Путина или Почему проект «Новороссия» превратился в ловушку для России

    «Паутина» для Путина или Почему проект «Новороссия» превратился в ловушку для России

    У Кремля была два основных сценария превратить Украину в российского сателлита. Назовем их для ясности «Блицкриг» и «Паутина». Путин выбрал второй. И, похоже, совершил роковую ошибку — вскоре кремлевские ястребы будут вынуждены примерять голубиные перья. Что же произошло?

    Еще в начале марта ситуация складывалась почти идеально для Путина – и очень плохо для Украины. Россия с поразительной легкостью и быстротой проглотила Крым. Однако мало кто сегодня задумывается, что все могло быть гораздо хуже: почти с такой же легкостью Кремль мог проглотить всю Украину. Сейчас об этом можно говорить открыто, ибо точка невозврата уже пройдена.

    Несостоявшийся «блицкриг»

    Итак, в марте у Путина были реальные шансы взять под контроль Украину, причем без особых затрат и потерь. Этот сценарий был прост: Путин возвращает Януковича на штыках российской армии. Причем много этих штыков в тот момент даже не требовалось – достаточно было нескольких подразделений спецназа и ВДВ в Киеве, которые арестовали бы лидеров протеста, взяли «под охрану» органы власти и разогнали Майдан. Для российских профессионалов, готовых применить оружие, это была бы не особо сложная задача – особенно если учесть, что Майдан к тому времени был изнурен физически и вооружен лишь сравнительно небольшим количеством автоматов и пистолетов из арсеналов областных управлений МВД и СБУ в западных областях Украины. Но главным благоприятствующим Кремлю фактором было даже не это, а шанс придать процессу ауру легитимности – операцию можно было провести под удобоваримым для мировой общественности соусом «восстановления законной власти в Украине». Предлог – нарушение подписанных 21 февраля соглашений. Один известный и опытный политик признался мне, что весь март с тревогой вглядывался в небо: не появились ли «братья» в голубых беретах из Пскова или Рязани?

    И неудивительно – на тот момент у Путина были практически все козыри. Судите сами. В его руках – легитимно избранный на тот момент президент Украины. На его стороне – эффект внезапности: вспомните, как долго не только Украина, но и весь мир приходили в себя от шока, вызванного спецоперацией Кремля в Крыму.

    А кто мог оказать адекватное вооруженное сопротивление? В начале марта боеспособная украинская армия существовала только на бумаге. На всех постах в силовых структурах находились люди, расставленные Януковичем и наверняка поддержавшие бы «операцию по восстановлению законности». Как и значительная часть личного состава – достаточно вспомнить «Беркут», который все время «ждал приказа». И заметим, при этом не было бы убедительных оснований говорить о военной агрессии или аннексии со стороны России.

    Путин мог рассчитывать и на поддержку части украинского населения: противников Майдана было немало, они чувствовали себя напуганными приходом к власти национал-радикалов с оружием, отсутствием работающей милиции, перспективой нарастающего хаоса, и постреволюционных экспроприаций собственности, которые де-факто уже начались. На этой волне страха такие люди могли поддержать войска РФ как «восстановителей порядка». В том числе и часть олигархов с большим потенциалом.

    В конечном итоге все это позволило бы Кремлю заполучить абсолютно лояльное руководство Украины. И осуществить одну из мета-целей Путина — гарантированно и надолго включить Украину в орбиту своих сателлитов. При этом РФ не пришлось бы нести колоссальных расходов на аннексию Крыма и нынешнюю поддержку мятежников Юго-Востока.

    Надо сказать, что угроза реализации этого сценария оставалась вероятной вплоть до президентских выборов. Наличие в Киеве временного руководства позволяло Кремлю в любой момент начать операцию «по восстановлению легитимной власти в Украине». И регулярные телеявления миру Януковича из Ростова заставляли украинскую власть тревожно напрягаться.

    Однако, чем дальше, тем меньшей становилась ее вероятность. В марте эксперты расценивали реализацию такого плана как «крайне вероятную». В апреле – «весьма вероятную». В мае «маловероятную».

    А сегодня этот план можно считать окончательно похороненным.

    Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте посмотрим на те перемены, которые произошли за эти три месяца.

    Почему «братья» не спустятся с неба

    Во-первых, исчез эффект внезапности. Даже если Кремль сегодня решится на открытую военную агрессию, это не станет шоком ни для Украины, ни для стран Запада. Очевидно, что у них было предостаточно времени, чтобы оправится от «крымского сюрприза» и разработать свои планы контрдействий на этот счет.

    Во-вторых, у Украины уже есть какая-никакая, но боеспособная армия. И если в марте Кремль мог реализовать свои планы «малой кровью», сегодня этого уже не получится.

    В-третьих, в Украине избрали нового, легитимного президента. И это, пожалуй, самое важное событие. Особенно если учесть, что это первый президент в истории Украины, набравший большинство голосов в каждой области. В результате этих выборов, Кремль утратил два важнейших рычага влияния. Он больше не может говорить о «восстановлении попранной законности» – теперь любое военное вторжение будет трактоваться исключительно как нападение одной страны на другую. А это, в свою очередь, нивелирует шансы Кремля на поддержку значимой части населения Украины. Людям свойственна тяга к честности и справедливости, как бы они ее не трактовали. Поэтому даже те, кто, возможно, в марте поддержал бы легальное и открытое «введение ограниченного контингента для восстановления законности сброшенного силовым путем Президента», с отвращением относятся к использованию незаконных вооруженных формирований и их поддержке. А лицемерное отрицание кремлевскими политиками своей причастности к поддержке этих формирований только усиливает недоверие к Кремлю. Не говоря уже о том, что сообщения о появлении «братской помощи» в виде российских казаков и чеченских боевиков даже самых ярых противников Майдана заставили хвататься за телефон и отправлять СМСки для материальной поддержки украинской армии. В Украине ведь тоже смотрят российские сериалы…

    К тому же мизерные результаты кандидатов от праворадикалов, набравших голосов меньше Симоненко и Рабиновича, в корне переформатировали взгляды тех, кто видел в Путине единственного спасителя от угрозы национализма. Теперь эту тему прекратила муссировать даже российская пропаганда – а ведь именно «защита украинских братьев от бандеровцев» была до выборов краеугольным камнем аргументации Кремля.

    Огромной ошибкой Путина, значительно деморализовавшей сторонников РФ в Украине стали и показушные маневры российских войск вдоль границы. Не секрет, что большинство организаторов различных «народных республик» решились на активные действия только потому, что свято верили: Россия придет к ним на помощь. Однако даже когда дошло до авиаударов, Путин спасовал. И потому сегодня действия Кремля выглядят циничной манипуляцией, каковой, очевидно, и являются на самом деле.

    Да и один из самых надежных способов потерять лицо – это сблефовать и оказаться разоблаченным. Именно это и произошло с Путиным, и последствия этого шага ему еще не раз аукнутся уже в российском политикуме. Ведь толпа всегда поддерживает сильного лидера — именно поэтому у Путина так вырос рейтинг после аннексии Крыма. Но точно также толпе свойственно презирать слабого, а меняет свое отношение она мгновенно. И когда спадет победная эйфория, даже на присоединение Крыма многие россияне взглянут по-иному.

    Ведь если разобраться, что выиграла Россия, аннексировав Крым? Россияне смогут там отдыхать? Так они и раньше там отдыхали, только по более низким украинским ценам. Российский бизнес там будет развиваться? Но ведь там и так все лучшие места были заняты офисами и структурами крупных российских кампаний. Черноморский флот будет базироваться? Так он и раньше там базировался. В общем, если разобраться, то россияне будут иметь в Крыму тоже, что и раньше, только за гораздо большие деньги. Фактически, главным позитивным итогом аннексии Крыма был мощный патриотический подъем, но проигрыш на Юго-Востоке этот эффект нивелирует. А расходы российской казне придется нести еще долго.

    И тут интересно понять: почему же Путин не реализовал самый выигрышный для России и самый опасный для Украины сценарий? Почему вместо Киева отправился в Крым, хотя с точки зрения финансовой, политической и даже военной это был гораздо мене выгодный для РФ вариант?

    Версию о том, что это случилось благодаря блестящим действиям украинского руководства, оставим пиарщикам тех людей, которые волею судьбы оказались в тот момент у руля Украины. Опытные эксперты, в частности экс-министр обороны Евгений Марчук и вице-адмирал Игорь Кабаненко еще в марте аргументировано доказывали, что Украина могла сохранить Крым, даже не вступая в военный конфликт с Россией, а просто заблокировав продвижение «зеленых человечков». А если бы Россия ушла из Крыма не солоно хлебавши, вряд ли она взялась бы реализовывать проект «Новороссия», и Украина не была бы сейчас вовлечена в кровопролитную войну… Многие эксперты аргументированно критиковали и ход АТО. И не исключено, что новая власть еще займется тщательным расследованием и привлечением к ответственности тех, кто вогнал Украину в штопор войны. Но оставим эту тему следственным комиссиям и возрождаемому институту военной прокуратуры. Пока что достаточно понимать, что отнюдь не сверхкомпетентные действия временной власти остановили Путина.

    Также наивно было бы считать, что его остановила украинская пропаганда, упорно педалирующая одну и ту же тему – мощи украинской армии достаточно, чтобы остановить российские войска. Однако если учесть степень проникновения российской агентуры в эшелоны украинской власти, Кремль обладал полной информацией о реальном состоянии украинской армии. И вряд ли пропаганда его остановила бы.

    Может быть, Кремль боялся военного ответа со стороны Запада? Так ведь и США, и НАТО ясно дали понять, что воевать за Украину они не будут. Ну, а в силу воздействия объявленных против РФ экономических санкций может верить только очень наивный человек, не понимающей специфики российского менталитета.

    Тогда в чем же дело?

    Рискну предположить, что дело в самом Путине. Он переиграл сам себя.

    Дело в том, что неотъемлемым элементом модели мышления большинства выходцев из органов госбезопасности является подсознательная ориентация на избегание риска. В рамках деятельности спецслужб эта особенность абсолютно органична, более того, необходима. Ведь задача органов госбезопасности – обеспечение стабильности государства, сохранения существующей власти, постоянное поддержание статус-кво. Да и при проведении секретных операций риск провала должен быть сведен минимуму. На практике это означает, что у них вырабатываются две типичные специфические особенности: 1) привычка замечать прежде всего опасности и риски, а не возможности; 2) убежденность в том, не проиграть – гораздо важнее, чем выиграть.

    Однако когда эти люди решают сменить сферу деятельности на политику или бизнес, такие ментальные установки служат им плохую службу. Потому что успешный политик и бизнесмен должен иметь противоположную установку – с ориентацией на возможности. Именно эта установка поддерживает необходимый в политике и бизнесе процесс постоянного развития и перемен. Я не раз наблюдал, как пришедшие в политику или бизнес выходцы из спецслужб, интеллектуально и по волевым качествам превосходящие своих оппонентов, проигрывали именно из-за этой метапрограммы мышления, ориентированной на избегание опасности. В момент, когда нужно было принимать ответственное и рискованное решение, они начинали раздумывать и взвешивать риски. А время не ждало, и менее осторожные, но ориентированные на возможности конкуренты выхватывали победу у них из-под носа.

    Именно это, похоже, произошло и с Путиным. Вместо «блицкрига» (который наверняка избрал бы, к примеру, бывший десантник) Путин выбрал для завоевания Украины стратегию «паутины» – долгоиграющую, постепенную многоходовку Крым – Донбасс – весь Юго-Восток – Киев. Многоходовка – это действительно возможность снизить риски, уменьшив размер ставок в игре. Но она имеет и обратную сторону: чем больше ходов, тем больше уязвимостей и тем выше шанс проиграть. С Путиным это случилось уже на втором ходу.

    Камнем, о которой споткнулось «триумфальное шествие» Кремля, стало поведение населения Юго-Востока. Если проанализировать ход развития событий, то легко прийти к выводу: в Москве предполагали, что в юго-восточных областях Украины все будет происходить как в Крыму, а то и быстрее — вдохновленные примером Крыма местные жители сметут «власть хунты» и стройными рядами двинутся навстречу своему светлому будущему в РФ. Складывается впечатление, что российское руководство стало жертвой собственной пропаганды, поверив в собственный же миф о том, что весь Юго-Восток 23 года живет под бандеровским гнетом и до сих пор не освободился только потому, что Россия не удосужилась протянуть ему вооруженную руку помощи. Однако реальность оказалась иной. Сценарий удалось воплотить лишь на Донбассе, и то со скрипом: единодушной поддержки и желания брать винтовку и идти воевать жители Донбасса не проявили, скорее наоборот – многие сейчас мечтают только о том, чтобы военные действия поскорее закончились.

    Время расплетать «Паутину»

    Разумеется, Путин не был бы Путиным, если бы не предусмотрел такого варианта развития событий и не подстраховался. Именно поэтому в деле «засветились» не официальные вооруженные силы и спецслужбы РФ, а некие смутные персоны, деятельность которых в случае провала легко представить, как их собственную инициативу. Проблема в том, что это формально выводит Кремль из-под обвинений в экспансии в Украину, но не решает главной задачи Путина. Более того, значительно усложняет положение дел.

    Потому что для Путина сами по себе Донецк или Луганск не представляют особой ценности. Для реализации третьего этапа плана ему нужны были все регионы, которые он именует Новороссией. Без Днепропетровска, Одессы и Херсона ДНР и ЛНР превращаются в балласт, с которым срочно необходимо что-то делать. А вариантов всего два.

    Либо попытаться двигаться дальше, доводя «Новороссию» до полной комплектации, либо как можно быстрее свернуть этот проект. Первый вариант по указанным выше причинам уже невозможен – его последствия будут много хуже, чем последствия войны в Афганистане для СССР. Оккупировать Украину нереально – она слишком велика, чтобы контролировать ее военным контингентом, а рассчитывать на поддержку критической массы населения Кремль уже не может. А вот на яростное сопротивление – вполне.

    Но и второй сценарий реализовать не просто. Джин выпущен из бутылки, и у Путина нет магического заклинания, способного загнать его обратно. Более того, Путин даже не может официально выступить против ЛНР и ДНР, ибо это будет стоит ему популярности в собственной стране. Фактически, проект «Новороссия» – это ловушка, в которую хозяин Кремля загнал себя сам.

    Хотя… сам ли? Думаю, тут уместно вспомнить и о том факторе, что США на сегодняшний день по использованию психологических технологий влияния опережают все остальные страны во много раз. Работа по психологическому воздействию на политических лидеров у них в чести еще со времен Второй мировой – тогда, в 1943 году, по заказу Управления стратегических служб психоаналитик Вальтер Лангер написал «Анализ личности Адольфа Гитлера». С тех пор создание психологических портретов лидеров с целью воздействия на них стали неотъемлемой и излюбленной технологией американских спецслужб. И не исключено, что тактика американского правительства, вялотекущая на взгляд непосвященного, была рассчитана именно на стимуляцию этой черты Путина – в расчете затянуть процесс до выборов, пока военное вторжение России станет невозможным. Дело в том, что когда человек начинает взвешивать риски, он попадает в ментальную ловушку: этот процесс обладает собственной инерцией и может длиться бесконечно. В итоге время для принятия решения проходит.

    К тому же довольно легко было просчитать, что изо всех возможных вариантов Путин выберет излюбленную стратагему спецслужб «убить чужим ножом». Он не раз использовал ее в своих политических играх, а сейчас в качестве этого инструмента использовал жителей Донбасса. Нужно было только умело чуть-чуть подтолкнуть его в сторону такого выбора.

    Так или иначе, в результате сложилась парадоксальная ситуация: растягивание во времени военного конфликта на Донбассе становится опасным для самого Путина. Ведь любая «горячая точка» неизбежно становится буйным рассадником криминала, причем специфического – наркотрафик, торговля людьми и оружием… И школой для подготовки потенциальных террористов, разумеется. России, сравнительно недавно избавившейся от «горячей точки» в Чечне, это совершенно ни к чему.

    К тому же воюющий Донбасс – это кузница кадров, способных впоследствии организовать революцию и против самого Путина. Гробы с телами погибших также популярности власти не добавляют. А оставаясь в топе новостей СМИ, донбасская война будет постоянно напоминать электорату о провале великого плана по воссозданию нью-СССР, разрушая имидж Путина как «собирателя земель», столь укрепившийся после присоединения Крыма. В общем, у хозяина Кремля сегодня более чем достаточно причин быть заинтересованным в максимально быстром сворачивании конфликта. Если операция провалилась, нужно уничтожить все следы подготовки к ней – такова аксиома мышления любого разведчика.

    Как же он собирается это сделать?

    Очевидно, с помощью той же стратагемы «чужого ножа». Только на этот раз он, похоже, хочет использовать в этом качестве… украинское руководство.

    Для этого ему достаточно всего лишь не вмешиваться и позволить Порошенко реализовать свой план по урегулированию конфликта. Разумеется, ему необходимо сохранить лицо. И это несложно – достаточно громко осуждать действия украинских властей и регулярно требовать созыва заседаний Совбеза ООН. Тем временем границу укрепят не только с украинской, но и с российской стороны, чтобы не дать хлынуть неконтролируемому потоку беженцев. Похоже, этот процесс уже начался. Потом организуют коридоры, по которым все ценные для Кремля кадры эксфильтруют в Россию. А затем АТО развернется в полную силу.

    Кстати, в этом контексте особенно интересно выглядят масштабы помощи, которую получают мятежники. Как несложно заметить, она тщательно дозирована – явно недостаточна, чтобы обеспечить победу, но вполне подходящая для того, чтобы стимулировать Киев к активным и быстрым действиям.

    Что же будет с «народными республиками» и теми, кто к ним примкнул? А это будут уже не проблемы Кремля, а внутриукраинские. Indians problems do not disturb sheriff, как говорили в США в дополиткорректные времена.

    В итоге Путин, как всегда, сможет продемонстрировать миру свои «чистые руки»: «народное восстание на Донбассе подавлено безжалостной киевской хунтой при поддержке Запада», а Российская Федерация как государство к этим событиям вообще не имеет никакого отношения.

    Дело закрыто и сдано в архив. Всем спасибо. Все свободны.

    Так операция «Новороссия» будет закончена. Или, скорее, законсервирована для более благоприятных для Кремля времен — от идеи контроля над Украиной он вряд ли откажется в обозримом будущем.

    Правда, надо сказать, что и в России, и в Украине есть люди, заинтересованные в том, чтобы война длилась как можно дольше. И они наверняка постараются план по скорейшему завершению конфликта сорвать любыми средствами.

    Поэтому не стоит забывать старую мудрую пословицу: между устами и краем бокала многое может произойти.

    Сергей Нестеренко

  • В Украине Путин только все начинает

    В Украине Путин только все начинает

    «Забудьте о сообщениях, что российский президент свернул свою кампанию вмешательства на Восточной Украине. На самом деле все наоборот: она становится намного хуже», — утверждает в статье для The Daily Beast Майкл Вейсс.

    «Пока Запад был занят, заново открывая для себя страну под названием Ирак, Кремль не совсем втихую наращивал поддержку боевиков, стремящихся нарезать себе сатрапии в Донецке и Луганске. Собственно, он также перекрыл Украине газ, а теперь перебрасывает войска обратно к украинской границе, спустя недели две после их запоздалого отвода», — продолжает автор.

    По словам Вейсса, сотрудники The Interpreter последние несколько недель «документируют нарастающие доказательства того, что мы назвали «войной по пульту дистанционного управления», которую Россия ведет на Восточной Украине». Используется доктрина maskirovka, по выражению автора. Ее инструменты — «сокрытие, возможность правдоподобно отрицать что-то и тщательно «сливаемая» или распространяемая dezinformatsiya».

    Читайте также: Беженцы из лагеря в Святогорске: «Нас никто не замечает».

    Но иногда маска сползает, считает Вейсс. «Похоже, так случилось 12 июня, когда украинское правительство заявило, что три российских боевых танка «Т-64» и несколько бронемашин вошли на Украину через КПП «Должанский», — говорится в статье.

    Но люди сомневаются в реальности этих событий, так как Россия «замела следы», по выражению Вейсса. Автор утверждает: о том, что это были захваченные украинские танки, сообщил только «пропутинский российский новостной портал politikus.ru, известный массовым производством дезинформации», — пишет автор. Вейсс называет эту статью «подозрительной». Во-первых, Киев так и не признал захват своих танков, а ведь обычно он первым оглашает такую информацию, так как она оправдывает антитеррористическую операцию. Во-вторых, «Россия до сих пор держит на складах предостаточно «Т-64″ в качестве резерва». В-третьих, «на спутниковых снимках, предоставленных НАТО, показано, что на 10 июня десять основных боевых танков были размещены по ту сторону границы с Донецкой областью в Ростове-на-Дону».

    Премьер-министр ДНР Александр Бородай «в конце мая пригласил журналистов, связанных с радиостанцией «Эхо Москвы» (которая в феврале обзавелась пропутинским генеральным управляющим), прикрепиться к колонне грузовиков, которая везла назад с Украины тела россиян», утверждается в статье. Неясно, какова была связь этих погибших с российским правительством, отмечает Вейсс. «Но кажется ясным, что Бородай и его начальство больше не чувствуют необходимости подавать кризис на Украине как сугубо внутреннее дело [Украины]», — говорится в статье. 17 июня, по некоторым сведениям, Бородай поблагодарил Россию за «постоянный поток добровольцев».

    «Некоторых из этих «добровольцев» теперь легко идентифицировать», — считает автор. Он утверждает, что в мае батальон «Восток» «совершил налет на штаб-квартиру ДНР и временно захватил ее». Возможно, это указывает, что Москва впала в нетерпение из-за дилетантства своих первоначальных марионеток и предпочла более закаленных в боях «профессионалов», пишет автор. Эксперт Марк Галеотти напоминает, что имя «Восток» носил батальон российского спецназа, «в 2008 году расформированный из-за спора его командира с главой Чечни Рамзаном Кадыровым» (формулировки автора).

    «Согласно сайту «Кавказский узел», жители Чечни подтвердили прибытие дополнительного «груза 200″ с фронтов Украины», — утверждает автор. И добавляет: «Излишне упоминать, что Кадыров не мог бы направить на Украину чеченских бойцов без разрешения того, кто ему платит, и capo di tutti capi (босс всех боссов, — прим. ред.) в Кремле».

    То, о чем Россия предпочитает умалчивать, почти так же важно, как то, о чем она предпочитает кричать, считает автор. МИД РФ не распространил никаких заявлений об «Ил-76», сбитом над Луганском. МИД также «невероятно забеспокоился из-за инцидента в Киеве, при котором никто не погиб: из-за акции протеста, которая возникла у российского посольства 14 июня», пишет издание.

    И наконец, «есть признаки того, что Россия начала снова мобилизовывать войска и боевую технику», утверждает автор. Он ссылается на видеоролики: один, «как предполагается, запечатлел российскую военную колонну в Ростове по пути на юго-восток Украины», а другой, «который The Interpreter смог геолокализовать, запечатлел другую колонну в Новошахтинске, шахтерском городе под Ростовом», — говорится в статье.

    «Не случайно, что российские силы возвращаются к границе в тот самый момент, когда Украина, похоже, достигает успехов на войне», — замечает автор.

    И все равно Порошенко, видимо, привержен политическому решению, считает издание. «17 июня он поговорил с Путиным и после этого предложил «одностороннее прекращение огня». Сам тот факт, что Путин способен обсуждать подобный мораторий, одновременно все еще уверяя, что является лишь зрителем войны в соседней стране, — самый на данный момент четкий признак того, что даже самая хитрая maskirovka имеет срок годности. Те, кто когда-либо верил, что Путин «моргнул» из-за санкций США и ЕС или что «изолированная» Россия сворачивает свою кампанию расчленения или дестабилизации Украины, были обмануты. Такова была цель с самого начала», — завершает автор статью.

    Майкл Вейсс для The Daily Beast
    Перепечатано с Инопрессы
  • Четвертая мировая война — Илларионов

    Четвертая мировая война — Илларионов

    Info Resist публикует текст Андрея Илларионова, зачитанного им на заседании Комитета по экономике и безопасности Парламентской ассамблеи НАТО в Вильнюсе, 31 мая 2014 года.

    Доброе утро, дамы и господа.

    Для меня высокая честь и особое удовольствие быть здесь и иметь возможность поделиться с вами некоторыми соображениями и идеями по поводу нынешнего положения дел в Украине, в России, по поводу отношений между Украиной и Россией. Хотя в предварительно объявленном названии моего выступления упоминаются только Украина и Россия, мне трудно будет избежать упоминания и некоторых других вопросов, имеющих отношение к тому, что происходит в мире в последнее время.

    В течение последних месяцев люди во всем мире задаются вопросами о том, что происходит? Что все это означает: нападение Путина на Украину, оккупация и аннексия Крыма, интервенция российского режима в Восточную Украину? Каковы кратко- и долгосрочные цели Путина? Где и когда он собирается остановиться? (Если, конечно, собирается). Я хотел бы предложить вашему вниманию мои соображения, сгруппированные в десять пунктов. Я постараюсь быть кратким и буду рад ответить на ваши вопросы.

    Пункт первый. Вы наверняка слышали утверждения о том, что сейчас якобы происходит «украинский кризис» или «кризис в Украине». Это не так. То, что сейчас происходит, не является ни «кризисом в Украине», ни «украинским кризисом». То, с чем мы имеем дело, – это не внутренняя проблема Украины, как это пытается представить Кремль. Это – война. Это – война России с Украиной. Точнее: это – война Путина против Украины. Причем данная война является лишь прологом (или уже первой главой) к гораздо более масштабному событию, которое также называется войной, оно уже так названо – «мировой войной». Четвертой мировой войной. К этому определению я вернусь немного позже. Этот термин выбрал не я. Этот термин используется кремлевской пропагандистской машиной; согласно ее утверждениям, Четвертая мировая война ведется Россией против остального мира.

    Второй пункт. В некоторых аналитических работах нынешняя война описывается как Холодная война – либо как возвращение к ситуации прошедшей Холодной войны, либо как начало новой Холодной войны. По моему мнению, то, что происходит сейчас, не является возвращением к ситуации той Холодной войны, какая закончилась на рубеже 1980-х – 1990-х годов с достижением политического урегулирования в Европе. Не является это и новой холодной войной. Я бы обратил внимание на то, что во время той Холодной войны, какая последовала за Второй мировой войной, не было случаев аннексии территории какой-либо европейской страны, подобного тому, что произошел только что с Крымом. Во время «классической» Холодной войны бывали попытки смены политических режимов в отдельных странах, но границы между свободным и несвободным миром в Европе изменению не подвергались.

    Есть и другая существенная разница между Холодной войной и нынешней войной. Во время Холодной войны не применялись персональные санкции. Были санкции другого рода, но персональных санкций не было. Таким образом, то, что происходит сейчас, – это не Холодная война. Точное название этой войне еще дадут аналитики и политики. В любом случае это не холодная война. Напомню еще раз, что пропагандистская машина Кремля называет ее Четвертой мировой войной.

    Третий пункт. Для многих эта война сыграла роль своего рода сигнала тревоги. Можно услышать утверждения, что, мол, впервые российские войска вторглись на чужую территорию. По словам таких людей, «еще несколько месяцев назад все было прекрасно, у нас с Россией были замечательные отношения. И вдруг все резко изменилось». Позвольте мне напомнить вам, что не несколько месяцев назад, а несколько лет назад, именно – шесть лет назад – произошла российско-грузинская война. Это была российская агрессия против независимой Грузии, которая привела к вторжению российских войск на грузинскую территорию и оккупации двух областей Грузии, составляющих около двадцати процентов грузинской территории. Некоторые из технологий той войны, российско-грузинской войны, сейчас вновь применяются в Украине, некоторые из них были обновлены. К сожалению, уроки российско-грузинской войны не были исследованы, не были усвоены, никаких выводов из происшедшего сделано не было. Широко распространилось удобное мнение, согласно которому вину в том, что произошло шесть лет назад, возложили на президента Грузии Михаил Саакашвили, его обвинили в якобы совершенных им ошибках. Кроме того, у многих было огромное желание просто забыть этот эпизод.

    Но три месяца тому назад в Украине не было никакого украинского Михаила Саакашвили. Во главе страны стоял Виктор Янукович, один из наиболее пророссийских и пропутинских президентов на всем постсоветском пространстве. Тем не менее российские войска начали военную операцию по оккупации и аннексии Крыма 20 февраля. То есть это произошло за два дня до того, как г-н Янукович подписал соглашение с тремя лидерами оппозиции и тремя европейскими министрами иностранных дел, и за четыре дня до того, как г-н Янукович бежал с территории Украины на борту российского военно-морского корабля.

    Таким образом, эта российская агрессия против Украины не была реакцией на революцию Майдана, она не была и ответом на свержение режима Януковича. Агрессия началась тогда, когда Янукович был полноправным и законным президентом Украины. Следовательно, для агрессора совершенно неважно, есть ли в Грузии Михаил Саакашвили или в Украине Виктор Янукович или же какой-либо другой лидер в любой иной стране, какая рассматривается российским руководством входящей в сферу его имперских интересов. Независимо от конкретных личностей такая страна может стать объектом российской агрессии.

    Четвертый пункт. Более двадцати лет назад не было ни российско-украинской войны, ни российско-грузинской войны. Зато были войны в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Если и есть что-то в аннексии Крыма и в операции по дестабилизации Восточной Украины, за что можно было бы поблагодарить их авторов, так это то, что всему миру были открыто продемонстрированы те методы и технологии, какие использовались тем же самым агрессором во всех этих случаях, а именно – в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, во время российско-грузинской и российской-украинской войн – с участием в боевых действиях российского спецназа, так называемых «добровольцев», чеченцев, дагестанцев, южных осетин, других.

    Еще раньше подобные операции с участием похожих «зеленых человечков» были проведены по оккупации и аннексии не территорий бывших советских республик два с лишним десятилетия назад, а трех государств Балтии в 1940 году. Я хотел бы привлечь ваше внимание к небольшой брошюре, распространенной среди делегатов этой Ассамблеи – «Уроки Истории. Тихая оккупация 1940 года». В ней продемонстрированы некоторые методы, примененные против стран Балтии в 1940 году, использованные более двадцати лет назад в Приднестровье, шесть лет назад в Грузии, используемые сейчас в Украине. Хотел бы поблагодарить наших литовских организаторов за выпуск этой брошюры, чрезвычайно важной для понимания исторической связи между всеми этими актами агрессии.

    Строго говоря, следы применения некоторых их этих методов могут быть обнаружены и ранее, во времена так называемой Октябрьской революции в России. Такие методы включают в себя насильственный государственный переворот, установление режима террора, пытки и убийства политических противников, фальсификации результатов выборов и референдумов, создание пропагандистской машины для промывки мозгов, формирование авторитарных или тоталитарных режимов – в России, на Кубе, в Северной Корее, в других странах.

    Пятый пункт моего выступления касается Украины. Разумеется, это огромная тема, какую сейчас невозможно обсудить полностью. Но я хотел бы отметить, возможно, наиболее важный процесс, происходящий в Украине в течение последних двадцати с лишним лет, с момента провозглашения ее независимости после распада СССР. Это процесс постепенной, но весьма быстрой политической вестернизации страны. Иногда она принимает формы украинизации, но по сути своей это распространение западных институтов на все большую часть территории Украины, а также распространение европейских моделей поведения среди все большего числа жителей Украины.

    На выборах 1991 года прозападная ориентация, западные ценности, прозападные политики получили поддержку лишь в трех из двадцати пяти областей Украины. Граница между западно-ориентированными регионами и, я бы не сказал, пророссийскими, я бы сказал, просоветски-ориентированными областями быстро перемещалась с северо-запада Украины на ее юго-восток. На какое-то время могло создаться впечатление (оно было ложным), что в 2000-х годах процесс застопорился, поскольку примерно половина страны регулярно голосовала за так называемые «оранжевые», прозападные силы, а другая половина – за так называемую «бело-синюю коалицию», за просоветские силы в Украине. На самом же деле процесс вестернизации продолжался и весьма интенсифицировался, особенно при президентах Ющенко и Януковиче. К лету 2013 г. публичная поддержка прозападных, проевропейски-ориентированных сил в Украине с большим отрывом опередила поддержку так называемых проевразийских сил. Поняв, что Украина навсегда покидает просоветскую, ориентированную на восток, проевразийскую сферу имперского влияния, Путин начал свою антиукраинскую войну.

    Мой следующий, шестой, пункт касается предыстории и идеологического обоснования этой российско-украинской войны. Эта война началась не случайно, она не была неожиданностью, Путина ничто не «принуждало к вмешательству в украинские дела», как утверждают некоторые, ничто не «вынуждало» его захватывать Крым. Эта война тщательно планировалась и подготавливалась в течение нескольких лет. На пути к ней было несколько важных этапов, какие необходимо отметить.

    Для корпорации офицеров КГБ/ФСБ, которая постепенно захватывала власть в России в 1990-х годах и пришла-таки к власти (я бы сказал даже – к абсолютной власти) в 2000-х годах, Украина никогда не рассматривалась в качестве самостоятельного, независимого государства.

    25 марта 1999 года в тщательно организованной автокатастрофе на шоссе Борисполь-Золотоноша был убит Вячеслав Черновил, диссидент и правозащитник еще советских времен, лидер Народного движения Рух и кандидат на президентских выборах в Украине 1999 года. Расследование, проведенное СБУ, установило, что для проведения этой операции в Украину были направлены несколько групп офицеров ФСБ.

    Следы серьезной подготовки к широкомасштабной агрессии против Украины прослеживаются как минимум с лета 2003 года, когда Путин счел неприемлемым, чтобы Киев, «мать городов русских», место нахождения древней Киево-Печерской Лавры, находился бы за пределами Российской Федерации.

    Позже вниманию Путина была предложена легенда (как затем выяснилось, фальсифицированная) о крещении в 989 г. князя Владимира Святославовича в греческом городе Херсонесе (по-русски Корсунь, ныне расположен в городской черте Севастополя). Таким образом, получалось, что два считающихся святыми места Русской Православной церкви, к которой принадлежит большинство населения России, а именно – Киев и Херсонес – оказались не в России, а на территории Украины. Это было воспринято как недопустимое положение вещей, поэтому был разработан план по возвращению этих святых мест под российский контроль.

    5 сентября 2004 года еще один кандидат в президенты Украины, Виктор Ющенко, был отравлен диоксином и едва выжил после этого.

    К методам пропагандистской войны против Украины добавились радикальные средства: массовый подкуп украинских официальных лиц и чиновников, а также подрывные действия. Прямое военное вмешательство было признано допустимым в конце 2004 года – после того, как тогдашний президент Украины Леонид Кучма во время встречи 2 декабря с Владимиром Путиным в зале ВИП аэропорта Внуково-2 ответил отказом на требование последнего применить силу против киевских демонстрантов, а также после окончательной победы Виктора Ющенко в третьем туре президентских выборов 26 декабря 2004 г.

    Один из вариантов российской военной кампании против Украины с возможным применением ядерного оружия недалеко от Киева был опубликован 21 апреля 2008 года в «Русском журнале» под заголовком «Операция «Механический апельсин»».

    За три недели до этого, 4 апреля 2008 года, во время саммита НАТО в Бухаресте В.Путин заявил Дж.Бушу-младшему, что «Украина – даже не государство», что практически половина территории Украины является «исконно русскими землями», переданными Украине Россией.

    В течение последующих пяти лет разрабатывалась концепция так называемого «Русского мира». Согласно этой концепции, нет таких национальностей, как украинцы или белорусы. Украинцы, белорусы и русские – это субэтносы одного русского народа, они, следовательно, должны быть объединены под крышей одного государства.

    Публично эта концепция была провозглашена 27 июля 2013 года в Киеве, во время официальной церемонии празднования 1025-летия крещения Руси. Цитирую г-на Путина: «на днепровской купели, на киевской купели был сделан выбор для всей Святой Руси. Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом… …мысль о единстве запада и востока Руси, которая началась здесь, ещё раз повторю, в киевской и днепровской купели, всегда присутствовала как на востоке, так и на западе, где проживал наш народ». В этой речи Путин впервые перешел от применения по отношению к Украине предлога «в» (используемого в русском языке по отношению к государствам, но не по отношению к территориям) к применению предлога «на» (используемого в русском языке по отношению к территориям, но не по отношению к государствам). Вместо того, чтобы говорить «в Украине», как он это делал в течение многих лет, Путин стал говорить «на Украине», тем самым давая ясно понять, что он не признает статус Украины как суверенного государства, а считает ее лишь территорией.

    Два дня спустя обвинениями Главного санитарного врача России Г.Онищенко в адрес кондитерской компании «Рошен» российское правительство развернуло санитарную, торговую и экономическую войну против Украины.

    Позднее, в ноябре 2013 г. эти действия переросли в кампанию дипломатического давления, вынудившего Януковича отказаться от подписания Соглашения об Ассоциации Украины с ЕС.

    Военные действия, как я уже отмечал, начались 20 февраля. Эта дата обозначена на медали, отчеканенной по заказу Министерства обороны России «За возвращение Крыма. 20 февраля – 18 марта 2014 года».

    Новая идеологическая концепция получила дальнейшее развитие во время пресс-конференции Путина 17 апреля 2014 г. Впервые в истории России (это следует подчеркнуть, это историческое событие) Путин заявил, что у русской нации существует «исключительно мощный генетический код… именно этот наш генный код… …является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире… русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…». Одной из главных черт, присущих русскому генетическому коду, по мнению Путина, является его способность и готовность умереть на публике: «только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна»». Это уже по крайней мере второе публичное обращение Путина к теме русского генетического кода и к теме необходимости пожертвовать жизнями соотечественников. Кажется, впервые он заговорил об этом 23 февраля 2012 г., в День Советской Армии и Военно-Морского Флота, на предвыборном митинге в Лужниках, когда он процитировал лермонтовское: «Умремте ж под Москвой, как наши братья умирали! И умереть мы обещали…».

    После пресс-конференции 17 апреля 2014 года машина российской пропаганды вышла на принципиально новый уровень, а ударные ее пропагандисты приступили к разъяснению публике значения того, что было сказано руководством. Один из таких пропагандистов, г-н Мамонтов, 29 апреля заявил, что разворачивающаяся война будет «войной России против остального мира». Сергей Кургинян (еще один ветеран пропагандистских войн с тех пор, как он работал на главу КГБ генерала Крючкова, возглавившего попытку государственного переворота в августе 1991 г.) пояснил, что нынешняя война будет не Третьей, а Четвертой мировой, т.к. Третьей мировой была Холодная война, закончившаяся в начале 90х годов. Еще один пропагандист, Сергей Марков, в статье в «Moscow Times» от 14 мая 2014 года разъяснил, что целью войны, развязанной Путиным, является раскол Запада: враждебный России Англо-саксонский мир должен быть разгромлен, а дружественная Континентальная Европа должна стать союзником России.

    Седьмой пункт. Нынешняя кампания, развернутая Путиным, протекает на трех уровнях и имеет три цели.
    Первый уровень – Украина: Украина должна быть либо путинской, либо ее не должно быть как независимого и суверенного государства.

    Второй уровень – создание так называемого «Русского мира». Под единой крышей российского государства должен быть создан Русский Мир, должен быть воссоединен крупнейший разделенный народ в мире – русские. Этот лозунг – точное воспроизведение лозунгов нацистской пропаганды 1930-х годов, во время подготовки Германии ко Второй Мировой войне. Подобная же формулировка была использована затем Слободаном Милошевичем при попытке создать так называемую Великую Сербию. В предполагаемый «Русский Мир» включены четыре категории населения:
    во-первых, этнические русские, независимо от того, где они проживают;
    во-вторых, все русскоговорящие, независимо от их национальности;
    в-третьих, все соотечественники, когда-либо проживавшие на территории СССР и их потомки;
    в-четвертых, все соотечественники, когда-либо проживавшие на территории Российской империи и их потомки.
    Концепция «Руского мира» – это не фантазия, придуманная чудаковатыми людьми. Государственная Дума России некоторое время тому назад приняла закон о соотечественниках, создающий юридическую основу для их военной защиты за рубежом. Кроме того, был принят еще один закон, дающий право российским войскам действовать за пределами границ России.

    Третий уровень этой войны имеет своей целью Запад. Западный союз необходимо расколоть на два лагеря. Согласно этой концепции Англо-саксонский мир включает в себя США, Великобританию, а также так называемые «прифронтовые государства». Судя по всему, этот термин был позаимствован из времен борьбы против апартеида в Южной Африке. К «прифронтовым государствам» относят Польшу и три страны Балтии. Эта часть Западного союза должна быть разбита. Оставшаяся «Континентальная Европа» либо должна занять по отношению к путинской России позицию нейтралитета, либо даже, возможно, стать ее союзником.

    Восьмой пункт – характер этой войны, неконвенциональная война. Во многих отношениях нынешняя война является войной нового типа, особенно в том, что касается новых способов ведения войны, или в том, что касается выведения старых способов ведения войны на новый уровень. Сейчас для определения этого явления используются различные термины, такие, как гибридная война, нестандартная война, неконвенциональная война. Одной из особенностей такой войны является одновременное применение всех методов и технологий, сочетание использования технологий мягкой и жесткой силы.

    Среди этих методов и технологий следует отметить некоторые, в которых агрессор, как можно видеть, достиг определенного совершенства:
    — разведка и контр-разведка;
    — информационная, дезинформационная и пропагандистская война, в настоящее время ставшая мощным инструментом воздействия;
    — кибервойна;
    — широкое использование спецподразделений;
    — широкое использование неправительственных акторов (бизнес, НПО, религиозные оорганизации, криминалитет, частные лица), действующих сравнительно независимо, но под общим руководством и централизованным управлением;
    — широкое использование подрывных действий;
    — широкое применение тактики террористов (включая использование женщин и детей в качестве живого щита при нападении на военные и гражданские объекты);
    — энергетическая война;
    — экономическая война, включая торговые, санитарные, финансовые и другие инструменты;
    — коррупция выведена на принципиально новый уровень, практически превратившись в оптовые закупки политического и военного руководства в странах, являющихся целями агресивного воздействия. Примером такой страны оказалась, в частности, Украина;
    — «пятая колонна» в Украине, других пост-советских государствах, на Западе, включая европейские страны;
    — так называемый Путинтерн, путинский Интернационал, нежесткое объединение различных политических партий и политических деятелей, поддерживаемых Путиным и поддерживающих Путина.
    Одно из важнейших наблюдений, какое можно в этой связи сделать, является смягчение и полное исчезновение линий фронта – четких и зримых политических или военных границ. Линии фронта могут проходить везде, внутри любой страны. Пожалуй, это главная особенность новой, неконвенциональной, Четвертой мировой войны.

    Девятый пункт – необходимость иметь стратегию противодействия. Как следует отвечать на ведение неконвенциональной войны? Настало время для создания и разработки стратегии противодействия. Без наличия такой стратегии трудно достичь результата.
    Прежде всего, необходимо понять то, что идет война. Это не шутка, не случайность, не ошибка, не дурной сон. Само по себе это никуда не уйдет и не рассеется. Это война. И, как на любой войне, в ней можно проиграть или выиграть. Что вы предпочитаете, зависит от вас.
    Во-вторых, необходимо понять природу противостоящей проблемы, каковой является агрессивный путинский режим. Этот режим агрессивен и внутри страны – по отношению к собственному народу, по отношению к национальному движению чеченского народа, по отношению к демократической оппозиции, по отношению к бизнесу. Он агрессивен и вне страны – по отношению к Грузии, по отношению к Украине, по отношению к странам Балтии, к другим странам. К сожалению, этот режим в последнее время заметно укрепился благодаря победам в Украине, обеспечившим ему серьезную поддержку значительной части российского населения. Таким образом, теперь мы имеем дело не только с правящим режимом, но и со значительной частью российского общества, склоняющейся к реваншизму и ревизии сложившегося миропорядка. Это необходимо понимать.
    В-третьих, необходимо осознать необходимость подготовки средне- и долгосрочной стратегии, подобной «Четырнадцати пунктам» Вильсона во время Первой Мировой войны, Атлантической Хартии во время Второй Мировой войны, Фултонской речи Черчилля и Доктрины Трумэна во время Холодной войны. Это необходимо для того, чтобы видеть долгосрочные цели и знать главные инструменты, необходимые для их достижения.
    В-четвертых, необходимо понять уже совершенные ошибки. Сейчас я не говорю о них, но если будут вопросы по этому поводу, то готов на них ответить.
    В-пятых, необходимо прийти к соглашению по поводу средне- и долгосрочных целей этой стратегии противодействия. Имеется соответствующий проект документа. В данный момент он рассматривается и обрабатывается. Это первый шаг, но никак не последний.

    Десятый пункт. О деталях стратегии противодействия сейчас нет возможности говорить подробно. Но некоторые ключевые элементы можно отметить.

    Прежде всего, в военной сфере совершенно очевидно, что победа в войне невозможна без адаптации существующей военной доктрины к новым реалиям. «Мягкие» методы воздействия вызывают восхищение, но сами по себе они не могут остановить силовое воздействие. Как мы видим, в новой, так называемой «гибридной», войне традиционные, конвенциональные методы ведения военных действий не всегда являются достаточно эффективными.

    Во-вторых, одним из мощнейших орудий нынешней агрессии стала информационная, дезинформационная, пропагандистская война. Можно видеть, как граждане одной страны за другой становятся жертвами этой пропагандистской войны. Первой жертвой стала значительная часть жителей России, затем часть населения Украины, затем жители некоторых других стран, включая и страны Западной Европы. Противодействие в этой сфере – чрезвычайно деликатная тема, поскольку сейчас трудно назвать инструменты, какие можно использовать, в то же время сохраняя в неприкосновенности самые драгоценные свободы – свободу слова и свободу информации. Необходимо разработать технологии, позволяющие сохранять эти свободы и тем не менее поставить заслон неограниченной пропагандистской войне, ставшей чрезвычайно опасным оружием.

    В сфере международного права необходимо разработать новое определение агрессии. Сейчас имеется определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. В новых условиях оно явно нуждается в изменениях и дополнениях. В 1939 г., когда СССР напал на Финляндию, Лига Наций обсудила этот вопрос и в течение двух недель приняла решение об исключении агрессора из Лиги Наций. В наше время, 75 лет спустя, агрессор совершил уже два явных нападения на независимые государства, оккупировал их территории, аннексировал Крым, но ничего подобного тому, что было 75 лет назад, не произошло. Следует подумать, что можно сделать с агрессором в новых условиях. Правовым результатом применения такой стратегии может стать документ наподобие Хельсинского Акта-2, подтверждающего неприкосновенность границ в Европе, который должен быть подписан всеми участниками, включая и российское руководство – либо нынешнее, либо будущее.

    Сфера политики. Теория демократического мира утверждает, что демократические режимы не воюют друг с другом. Международная практика в целом подтвержает это. Именно поэтому стратегически решить данную проблему можно, лишь превратив Россию в демократическое государство, сколько бы времени этот процесс ни занял. Это – единственное стратегическое решение нынешнего кризиса и единственный способ закончить все эти войны – от российско-украинской до Четвертой мировой. В известной степени похожая проблема существовала в виде германской проблемы в ходе Второй Мировой войны. По определению это совершенно особый раздел стратегии. При этом следует помнить, что никто не может быть уверен в том, что не будет начата новая война, еще более тщательно подготовленная, с бОльшим количеством жертв и бОльшим кровопролитием, если Россия рано или поздно не станет демократической страной. Только тогда мы сможем достичь более или менее стабильного состояния, более или менее прочного мира, с Европой, ставшей целостной, свободной, демократической, находящейся в мире со всеми своими странами-членами и всеми своими соседями.

    Благодарю за внимание.

This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.