Если в Европе верят или надеются, что российские бомбардировки Сирии остановят поток беженцев, то это самообман, об этом пишет старший научный сотрудник европейского Центра Карнеги Джуди Демпси на сайте carnegieeurope.eu, перевод публикует НВ.
Недавние авиаудары России по Сирии – грубое напоминание о падении влияния Запада на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Нарастающая военная мощь боевиков Талибана, находящихся в состоянии открытой войны с силами безопасности Афганистана, наглядно доказала слабость возглавляемой НАТО миссии в этой стране. С уходом Альянса из Афганистана в декабре 2014 года (после 11-летнего пребывания там) страна снова погрузилась в войну. А решение Соединенных Штатов покинуть Ирак в декабре 2011 года, когда правительство в Багдаде было парализовано интересами различных сект, и силы безопасности были не готовы взять на себя так называемое «Исламское государство», привело к тому, что и эта страна погрузилась в очередную войну.
Не забывайте также про Ливию, где в марте 2011 года миссия НАТО использовала мандат ООН, предназначенный для защиты, чтобы избавиться от ливийского диктатора Муаммара Каддафи. НАТО не озадачивал себя тем, что будет дальше. Вакуум власти заполнился множеством конкурирующих племен, исламистскими силами и горсткой подлинных демократов. Государственное строительство не является для них приоритетом, как не было оно таковым и для НАТО.
В свете этих событий ЕС сталкивается с тремя неприятными фактами, которые указывают на ужасающий недостаток стратегии, дальновидности и понимания кризис-менеджмента у Европы.
Первый факт: неспособность Европы, а также США, реализовать государственное строительство. Второй – сомнительное влияние жесткой силы. Третий — последствия войн: миллионы беженцев, которые убегают из зон конфликта.
С 2002 по 2013 год ЕС предоставил €3 млрд для развития и гуманитарной помощи Афганистану. Афганцы могли похвастаться тем, как много девушек впервые начали учиться в школе, сколько женщин получили возможность работать. Но ни ЕС, ни США не смогли построить сильные институты в этой стране, которые бы сохранили хоть что-то из упомянутых достижений. Это потребовало бы десятилетия обязательств, в которые Запад не хотел инвестировать.
Смесь глубоко укоренившейся коррупции, традиций, этнических трений и сил Талибана, которые никогда не исчезали полностью, возвращаются сюда с удвоенной силой. Как только стало ясно, что военная операция НАТО в Афганистане будет заменена небольшой тренировочной миссией, многие конкурирующие группы воспользовались последовавшим за выводом войск вакуумом безопасности.
Подобное может произойти и в Ираке. Возглавляемое Америкой вторжение в эту страну фактически уничтожило существующие в стране государственные институты. Устойчивых усилий по построению новых госинститутов не последовало. Еще один подобный случай – это Ливия.
Вторым вопросом является эффективность использования жесткой силы. Военные методы могут быть продуктивными только в том случае, если за ними следует долгосрочная стратегия выстраивания государства, нацеленная на поддержку и институализацию демократии.
Именно это произошло в Германии и Японии после 1945 года. Обязательства США в этих странах были безоговорочными. Очевидно, что Холодная война сыграла решающую роль для убеждённости США относительно стратегической необходимости обеспечить стабильность в Западной Европе и построить демократию в Германии и Японии.
Если бы США пренебрегали государственным строительством, их жесткая сила была бы напрасной. Это нанесло бы огромный ущерб стабильности и процветанию послевоенной Европы, а также ее способности защитить себя от Советского Союза. Иными словами, без сочетания жесткой силы и долгосрочной политики мягкой силы, эти страны имели бы мало шансов на стабилизацию.
Исходя из этого, российские бомбардировки оппозиционных Башару Асаду сил в Сирии имеют мало общего со стратегией дальнейшего решения проблемы в терминах возрождения государственных институтов. На самом деле, решение российского президента Владимира Путина начать военное вмешательство в Сирию может повторить ошибки 1979 года, когда Советский Союз вторгся в Афганистан для защиты своего союзника в Кабуле.
В конце концов, Европе (а также Ливану, Иордании и Турции) приходиться иметь дело с последствиями этих военных предприятий. Беженцы прибывают потому, что в нескольких ближневосточных странах нет стабильных и функционирующих государственных институтов, не говоря уже о минимальной надежде на мир и свободу.
И если какие-то европейские правительства верят или надеются, что российские бомбардировки остановят поток беженцев, они обманывают сами себя. Это новая реальность, которую европейским правительствам нужно принять.
Тем не менее, неизвестно, будет ли нынешняя беспомощность Европы в политике на Ближнем Востоке и в попытках справиться с кризисом беженцев достаточным аргументом для правительств стран-членов ЕС, чтобы рассмотреть недостатки их внешней политики, системы безопасности и политики относительно помощи в развитии другим странам.
[interaction id=»560cd809c70ac51c03b90b37″]
