Журналисты добыли показания водителя автобуса из-за которого произошел инцидент.
В документе, который публикует «Обозреватель», нет шапки, ну журналисты подчеркивают, что «копы, передавшие его, вызывают абсолютное доверие, следовательно, редакция считает протокол реальным».
Так вот, водитель почти полностью подтверждает версию пострадавшего Химикуса: Пашинский как ошпаренный выскочил из автомобиля с пистолетом и начал кричать: «Всем лежать», «Всем на пол». Правда, в отличие от Химикуса, водитель говорит, что Пашинский таки пульнул в воздух, едва успел выскочить из авто, за что и получил бутылкой «слабоалкоголки» по голове.
В тоже время однопартиец Пашинского Антон Геращенко считает, что версию нардепа о нападении подтвердил владелец авто, из-за которого возник конфликт.
«Есть показания неангажированного свидетеля — владельца того самого автомобиля, который был без габаритных знаков и который стоял на дороге. Этот человек дал показания, которые полностью подтвердили версию Сергея Пашинского», — заявил Геращенко.
Юрист Виталий Коломиец считает, что действия Пашинского не могут подпадать под определение «необходимая оборона».
«Если Пашинский достал оружие и сделал предупредительный выстрел до того, как получил бутылкой по голове, то необходимая оборона имела место именно со стороны пострадавшего водителя, а со стороны Пашинского — это обычное хулиганство с применением оружия», — пишет адвокат в своем блоге.
Он уверен, что Пашинского следует судить.
Следователи-практики считают, что полиция должна переквалифицировать статью на «неправомерное использование», поскольку ситуация не требовала от владельца оружия заблаговременно его использовать.