Саммит в «нормандском формате» завершился в Париже неоднозначно. Президенту Владимиру Зеленскому удалось договориться с российским лидером Владимиром Путиным по ряду вопросов, в том числе о разведении сил и обмене пленными. Однако сам Зеленский по итогам встречи сказал, что этого мало. Можно ли было достичь больших результатов на саммите в Париже? На этот и другие вопросы InfoResist ответили украинские эксперты.
Огрызко: Зеленский спустился «с облаков на землю»
Украинский дипломат, экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко считает, что главный результат встречи в Париже – это возвращение президента Зеленского к «реалиям этого мира». Он понял, что имеет дело с циничным врагом, который хочет уничтожить Украину.
«Поэтому говорить, что это «перемога», «зрада» или ничья, я не стал бы. Это просто спускание с облаков на землю. И понимание того простого факта, что никаких быстрых решений не будет, что за каждый см своей земли придется биться в прямом понимании этого слова, я имею ввиду дипломатическую битву. Но разговоры про то, что я вам подарю мир через две недели должны уйти в историю», — считает Огрызко.
Он отметил, что теперь украинским властям нужно всерьез задуматься о том, как завершить боевые действия на Донбассе, поскольку даже оптимистам стало понятно – от Кремля границу не получим. Также, подчеркивает Огрызко, в этом вопросе очень важна поддержка западных партнеров.
Фесенко: Саммит стал третьим «обломом» для Путина
Политолог Владимир Фесенко согласен с мнением самого Зеленского, что встреча с Путиным завершилась «ничьей». Однако он отметил, что для президента Украины она была все-таки успешной: ему удалось показать жесткую позицию своего государства и расстроить хозяина Кремля.
«В этом плане, я считаю, что эта встреча была и успешная, и очень полезная для Зеленского, в том числе с точки зрения нейтрализации тех иллюзий, которые у него были на то, что все-таки с Путиным можно договариваться. Думаю, что эти иллюзии не исчезли полностью, но они в значительной мере развеяны. Но визуальное состояние Путина после встречи – уставший, разозленный Путин, который, кстати, ни разу не упомянул Зеленского на итоговой встрече. Он даже не ответил на реплику Зеленского о Крыме и ни разу не призвал к прямому диалогу с Донецком и Луганском», — подчеркнул политолог.
По его мнению, Зеленский в Париже «сдал экзамен». Для него саммит стал полезным и позитивным уроком, который, правда, сильно измотал президента. При этом для Путина переговоры стали «третьим обломом подряд».
«Перед этим был облом с Лукашенко (президент Беларуси – ред.), потом решение WADA. И тут третий облом. Три поражения подряд. Это важный результат последних дней. И показатель того, что не все пропало, как у нас некоторые говорят и бросаются в панические настроения. Нет такого уж света в конце тоннеля, но мы точно не проиграли на этой встрече. Наоборот, Путин столкнулся с серьезными проблемами и даже с тактическими поражениями», — добавил Фесенко.
Береза: Почему газ становится разменной монетой?
Что во время саммита «нормандской четверки» не произошло «зрады» считает и бывший народный депутат Борислав Береза. По его словам, даже то, что Зеленский упомянул Крым вскользь – это правильно, поскольку, вероятно, существовала договоренность не упоминать оккупированный полуостров вообще.
«В то же время Зеленский нашел возможность во время конференции упомянуть Крым и актуализировать этот вопрос. Хотелось бы, конечно, чтобы Крыму уделялось больше внимания. И конечно же, озвученное Зеленским прямо противоречит тут же озвученному Путиным. И это лишь подтверждает, что переговоры о мире с маньяком, который инициировал войну, бессмысленны и абсолютно не имеют никакого решения. Причина всего лишь одна – Путин начинал войну не для того, чтобы заканчивать ее на условиях Украины», — сказал Береза.
Кроме того, экс-нардеп обратил внимание на охлаждение отношений Путина с канцлером Германии Ангелой Меркель.
«Это очень неплохо, потому поддержка Германии при всех вариантах нам очень важна. Макрон, не думаю, что остался доволен, потому что он явно рассчитывал на то, что удастся продавить украинскую сторону и добиться варианта, при котором Макрон стал бы миротворцем и занял бы лидирующую позицию в общеевропейской дипломатии. Поэтому то, что мы вчера увидели, это как раз ни о чем. То, что я и говорил: привезти мир из Парижа не удалось, привезти победу не удалось, но ее никто и не ждал», — отметил он.
Также Береза раскритиковал то, что на саммите обсуждался газовый вопрос. Он считает, что во время решения взаимоотношений между государствами не должны подниматься коммерческие вопросы.
«Хочу напомнить, что в последний раз, когда газ становился разменной монетой, у нас появилось Росукрэнерго, а потом Харьковские соглашения, в результате которых Россия закрепилась в Крыму и отжала Крым. Поэтому, я бы считал, некорректным впредь, чтобы на переговорах, которые посвящены возвращению мира в Украину, использовались бы коммерческие вопросы. Путин не должен быть доволен или недоволен. Довольна должна быть Украины и ее граждане, наши интересы должны быть на первом месте. А газ должен остаться в парафии господина Коболева и господина Витренко. В личных их переговорах с господином Миллером или с другим представителем России», — подчеркнул бывший народный избранник.
Жданов: Самое негативное – Зеленский не назвал РФ участницей конфликта
Переговоры в Париже можно назвать «сверкой позиций» – стороны высказали свои пожелания по важным вопросам, но без точек соприкосновения. Такое мнение высказал бывший офицер оперативного управления Генштаба ВСУ, полковник запаса Олег Жданов.
«Зеленский подтвердил унитарность государства, нежелание менять Конституцию и большое желание поменять Минские договоренности, кстати, даже Меркель его поддержала в этом плане – все это позитивные моменты. Из негативного – то, что Зеленский не стал называть Россию стороной конфликта. Это самое негативное, потому что непризнание России участницей конфликта ведет к затягиванию решения самого конфликта», — отметил он.
Также Жданов пояснил, что Зеленский и Путин договорились развести силы в населенных пунктах, которые еще согласовывал представитель Украины в ТКГ Леонид Кучма после подписания «Минска-2». Впрочем, никто не сможет дать гарантию выполнения этой договоренности обеими сторонами.
«Мы до сих пор не получили подтверждения, верификации от ОБСЕ с той стороны – что отведено, с какой стороны, с каких позиций и в каком количестве. И главное, что разведение мотопехотных подразделений – это ерунда, это стрелковое оружие. Мы не отводим артиллерию, и та сторона не отводит. А это значит, что прилеты снарядов будут. Артиллерия – это 25-30 км дальность стрельбы на сегодняшний день», — утверждает экс-офицер.
Помимо этого, Жданов выразил сомнения по поводу обмена пленными.
«Кого мы будем менять? Если мы говорим, что в декабре 2017 года и вот сейчас в октябре мы обменяли «всех на всех», кого еще Украина будет менять с РФ? Из числа незаконно удерживаемых граждан. Мы опять похитим Цемаха, привезем его сюда и опять обменяем на наших граждан? Это как-то выглядит не совсем логично. Что касается Российской Федерации, то тут сомнений и вопросов не возникает, потому что пока находится хоть один гражданин Украины на оккупированных территориях, Россия будет их собирать пачками», — считает он.
Жданов добавил, что следующим этапом будет «газовая война», которая начнется с 1 января.
«И почему перевели четыре месяца, это как раз конец весны, когда газовые хранилища будут пустыми, Россия будет пытаться надавить на нас. Ну у нас есть возможность диверсификации поставок. Для Европы это очень плохо, потому что наша труба – единственная возможность диверсификации поставок газа на европейском рынке. У них выбор – либо Америка, либо Россия. И очень приятно было вчера, что «Газпром» опубликовал свои прогнозы, им нужно три года, чтобы выйти на проект «Северного потока-2». То есть у нас еще есть три года в запасе для того, чтобы мотать нервы РФ и Европе», — подытожил Жданов.