С самых высоких коридоров власти до последней площадки СМИ все чаще и чаще слышна критика в адрес правозащитников касаемо событий в Украине. Одни умеренно, другие с пеной у рта, но все без исключения проявляют свое недовольство. И от призывов к совести и патриотическому долгу до физического устранения ширится этот диапазон претензий.
Печально наблюдать реставрацию советского прошлого, где здравый смысл государства и его населения эквивалентен умственному развитию царя, генерального секретаря или иного правителя «особого мира».
Действия путинской вертикали всегда предсказуемы и ожидаемы. Если необходимо решить внутреннее проблемы государства и скрыть масштабы коррупции и казнокрадства, власть и СМИ начинают клеймить юристов и проводить видимость чисток в правоохранительных органах. Для поиска выхода в международных преступлениях нужны только правозащитники.
Читайте также: АТО на Донбассе: почему нельзя победить безголового дракона.
Я мало представляю, как можно помочь в данной ситуации, но всем правозащитникам, пытающимся подменить верховенство права и неотвратимость наказания государственными преференциями, хочу сжато нарисовать картинку возможного…
Конфликт в Украине между государственной властью, имеющей право на силу и, наспех созданных, неправомерных, антиконституционных вооруженных групп, невозможно перевести в судебное рассмотрение.
Если президента Украины и его легитимность можно рассматривать, анализировать и выносить решения о правомерности или превышении должностных полномочий, то как быть с противоположной стороной конфликта?
На слуху подобных конфликтов немало и если проводить аналогию между Косово, Южной Осетией, Абхазией, Приднестровьем и событиями в Украине, то получаем очень плачевную ситуацию для постсоветских республик.
Косово имело статус субъекта федерации и располагало правом и механизмом выхода из единого государства. Конфликты в Грузии, Молдове и Украине — это антиконституционные и неправомерные параллельные построения государственной власти, непредусмотренные конституциями этих стран. И если в суде придется устанавливать сторону конфликта, то априори невозможно будет прописать, кто является противоборствующей стороной к легитимной власти.
Защищать в международных инстанциях права людей, пришедших к власти в порядке, непредусмотренном Конституцией этого государства и международным правом, а тем более говорить о правомерности их действий и решений, абсурдно и не представляется возможным.
Конечно, единственная и дополнительная лазейка для поиска оснований разорвать унитарное государство — это перевести конфликт в межэтнический, религиозный, и заявить о праве нации на самоопределение. Но наличие самой России не позволяет в других унитарных государствах провозглашать анклавы даже под замысловатым лозунгом русского мира.
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.