у результатах пошуку. Додайте InfoResist у Google
Модератор форума diyAudio под ником Pano провел эксперимент, чтобы выяснить, способны ли слушатели отличить аудиосигнал, переданный через профессиональный медный кабель, банан или мокрую почву. Результаты показали, что участники не смогли надежно определить разницу между этими вариантами. Об этом говорится в описании эксперимента на форуме.
В рамках теста слушателям предложили четыре версии одного аудиофайла: оригинал с CD и три перезаписанных варианта. Сигнал пропускали через 180 см профессионального медного кабеля, через 20 см мокрой почвы, через 120 см старого микрофонного кабеля, припаянного к американским монетам, а также через 13 см банана в сочетании с 120 см кабеля.
По словам Pano, «поразительно, насколько похожи эти файлы. Почва должна была бы звучать ужасно, но этого не произошло. Все перезаписи должны были бы быть очевидны, но это не так».
Из 43 ответов только шесть оказались правильными. По подсчетам, это составляет 13,95% правильных ответов. Использование формулы биномиального распределения показало, что вероятность получить такое же или меньшее количество правильных ответов в случае случайного угадывания составляет 6,12%. Это немного превышает уровень в 5% статистической значимости, который часто применяется в статистике, что свидетельствует о согласованности результатов со случайностью.
Pano пришел к выводу, что «слушатели не могут надежно отличить оригинал от версий, пропущенных через контур», независимо от того, является ли это профессиональным медным кабелем или влажной почвой.
Идея эксперимента возникла после просмотра документального фильма Amigo, в котором показано, как армия США прокладывала телеграфную проволоку на Филиппинах, используя землю в качестве обратного проводника. Это побудило автора проверить, как будет звучать аудиосигнал, переданный через различные материалы, в частности почву и банан, которые являются слабыми проводниками, но, по результатам теста, не вызвали заметных для слушателей искажений сигнала.
